Darbelerin ve suikastların gizli olduğu, başkanların Kongre'ye gidip yalan söylemek ve savaşlar için izin istemek zorunda kaldıkları, işkence, casusluk ve kanunsuz hapis cezasının yasa dışı olduğu, yasaları yeniden yazıp açıklamaları imzalayarak ve davaları kapattıkları zamanları hatırlayın. “Devlet sırları!” diye bağırıyor. taciz ediciydi ve bir başkanın salı günleri kimi öldüreceğini seçmek için erkek, kadın ve çocuklardan oluşan bir listeyi gözden geçirmesi fikri bir rezalet olarak kabul edilir miydi?
Tüm bu direniş ve öfke, geçmişte Washington DC'de iktidardakilerin karşılıklı rızasıyla olmuştur. Kim Amerika Birleşik Devletleri'nin bir sonraki başkanı olursa, ancak haksız bir şekilde ve yerleşik iki partili emsalleri ihlal ederek sınırsız casusluk, hapsetme ve hapsetme yetkilerinden mahrum bırakılabilir. öldürmek. Bunun çok az bilinmesi, büyük ölçüde partizanlığın bir belirtisidir. Demokratların çoğu hâlâ kendilerinin listeyi öldürmek. Ancak yaygın cehalet aynı zamanda medyanın, neyin rapor edildiği, neyin başyazının yapıldığı, kampanya tartışmalarında neyin sorulup neyin sorulmadığı konusundaki bir işlevidir.
Yeni kitap Suikast Kompleksi: Hükümetin Gizli Drone Harp Programının İçinde, Jeremy Scahill ve ekibinden Kesmek, bize öğrettiğinden çok temsil ettiği şeyi görmek müthiş. İçerdiği detayları zaten şirketin web sitesinden öğrenmiştik. Yolunu kesmekve yıllardır sayısız kaynaktan sızan benzer ayrıntılara uyuyorlar. Ancak bir medya kuruluşunun bu konuyla ilgili haber yapması ve endişelerini ciddi bir şekilde cumhurbaşkanlığı ve hükümet gücünün tehlikeli genişlemesi etrafında çerçevelemesi cesaret verici.
ABD şimdi harekete geçmek için çalışıyor dron gemileri ve drone uçak gemileri, ama dünyanın her yerindeki insanları füzelerle havaya uçurmanın dünyada ne kadar yasal, ahlaki ya da yararlı olduğunu asla çözmedi. Bir zamanlar başarılı ilan edilen insansız hava araçları savaşları ve kara savaşlarına tercih edilebilir alternatifler, tahmin edilebileceği gibi, büyük bir tırmanma potansiyeli olan küçük ölçekli kara savaşlarına dönüşüyor ve iktidarın herhangi bir yerindeki hiç kimse, aday Obama'nın ne diyebileceğini düşünmedi. savaşları başlatan zihniyeti bitirmek, belki de hukukun üstünlüğü, yardım, silahsızlanma ve diplomasiyi kullanarak.
başlamanı tavsiye ederim Suikast Kompleksi Glenn Greenwald'ın son sözüyle, çünkü bize Senatör ve aday Obama'nın hukukun üstünlüğünü yeniden tesis etme ve Başkan George W. Bush'un suistimallerini reddetme yönündeki açıklamalarından bazılarını hatırlatıyor. Obama'nın Guantanamo'da kabul edilemez dediği şeye, Guantanamo'da ve başka yerlerde devam etti, ancak "gerekli süreç" olmaksızın hapis cezası yerine "gerekli süreç" olmaksızın cinayete odaklanan bir programa doğru genişledi.
Greenwald şöyle yazıyor: "Bir şekilde George W. Bush'un kulak misafiri olmak ve hapsetmek yargı onayı olmadan terörist olduğundan şüphelenildi, ancak Obama'nın öldürmek herhangi bir yasal süreç olmadan. ” Bu aslında drone cinayet programının çok cömert bir tasviridir. Suikast Kompleksi ayrıca, incelenen en az bir zaman diliminde, "hava saldırılarında öldürülen insanların yaklaşık yüzde 90'ının amaçlanan hedefler olmadığını" da belgeler. Drone'ları, jüri tarafından iz bırakma hakkından mahrum bırakılan ancak birileri tarafından bir şeyden şüphelenilen belirli insanları öldüren makinelerden ziyade rastgele ölüm makineleri olarak düşünmeliyiz.
Greenwald, “Obama'nın başkan olmadan önceki açıklamaları ile başkanlık eylemleri arasındaki çelişkiyi abartmak zor” diyor Greenwald. Evet, sanırım öyle, ancak bazı kampanya açıklamaları ile bazı kampanya açıklamaları arasındaki çelişkiyi abartmak da zor. İnsanlara haklarını kötüye kullanmadan önce adil bir duruşma verecek olsaydı, Pakistan'da bir insansız hava aracı savaşı başlatma ve Afganistan'daki savaşı tırmandırma konusundaki kampanya vaatlerini ne yapacağız? Greenwald, öldürülmeme hakkının, gözetlenmeme, hapsedilmeme veya işkence görmeme hakkının yanında oldukça üst sıralarda yer aldığını varsayıyor. Ama aslında, savaşı destekleyen bir toplum, hayatta kalma hakkı dışında, özel korumaya sahip olmak için tüm hakları anlamalıdır.
Küçük çaplı insansız hava aracı cinayetlerini küçük çaplı hapis cezasının tırmanması, yani bir hak ihlali olarak görmenin getirdiği avantaj, aslında mantığı bir adım öteye taşıdığınız ve savaşta büyük çaplı öldürmeleri de bir ihlal olarak gördüğünüz zaman ortaya çıkar. hakların, gerçekten de daha büyük bir ölçekte cinayet gibi. Aslında, Greenwald'ın Obama'nın Bush yetkilerini genişletmesine ilişkin özetine ekleyeceğim en önemli alanlar arasında şunlar yer alıyor: işkence, imza beyannameleri ve çeşitli türlerde yeni savaşların yaratılması.
Obama işkenceyi kovuşturulacak bir suç değil, bir politika meselesi haline getirdi. Kaşlarını çatmak ve dışarıdan temin etmek ve onu susturmak, onu mahkemede kovuşturmanın yapacağı şekilde bir sonraki başkana inkar etmez.
Obama, ifadeleri imzalayarak yasaların yeniden yazılmasına karşı kampanya yürüttü. Sonra tıpkı Bush'un yaptığı gibi yapmaya devam etti. Obama'nın daha az imza beyanı kullanması, büyük ölçüde, sessiz imza beyanını yaratmasıyla birlikte daha az sayıda yasanın geçmiş olması gerçeğinden kaynaklandığını düşünüyorum. Obama'nın Bush'un imza beyannamelerini gözden geçireceğini ve hangilerini reddedip hangilerini tutacağına karar vereceğini açıkladığını unutmayın. Bu, Bush'un veya Obama'nın imza beyannamelerinden herhangi birini tutabilecek veya reddedebilecek bir sonraki başkana geçen dikkate değer bir güçtür. Ama bildiğim kadarıyla Obama, Bush'tan hangisini tuttuğunu bize hiçbir zaman söylemedi. Aslında, Obama, imza beyannamesini yeniden düzenlemeden, yeni ve ilgili bir yasaya başvurmak için geçmişteki herhangi bir imza beyanını sessizce kabul edeceğini duyurdu. Obama ayrıca Hukuk Müşavirliği Ofisine bir kanun yerine bir not yazma talimatı verme uygulamasını da geliştirdi. Ve kendi kendine koyduğu kısıtlamalar yaratmanın ek tekniğini geliştirdi, bu da onları ihlal ettiğinde hiçbir şekilde yasa olmama avantajına sahip. Bunun önemli bir örneği, dronlarla kimi öldüreceği konusundaki standartlarıdır.
Savaş başlatma konusunda Obama, kabul edilebilir olanı kökten değiştirdi. Kongre olmadan Libya'ya savaş açtı. Sendika konuşmasının son durumunda Kongre'ye, Suriye'de onlarla veya onlarsız bir savaş yürüteceğini söyledi (ki bu açıklamayı alkışladılar). Tüm drone savaşları tarafından daha da normalleştirilen bu güç, bir sonraki başkana geçecek.
Avukatlar, Kongre'ye drone öldürmenin cinayet olduğunu ve savaşın bir parçası değilse yasadışı olduğunu, ancak bir savaşın parçasıysa tamamen iyi olduğunu ve bir savaşın parçası olup olmadığının halkın görmediği gizli başkanlık notlarına bağlı olduğunu ifade ettiler. Gizli bir notun varlığını ilan ederek cinayeti muhtemelen yasal ve dolayısıyla fiilen yasal hale getirme yetkisi de bir sonraki başkana geçen bir yetkidir.
Gerçekte, bir savaşın parçası olsun ya da olmasın, drone cinayetlerini uzaktan yasallaştırmaya başlamanın hiçbir yolu yoktur. Bildiğimiz yedi mevcut ABD savaşının tümü, BM Şartı ve Kellogg-Briand Paktı kapsamında yasa dışıdır. Dolayısıyla, bunların herhangi bir unsuru da yasa dışıdır. Uluslararası Af Örgütü ve İnsan Hakları İzleme Örgütü gibi insan hakları gruplarının herhangi bir savaşın yasa dışılığını tanımaya karşı ilkeli bir duruş sergilemesi bağlamında, bu basit ama ABD liberallerinin kavraması çok zor bir nokta.
Öte yandan, drone cinayetleri değil yasa dışı bir savaşın parçası olsalar bile, evrensel yargı yetkisi altında her yerde cinayet yasa dışı olduğu için hala yasa dışıdırlar. Sürgün edilmiş ya da başka bir şekilde yabancı bir diktatörün, egemenliğin ihlal edilmemesi için ülkesindeki insanları öldürmeye izin verdiği savunması, cinayetin temel yasadışılığını gözden kaçırıyor, diktatörlerin kendi halklarını öldürmesine yardım etmenin ironiden bahsetmeye bile gerek yok. ABD'nin devirme savaşları başlatmak için ortak bahanesi, yani bir diktatörün nihai günahı olan “kendi halkını öldürmek” için cezalandırılması. Egemenlik aynı zamanda seçici olarak saygı duyulan bir fikirdir; Afganistan'a, Irak'a, Libya'ya veya Suriye'ye sorun.
Muhabir Cora Currier, suikast kompleksi, Obama'nın insansız hava aracı cinayetleriyle ilgili kendi kendine uyguladığı, ancak asla karşılanmadığı kısıtlamalara bakıyor. Bu yasal olmayan sınırlamalar altında, drone füzelerinin yalnızca "Amerikan halkına yönelik sürekli, yakın tehditler" oluşturan ve yakalanamayan kişileri hedef alması ve yalnızca hiçbir sivilin öldürülmeyeceğine veya öldürülmeyeceğine dair "neredeyse kesinlik" olduğunda gerekli olması gerekmektedir. yaralı. Currier, Obama'nın insanları cinayetten aylarca onayladığını ve zaten tutarsız olan “sürekli yakın tehdit” fikrini şüpheli hale getirdiğine dikkat çekiyor. “Yakalamanın” ciddi bir seçenek olup olmadığı açık değildir ve çoğu durumda olmadığı da açıktır. Sivilleri öldürmemeye ilişkin "neredeyse kesinlik", sivillerin sürekli öldürülmesi ve Currier'in işaret ettiği gibi, Beyaz Saray'ın, başına gelen sivilleri öldürdüğü bir davada bu "neredeyse kesinliğe" sahip olduğunu iddia etmesiyle şüphe uyandırıyor. Amerikalı ve Avrupalı olmak, bu nedenle biraz hesap verebilirlik gerektirir.
Scahill ve Greenwald da bu kitapta bazen hedeflenen şeyin belirli bir kişiye ait olduğuna inanılan bir cep telefonu olduğunu belgeliyor. Bu, elbette, hedeflenen kişinin orada olduğuna veya başka birinin olmadığına dair "neredeyse kesinlik" sağlamaz.
Bu çılgınlığı ne dizginlemeye başlayabilir? Bush'un kanunsuzluğuna karşı çıkan ama onun Obama yönetimi altındaki genişlemesine göz yumanlar, kendilerini yeniden buna karşı mı bulacaklar? Kalan üç büyük parti başkan adayının en iyisi Bernie Sanders için bu pek olası görünmüyor. Önemli sayıda destekçisinin dış politikasının farkına varmasını bile hayal edemiyorum, iç meselelerde o kadar iyi ki. Hillary Clinton'la birlikte görev, yalnızca gerçekten büyük ölçekli savaşlar başlatma olasılığının yardımıyla son derece zor olacaktı. Bir Başkan Trump ile, milyonlarca insanın kendilerini aniden son 16 yılda sıkı bir şekilde uygulamaya konan şeye karşı bulmaları çok daha akla yatkın görünüyor. O zaman çok geç olup olmayacağı farklı bir soru.
