Benzersiz Yeni ABD Türü Ortaya Çıkıyor: Savaş Sizin İçin İyi Kitaptır

David Swanson tarafından, Ekim 7, 2020

The New York Times seviyor en son savaş senin için iyidir kitabı, Savaş: Çatışma Bizi Nasıl Şekillendirdi Margaret MacMillan tarafından. Kitap, Ian Morris'in kitaplarını içeren büyüyen ve yalnızca ABD türüne uyuyor. Savaş: Ne İçin İyi? Primatlardan Robotlara Çatışma ve Uygarlık Gelişimi (Morris on yıllar önce Birleşik Krallık'tan ABD'ye geldi) ve Neil deGrasse Tyson'ın Savaşa Aksesuar: Astrofizik ve Ordu Arasındaki Sözsüz İttifak.

Göre Morris, barışı sağlamanın tek yolu büyük toplumlar kurmaktır ve büyük toplumlar kurmanın tek yolu savaştır. Ve bir toplum yeterince büyük olduğunda, sürdürdüğü tüm savaşları nasıl görmezden geleceğini ve mutluluğa nasıl ulaşacağını anlayabilir. Morris, hiçbir kanıt ve dipnot olmaksızın “devletler arası savaşlar”ın “neredeyse ortadan kalktığını” iddia ediyor. Orayı görüyor musun? Etkili bir şekilde görmezden gelindi! Ayrıca Morris'e göre dünyadan da yok oluyor: servet eşitsizliği! Ayrıca endişelenmeye değecek bir iklim krizi de yok. Artı nükleer silahlar artık hepimizi öldüremez - ama İran onları inşa ederek hepimizi tehlikeye atıyor - ancak füze “savunması” işe yarıyor! Tüm bu müthiş haberler, Morris'in III. akıllar bire.

Ünlü astrofizikçi Neil deGrasse Tyson'a göre, 17. yüzyıl Avrupası savaşa yatırım yaparak bilime yatırım yaptığı için, bu nedenle herhangi bir kültür ancak militarizm yoluyla ilerleyebilir ve bu nedenle - uygun bir şekilde - astrofizikçiler Pentagon için çalışmakta ve rüya görmek için kredi almakta %100 haklıdır. askeri bir silah “Uzay Gücü” oluşturdu.

Daha az savaş çılgınlığı olan bir çağda daha iyi bilenler arasında Carl Sagan. Ancak bu yeni tür ne kadar çılgın ve kendini haklı çıkarsa da, ABD kurumsal medyası ve akademisi ve kitap ödülleri veren kurumlar aracılığıyla sadece ikinci elden duymuş olsaydınız, onu asla sorgulamazdınız.

Teddy Roosevelt'in zamanında savaş bizim için iyiydi çünkü yarışı inşa etti ve aşağı ırkların yok edilmesini hızlandırdı. Savaşın bizim için iyi olmasının bu nedenleri artık kabul edilebilir olarak görülmüyor, ancak tam olarak gülünç olan yenileri değiştiriliyor - ve en azından Amerika Birleşik Devletleri'nde eskiden olduğu kadar saygı görüyorlar.

Margaret MacMillan'ın kitabı, Ian Morris'inki kadar aptal değil, ama bunun nedeni kitabın çoğunun dolgulu olması. Kitabın bir kısmı savaşın bizim için iyi olduğunu gösteriyor. Gerisi, süper kısa anekdotları, güneş altında savaşla ilgili her konuyu yüzeysel olarak sunan, çoğunlukla herhangi bir tartışma yapmakla hiçbir bağlantısı olmayan ve her iki taraflılığın bir savurganlığında sunulan tartışmalı konuların sunulduğu temalı bölümlere yığar. Rousseau veya Hobbes “insan doğası” konusunda haklı mı? Evet! Steven Pinker, gerçekler tam tersini söylese de savaşın ortadan kaybolduğu konusunda haklı mı, haksız mı? Evet!

Bu kitapların tek bir tanesine değinmiyor şiddet içermeyen eylemin yetkileri. Bu türde, ABD'deki "haber" "kapsamında" olduğu gibi, toplu katliam yapmak "bir şeyler yapmaktır". Alternatif “hiçbir şey yapmamaktır”. Bu kitaplardan tek bir tanesi bile ölümcül ekonomik takaslarsavaş harcamalarını azaltarak yararlanılabilecek milyarlarca hayat, iklim hasarı savaş endüstrisinin, hükümet gizliliğinin gerekçelendirilmesi, hak erozyonu, nefretin yayılması, hatta - herhangi bir ciddi şekilde - ölümler ve yaralanmalar savaş tarafından yaratılmıştır.

MacMillan, savaş kültürüne kesinlikle doymuş bir topluma (ve tahmin edilebileceği gibi, belirli bir noktaya değinmeden, savaş büyüsünü sayfadan sayfaya atacağına güvenebileceği bir okuyucuya) söylemeyi iddia ediyor. . . Bunun için bekle . . . savaş önemlidir. Bu inç yüksekliğindeki engeli aşan MacMillan, Batı ve hatta ABD toplumunu “insanlık” ile karıştırarak hala yoldan çıkmayı başarıyor. Çin herhangi bir savaş yapmamasına rağmen büyük projelere yatırım yaptığında, görünüşe göre Çinlilerin insan olmadığını düşünmemiz gerekiyor, çünkü MacMillan'a göre sadece savaş insanların dikkatini büyük bir şey başarmaları için yeterince yoğunlaştırır.

MacMillan, bizi, tarih araştırmalarının dışında bırakılan savaş tehlikesinden kurtarmak için burada - tarih metinlerinin genellikle savaştan sonra savaşın egemen olduğu ve savaş anıtlarının manzarayı işaret ettiği bir ülkede garip bir tehdit. MacMillan bize savaşın sadece önemli olduğunu değil, aynı zamanda eğitim ve işsizlik sigortasının yanı sıra ulusların “birlikte” olmak için ihtiyaç duyduğu varsayılan “hikayelere” giden yol olduğunu ortaya koyuyor.

MacMillan, eski efsaneyi kurguyla tarihsel anlatımla karıştırıyor - sanırım hepsi hikaye olarak kabul ediliyor. Ancak her şeyi şimdiki zamana koyar ve kalıcı yasalar oluşturduğunu iddia eder. “[B] emirler savaş tarafından belirlendi.” “[W]ar ayrıca ilerleme ve değişim getirdi. . . daha büyük yasa ve düzen, . . . daha fazla demokrasi, sosyal faydalar, gelişmiş eğitim, kadınların veya emeğin konumunda değişiklikler, tıpta, bilimde ve teknolojide ilerlemeler.” MacMillan, savaşın sadece bir suç olmadığını, aynı zamanda bir suçun cezası olduğunu iddia eden başka bir yazardan onaylayarak alıntı yapıyor. MacMillan, Morris gibi bize daha büyük ulusların “genellikle savaşın sonucu olduğunu” söylüyor. Çeşitli antik imparatorlukların hikayelerini takip eden MacMillan, bize “büyük güçlerin” “asgari güvenlik ve istikrar sağladığını” söylüyor. Bir asırdan fazla bir süre önceki savaşların anlatılarından sonra, MacMillan bize dünyanın "şaşırtıcı bir şekilde kolayca Hobbes'un anarşi durumuna döndüğünü" söylüyor.

Ama savaşlar olmadığını birçok sınır yaratıyor ve neredeyse bir asırdır yok. Savaşlar, savaşlar olmadan daha iyi üretilemeyecek değerli hiçbir şey yaratmıyor. Neil deGrasse Tyson'ın ancak savaşla ilgili bir proje yaparak bunun ABD hükümeti tarafından finanse edilebileceğini düşünmesi, insanlık hakkında değil, ABD hükümeti ve Neil deGrasse Tyson hakkında bir yorumdur. Savaş, neredeyse bir asırdır bir suçun cezası olarak savunulamaz. Avrupa Birliği savaşla değil, savaştan kaçınmak için kuruldu. "Büyük" olsun ya da olmasın hiçbir "güç" asgari düzeyde güvenlik sağlamada başarısız oldu, ancak eski imparatorluk kasapları eski zamanlardan beri kimseye hiçbir şey sağlamadı.

MacMillan'ın size Çinlilerin insan olmadığını söyleyeceğini sanmıyorum. Ancak, kitabından bu çok tanıdık olsa da, soykırım iddiasını dinleyin: “Amerikan İç Savaşı muhtemelen diğer tüm Amerikan savaşlarının toplamından daha fazla kayıp verdi.” Yerli Amerikalılar ve Filipinliler ve Koreliler ve Almanlar ve Vietnamlılar ve Iraklılar ve Afganlar ve benzerleri insansa, neden asla kayıp olarak sayılamıyorlar? MacMillan neden Amerika Birleşik Devletleri'nin kendi sınırlarının dışına saldırmaya on dokuzuncu yüzyılın sonunda, Yerli Amerikalılar insan olsaydı/olsalardı, iddia ediyor? Amerika Birleşik Devletleri'nin Filipinler'i almak için öldürmek zorunda kaldığı çok sayıda insan insansa, neden bir savaşın ABD'ye Filipinler'i "neredeyse kazara" "verdiğini" iddia ediyor? Irak'ın ABD öncülüğündeki yıkımı neden stratejik olarak kusurlu bir operasyon olarak sunuluyor? MacMillan, Irak'ın ABD'yi yok etmesini böyle mi sunacaktı? Neden bir isim vermeden veya iddiasını açıklamadan dünyanın artık din savaşları olduğunu iddia ediyor?

MacMillan, Irak'taki savaş gibi savaşların da kendi ivmelerini kazandığını iddia ediyor. Yine de ABD Kongresi'nin 535 üyesi her an herhangi bir savaşı sona erdirmeyi seçebilir ve sürekli olarak bunu yapmamayı seçebilir. İnsan ajansı, bir insan tarafından yazılmış başka bir kitapta eksik.

MacMillan'ın varsaymamızı istediği tüm kurum olan savaş, kendi başına bir hayat sürüyor. Nasıl yani? Eh, MacMillan bize, insanların "söyleyebildiğimiz kadarıyla" savaş yaptığını iddia edenlerin "kanıtlardan yana" olduğunu söylüyor. Ne kadar geriye gidebiliriz? Kim bilir! Kitap kesinlikle hiçbir kanıt göstermiyor ve içeriyor - onları sayın! - sıfır dipnot. Elbette, savaşın her zaman var olduğu ve her zaman olacağı fikri yaygın ABD görüşüdür ve muhtemelen bu yüzden radikal bir atılım olarak sunulsa bile hiçbir kanıt olmadan sunulabilir.

MacMillan, savaşın 350,000 yıl önce “daha ​​sistematik hale geldiğini” iddia ederken, insanların yaklaşık 10,000 yıldır var olduğunu kabul ediyor ve belirtilmemiş kanıtların, insanların silahları “son Taş Devri” kadar erken bir tarihte – ki biz bunu 5,000 yıl olarak ölçebiliriz – gösterdiğini iddia ediyor. önce ya da öylesine (bize numara vermez). Bütün bunlar, bazı insanların, dünyadaki zamanlarının yaklaşık %3'ünde ve muhtemelen çok daha uzun bir süre boyunca, birkaç yüzyıl öncesinin savaşına biraz benzeyen bir şey yaptıkları iddiasına katkıda bulunuyor.

gibi insanların yazılarından biliyoruz. Douglas Fry son zamanlarda savaş bilmeyen toplumların olduğu ve tarih öncesi boyunca insanlığın varoluşunun çoğunun savaşsız olduğu konusunda belirli örnekler verilerek bir dava açılabilir. Bu davayı hiçbir kanıt göstermeyen bir argümanla tartmak zor. Etrafımıza baktığımızda, insanlığın %90'ından fazlasının şu anda savaşa ABD'den çok daha az yatırım yapan devletler tarafından yönetildiğini biliyoruz. Savaşların olduğu yerler - ve genellikle savaşlardan sorumlu tutuluyor - ile silahları üreten ve ihraç eden yerler arasında çok az örtüşme olduğunu biliyoruz - bu kitaplarda tuhaf bir şekilde eksik olan bir endüstri. MacMillan'ın bize söylediği gibi açgözlülük, kendini savunma ve çocuksu duyguların savaşları açıklayamadığını biliyoruz, çünkü Amerika Birleşik Devletleri'nin neden diğer ülkelerden çok daha fazlasına sahip olduğunu açıklayamıyor ve kanıtları açıklayamıyor. üsler inşa etmek, gemileri yerleştirmek ve savaşlara hazırlanmak, savaşların başlıca nedenidir (bkz. Savaş Birleşik Devletleri).

Birleşik Devletler militarizmini mutlak ya da kişi başına terimlerle diğer ulusların ortalamasına indirseydi, savaşın kaldırılması yolunda iyi bir şekilde ilerlemiş olurduk ve yine de bu ABD kitapları savaşın kaçınılmazlığı ve faydaları üzerine (ve neden Faydalarına gerçekten inanacak olmamız kaçınılmaz mı?) Her zaman o anlamsız mazeret terimine, “insan doğasına” geri dönüyor gibi görünüyor. İnsanlığın %4'ü neyin insan olduğunu ve her zaman olması gerektiğini nasıl tanımlayabilir?

Jean-Paul Sartre'ın bir süre önce açıklamaya çalıştığı gibi, insanların tek doğası seçim yapabilmektir - buna kötü seçimler yapabilmek ve bunu yapmak için bahaneler icat edebilmek de dahildir. Diyelim ki savaş severlerin bize söylediği her şey böyle. Diyelim ki savaş, herkesin hayal ettiğinden çok daha fazla ve çok daha uzun süredir var. Diyelim ki vahşi şempanzeler bizim üvey kardeşlerimiz ve şehvetli bonoboların hepsi gizliden gizliye kötü. Şiddetsizliğin hiçbir zaman işe yaramadığını varsayalım. Diyelim ki hiç kimse bir savaşın parçası olmak dışında bir şey yapmak, bir şey icat etmek veya bir şey düşünmek için uğraşmadı.

Üzgünüm, ama tüm bunların doğru olması neden umurumda olsun ki? Beni umursamayı nasıl sağlarsın? Yemek yememeyi, sevişmemeyi veya nefes almamayı seçebiliyorsam, savaşın kaldırılması için çalışmayı seçemeyeceğime beni nasıl ikna edeceksiniz? Ve eğer ben savaşın kaldırılması için çalışabiliyorsam, neden herkes yapamasın?

Herkesin yapamaması için elbette hiçbir sebep yok. Sadece öneri var, sadece karışık mitoloji, sadece propaganda.