Atlantik, ABD'nin Savaşları Neden Kaybettiğini Anlayamıyor

Şubat 2015 Atlantik

David Swanson tarafından

Ocak-Şubat 2015'in kapağı Atlantik "Dünyanın En İyi Askerleri Neden Kaybetmeye Devam Ediyor?" diye soruyor. hangi yol açar Bu makalesoruyu cevaplamakta başarısız oluyor.

Makalenin ana odağı, şu anda ABD kökenli Amerikalıların çoğunun orduda olmadığı sonsuz tanıdık bir keşif. Makaleye, başka bir taslağı savunan da eşlik ediyor. Ana makaledeki iddia, çoğu insanın ordu ile bağlantısının kesilmesi nedeniyle, kazanılamaz savaşlara göndermek için daha fazla istekli olduklarıdır.

Yazar James Fallows hiçbir yerde savaşları kazanılamaz kılan şeyin ne olduğuna dair ipucu vermeye kalkışmıyor. Birleşik Devletler için herhangi bir şekilde galip gelen son savaşın Körfez Savaşı olduğunu iddia ediyor. Ama bir krizi çözdüğünü söyleyemez. Bu, bombalama ve yaptırımların izlediği bir savaştı ve aslında, savaşın tekrar tekrar canlanması, şimdi bile devam ediyor ve tırmanıyor.

Fallows'un söylemek zorunda olduğu şey, ABD ordusu Körfez Savaşı'nda elinden geleni yaptığında - yani bir şeyleri havaya uçurduğunda - aşağı yukarı durmasıdır. 2001'de Afganistan'da ve 2003'te Irak'taki ilk günler, 2011'de ve diğer birçok ABD savaşında olduğu gibi çok benzer "zaferler" gördü. Fallows Libya'yı neden görmezden geliyor bilmiyorum, ama Irak ve Afganistan kitabında kayıp olarak düşüyor, sanırım asker ve Kongre yozlaştığı ve yanlış silahlar ürettiği için değil, her şeyi havaya uçurduktan sonra Ordu yıllarca arkadaşlarını ve aile üyelerini öldürerek insanları beğenmeye çalıştı. Bu tür meslekler, Vietnam'da ve diğer birçok yerde olduğu gibi, neredeyse kazanılamaz, çünkü insanlar onları kabul etmeyecek ve kabul yaratmaya yönelik askeri girişimler ters etki yaratıyor. Daha fazla özeleştiriye sahip daha iyi bir ordu, bir taslak ve denetlenmiş bir bütçe bu gerçeği en ufak bir değiştirmez.

Fallows'un kimsenin savaşları ve militarizmi önemsemediği iddiası meseleyi gözden kaçırıyor, ama aynı zamanda abartılıyor. "Meclis veya Senato için savaş ve barışla ilgili herhangi bir ara yarıştan haberdar değilim" diye yazıyor. . . birinci kademe kampanya sorunlarıydı. " 2006 yılındaki çıkış anketleri, çok sayıda adayın savaşa karşı çıkmasının ardından seçmenlerin bir numaralı motivasyon kaynağı olarak Irak'taki savaşı bitirdiğini gösterdiği zaman unutulmuştu.

Fallows, ayrıca halktan ayrılmanın ordudan etkilerini de abarttı. Halkın çoğu aile ve arkadaşlar aracılığıyla orduya daha yakın olduğu için, orduyla popüler kültürde dalga geçmenin mümkün olduğuna inanıyor. Ancak bu, ABD medyasının genel aşağı doğru kaymasını ve tamamen kopma ile ilişkilendirilemediğini gösterdiği ABD kültürünün militarizasyonunu engelliyor.

Fallows, "Amerikalılar savaşların sonucundan etkilendiklerini" hissetselerdi, Obama'nın herkesi "ileriye bakmasını" sağlayamayacağını ve askeri felaketleri düşünmekten kaçınamayacağını düşünüyor. Hiç şüphe yok, ama bu sorunun cevabı bir taslak mı yoksa biraz eğitim mi? ABD'li üniversite öğrencilerine, daha az savaşan bazı ülkelerde öğrenci borcunun duyulmamış olduğunu belirtmek için çok şey gerekmiyor. ABD çok sayıda erkek, kadın ve çocuğu öldürdü, kendini nefret ettirdi, dünyayı daha tehlikeli hale getirdi, çevreyi yok etti, sivil özgürlükleri bir kenara attı ve başka türlü harcanacak bir dünya yaratabilecek trilyonlarca doları boşa harcadı. Bir taslak, insanları bu durumdan haberdar etmek için hiçbir şey yapmaz. Ve Fallows'un yalnızca bir savaşın mali maliyetine odaklanması - ve savaşların gerekçelendirdiği ordunun 10 kat daha fazla maliyetine değil - Eisenhower'ın daha fazla savaş üreteceği konusunda uyardığı şeyin kabul edilmesini teşvik ediyor.

Fallows'un geriye bakma çabası, ABD savaşlarının robotlaşmasını da gözden kaçırıyor gibi görünüyor. Hiçbir taslak bizi ölüm makinelerinin savaşlardan kopardığı pilotlara dönüştürmeyecek.

Yine de, Fallows'un bir noktası var. En az başarılı, en savurgan, en pahalı, en yıkıcı kamu programının kamuoyunun büyük çoğunluğu tarafından sorgulanmaması ve genellikle güvenilmesi ve saygı görmesi tamamen garip. Bu tanrıça için SNAFU terimini kullanan operasyondur ve insanlar her vahşi masalına inanmaya hazırdır. Gareth Porter açıklıyor 2014'te Irak savaşını yeniden başlatma kararı, vurguncuları memnun etme aracı olarak değil ve tabii ki hiçbir şeyi başarmanın bir yolu olarak değil. Kuşkusuz, savaş vurguncular çok sayıda savaşta ısrar eden ya da buna tahammül eden türden bir kamuoyu yaratmak için çok çalışıyorlar ve siyasi hesaplama, genel halktan çok seçkinleri memnun etmekle ilgili olabilir. Pek çok insanın savaşlar için tezahürat yapmaya ve hatta kalıcı savaş ekonomisini kabul etmeye istekli olması - iklim inkarının yanı sıra - önümüzde ki en büyük kültürel kriz olarak çerçevelenmeye değer. Bu durumu sarsan her şey alkışlanmalıdır.  http://warisacrime.org

Yorum bırak

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar işaretlenmişlerdir. *

İlgili Makaleler

Değişim Teorimiz

Savaş Nasıl Bitirilir

2024 WBW Film Festivali
Savaş Karşıtı Etkinlikler
Büyümemize Yardım Edin

Küçük Bağışçılar Devam Etmemizi Sağlıyor

Ayda en az 15 ABD doları tutarında yinelenen bir katkı yapmayı seçerseniz, bir teşekkür hediyesi seçebilirsiniz. Web sitemizden bağış yapan bağışçılarımıza teşekkür ederiz.

Bu, bir şeyi yeniden hayal etme şansın world beyond war
WBW Mağazası
Herhangi Bir Dile Çevir