Askeri Yardım, Çatışma Sonrası Ülkelerde İnsan Hakları Koşullarını Kötüleştiriyor

Konum Barış Bilimi ÖzetTemmuz 25, 2020

Bu analiz, şu araştırmayı özetler ve yansıtır: Sullivan, P., Blanken, L. ve Rice, I. (2020). Barışı sağlamak: Çatışma sonrası ülkelerde dış güvenlik yardımı ve insan hakları koşulları. Savunma ve Barış Ekonomisi31 (2). 177-200. DOI: 10.1080 / 10242694.2018.1558388

Talking Points

Çatışma sonrası ülkelerde:

• Yabancı ülkelerden yapılan silah transferleri ve askeri yardımlar (toplu olarak dış güvenlik yardımı olarak anılır), işkence, yargısız infazlar, kaybolmalar, siyasi hapis ve infazlar ve soykırım / siyaset gibi fiziksel bütünlük haklarının ihlali de dahil olmak üzere kötü insan hakları koşulları ile ilişkilidir.
• Genel olarak askeri olmayan yardım olarak tanımlanan Resmi Kalkınma Yardımı (ODA), iyileştirilmiş insan hakları koşullarıyla ilişkilidir.
• Çatışma sonrası geçiş döneminde ulusal liderler için mevcut olan sınırlı stratejik seçenekler, dış güvenlik yardımının neden insan haklarının daha kötü sonuçlara yol açtığını açıklamaya yardımcı olur - yani liderlerin, geniş bir kamu hizmetine yatırım yapmak için güvenlik güçlerine yatırım seçmesini kolaylaştırır gücü güvence altına alma aracı olarak mallar, muhalefet baskısını daha olası hale getirir.

Özet

Çatışma sonrası ülkelere dış yardım, bu bağlamlarda barışı teşvik etmek için küresel katılımın kilit bir özelliğidir. Patricia Sullivan, Leo Blanken ve Ian Rice tarafından yapılan son araştırmaya göre, yardım türü önemlidir. İddia ediyorlar dış güvenlik yardımı çatışma sonrası ülkelerde devlet baskısıyla bağlantılıdır. Askerî olmayan yardım veya Resmi Kalkınma Yardımı'nın (ODA), insan haklarının korunması ile pozitif korelasyon içinde olan tam tersi bir etkiye sahip olduğu görülmektedir. Dolayısıyla, dış yardım türünün çatışma sonrası ülkelerde “barışın kalitesi” üzerinde güçlü bir etkisi vardır.

Dış güvenlik yardımı: “Yabancı bir hükümetin güvenlik güçlerine devlet tarafından yetkilendirilmiş silah, askeri teçhizat, finansman, askeri eğitim veya diğer kapasite geliştirme mal ve hizmetleri hükümleri.”

Yazarlar, 171'dan 1956'ye kadar şiddetli çatışmanın sona erdiği 2012 örneği analiz ederek bu sonuçları buluyorlar. Bu örnekler, bir hükümet ile ülke içindeki silahlı muhalefet hareketi arasındaki silahlı çatışmanın sona ermesini takip eden on yıl içinde ülke yılı birimleri olarak inceleniyor. İşkence, yargısız infazlar, kaybolmalar, siyasi hapsetme ve infazlar ile soykırım / siyaset gibi fiziksel bütünlük hakları ihlallerini ölçen bir İnsan Hakları Koruma puanı yoluyla devlet baskısını test ediyorlar. Ölçek, daha yüksek değerlerin insan haklarının daha iyi korunmasını temsil ettiği -3.13 ila +4.69 arasındadır. Veri kümesine dahil edilen örnek için ölçek -2.85 ila +1.58 arasında çalışır. Veri seti ayrıca barışı koruma güçlerinin, gayri safi yurtiçi hasılanın ve diğer ilgili faktörlerin varlığını da dikkate almaktadır.

İlgilenilen temel değişkenler arasında nispeten kolay bulunabilen ODA verileri ve bulunması zor olan güvenlik yardımı bulunmaktadır. Çoğu ülke askeri yardım hakkında bilgi yayınlamamaktadır ve kesinlikle bir veri kümesine dahil edilmesini garanti edecek kadar sistematik olarak yeterli değildir. Ancak, Stockholm Uluslararası Barış Araştırma Enstitüsü (SIPRI), yazarların bu araştırma için kullandığı küresel silah ithalatının hacmini tahmin eden bir veri kümesi üretir. Güvenlik yardımını ölçmeye yönelik bu yaklaşımın, ülkeler arasındaki gerçek askeri ticaret hacmini hafife alması konusunda uyarıyorlar.

Elde ettikleri sonuçlar, dış güvenlik yardımının insan haklarının daha düşük seviyelerde olmasıyla ilişkili olduğunu ve bunun da İnsan Hakları Koruma puanında (ölçeği -0.23 ile +2.85 arasında) ortalama 1.58 düşüşle sonuçlandığını göstermektedir. Karşılaştırmak gerekirse, eğer bir ülke yeniden şiddet içeren bir çatışma yaşarsa, İnsan Hakları Koruma puanı aynı ölçekte 0.59 puan düşer. Bu karşılaştırma, askeri yardım sonucunda İnsan Haklarının Korunması skor düşüşünün ciddiyeti için bir kıyaslama sağlamaktadır. Öte yandan ODA, iyileştirilmiş insan haklarıyla ilişkilidir. Çatışma sonrası ülkelerde İnsan Haklarının Korunması puanları için öngörülen değerler üretilirken, ODA “çatışmanın sona ermesinden sonraki on yıl içinde insan hakları koşullarını iyileştiriyor gibi görünüyor.”

Yazarlar, silahlı çatışmadan ortaya çıkan ülkelerdeki ulusal liderler için mevcut stratejik seçimlere odaklanarak askeri yardımın devlet baskısı üzerindeki etkisini açıklamaktadır. Bu ulusal liderlerin iktidarı korumak için genellikle iki yolu vardır: (1) kamu eğitimine yatırım yapmak gibi en fazla sayıda insan için kamu mallarını korumaya odaklanmak veya (2) korumak için gereken asgari sayıda kişi için özel malları korumaya odaklanmak devletin baskı gücünü arttırmak için güvenlik güçlerine yatırım yapmak gibi. Çatışma sonrası ülkelerde yaygın olan kaynak kısıtlamaları göz önüne alındığında, liderlerin fonların nasıl tahsis edileceğine dair zor kararlar almaları gerekir. Basitçe ifade etmek gerekirse, dış güvenlik yardımı ölçeği, baskı ya da ikinci yol hükümetler için cazip hale gelecek şekilde yönlendirir. Kısacası, yazarlar “dış güvenlik yardımı bir hükümetin kamu mallarına yatırım yapma teşviklerini azalttığını, baskı maliyetinin marjinal maliyetini düşürdüğünü ve güvenlik sektörünü diğer devlet kurumlarına göre güçlendirdiğini” iddia ediyor.

Yazarlar bu noktayı göstermek için ABD dış politikasındaki örneklere dikkat çekiyorlar. Örneğin, Kore Savaşı'nın ardından ABD'nin Güney Kore'ye yaptığı güvenlik yardımı, on yıllar sonra demokratik bir hükümette gerçekleşen kitlesel protestolara kadar sayısız insan hakları ihlali yapan baskıcı bir devleti destekledi. Yazarlar bu örnekleri çatışma sonrası ülkelerde “barışın kalitesi” hakkında daha geniş bir sohbete bağlamaktadır. Resmi düşmanlıkların sonu barışı tanımlamanın bir yoludur. Ancak yazarlar, özellikle “işkence, yargısız infazlar, zorla kaybetmeler ve siyasi hapsetme” gibi insan hakları ihlalleri biçiminde güvenlik yardımlarının teşvik ettiği devlet muhalefetinin baskısının, formele rağmen zayıf bir “barış kalitesi” olduğunu savunuyorlar. iç savaşın sonu.

Bilgilendirme Uygulaması

Savaştan sonra şekillenen “barışın kalitesi” kritik öneme sahiptir çünkü silahlı çatışmaların tekrarlanması riski yüksektir. Barış Araştırma Enstitüsü Oslo (PRIO) tarafından toplanan verilere göre (bkz.Çatışma Tekrarlama“Devamlı Okumada), tüm silahlı çatışmaların% 60'ı savaş sonrası dönemde“ çözülmemiş şikâyetler ”nedeniyle düşmanlıkların sona ermesini takip eden on yıl içinde tekrar etmektedir. İnsan haklarına açık bir bağlılık veya ülkenin savaşa yol açan yapısal koşulları nasıl ele alabileceğine dair bir plan olmadan düşmanlıklara son vermeye odaklanan özel bir odaklanma, yalnızca daha fazla şiddet doğuracak mevcut şikayetleri ve yapısal koşulları daha da sağlamlaştırmaya hizmet edebilir .

Savaşı sona erdirmeyi ve silahlı çatışmaların tekrarını önlemeyi amaçlayan uluslararası müdahalelerin, eylemlerinin bu sonuçları nasıl etkileyebileceğini göz önünde bulundurması gerekir. Daha önce tartıştığımız gibi özet analiz, “İç Savaş Sonrası Ülkelerde Şiddetsiz Protestolarla İlişkili BM Polisinin VarlığıPolislik veya barışı koruma konusunda militarize çözümler, ister militarizasyon, şiddeti kabul edilebilir bir politik ifade biçimi olarak normalleştiren bir şiddet döngüsüne girdiğinden, insan hakları için daha kötü sonuçlar doğurur. Bu içgörü, ulusal hükümetlerin, özellikle de ABD gibi güçlü, son derece militarize olmuş ülkelerin hükümetlerinin dış yardımlarını, özellikle de çatışma sonrası ülkelere askeri veya askeri olmayan yardımı tercih edip etmediklerini nasıl algıladıkları açısından kritik öneme sahiptir. Dış yardımın yapmayı amaçladığı barışı ve demokrasiyi teşvik etmek yerine, güvenlik yardımlarının tam tersi bir etkiye sahip olduğu, devlet baskısını teşvik ettiği ve silahlı çatışmaların tekrarlanma olasılığını artırdığı görülmektedir. Birçoğu, Savunma Bakanlığı'ndaki bireyler ve istihbarat teşkilatları da dahil olmak üzere ABD dış politikasının askerileştirilmesi konusunda uyardı (bkz.Amerika'nın İstihbarat Teşkilatı için Askerileştirilmiş Bir Dış Politikanın Sorunları”Devam ediyor). Askeriye ve militarize çözümlere aşırı bağımlılığın ABD'nin dünya genelinde nasıl algılandığını nasıl etkilediğini sorguladılar. Algılar uluslararası ilişkiler ve dış politika için önemli olmakla birlikte, dış güvenlik yardımı daha temelde daha barışçıl ve demokratik bir dünya yaratma hedeflerini baltalamaktadır. Bu makale uluslararası yardımın bir biçimi olarak güvenlik yardımına güvenmenin, alıcı ülkeler için sonuçları daha da kötüleştirdiğini göstermektedir.

Bu makaledeki açık politika tavsiyesi, savaştan çıkan ülkelere askeri olmayan ODA'yı arttırmaktır. Askerî olmayan yardım, ilk etapta savaşı teşvik eden ve savaş sonrası dönemde devam edebilecek şikâyetlerin ele alınması için gerekli olan sosyal refah programlarına ve / veya geçiş adaleti mekanizmalarına yapılan harcamaları teşvik edebilir ve böylece güçlü bir barış kalitesine katkıda bulunabilir. Hem iç hem de dış politika alanlarında askeri harcamalara ve güvenlik yardımlarına aşırı bağımlılıktan uzaklaşmak, uzun süreli ve sürdürülebilir barışı sağlamanın en iyi yolu olmaya devam etmektedir. [KK]

Okumaya Devam

PRIO. (2016). Çatışma tekrarlaması. 6 Temmuz 2020 tarihinde, https://files.prio.org/publication_files/prio/Gates,%20Nygård,%20Trappeniers%20-%20Conflict%20Recurrence,%20Conflict%20Trends%202-2016.pdf

Barış Bilim Özeti. (2020, 26 Haziran). İç savaş sonrası ülkelerde şiddet içermeyen protestolarla ilişkili BM polisinin varlığı. 8 Haziran 2020 tarihinde, https://peacesciencedigest.org/presence-of-un-police-associated-with-nonviolent-protests-in-post-civil-countries/

Oakley, D. (2019, 2 Mayıs). Amerika'nın önde gelen istihbarat teşkilatı için askerileşmiş bir dış politikanın sorunları. Kayaların Savaşı. 10 Temmuz 2020 tarihinde, https://warontherocks.com/2019/05/the-problems-of-a-militarized-foreign-policy-for-americas-premier-intelligence-agency/

Suri, J. (2019, 17 Nisan). Amerikan diplomasisinin uzun yükselişi ve ani düşüşü. Dış politika. 10 Temmuz 2020 tarihinde, https://foreignpolicy.com/2019/04/17/the-long-rise-and-sudden-fall-of-american-diplomacy/

Barış Bilim Özeti. (2017, 3 Kasım). Yabancı ABD askeri üslerinin insan hakları sonuçları. 21 Temmuz 2020 tarihinde, https://peacesciencedigest.org/human-rights-implications-foreign-u-s-military-bases/