David Swanson tarafından, World BEYOND War, Eylül 30, 2022
Andrew Bacevich'in son kitabını hararetle ve coşkuyla tavsiye ediyorum. Eski Bir Geçmişi Atma Üzerine, hemen hemen herkese. Sadece 350 sayfalık savaşı kınayan, zaten bunun ötesinde olanlara ve bu şeyler bizi ortadan kaldırmadan önce savaşları ve militarizmi ortadan kaldırma gereğini anlamaya başlayanlara tavsiye etme konusunda ikinci düşüncelerim var.
Bacevich, desteklediği veya haklı çıkardığı o günle ilgili tek bir savaştan bahsetmez. ABD'nin İkinci Dünya Savaşı konusundaki fikir birliğini belli belirsiz destekliyor, ancak bunun kökten değiştirilmiş bir dünyayla alakasız olduğunu düşünüyor - ve oldukça haklı. Kitabım, II.Dünya Savaşını Geride Bırakmak, hem efsaneleri çürütüyor hem de İkinci Dünya Savaşı'nın bugün bir ordunun bakımıyla alakasız olduğunu belirliyor. Yine de Bacevich, “gerçekten temel hedeflere ulaşmanın diğer tüm yolları tükendiğinde veya başka türlü kullanılamaz olduğunda” savaşı haklı çıkarabileceğinizi savunuyor. Bir ulus sadece gerektiğinde savaşa gitmeli - ve o zaman bile çatışmayı mümkün olduğunca çabuk bitirmek bir zorunluluk olmalıdır."
Bacevich, savaşı güçlü bir şekilde kınayan 350 parlak, tarihsel olarak bilgilendirilmiş sayfada, “gerçekten temel bir hedefin” ne olabileceğine, ne de tükenmiş olmanın nasıl görünebileceğine dair herhangi bir açıklama ya da olup olmadığına dair herhangi bir ayrıntıya sığmıyor. bir savaşı süratle sona erdirme yetkisi nükleer yok olmaya yol açmalı ya da olmamalıdır. Bacevich, kilisesinin lideri de dahil olmak üzere, savaşın tamamen kaldırılmasını talep eden sayısız yazarın hiçbirini ciddi olarak dikkate almaz, eleştirmez veya onlarla ilişki kurmaz. Bize ne haklı bir savaş örneği, ne de ne olabileceğine dair hayali bir senaryo verilmedi. Yine de Bacevich, yozlaşmış ABD ordusunun gerçek ve ortaya çıkan tehditlere yeniden odaklanmasını istiyor - tahmin ettiğiniz gibi, bunların ne olduğuna dair hiçbir açıklama yok.
Ayrıca, üç ve dört yıldızlı subayların hepsinin tasfiye edilmesini, "bu rütbelere terfi etmenin ön koşuluyla, Barış İçin Gaziler tarafından tasarlanan bir müfredatla, Irak ve Afganistan savaşının ampute tarafından yönetilen bir yeniden eğitim kampına hapsedilmesini" istiyor. Bu tür amputelerin çoğunun Amerika Birleşik Devletleri'ne hiç gitmemiş olması ve sınırlı İngilizce konuşmaları ve ABD askeri yetkililerini isteyerek eğitmemeleri burada önemli değil, çünkü Bacevich -biri yaralılarla ilgili diğer birkaç referansa dayanabilir- yalnızca ABD'li ampute anlamına gelir. Ancak Gaziler İçin Barış'ın ABD askeri subaylarını eğiteceğini önermekle ilgili bir sorun var. Gaziler Barış İçin Savaşın kaldırılması için çalışıyor. Kuruluşunun ABD militarizminin – tüm ABD militarizminin (ve diğer herkesin militarizminin) bir muhalifi olarak güvenilirliğinden duyduğu endişe nedeniyle, Ajan Orange kurbanları için ABD hükümeti fonlarını bile kabul etmeyecektir.
Bu anlaşılabilir bir hata. Polise yönelik gerilimi azaltma eğitimini desteklemek için polisin parasını geri almayı savunanlardan istemeye çalıştım ve bunun polise fon sağlamak anlamına geldiği ve bu nedenle sorun olduğu söylendi. Hatta liberteryenlerden askeri fonların hem vergi indirimlerine hem de iyi şeylerin finansmanına taşınmasını desteklemelerini istedim ve acil insani ve çevresel ihtiyaçların finanse edilmesinin savaşları finanse etmekten daha iyi olmadığı söylendi. Ancak, buna katılmasak ve şaka olsa bile, savaşın kaldırılması konusunda temel bir anlayış bekleyebiliriz. Bacevich'in sözleri şaka gibi gelebilir. Ancak Bacevich, bir savaş karşıtı için ABD birliklerini eğitmenin en iyi ihtimalle yarım ölçü olduğunu kavramadan “yarı önlemlerin zamanı değil” diyor.
Elbette anlıyorum. Bacevich, kurumsal medyanın hiçbir yerinde barış için sesi olmayan, savaştan çıldırmış bir toplum için yazıyor. Görevi, haklı olarak savaşın normalleşmesi dediği şeyi protesto etmektir. Hatta gizlice, kaldırmanın iyi bir fikir olacağından şüphelenebilir. Ama böyle söylemekle ne kazanılacak? İşleri bu yönde dürtmek ve tersine bir silahlanma yarışına ve gelişen bir anlayışa ve kaldırmanın kademeli olarak kabul edilebilir görünmesini sağlamak için ilerleme ivmesine izin vermek daha iyidir. . . ve sonra destekleyin.
Bu yaklaşımla ilgili bir sorun, bence, düşünen okuyuculardır. Demek istediğim, savaşın tam olarak nasıl olması gerektiğini bilmek isteyen okuyucuya ne olacak? Doğru bir şekilde anormal bir şey olarak doğru ve uygun miktarda savaşın olduğu bir çağda bir toplum örneği nerede? Bacevich'in çeşitli savaşları sürdüren politikacılara çeşitli sorgulamalarının ardından “savaşın bir hata olduğu anlaşıldıktan” sonra, hata olmayan bir savaşın neye benzediğini soran okuyucuyla ne yapılabilir? Bacevich'in ABD ordusunu herhangi bir savaşı kazanamadığı için defalarca kınamalarını okuduktan sonra, okuyucu kazanılan bir savaşın neye benzediğini ve (eğer böyle bir tanımlama mümkün olsaydı) bir savaşı kazanmanın ne kadar iyi olacağını sorarsa ne olur?
İşte daha da zor bir bilmece. Bacevich'e göre, son on yıllardaki savaşlarda ölen ABD askeri üyeleri “ülkelerine hizmet ederken öldüler. Buna hiç şüphe yok. Özgürlük davasını ilerletmek için mi öldüler, yoksa Amerika Birleşik Devletleri'nin refahı için mi öldüler, tamamen başka bir mesele.” Bacevich, savaşların “petrol, egemenlik, kibir” ve diğer hoş olmayan şeyler için yapıldığını öne sürmeye devam ediyor. Öyleyse neden bunun bir ülkeye hizmet olduğundan şüphe etmeme izin verilmiyor? Aslında, milyarlarca hayatı olumlu yönde değiştirebilecek trilyonlarca doları boşa harcamaktan, milyonlarca insanı öldürmek ve yaralamak ve evsiz bırakmak ve travmatize etmek, doğal çevreye, siyasi istikrara ve yönetime büyük zarar vermekten nasıl şüphe duyabilirim? hukuk ve sivil özgürlükler ve ABD ve küresel kültür - bunun herhangi bir hizmet olduğundan şüphe etmekten nasıl kaçınabilirim?
Benim açımdan Bacevich'in, savaş kurumunu sürdürmeye verdiği destekten bir şekilde ayrılabilecek başka bir sorunu daha var. Yukarıda bahsedilen liberterler gibi, o da ABD hükümetinin parayı faydalı olan herhangi bir şeye yönlendirdiği veya herhangi bir şey yapmaya giriştiği yönündeki herhangi bir öneriden kaçınıyor. ABD hükümetinin yapmayı bırakması gereken şeyler konusunda harika. Ancak savaşın yerini işbirliği veya uluslararası hukukun üstünlüğü ile değiştirme tartışması yok. Bacevich, “borç”u, açlığı değil, yoksulluğu değil, başlıca kaygıları listesine koyuyor. Ancak yarın başlatılacak ideal bir teorik adil savaş hayal edilebilirse, bunun sadece kötü savaşları değil, sadece nükleer kıyamet riskinin sürdürülmesini değil, son 80 yılı haklı çıkarmak için zarardan çok daha fazla yararı olabilir mi? ama aynı zamanda bu tür kaynakların, savaşlardan çok bu önceliklendirme nedeniyle çok daha fazla can kaybına yol açan acil insan ihtiyaçlarından uzaklaştırılması mı? Ve mevcut yasalar ve hükümetler sisteminde, yüzlerce adaletsiz savaş arasında adil bir savaşın ortaya çıktığını hayal edebilsek bile, savaşa alternatifler yaratan yapısal değişiklikler üzerinde çalışmak gibi bir sorumluluğumuz yok mu?
Düşünen bir okuyucunun asıl sorunu, sanıyorum ki, militarizmin mantığıdır. Bunun bir mantığı var. Savaşların olması gerektiğine veya olması gerektiğine inanıyorsanız, o zaman hepsini kazanmaya hazır olmayı ve başkalarının size karşı başlatmasını istemek yerine onları başlatmayı istemek kesinlikle mantıklıdır. Tabii ki, önce savaşı aşama aşama azaltmadan savaşın ortadan kaldırılmasına asla ulaşamayacağız. Ancak savaşı ortadan kaldırdığımız anlayışı, savaşı yarı yolda yapma fikrinden çok daha mantıklı. Elbette milyonlarca insanın Tanrı ve Cennet'in gerçek olduğunu düşündüğü bir çağda yaşıyoruz, ancak buna inanmaktan bir anlam çıkarabilseydim kesinlikle yapacağım gibi, uyandığınız her anı (aslında neredeyse hiç düşünmeden) onlara adamayın. şeyler. Saçmalık ve çelişki, siyasi hareketler için her zaman bir engel değildir, ancak - diğer her şey eşittir - onlardan kaçınmamız gerekmez mi?
Tüm savaşı sona erdirmek ve tüm silahları sayısız şekilde dağıtmak için dava açtıktan sonra kitaplar ve mal ve web seminerleri, burada yapmayacağım, ancak ilgilenen herkesi bir Web sitesi ortak olanı çürütmeye çalışan nedenleri savaş kurumunu desteklemek ve dizi savaşı sona erdirmek için sebepler. Vakanın nerede yetersiz kaldığına dair geri bildirim çok takdir edilmektedir. Çeşitli kamu yaptık tartışmalar Bacevich ile böyle dostane bir tartışma yapmaktan kesinlikle memnuniyet duyarım. Bu arada, işte tüm savaşın sona ermesini destekleyen kitaplar. Bence dramatik bir şekilde geri ölçeklendirmeyi savunuyorlar, ancak savaş makinesi en azından bu kitapların hatalarını ele almalı ve göstermelidir.
SAVAŞIN ÇÖZÜM KOLEKSİYONU:
Devlet Şiddetinin Ortadan Kaldırılması: Bombaların, Sınırların ve Kafeslerin Ötesinde Bir Dünya Ray Acheson tarafından, 2022.
Savaşa Karşı: Barış Kültürü İnşa Etmek Papa Francis tarafından, 2022.
Etik, Güvenlik ve Savaş Makinesi: Ordunun Gerçek Maliyeti Ned Dobos, 2020 tarafından.
Savaş Endüstrisini Anlamak Christian Sorensen, 2020.
Daha fazla savaş yok Dan Kovalik, 2020.
Barış Yoluyla Güç: Silahsızlanma Kosta Rika'da Barış ve Mutluluğa Nasıl Yol Açtı ve Dünyanın Geri Kalanı Küçük Bir Tropik Ülkeden Ne Öğrenebilir, Judith Eve Lipton ve David P. Barash, 2019.
Sosyal savunma Jørgen Johansen ve Brian Martin, 2019.
Cinayet Şirketi: İkinci Kitap: Amerika'nın En Sevdiği Zaman Mumia Abu Jamal ve Stephen Vittoria, 2018 tarafından.
Barış için Yol Yapanlar: Hiroşima ve Nagazaki Kurtulanlara Konuşuyor Melinda Clarke, 2018 tarafından.
Savaşı Önlemek ve Barışı Teşvik Etmek: Sağlık Profesyonelleri İçin Bir Kılavuz William Wiist ve Shelley White, 2017 tarafından düzenlendi.
Barış İçin İş Planı: Savaşsız Bir Dünya İnşa Etmek Scilla Elworthy, 2017 tarafından.
Savaş asla adil değildir David Swanson, 2016 tarafından.
Küresel Güvenlik Sistemi: Savaşa Bir Alternatif by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Savaşa Karşı Güçlü Bir Durum: Amerika, ABD Tarih Sınıfında Neyi Kaçırdı ve Şimdi Neyi Yapabileceğimizi Yazan, Kathy Beckwith, 2015.
Savaş: İnsanlığa Karşı Suç Roberto Vivo, 2014.
Katolik Gerçekçiliği ve Savaşın Kaldırılması David Carroll Cochran, 2014 tarafından.
Savaş ve Sanrı: Eleştirel Bir İnceleme Laurie Calhoun, 2013.
Vardiya: Savaşın Başlangıcı, Savaşın Sonu Judith Hand, 2013 tarafından.
Artık Savaş Yok: Kaldırılma Davası David Swanson, 2013 tarafından.
Savaşın Sonu John Horgan tarafından, 2012.
Barışa Geçiş Russell Faure-Brac, 2012.
Savaştan Barışa: Gelecek Yüzyıllara Bir Rehber Kent Shifferd, 2011.
Savaş Bir Yalan David Swanson, 2010, 2016 tarafından.
Savaşın Ötesinde: Barış İçin İnsan Potansiyeli Douglas Fry, 2009 tarafından.
Savaşın Ötesinde Yaşamak Winslow Myers, 2009.
Yeterli Kan Dökülmesi: Şiddet, Terör ve Savaşa 101 Çözüm Mary-Wynne Ashford, Guy Dauncey ile birlikte, 2006.
Planet Earth: En Son Savaş Silahı Rosalie Bertell, 2001.
Boys Will Boys: Erkeklik ve Erkeklik Arasındaki Bağlantıyı Kırmak Şiddet, Myriam Miedzian, 1991.
