David Swanson tarafından
Bir kişinin uyuşturucu bağımlısı olup olmaması, kullandıkları uyuşturucudan veya genlerindeki herhangi bir şeyden çok çocuklukları ve yaşam kalitesi ile ilgilidir. Bu, bu yıl okuduğum en iyi kitaptaki pek çok ifşadan daha şaşırtıcı olanlardan biri: Çığlığı Kovalamak: Uyuşturucularla İlgili Savaşın İlk ve Son Günleri Johann Hari tarafından.
Hepimize bir efsane verildi. Efsane şu şekildedir: Bazı uyuşturucular o kadar güçlüdür ki, onları yeterince kullanırsanız kontrolü ele geçirirler. Onları kullanmaya devam etmeniz için sizi yönlendirecekler. Bunun çoğunlukla yanlış olduğu ortaya çıktı. Sigara içenlerin yalnızca yüzde 17.7'si aynı ilacı sağlayan bir nikotin bandı kullanarak sigarayı bırakabilir. Hayatları boyunca crack deneyenlerin sadece yüzde 3'ü geçtiğimiz ay kullandı ve sadece yüzde 20'si bağımlı oldu. ABD hastaneleri, bağımlılık yaratmadan her gün ve genellikle uzun süreler için son derece güçlü opiyatlar reçete eder. Vancouver, tüm eroinin şehre girmesini o kadar başarılı bir şekilde engelledi ki, satılan "eroin" sıfır gerçek eroine sahipti, bağımlıların davranışları değişmedi. Vietnam'daki ABD askerlerinin yaklaşık yüzde 20'si eroin bağımlısıydı ve evlerine dönmeyi bekleyenler arasında teröre yol açtı; ancak bir yıl içinde eve döndüklerinde yüzde 95'i durdu. (Savaş sırasında afyon yemeye başlayan Vietnam manda popülasyonu da öyle.) Diğer askerler gitmeden önce bağımlı olmuşlardı ve / veya kumar bağımlıları da dahil olmak üzere tüm bağımlılar için en yaygın olan özelliği paylaşıyorlardı: istikrarsız veya travmatik bir çocukluk.
Uyuşturucu kullanan çoğu kişi (BM'ye göre yüzde 90), uyuşturucu ne olursa olsun, uyuşturucu bağımlısı olmayan kişilerin uyuşturucu kullanması durumunda normal yaşamlarına neden olabilir; ve eğer ilaç kendileri için uygunsa, yavaş yavaş kullanmayı bırakacaktır.
Fakat bir dakika bekleyin. Bilim adamları var kanıtlanmış uyuşturucu bağımlılık yapar, değil mi?
Hayatında kesinlikle başka hiçbir şeyi olmayan bir kafesteki fare, büyük miktarlarda uyuşturucu tüketmeyi seçecektir. Öyleyse, hayatınızı kafesteki bir fareye benzetebilirseniz, bilim adamları haklı çıkacaktır. Ancak bir fareye, diğer farelerle birlikte mutlu şeyler yapabileceği doğal bir yer verirseniz, sıçan cezbedici bir yığın “bağımlılık” uyuşturucuyu görmezden gelecektir.
Ve sen de olacaksın. Çoğu insan da öyle. Veya ölçülü olarak kullanacaksınız. 1914'te Uyuşturucuyla Savaş başlamadan önce (ABD'nin I.Dünya Savaşı'nın yerini alması mı?), İnsanlar morfin şurubu şişeleri ve kokainle bağlanmış şarap ve alkolsüz içecekler satın aldı. Çoğu hiç bağımlı olmadı ve bağımlıların dörtte üçü istikrarlı saygın işlerde kaldı.
Burada bilim adamlarına güvenmemekle ilgili bir ders var mı? İklim kaosunun tüm kanıtlarını atmalı mıyız? Tüm aşılarımızı Boston Limanı'na dökmeli miyiz? Aslında hayır. Burada tarih kadar eski bir ders var: Parayı takip edin. Uyuşturucu araştırması, kendi raporlarını sansürleyen bir federal hükümet tarafından finanse edilmektedir. Çığlığı kovalamak, yalnızca mitlerini yerinde bırakan araştırmaları finanse eden bir hükümet. İklim inkarcıları ve aşıyı reddedenler dinlenmeli. Her zaman açık fikirli olmalıyız. Ancak şimdiye kadar fon bulamayan daha iyi bilimi zorlamıyorlar. Aksine, mevcut inançları sahip olunan inançlarla değiştirmeye çalışıyorlar. az arkasındaki temel. Bağımlılık üzerine düşüncelerimizi yeniden biçimlendirmek, aslında muhalif bilim adamları ve reformist hükümetler tarafından üretilen kanıtlara bakmayı gerektirir ve bu oldukça ezici.
Peki bu, bağımlılara karşı tavrımızı nereye götürüyor? Önce onları mahkum etmemiz gerekiyordu. O zaman kötü bir gene sahip oldukları için onları mazur görmemiz gerekiyordu. Şimdi onlar için üzülmemiz gerekiyor çünkü yüzleşemeyecekleri dehşetlere sahipler ve çoğu durumda bunları çocukluktan beri görüyorlar mı? "Gen" açıklamasını asker mazereti olarak görme eğilimi vardır. 100 kişi alkol içerse ve içlerinden birinde onu durduramayacak bir gen varsa, bunun için onu suçlamak zor. Nasıl bilebilirdi? Peki ya bu durum: 100 kişiden biri, kısmen bebekken hiç aşkı yaşamamış olmanın bir sonucu olarak yıllardır acı çekiyor. Bir kişi daha sonra bir uyuşturucuya bağımlı hale gelir, ancak bu bağımlılık yalnızca gerçek sorunun bir belirtisidir. Şimdi, elbette, şefkat gösterip göstermeyeceğimize karar vermeden önce birinin beyin kimyasını veya geçmişini araştırmak son derece sapkın. Ama bu tür saçmalıklara direnemeyen insanlara bile biraz şefkat duyuyorum ve bu yüzden şimdi onlara sesleniyorum: Çocukluk travmasından muzdarip insanlara nazik davranmamalı mıyız? Özellikle hapishane sorunlarını daha da kötüleştirdiğinde?
Ama ya bunu bağımlılığın ötesine, diğer istenmeyen davranışlara taşıyacaksak? Cinsel şiddet ve intihar da dahil olmak üzere şiddetin çok büyük ölçüde Hari'nin bağımlılık için bulduğu bu türlere benzer güçlü vakaları sunan başka kitaplar da var. Elbette şiddete müsamaha değil, önlenmelidir. Ancak en iyi şekilde, insanların hayatlarını, özellikle genç hayatlarını, ama daha da önemlisi mevcut hayatlarını iyileştirerek azaltılabilir. Yavaş yavaş, çeşitli ırklardan, cinsiyetten, cinsel yönelimden ve engellerden insanları değersiz olarak atmayı bıraktığımız için, bağımlılığın, daha küçük bir yaratığın kalıcı halinden ziyade geçici ve tehdit edici olmayan bir davranış olduğunu kabul etmeye başladık. "Bağımlı", şiddet içeren suçlularla ilgili olanlar da dahil olmak üzere diğer kalıcılık ve genetik belirleme teorilerini bir kenara atmaya devam edebiliriz. Hatta bir gün, savaş, açgözlülük veya otomobilin genlerimizin kaçınılmaz sonucu olduğu fikrini bile aşabiliriz.
Her nasılsa uyuşturucularla ilgili her şeyi suçlamak, tıpkı uyuşturucu kullanmak gibi, çok daha kolay görünüyor.
Johann Hari'i izle Şimdi Demokrasi.
Yakında olacak Konuşma Ulus RadyosuBana soru sormam gerekir ama önce kitabı okuyun.
