New York Times'tan bir Rus Karşıtı Histeri daha

Richard E. Rubenstein tarafından, World BEYOND WarŞubat 27, 2024

Ayrıca tarafından yayınlanmaktadır CounterPunch

Putin acımasız bir otokrat ama haber medyası bir kez daha "Rus tehdidini" tamamen yanlış anlıyor.

Kısa bir süre önce, bir grup lisansüstü öğrenciye dergide bir makale bulmaları için meydan okudum. New York Times Son beş yılda Rusya hakkında söylenecek olumlu şeyler yazılmıştı. Kapsamlı araştırmaları, 2021'de yayınlanan ve küresel ısınmanın soğuk ülkeler üzerindeki faydalı etkilerini anlatan bir makaleyi ortaya çıkardı. Yazının başlığı şuydu: “Rusya İklim Değişikliğinden Nasıl Kazanç Sağlıyor?” Bunun dışında, gazetenin Rusya uzmanlarından oluşan oldukça büyük kadrosu, Vladimir Putin ve Rusya Federasyonu'nu entrikacı komplocular, yozlaşmış ve beceriksiz yöneticiler, diğer ulusların seçimlerine karışanlar, kendilerinin acımasız zalimleri olarak tasvir eden hikayeler dışında Avrupa'nın en kalabalık ülkesi hakkında neredeyse hiçbir şey bildirmedi. insanlar ve herkesin bağımsızlığını ve özgürlüğünü tehdit eden saldırgan yayılmacılar.

Bu haberin bir tür savaş çığırtkanlığı anlamına gelecek kadar dengesiz ve Rus düşmanı olduğunu düşünmek için kişinin Bay Putin'e veya onun sağcı rejimine hayran olmasına gerek yok. David Sanger ve Steven Erlanger tarafından yazılan, "Putin Tehditlerinin Ciddiyeti Avrupa'da Başlıyor" başlıklı yakın tarihli bir makaleyi düşünün. Bu tür gazeteciliğin nasıl işlediğini incelemeye değer.

Hikaye, Rusya'nın kötü niyetlerine ilişkin bir varsayımın gerçek olduğunu ortaya koyarak başlıyor (ve birçok açıdan bitiyor). Gazetecilere göre Putin, Münih'te bir konferans için toplanan Batılı liderlere "bir mesajı vardı". Mesaj: "Şimdiye kadar yaptıkları hiçbir şey -yaptırımlar, kınamalar, çevreleme girişimleri- onun mevcut dünya düzenini bozma niyetini değiştiremez."

Bu “mesaj”a ilişkin herhangi bir delil yoktur, çünkü bu bir metafor dışında mevcut değildir. Yazarların varsayımı, Putin'in doğuştan saldırgan olması nedeniyle, Rusya'nın Ukrayna'yı işgal etmesi ve Rusça konuşulan Donetsk ve Luhansk eyaletleri üzerinde kontrol kurma girişiminin, diğer Avrupa devletlerine karşı daha fazla saldırganlığın büyük olasılıkla bir başlangıcı olduğu yönünde. Bu sonuca varmak için alıntı yapılan kaynak, NATO genel sekreteri Jens Stoltenberg'dir; Stoltenberg, “Bay Putin'in üç ila beş yıl içinde Rusya sınırlarındaki ülkelerden birine, büyük olasılıkla bir başka ülkeye saldırarak NATO'nun güvenilirliğini test etmeye çalışabileceği yönündeki son istihbarat sonuçlarına defalarca değindi. küçük Baltık ülkesi.”

Bu cümle kafanızı kaşımanıza neden olmuyorsa, dikkat etmiyorsunuz demektir. Ne tür "istihbarat sonuçları" büyük bir gücün "üç ila beş yıl içinde" olası bir saldırısını öngörüyor? Bu tür bir tahmin ne kadar güvenilir? Rusya neden sadece “NATO'nun güvenilirliğini test etmek” için bir NATO üyesine böyle bir saldırı düzenlesin ki? “Küçük bir Baltık ülkesine” saldırmanın tüm ittifakı harekete geçireceğini anlamazlar mı? Ve neden, ah neden, Zamanlar Gazeteciler, NATO'nun genişlemesinin savunucusu ve tanınmış bir şahin olan Jens Stoltenberg'den kendi iddiasını kanıtlamasını istemeden bu hayali spekülasyonları kabul edip aktarıyorlar mı?

Aslında Rusların böyle bir eylem planladıklarına dair hiçbir kanıt yok, bunu yapmaları için de bir neden yok. Putin, Ukrayna'ya karşı ancak Rusya yanlısı seçilmiş hükümetin 2014'te Batı destekli bir isyanla devrilmesinden, ABD ve NATO'nun ülkeyi NATO'ya dahil etme niyetlerini açıklamasından, Rusça konuşulan doğu eyaletlerinde bir iç savaş patlak vermesinden ve Ukrayna'ya karşı harekete geçti. ABD, Rusya'nın hayati güvenlik çıkarlarına yönelik algılanan tehditler konusunda müzakere yapma önerisini "başlangıç ​​dışı" olarak ilan etti. Ukrayna savaşında 45,000'den fazla askerini kaybeden Rus liderlerin Letonya, Litvanya veya Polonya gibi mevcut bir NATO üyesine saldırıp ABD dahil diğer tüm üyelerine savaş açmayı düşünmeleri anlamsızdır.

Ancak varsayımlar, ne kadar anlamsız olursa olsun, asgari düzeyde güvenilir kabul edilmek istiyorlarsa yazarlarının bir tür kanıt üretmesini gerektirir. Bu nedenle Sayın Sanger ve Erlander kanıt niteliğinde olduğu iddia edilen üç bilgi sunuyorlar. Öncelikle şunu belirtiyorlar: "Rusya, Ukrayna'da neredeyse bir yıl içinde ilk büyük kazanımını, her iki tarafa da büyük insani kayıplar vererek harap olmuş Avdiivka şehrini alarak elde etti." Daha sonra şunu belirtiyorlar: "Aleksei A. Navalny'nin Kuzey Kutbu'ndaki uzak bir hapishanedeki şüpheli ölümü, Bay Putin'in seçimler yaklaşırken hiçbir muhalefete tolerans göstermeyeceğini daha da net bir şekilde ortaya koydu." Son olarak ABD'nin keşfine atıfta bulunuyorlar: “Bay. Putin uzaya bir nükleer silah yerleştirmeyi planlıyor olabilir; bu, "küresel iletişimin bağ dokularını yok edebilecek" bir uydu karşıtı silahtır.

Vay be! Bu Ruslar kötü adamlar mı yoksa ne? Ancak iddiaların, doğru olsa bile, Avrupa'ya yönelik en ufak bir saldırgan niyet belirtisi bile üretmediğine dikkat edin.

Ruslar Ukrayna'daki savaşı kazanıyor. Evet, Ukrayna'nın 2023 yazında çokça ses getiren "karşı saldırısı"nın hedeflerine ulaşamamasından bu yana durum böyle. Peki Rusya'nın Donbass bölgesindeki kazanımları Kiev'e saldıracağı veya başka bir ülkeyi işgal edeceği anlamına mı geliyor? Açıkçası hayır. Putin ve meslektaşlarının isteyeceği son şey yeni bir büyük savaştır. Biden rejimi, Avdiivka'nın düşüşünden Kongre'yi ve mühimmat sıkıntısı iddiasını sorumlu tutarken (tarihsel bir kurgu) Zamanlar Gazeteciler, Putin'in saldırmayı bırakamayan, tedavisi mümkün olmayan bir megaloman olduğu şeklindeki paranoyak düşünceyi yaymaya devam ediyor. Bütün bu gürültü, dikkatleri Ukrayna'nın bağımsızlığını ve AB'ye katılma hakkını, doğu eyaletlerinin bağımsızlığını ve Rusya Federasyonu'na katılma hakkını tanıyan müzakere yoluyla bir çözüme duyulan ihtiyaçtan uzaklaştırmayı amaçlıyor.

Alex Navalny'nin ölümünden Putin sorumlu. Tekrar ediyorum, bu doğrudur ancak elimizdeki konuyla alakası yoktur. Rus ajanların Navalny'nin 2020'deki zehirlenmesiyle bir ilgisi olsun veya olmasın, rejim onu ​​uydurma suçlamalarla yargıladı ve onu Kuzey Kutup Dairesi'ndeki bir koloniye hapsetti ve orada 47 yaşında öldü. Bu bir trajediydi ama büyük bir sürpriz değil. Gorbaçov rejimi (1985-1991) hariç olmak üzere, çarlardan bu yana Rus yöneticiler sık ​​sık ülke içindeki muhaliflere zulmettiler ve Putin'in hükümeti de bir istisna değil. Ancak "demokratik" ve "otoriter" bloklar arasında bir neo-Soğuk Savaş mücadelesi inşa etmeye çalışan bir neo-con ideolog olmadığı sürece bu, Avrupa için bir tehdit teşkil etmiyor.

Lütfen bizi Whitaker Chambers ve Dulles kardeşlerin siyasi teolojisine dönmekten kurtarın! Putin'in mesih kompleksine sahip bir tür Hitlerci veya Napolyoncu maceracı olduğu fikri bazı ABD ve NATO neo-con'larına ikna edici görünebilir, ancak çoğu mantıklı insan bunun önyargılarla dolu bir fantezi olduğunu anlıyor.

Rusya uzaya nükleer uydusavar silahı yerleştirmeyi planlıyor. Olabilir . . . ama gazeteciler Zamanlar ve diğer dergiler, ABD Ulusal Güvenlik şefi John Kirby'nin bu suçlamasını, ne kanıt istemeden, ne de Rus liderlerin neden böyle bir şey yapmayı düşündüğünü sormadan yayınlamayı başarıyorlar. Kanıta gelince, iddia edilen plana ilişkin iddia edilen deliller elbette “gizli”. Sebebe gelince, ABD'nin 300'den fazla askeri uydusundan bazılarını Rus birliklerinin hareketleri hakkındaki istihbaratı Ukrayna ordusuna iletmek için kullanması, Ukrayna ordusunun da bunu daha sonra Rus savaşçıları öldürmek için kullanması olabilir mi? Ancak bu açıklamalarda olası saiklere ilişkin hiçbir tartışma bulunmuyor. Putin'in saldırgan olduğu için saldırdığı fikri kabul ediliyorsa böyle bir tartışmaya da gerek yok. Sonuçta Şeytan'ın şeytani olma güdülerini araştırmak pek mantıklı değil.

Özetlemek gerekirse: Rusların Avrupa'ya yönelik kötü niyetlerinin “kanıtı”, liderlerinin kötü doğasına dair bir varsayımdan ibarettir. Rusya tehdidi oluşturduğu söylenen üç öğeyi birbirine bağlayan başka herhangi bir bağ dokusunun bulunmaması özellikle dikkat çekicidir. Avdiivika'daki zafer, Navalny'nin ölümü ve sözde uydusavar silah planı ilgisiz bilgi veya spekülasyon parçalarıdır, ancak bunları sırayla (ciddi bir endişe tonuyla) anlatmak, "Ruslar" mesajını göndermeyi amaçlamaktadır. geliyorlar! Vagonları daire içine alın!”

Bütün bunlar insanı meraklandırıyor: New York Times “sorumlu gazetecilik” olarak görüyor. Kanıtlanamaz bir motivasyonun kanıtı olarak sunulan ilgisiz bilgi parçalarının birikmesi, kitaplardaki en eski propaganda hilelerinden biridir. Gazetecilerin, savaş yanlısı politikacıların ve şirketlerin köle gibi sözcülüğü yapmak yerine bağımsız muhabir ve haber tercümanı olmayı öğrenmelerinin zamanı gelmedi mi? Burada gazetecilere odaklandım. Zamanlarancak televizyon ve radyo gazetecileri bu tür iddialar hakkında basılı meslektaşlarına göre daha az eleştirel düşünmeye meyillidir. Konu Putin'in Rusya'sı, Çin'i ya da İran'ı olsun, tartışmasız, kanıtlanmamış varsayım her zaman şeytani saldırgan bir düşmanın öğle yemeğimizi yemeye çıktığı yönündedir.

Bu yaklaşımdaki sorunun, sadece abartılı bir tehdit duygusu yaratması değil, aynı zamanda abartılı bir sahte savunma tepkisi yaratması olduğu açık olmalıdır. NATO'nun 2008 gibi erken bir tarihte tehdit ettiği gibi Ukrayna'yı özümsemeyi başaramayan bu örgütün üyeleri, şimdi Avrupa'ya yönelik var olmayan bir Rusya tehdidini “caydırmak” için tepeden tırnağa silahlanıyor. Bu yeniden silahlanma, güvenlik konularının müzakere edilmesinin reddedilmesiyle birleştiğinde, Rusya tarafından ciddi bir tehdit olarak değerlendirilebilir mi? Kesinlikle! Ve böylece, tehdidin başlangıçtaki abartılması, gerçek bir tehdidin ve büyük olasılıkla gerçek bir savaşın ortaya çıkmasıyla sonuçlanabilir.

Böyle zamanlarda, kışkırtıcı söylemlerden ve gereksiz öldürmelerden bıkmış bir halk tarafından desteklenen birkaç aklı başında liderin, kendi tarafımızın esas masumiyetine ve diğer tarafın esas saldırganlığına dair şovenist varsayımlara son vereceğini umabiliriz. Bu varsayımların askeri-endüstriyel şirketlere milyarlarca dolar kar sağlaması, onların kökünü kazımayı kolaylaştırmıyor. Öyle bile olsa, daha iyi bilmesi gereken gazetecilerden bu yalanları ve abartıları yaymayı bırakmalarını talep edebiliriz ve giderek artan sayıda aklı başında yurttaş "Amin!" diyecektir.