NATO Nükleer Silahları, Enerjiyi ve Riski Yayıyor

David Swanson tarafından, World BEYOND WarMayıs 15, 2024

Kuzey Atlantik Antlaşması'nın 5. Maddesi, NATO üyelerinin başka bir üyeye saldırı durumunda "silahlı güç kullanımı dahil gerekli gördüğü şekilde harekete geçerek" yardım edeceklerini belirtiyor. Ancak BM Tüzüğü, uygun tarafta yer alan herkes için savaşmaya izin verildiğini hiçbir yerde söylemiyor.

Kuzey Atlantik Antlaşması'nı yazanlar, iki kez aksini iddia ederek, ilk olarak şu ifadeleri ekledikleri için hukuki zeminin şüpheli olduğunun farkında olabilirler: "Böyle bir silahlı saldırı ve bunun sonucunda alınan tüm önlemler derhal Güvenlik Konseyi'ne bildirilecektir. . Güvenlik Konseyi uluslararası barış ve güvenliği yeniden tesis etmek ve sürdürmek için gerekli önlemleri aldığında bu tür önlemlere son verilecektir." Peki gerekli önlemleri ne zaman alıp ne zaman almadığına karar verecek olanın Birleşmiş Milletler olması gerekmez mi?

Kuzey Atlantik Antlaşması, "Bu Antlaşma, Birleşmiş Milletler üyesi olan Tarafların Şartı kapsamındaki hak ve yükümlülüklerini etkilemez ve etkileyecek şekilde yorumlanmayacaktır" sözleriyle ikinci bir sahte itaat eklemektedir; Uluslararası barış ve güvenliğin korunmasında Güvenlik Konseyi'nin birincil sorumluluğu vardır." Dolayısıyla NATO'yu yaratan anlaşma, aslında, şu anda Yugoslavya, Afganistan ve Libya'da olduğu gibi, Birleşmiş Milletler dışında savaş yapılmasına izin verdiği gerçeğini gizlemeye çalışıyor.

BM Şartı, Kellogg-Briand Paktı'nda var olan tüm savaşlara yönelik genel yasağın yerine, gerçekte olduğundan çok daha fazlasını - özellikle "savunma" savaşına - uygulanacağı düşünülen boşluklarla dolu geçirgen bir yasağı koyarken, NATO'dur. Bu, BM Şartı'nı ihlal ederek, çok sayıda ulusun kendi inisiyatifleriyle birlikte savaşa gireceği ve önceden anlaşmaya varılarak herkesin başka bir üyenin savaşına katılacağı fikrini yaratıyor. NATO'nun, tıpkı tipik sokak çeteleriniz gibi, çok sayıda üyesi olduğundan, NATO'yu yasa dışı bir girişim olarak değil, tam tersi, savaşları meşrulaştırıcı ve onaylayıcı olarak hayal etme eğilimi vardır.

Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması, nükleer silahların diğer ülkelere transferini yasaklıyor. Hiçbir NATO istisnası içermiyor. Ancak NATO nükleer silahların üretimini artırıyor ve bu da yaygın olarak yasaların uygulanması veya suçun önlenmesi olarak algılanıyor. İsveç başbakanı bu hafta yaptığı Birisi bunun “savaş zamanı” olduğuna karar verdiği sürece NATO'nun İsveç'e nükleer silah yerleştirebilmesi gerektiğini. Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması aksini söylüyor ve nükleer savaş çılgınlığını planlayanlar şöyle diyor: “Ne oluyor? Onları uzun menzilli füzelerde, gizli uçaklarda ve denizaltılarda mı tutuyoruz?” İsveç halkı, en azından büyük ölçüde, Nükleer Silahlara Hayır demek istiyor gibi görünüyor; fakat ne zaman insanlardan "demokrasiyi savunmada" bir rol oynamaları istendi? İsveç hükümetinde bunu destekleyenler için İsveç'e nükleer silah getirmenin amacı, aslında silahlanma yarışındaki yardımsever ortağı Rusya'daki militaristlerden duyulan korkudan kaynaklanan tamamen ABD imparatorluğuna itaat gösterisi olabilir.

Polonya cumhurbaşkanı, "savaş zamanı" olsun ya da olmasın, ülkesinin orada "NATO" nükleer silahlarına sahip olmasından mutlu olacağını söylüyor ve bu öneri şu şekilde: ABD kurumsal medyasında bildirildi herhangi bir hukuki kaygıdan söz edilmeksizin ve bunun Rusya'nın Belarus'a nükleer silah yerleştirmesine yanıt olarak geldiği iddiasıyla. Geçen yıl Rusya'nın Amerika Birleşik Devletleri büyükelçisine Belarus'a nükleer silah koymanın neden Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması'nın bariz bir ihlali olmadığını sordum ve o da "hayır, gayet iyi, çünkü Amerika Birleşik Devletleri bunu her zaman yapıyor" dedi.

Aslında NATO'nun kendisi hiçbir nükleer silaha sahip değildir ve onu kontrol etmemektedir. Üç NATO üyesi nükleer silahlara sahip ve onları kontrol ediyor. Emin olamayız kaç silah çünkü nükleer silahlar hem şüpheli "caydırıcılık" simyasıyla meşrulaştırılıyor hem de çelişkili bir şekilde gizlilik içinde gizleniyor. ABD'nin tahminen 5,344, Fransa'nın 290 ve Büyük Britanya'nın da 240 nükleer silahı olduğu tahmin ediliyor.

NATO kendisini “nükleer ittifak” olarak adlandırıyor ve “Nükleer Planlama Grubu"Tüm üyelerine (nükleer silahı olan ve olmayanlar) Dünya'daki tüm yaşamı riske atan türden bir savaşın başlatılmasını tartışmak ve provaları koordine etmek veya"savaş oyunlarıAvrupa'da nükleer silah kullanımına yönelik pratikler yapıyor. NATO ortakları İsrail ve Pakistan'ın her birinin 170'er nükleer silaha sahip olduğu tahmin ediliyor.

Beş NATO üyesi, sınırları içinde ABD ordusu tarafından depolanan ve kontrol edilen ABD nükleer silahlarına sahiptir: Belçika, Almanya, İtalya, Hollanda ve Türkiye. Bunların İtalya'daki Aviano ve Ghedi Hava Üssü'nde 35, Türkiye'deki İncirlik'te 20, Belçika'daki Kleine Brogel, Hollanda'daki Volkel Hava Üssü ve Almanya'daki Büchel Hava Üssü'nde 15'er nükleer silah olduğu tahmin ediliyor. ABD'nin kendi nükleer silahlarını da taşıdığı bildiriliyor RAF Lakenheath'e doğru Bunları geçmişte sakladığı Birleşik Krallık'ta. Bu ülkelerin her birinin halkı rutin olarak nükleer silahların varlığını protesto ediyor ve bu konuda hiçbir zaman oy vermeleri istenmedi. Bir Avrupa ülkesindeki nükleer silahların hâlâ ABD'nin nükleer silahları olduğu ve bu nedenle de yaygınlaştırılmadığı fikri, sanki imparatorluk diye bir şey yokmuş gibi tasarlanan ve yazılan uluslararası anlaşmaların genel anlayışına tuhaf bir uyum sağlıyor.

Avrupa'daki potansiyel olarak sekiz ülkede ABD veya NATO nükleer silahları varken - ve belki de Güney Kore'de, en azından bazı savaş delisi Güney Korelileri memnun etmek için buraya yanaşmış ABD denizaltılarında - yakında dünyada "" ile daha fazla ülke olabilir. ABD'nin nükleer silahları diğer ülkelerinkinden daha fazladır.

Son yıllarda Amerika Birleşik Devletleri Değiştirilmesi Nükleer bombaları daha yeni bir modelle (B61-12) Avrupa ülkelerinde depolanırken, NATO üyeleri de bunları atmak için ABD yapımı yeni uçaklar satın alıyor. ABD destekli ve Türkiye destekli birlikler Türkiye'de depolanırken bile Türkiye'nin içinde ABD nükleer silahları depolanıyor. birbirleriyle kavga etti Suriye'de ve hatta ABD destekli olmayan bir darbe girişimi sırasında en temelde nükleer silahların depolandığı yer.

Yedi NATO üyesinin daha olduğu söyleniyor “Nükleer misyonları” destekleyin nükleer olmayan ordularını kullanıyorlar: Çek Cumhuriyeti, Danimarka, Yunanistan, Macaristan, Norveç, Polonya ve Romanya.

Polonya ve Romanya aynı zamanda Rusya'ya çok kısa mesafelerden füze fırlatabilen yeni ABD/NATO füze üslerine de ev sahipliği yapıyor ve bu da Rus hükümetine silahların nükleer olup olmadığına veya kendi füzelerini fırlatıp fırlatmayacağına karar verme konusunda sadece birkaç dakika bırakıyor. ABD ve NATO üslerin tamamen savunma amaçlı olduğunu iddia ediyor ve üslerin çeşitli destekçileri Rusya ile hiçbir ilgilerinin olmadığını, ya İran'a odaklandıklarını iddia ediyor (dönemin ABD Başkanı Barack Obama) veya tamamen ABD'li işçilere yönelik iş programları olarak işlev görüyordu (eski ABD Büyükelçisi Jack Matlock).

Bu arada ABD, birçok yetkilisinin "daha kullanışlı" veya "taktik" olarak tanımladığı nükleer silahları üretiyor (Hiroşima'da kullanılanın sadece birkaç katı yıkıcı güce sahip). Aynı zamanda ABD ordusu, savaş oyunu senaryolarında tek bir sözde "taktik" nükleer silahın kullanılmasının topyekün bir nükleer savaşa yol açma eğiliminde olduğunun farkındadır. Veya dönemin Savunma Bakanı Jim Mattis gibi 2018'de Temsilciler Meclisi Silahlı Hizmetler Komitesine söyledi, “'Taktik nükleer silah' diye bir şeyin olduğunu düşünmüyorum. Herhangi bir zamanda kullanılan herhangi bir nükleer silah stratejik bir oyun değiştiricidir.”

ABD yapımı, felakete yatkın F-35, nükleer bomba taşımak üzere tasarlanan ilk "gizli" uçaktır; bu, teoride bu taşıyabileceği anlamına gelir. Radardan hiçbir uyarı almadan bir şehre nükleer bomba bırakın. ABD/NATO, F-35'leri ABD, İngiltere, İtalya, Hollanda, Norveç, Danimarka, Belçika, Polonya, İsrail, Avustralya, Japonya, Güney Kore ve Singapur'a satmayı başardı ve bunları daha fazla ülkeye yayma çabaları sürüyor. belki de sonunda “birlikte çalışabilirlik” temelinde onlara genel bir ihtiyaç yaratacaktır. F-35 şu anda Gazze halkının üzerinde gösteriliyor.

ABD ordusu, aşağıdaki üç biçimin her birinde, gezegenimizdeki tüm yaşamı tehdit etmeye yetecek kadar nükleer silaha sahiptir: dünyanın dört bir yanındaki okyanuslarda bulunan ABD denizaltılarındaki füzeler; dünyayı dolaşan ABD uçaklarına atılan bombalar; ve Amerika Birleşik Devletleri'nde yerdeki füzeler. Öyleyse neden nükleer bombaları, uçaklara yüklenip (muhtemelen Rusya'ya) görevlerde uçmak zorunda kalacakları Avrupa ülkelerinde ya her türlü uyarıyı önleyecek kadar "gizli" ya da büyük bombaların ardından gelmek zorunda kalacak kadar riskli tutuyoruz? hava savunmasını yok etme çabaları?

Eğer “nükleere geçme” kararı NATO'ya kalmış olsaydı, tüm üyeler bu konuda fikir birliğine varmak gerekir. Ancak NATO her zaman kolaylıkla bir fikir birliğine varamamıştır. Örneğin ABD, 2003 yılında Irak'a karşı savaş planlarına NATO'yu da dahil etmeye çalıştı ancak kısmen NATO ülkelerindeki bu savaşa karşı kamuoyunun yoğun baskısı nedeniyle başarısız oldu. Nükleer savaş şimdiye kadarki en az popüler fikirlerden biri, bu nedenle nükleer silahın fırlatılmasının yalnızca Rusya açısından değil, Batı kamuoyu açısından da "gizli" olması gerekebilir. Eğer ABD nükleer silah kullanmaya karar verirse, Avrupa'da sakladığı silahları kullanmaya çalışmaktan neredeyse hiç çekinmeyecektir. Bu bağlamda, ABD'li yetkililer Washington DC'den biraz uzaktaki tepelerin altındaki gizli sığınaklara ulaşmaya niyetli olsaydı, nükleer bir savaşın gizlice planlandığına dair önemli bir uyarıya ihtiyaçları olurdu ki bu hem caydırıcılık hem de demokrasi fikri açısından sorunlu bir kavramdı.

NATO'nun Kuzey Atlantik Antlaşması'ndaki amacının caydırıcılık değil, Avrupa'ya yönelik bir saldırıya karşı savunma olduğu varsayılmaktadır. Ancak böyle bir saldırıya yanıt verilmesi durumunda, nükleer olsun ya da olmasın, ABD'nin Avrupa'da depoladığı bombalar muhtemelen kullanılamayacaktır. Caydırıcılık adına yapılan tehditler silahlanma yarışlarını ve savaşları körükleme eğiliminde oldu. Ancak ABD'nin nükleer silahlarını Avrupa'da tutmak, caydırıcılık teorisinin olağan standartlarına göre bile başarısız görünüyor, çünkü bunların kullanılması büyük olasılıkla beklenmedik bir gizli saldırıda olacaktır. Bazı ABD'li yetkililer bu nükleer bombaların "askeri amaca" hizmet etmediğine inanıyor ancak sadece “siyasi”Ev sahibi ülkelere ABD hükümetinin onları önemsediğine dair güvence vermek.

Argüman ayrıca yapıldı Rusya nükleer bombaların Avrupa'dan kaldırılmasını istediğine göre ABD'nin ya onları orada tutması ya da kaldırılması karşılığında Rusya'dan çok büyük bir şey talep etmesi gerekiyor. Diğer bir iddia ise bunun, Avrupa uluslarının silahlara daha fazla para harcamasını sağlamanın yanı sıra yükü paylaşmalarını sağlamanın bir parçası olduğu yönünde. Ama eğer yük hiçbir amaca hizmet etmiyorsa, neden kimse onu paylaşsın ki? Avrupalı ​​hükümet yetkilileri bombaların bomba kadar kullanışlı olmadığını biliyor. Bombaların Rusya'ya karşı kışkırtıcı olduğunu biliyorlar. Aslında Rusya'nın, Rusya'nın nükleer silahlarını Belarus'a sokmak için ABD'nin Avrupa ülkelerindeki nükleer bomba depolarını bahane olarak kullandığını biliyorlar. Dolayısıyla ABD nükleer silahlarının Avrupa'daki “siyasi” amacının daha gerçekçi bir şekilde anlaşılması, muhtemelen ABD ordusunun nükleer silah depoladığı herhangi bir ulus için savaşacağı fikrinin, birçok kişinin nükleer silaha sahip olmanın getirdiği sapkın prestijin bir birleşimidir ( topraklarınızda başka biri bunlara gerçekten sahip olsa bile) ve ABD'nin Avrupa hükümetlerini ABD ordusuyla iç içe tutma, ABD askeri stratejilerini destekleme ve ABD yapımı silahlara büyük miktarda harcama yapmaya istekli olma yönündeki genel hedefleri.

Nükleer silahlarla birlikte yayılan nükleer enerji de iklim felaketi yaratan, yavaş, pahalı, süper tehlikeli nükleer enerjidir; kalıcı ölümcül atık oluşturan, etrafındakileri zehirleyen, hiçbir sigorta şirketinin sigortalayamayacağı ve tesislerin nükleer felaketlere yol açabileceği bir enerjidir. kaza ya da saldırıyı bekliyorum. Harvey Wasserman'ı dinle Nükleer enerjinin iklim için iyi olduğuna inanmak için hangi ilaçları almanız gerekiyor?. Çeşitli ülkeler nükleer silah geliştirmeye daha yakın olmak için nükleer enerjiyi takip etmekle kalmıyor, aynı zamanda ABD ve İngiltere gibi nükleer NATO ülkeleri de nükleer teknolojinin yurt içinde ve yurt dışında yayılmasını teşvik ediyor çünkü nükleer enerji aracılığıyla nükleer silahlar için istedikleri beceri, eğitim ve malzemeleri sürdürmeleri.

Daha iyi bir yol var ve nükleer kıyametten kaçınmayı önemseyen herkes, NATO'nun bu Temmuz ayında Washington DC'de düzenlenecek 75. doğum günü partisine hoş karşılanmaması için yapılan hazırlıklara katılmaya davet ediliyor: https://nonatoyespeace.org.

 

David Swanson bir yazar, aktivist, gazeteci ve radyo sunucusu. İcra direktörü WorldBeyondWar.org ve kampanya koordinatörü RootsAction.org. Swanson'ın kitaplar sonuncusunu ekleyin: NATO Bilmeniz Gerekenler Medea Benjamin ile. O da bloglar DavidSwanson.org. O ev sahipliği yapıyor Dünya Radyosunu Konuş. Nobel Barış Ödülü adayıdır ve ABD Barış Ödülü Alıcı.

 

 

 

 

 

 

 

 

Bir Yanıt

Yorum bırak

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar işaretlenmişlerdir. *

İlgili Makaleler

Değişim Teorimiz

Savaş Nasıl Bitirilir

2024 Savaş Kaldırıcı Ödülleri
Savaş Karşıtı Etkinlikler
Büyümemize Yardım Edin

Küçük Bağışçılar Devam Etmemizi Sağlıyor

Ayda en az 15 ABD doları tutarında yinelenen bir katkı yapmayı seçerseniz, bir teşekkür hediyesi seçebilirsiniz. Web sitemizden bağış yapan bağışçılarımıza teşekkür ederiz.

Bu, bir şeyi yeniden hayal etme şansın world beyond war
WBW Mağazası
Herhangi Bir Dile Çevir