Batı, Rusya'nın Ukrayna Üzerindeki Nükleer Tehditlerinin Yolunu Nasıl Açtı?

Milan Rai tarafından, Barış Haberleri, 4 Mart, 2022

Ukrayna'daki mevcut Rus saldırısının neden olduğu korku ve dehşete ek olarak, birçoğu Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'in nükleer silahlarla ilgili son sözleri ve eylemleri karşısında şok oldu ve korktu.

Nükleer silahlara sahip NATO ittifakının genel sekreteri Jens Stoltenberg, denilen Rusya'nın Ukrayna'ya yönelik son nükleer hamleleri 'sorumsuz' ve 'tehlikeli retorik'. Avam kamarası savunma seçim komitesine başkanlık eden İngiliz Muhafazakar Milletvekili Tobias Ellwood, uyardı (27 Şubat'ta da) Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'in 'Ukrayna'da nükleer silah kullanabileceğini' söyledi. Commons dış ilişkiler seçim komitesinin muhafazakar başkanı Tom Tugendhat, katma 28 Şubat'ta: 'savaş alanı nükleer silahlarını kullanmak için bir Rus askeri emrinin verilmesi imkansız değildir.'

İşin daha ayık tarafı, Harvard Kennedy Devlet Okulu'nda uluslararası ilişkiler profesörü olan Stephen Walt, söyledi the New York Times: 'Nükleer bir savaşta ölme şansım, dünden daha büyük olsa bile, hala sonsuz derecede küçük hissediyorum.'

Nükleer savaş olasılığı ne kadar büyük veya küçük olursa olsun, Rusya'nın nükleer tehditleri rahatsız edici ve yasa dışıdır; nükleer teröre tekabül etmektedirler.

Ne yazık ki, bunlar dünyanın gördüğü ilk bu tür tehditler değil. Daha önce de -inanması güç olsa da- ABD ve İngiltere tarafından nükleer tehditler yapıldı.

İki temel yol

Nükleer bir tehditte bulunmanın iki temel yolu vardır: sözleriniz yoluyla veya eylemleriniz yoluyla (nükleer silahlarınızla ne yaptığınız).

Rus hükümeti son birkaç gün ve haftalarda her iki sinyali de verdi. Putin tehdit edici konuşmalar yaptı ve aynı zamanda Rus nükleer silahlarını hareket ettirdi ve harekete geçirdi.

Açık konuşalım, Putin zaten kullanma Rus nükleer silahları.

ABD askeri muhbiri Daniel Ellsberg, nükleer silahların Kullanılmış bu tür tehditler yapıldığında, 'tetiği çekilip çekilmediğine bakmaksızın birinin kafasına silah doğrulttuğunuzda silah kullanılması' gibi.

Aşağıda bağlamda bu alıntıdır. Ellsberg savunuyor nükleer tehditlerin daha önce birçok kez ABD tarafından yapıldığını:

'Nagasaki'den beri hiçbir nükleer silah kullanılmadığı' şeklindeki neredeyse tüm Amerikalılar için ortak olan düşünce yanlıştır. ABD nükleer silahlarının yıllar içinde yığılması söz konusu değil - binlerce eski silahı dağıttıktan sonra şimdi 30,000'den fazla silahımız var - kullanılmamış ve kullanılamaz durumda, tek bir işlev dışında, ABD nükleer silahlarını bize karşı kullanmalarını engellemek. Sovyetler. Tekrar tekrar, genellikle Amerikan kamuoyundan gizli olarak, ABD nükleer silahları oldukça farklı amaçlar için kullanıldı: Tetiği olsun ya da olmasın, bir silahın doğrudan bir çatışmada birinin kafasına doğrultulduğunda kullanılması gibi. çekilir.'

'ABD nükleer silahları oldukça farklı amaçlar için kullanıldı: Tetik çekilsin veya çekilmesin, bir silahın doğrudan bir çatışmada birinin kafasına doğrultulduğunda kullanılması gibi.'

Ellsberg, 12'den 1948'e uzanan 1981 ABD nükleer tehdidinin bir listesini verdi. (1981'de yazıyordu.) Liste bugün uzatılabilir. Bazı daha yeni örnekler içinde verildi Atom Bilimcileri Bülteni 2006'da. Konu ABD'de Birleşik Krallık'takinden çok daha özgürce tartışılıyor. ABD Dışişleri Bakanlığı bile listeler bazı örnekler ABD'nin "diplomatik hedeflere ulaşmak için nükleer savaş tehdidini kullanma girişimleri" olarak adlandırdığı şey. Bu konudaki en son kitaplardan biri, Joseph Gerson'S İmparatorluk ve Bomba: ABD Dünyaya Hakim Olmak İçin Nükleer Silahları Nasıl Kullanıyor? (Plüton, 2007).

Putin'in nükleer tehdidi

Günümüze dönersek, Başkan Putin şuraya 24 Şubat'ta işgali açıklayan konuşmasında:

Bu gelişmelere dışarıdan müdahale etmek isteyenler için şimdi çok önemli bir şey söylemek istiyorum. Kim yolumuza çıkmaya çalışırsa çalışsın ya da dahası ülkemiz ve halkımız için tehdit oluşturursa bilsinler ki Rusya hemen karşılık verecek ve tarihinizde hiç görmediğiniz sonuçlarla karşılaşacak.'

Bu, birçok kişi tarafından doğru bir şekilde nükleer bir tehdit olarak okundu.

Putin devam etti:

Askeri meselelere gelince, SSCB'nin dağılmasından ve yeteneklerinin önemli bir bölümünü kaybetmesinden sonra bile, bugünün Rusya'sı en güçlü nükleer devletlerden biri olmaya devam ediyor. Ayrıca, birkaç son teknoloji silahta belirli bir avantajı vardır. Bu bağlamda, herhangi bir potansiyel saldırganın doğrudan ülkemize saldırması durumunda yenilgi ve uğursuz sonuçlarla karşılaşacağından kimsenin şüphesi olmasın.'

Birinci bölümde nükleer tehdit, işgale 'müdahale eden'lere yönelikti. Bu ikinci bölümde nükleer tehdidin 'doğrudan ülkemize saldıran' 'saldırganlara' karşı olduğu söylenmektedir. Bu propagandanın şifresini çözersek, Putin bombayı orada işgale karışan Rus birliklerine 'doğrudan saldıran' herhangi bir dış güç üzerinde kullanmakla tehdit ediyor.

Dolayısıyla her iki alıntı da aynı anlama gelebilir: 'Eğer Batılı güçler askeri olarak müdahil olursa ve bizim Ukrayna'yı işgal etmemiz için sorunlar yaratırsa, nükleer silahları kullanabilir ve “tüm tarihinizde hiç görmediğiniz sonuçlar” yaratabiliriz.'

George HW Bush'un nükleer tehdidi

Bu tür abartılı bir dil şimdi eski ABD başkanı Donald Trump ile ilişkilendirilse de, ABD başkanı George HW Bush tarafından kullanılandan çok farklı değil.

Ocak 1991'de Bush, 1991 Körfez Savaşı öncesinde Irak'a nükleer bir tehdit yayınladı. ABD Dışişleri Bakanı James Baker tarafından Irak dışişleri bakanı Tarık Aziz'e elden teslim edilen bir mesaj yazdı. onun mektup, Çalı yazdı Irak lideri Saddam Hüseyin'e:

ABD'nin kimyasal veya biyolojik silah kullanımına veya Kuveyt'in petrol sahalarının tahrip edilmesine müsamaha göstermeyeceğini de belirtmeme izin verin. Ayrıca, koalisyonun herhangi bir üyesine yönelik terör eylemlerinden doğrudan sorumlu tutulacaksınız. Amerikan halkı mümkün olan en güçlü tepkiyi talep edecektir. Bu tür akıl dışı eylemleri emrederseniz, siz ve ülkeniz korkunç bir bedel ödersiniz.'

Fırıncı katma sözlü uyarı Irak işgalci ABD birliklerine karşı kimyasal veya biyolojik silahlar kullanırsa, 'Amerikan halkı intikam isteyecek. Ve biz onu kesinleştirmek için araçlara sahibiz…. [T] onun bir tehdit değil, bir sözdür.' fırıncı söylemeye gitti eğer bu tür silahlar kullanılırsa, ABD'nin hedefi 'Kuveyt'i kurtarmak değil, mevcut Irak rejimini ortadan kaldırmak olacaktır'. (Aziz mektubu almayı reddetti.)

ABD'nin Ocak 1991'de Irak'a yönelik nükleer tehdidi, Putin'in 2022 tehdidiyle bazı benzerlikler içeriyor.

Her iki durumda da, tehdit belirli bir askeri harekata bağlıydı ve bir anlamda nükleer bir kalkandı.

Irak örneğinde, Bush'un nükleer tehdidi, belirli türdeki silahların (kimyasal ve biyolojik) yanı sıra belirli türdeki Irak eylemlerinin (terörizm, Kuveyt petrol sahalarının tahrip edilmesi) kullanılmasını önlemek için özel olarak hedeflendi.

Bugün, Putin'in tehdidi daha az spesifik. Britanya'nın Rus askeri düşünce kuruluşundan Matthew Harries, söyledi the vasi Putin'in açıklamalarının ilk etapta basit bir gözdağı olduğunu söyledi: 'Size zarar verebiliriz ve bizimle savaşmak tehlikelidir'. Aynı zamanda Batı'ya Ukrayna hükümetini desteklemek için fazla ileri gitmemesi gerektiğini hatırlattı. Harries, 'Rusya, Ukrayna'da vahşi bir tırmanış planlıyor olabilir ve bu Batı'ya bir “uzak durun” uyarısı” dedi. Bu durumda, nükleer tehdit, işgal kuvvetlerini herhangi bir özel silahtan değil, genel olarak NATO silahlarından korumak için bir kalkandır.

'Hukuki ve rasyonel'

Nükleer silahların yasallığı sorunu 1996'da Dünya Mahkemesi'nin önüne geldiğinde, 1991'de ABD'nin Irak'a yönelik nükleer tehdidi, yargıçlardan biri tarafından yazılı mütalaasında dile getirildi. Dünya Mahkemesi yargıcı Stephen Schwebel (ABD'den) yazdı Bush/Baker nükleer tehdidinin ve başarısının, 'bazı durumlarda nükleer silah kullanma tehdidinin – uluslararası hukuk tarafından yasaklanmamış silahlar olarak kaldığı sürece – hem yasal hem de rasyonel olabileceğini gösterdiğini.

Schwebel, Irak'ın Bush/Baker nükleer tehdidini aldıktan sonra kimyasal veya biyolojik silah kullanmadığı için, görünüşe göre, Çünkü bu mesajı aldı, nükleer tehdit İyi Bir Şeydi:

"Bu nedenle, bir saldırganın, Birleşmiş Milletler'in çağrısı üzerine saldırganın kendisi için bir tehdit olarak algıladığı şeyle saldırganlığına karşı düzenlenen güçlere ve ülkelere karşı yasadışı kitle imha silahlarını kullanmaktan caydırıldığına ya da engellenebileceğine dair kayda değer kayda değer kanıtlar vardır. önce koalisyon güçlerine karşı kitle imha silahları kullanması durumunda, ona karşı nükleer silah kullanmalı. Bay Baker'ın hesaplı – ve görünüşe göre başarılı – tehdidinin yasa dışı olduğu iddia edilebilir mi? Elbette, Birleşmiş Milletler Şartı'nın ilkeleri, tehdit tarafından çiğnenmekten ziyade sürdürüldü.'

Gelecekte bir zaman, Putin'in nükleer tehdidinin NATO'nun müdahalesini 'caydırmakta' etkili olduğu için BM Sözleşmesi'nin (ve tüm uluslararası hukukun) ilkelerini ihlal etmekten ziyade 'devam ettiğini' iddia eden bir Rus yargıç olabilir. .

Tayvan, 1955

Washington DC'de 'etkili' olarak hatırlanan bir ABD nükleer tehdidinin bir başka örneği de 1955'te Tayvan üzerinden geldi.

Eylül 1954'te başlayan Birinci Tayvan Boğazı Krizi sırasında, Çin Komünist Halk Kurtuluş Ordusu (PLA), Quemoy ve Matsu adalarına (Tayvan'ın Guomindang/KMT hükümeti tarafından yönetilen) topçu ateşi yağdırdı. Bombardıman başladıktan birkaç gün sonra, ABD genelkurmay başkanları karşılık olarak Çin'e karşı nükleer silahların kullanılmasını tavsiye etti. Birkaç ay boyunca bu, ciddi de olsa özel bir konuşma olarak kaldı.

PLA askeri operasyonlar yürüttü. (İlgili adalar anakaraya çok yakın. Biri ana Tayvan adasından 10 mil uzaktayken Çin'den sadece 100 mil açıkta.) KMT ayrıca anakarada askeri operasyonlar gerçekleştirdi.

15 Mart 1955'te ABD Dışişleri Bakanı John Foster Dulles söyledi ABD'nin Tayvan ihtilafına iyi bir şekilde müdahale edebileceği bir basın toplantısı nükleer silahlarla: 'daha küçük atom silahları… sivillere zarar vermeden savaş alanında zafer şansı sunuyor'.

Bu mesaj ertesi gün ABD başkanı tarafından pekiştirildi. Dwight D Eisenhower söyledi basın, herhangi bir savaşta, "bu şeylerin [nükleer silahların] kesinlikle askeri hedeflerde ve kesinlikle askeri amaçlarla kullanıldığı yerlerde, tıpkı bir mermi veya başka bir şey kullandığınız gibi kullanılmamaları için hiçbir neden göremiyorum. '.

Ondan sonraki gün, başkan yardımcısı Richard Nixon şuraya: 'Taktik atomik patlayıcılar artık geleneksel ve Pasifik'teki herhangi bir saldırgan gücün hedeflerine karşı kullanılacak'.

Eisenhower ertesi gün daha 'kurşun' bir dille geri döndü: sınırlı nükleer savaş, 'tamamen yeni bir sözde taktik veya savaş alanı nükleer silahları ailesinin' olabileceği yeni bir nükleer stratejiydi.mermi gibi kullanılır'.

Bunlar, nükleer olmayan bir devlet olan Çin'e yönelik halka açık nükleer tehditlerdi. (Çin ilk nükleer bombasını 1964'e kadar test etmedi.)

Özel olarak, ABD ordusu seçilmiş Güney Çin kıyılarındaki yollar, demiryolları ve hava limanları dahil nükleer hedefler ve ABD nükleer silahları Japonya, Okinawa'daki ABD üssüne konuşlandırıldı. ABD ordusu nükleer topçu taburlarını Tayvan'a yönlendirmeye hazırlandı.

Çin, 1 Mayıs 1955'te Quemoy ve Matsu adalarını bombalamayı bıraktı.

ABD dış politika kuruluşunda, Çin'e yönelik tüm bu nükleer tehditler, ABD nükleer silahlarının başarılı kullanımları olarak görülüyor.

Ocak 1957'de Dulles, ABD'nin Çin'e yönelik nükleer tehditlerinin etkinliğini alenen kutladı. o söyledi hayat ABD'nin Çin'deki hedefleri nükleer silahlarla bombalama tehdidinde bulunduğu dergi, liderlerini Kore'de müzakere masasına getirmişti. Yönetimin 1954'te Güney Çin Denizi'ne taktik nükleer silahlarla donanmış iki ABD uçak gemisi göndererek Çin'in Vietnam'a asker göndermesini engellediğini iddia etti. Dulles, Çin'e nükleer silahlarla saldırmaya yönelik benzer tehditlerin 'nihayet onları Formosa'da durdurduğunu' (Tayvan) ekledi. ).

ABD dış politika kuruluşunda, Çin'e yönelik tüm bu nükleer tehditler, ABD nükleer silahlarının başarılı kullanımları, nükleer zorbalığın başarılı örnekleri olarak görülüyor (kibar terim 'atom diplomasisi').

Bunlar, Batı'nın bugün Putin'in nükleer tehditlerinin önünü açmasının yollarından bazıları.

(Yeni, korkutucu, ayrıntılar 1958'deki İkinci Boğaz Krizi'nde nükleer silahların yakın kullanımı hakkında ortaya 2021'de Daniel Ellsberg tarafından. tweeted o sırada: '@JoeBiden'a not: bu gizli tarihten ders alın ve bu çılgınlığı tekrarlamayın.')

donanım

Ayrıca, silahlarla yaptıklarınızla, kelimeler olmadan nükleer tehditler de yapabilirsiniz. Bir devlet onları çatışmaya yaklaştırarak veya nükleer alarm seviyesini yükselterek veya nükleer silah tatbikatları yaparak etkin bir şekilde nükleer sinyal gönderebilir; nükleer tehdit oluştur.

Putin, Rus nükleer silahlarını harekete geçirdi, onları daha yüksek alarma geçirdi ve aynı zamanda onları Belarus'ta konuşlandırma olasılığını da açtı. Belarus komşusu Ukrayna, birkaç gün önce kuzey işgal kuvvetleri için bir fırlatma rampasıydı ve şimdi kendi askerlerini Rus işgal kuvvetlerine katılmak için gönderdi.

Bir grup uzman yazdı içinde Atom Bilimcileri Bülteni 16 Şubat'ta, Rus yeniden işgalinden önce:

"Şubat ayında, Rus yığınağının açık kaynaklı görüntüleri, kısa menzilli İskender füzelerinin seferber edildiğini, 9M729 karadan fırlatılan seyir füzelerinin Kaliningrad'a yerleştirildiğini ve Khinzal havadan fırlatılan seyir füzelerinin Ukrayna sınırına doğru hareket ettiğini doğruladı. Toplu olarak, bu füzeler Avrupa'nın derinliklerine vurabilir ve bir dizi NATO üye devletinin başkentlerini tehdit edebilir. Rusya'nın füze sistemleri mutlaka Ukrayna'ya karşı kullanılmak üzere tasarlanmamıştır, daha ziyade Rusya'nın hayali “yakın-yurt dışı” müdahalesine yönelik herhangi bir NATO çabasına karşı koymak için tasarlanmıştır.'

Mobil, kısa menzilli (300 mil) İskender-M füzeleri, hem konvansiyonel hem de nükleer savaş başlığı taşıyabilir. Rusya'nın Polonya'ya komşu olan Kaliningrad eyaletinde, Ukrayna'nın kuzeyinden yaklaşık 200 mil uzakta konuşlandırıldılar. 2018 yana. Rusya onları şöyle tanımladı: bir sayaç Doğu Avrupa'da konuşlandırılan ABD füze sistemlerine. Iskander-Ms'in bu son istila öncesinde seferber edildiği ve alarma geçirildiği bildiriliyor.

Karadan fırlatılan 9M729 seyir füzesinin (NATO'ya 'Tornavida') Rus ordusu tarafından yalnızca maksimum 300 mil menzile sahip olduğu söyleniyor. Batılı analistler Inanmak 300 ila 3,400 mil arasında bir menzile sahiptir. 9M729 nükleer savaş başlığı taşıyabilir. Raporlara göre, bu füzeler Polonya sınırındaki Kaliningard eyaletine de yerleştirildi. Batılı analistler 9M729'un menzili konusunda haklıysa, Birleşik Krallık dahil tüm Batı Avrupa bu füzeler tarafından vurulabilir.

Kh-47M2 Kinzhal ('Hançer'), muhtemelen 1,240 mil menzile sahip, havadan fırlatılan bir karadan taarruz seyir füzesidir. Bir nükleer savaş başlığı, Hiroşima bombasından onlarca kat daha güçlü 500 kt'lık bir savaş başlığı taşıyabilir. 'Yüksek değerli yer hedeflerine' karşı kullanılmak üzere tasarlanmıştır. füze konuşlandırılmış Şubat başında Kaliningrad'a (yine bir NATO üyesi olan Polonya ile sınırı olan).

İskender-Ms ile silahlar zaten oradaydı, alarm seviyeleri yükseltildi ve harekete daha hazır hale getirildi.

Putin daha sonra alarm seviyesini yükseltti herşey Rus nükleer silahları. 27 Şubat'ta Putin şuraya:

Önde gelen NATO ülkelerinin üst düzey yetkilileri de ülkemize karşı saldırgan açıklamalara izin veriyor, bu nedenle savunma bakanına ve [Rus silahlı kuvvetlerinin] genelkurmay başkanına Rus ordusunun caydırıcı güçlerini özel bir moda geçirmelerini emrediyorum. muharebe görevi.'

(Kremlin sözcüsü Dmitry Peskov daha sonra açıklık Söz konusu 'üst düzey yetkili', Ukrayna savaşının NATO ile Rusya arasında 'çatışmalara' ve çatışmalara yol açabileceği konusunda uyarıda bulunan İngiliz dışişleri bakanı Liz Truss'du.)

Atlantik Konseyi'nde nükleer uzman olan Matthew Kroenig, söyledi the Financial Times: 'Bu gerçekten de Rusya'nın nükleer tehditlerle konvansiyonel saldırganlığı durdurmaya yönelik askeri stratejisi veya “çatışmayı tırmandırmadan düşürme stratejisi” olarak bilinen şeydir. Batı'ya, NATO'ya ve ABD'ye verilen mesaj, “Karışmayın, yoksa işleri en üst düzeye çıkarabiliriz”.

Uzmanlar, 'özel muharebe görevi modu' ibaresiyle karıştı, çünkü bu değil Rus nükleer doktrininin bir parçası. Başka bir deyişle, belirli bir askeri anlamı yoktur, bu nedenle nükleer silahları bir tür yüksek alarma geçirmek dışında ne anlama geldiği tam olarak açık değildir.

Putin'in emri oldu Rus nükleer silahları konusunda dünyanın önde gelen uzmanlarından biri olan Pavel Podvig'e (ve Cenevre'deki BM Silahsızlanma Araştırmaları Enstitüsü'nden bir bilim adamı) göre, bir grev için aktif hazırlığı tetiklemek yerine bir 'ön komut'. Podvig açıkladı: 'Sistemin çalışma şeklini anladığım kadarıyla barış zamanında devreler “bağlantısı kesilmiş” gibi fiziksel olarak bir fırlatma emri iletemez.' o anlamına geliyor 'İsteseniz bile sinyali fiziksel olarak iletemezsiniz. Düğmeye bassanız bile hiçbir şey olmaz.' Şimdi, devre bağlandı, 'böylece bir fırlatma emri gidebilir eğer verilirse'.

'Devreyi bağlamak' aynı zamanda Rus nükleer silahlarının artık başlattı Putin'in kendisi öldürülse veya ulaşılamasa bile - ancak Podvig'e göre bu ancak Rus topraklarında nükleer patlamalar tespit edilirse gerçekleşebilir.

Bu arada, Belarus'ta Şubat ayı sonunda bir referandum kapıyı açar Rus nükleer silahlarını 1994'ten beri ilk kez Beyaz Rusya topraklarına yerleştirerek Ukrayna'ya daha da yakınlaştırmaya.

'Sağlıklı bir saygı yaratmak'

Hem nükleer silahları bir çatışmaya yaklaştırmak hem de nükleer alarm seviyesini yükseltmek, onlarca yıldır nükleer tehditlere işaret etmek için kullanılıyor.

Örneğin, İngiltere'nin Endonezya ile olan ve burada 'Malezya Yüzleşmesi' olarak bilinen savaşı (1963 – 1966) sırasında, Birleşik Krallık, 'V-bombardıman uçağı' nükleer caydırıcı gücünün bir parçası olan stratejik nükleer bombardıman uçakları gönderdi. Artık askeri planların sadece Victor veya Vulcan bombardıman uçaklarının konvansiyonel bombaları taşıyıp attığını biliyoruz. Ancak stratejik nükleer gücün bir parçası oldukları için nükleer bir tehdidi de beraberlerinde taşıdılar.

Bir de RAF Tarih Derneği Dergisi kriz üzerine makale, askeri tarihçi ve eski RAF pilotu Humphrey Wynn yazıyor:

"Bu V-bombardıman uçakları geleneksel bir rolde konuşlandırılsa da, varlıklarının caydırıcı bir etkisi olduğuna şüphe yok. ABD'nin Berlin krizi sırasında (29-1948) Avrupa'ya gönderdiği B-49'lar gibi, uygun Amerikan terimini kullanacak olursak, Yakınlardan Canberra'lar gibi, onların da “nükleer yetenekli” oldukları biliniyordu. Doğu Hava Kuvvetleri ve RAF Almanya.

İçeridekiler için 'nükleer caydırıcılık', yerlileri korkutmayı (veya aralarında 'sağlıklı bir saygı yaratmayı') içerir.

Açık olmak gerekirse, RAF daha önce Singapur üzerinden V-bombardıman uçaklarını döndürmüştü, ancak bu savaş sırasında normal sürelerinin ötesinde tutuldular. RAF hava şefi mareşal David Lee, Asya'daki RAF tarihinde şöyle yazıyor:

RAF gücü ve yetkinliği bilgisi Endonezya liderleri arasında sağlıklı bir saygı yarattı ve caydırıcı RAF hava savunma savaşçılarının, hafif bombardıman uçaklarının etkisi ve Bombardıman Komutanlığından ayrılan V-bombardıman uçakları mutlaktı.' (David Lee, Doğuya: Uzak Doğu'da RAF Tarihi, 1945 – 1970, Londra: HMSO, 1984, s213, vurgu eklendi)

İçeridekiler için, 'nükleer caydırıcılığın' yerlileri korkutmayı (veya aralarında 'sağlıklı bir saygı yaratmayı') içerdiğini görüyoruz - bu durumda, dünyanın diğer tarafında, Britanya'dan.

Endonezya'nın, Yüzleşme zamanında, bugün olduğu gibi, nükleer silaha sahip olmayan bir devlet olduğunu söylemeye gerek bile yok.

Putin'in bugün Rusya'nın 'caydırıcı' güçlerini alarma geçirmekten bahsetmesi, 'caydırıcılık = yıldırma' açısından benzer bir anlama sahiptir.

Galipler ve Vulkanlar'ın Singapur'a sadece geleneksel silahlarla mı gönderildiğini merak ediyor olabilirsiniz. Bu, bu stratejik nükleer bombardıman uçaklarının gönderdiği güçlü nükleer sinyali etkilemeyecekti, çünkü Endonezyalılar hangi yükü taşıdıklarını bilmiyorlardı. Bugün Karadeniz'e bir Trident denizaltısı gönderebilirsiniz ve herhangi bir patlayıcıdan tamamen arındırılmış olsa bile, Kırım'a ve daha geniş anlamda Rus kuvvetlerine karşı bir nükleer tehdit olarak yorumlanabilir.

Olduğu gibi, İngiltere başbakanı Harold Macmillan, yetkili 1962'de Singapur'daki RAF Tengah'ta nükleer silahların depolanması. 1960'da Tengah'a sahte bir Kızıl Sakal taktik nükleer silahı uçtu ve 48 gerçek Kızıl Sakal imha edildi. konuşlandırılmış 1962'de oradaydı. Yani 1963'ten 1966'ya kadar Endonezya ile olan savaş sırasında yerel olarak nükleer bombalar mevcuttu. (Kızıl Sakallar 1971'de İngiltere'nin Singapur ve Malezya'daki askeri varlığını tamamen geri çektiği zamana kadar geri çekilmedi.)

Singapur'dan Kaliningrad'ya

Endonezya ile savaş sırasında İngiltere'nin Singapur'da V-bombardıman uçağı tutması ile Rusya'nın 9M729 seyir füzesi göndermesi ve Hınzal Mevcut Ukrayna krizi sırasında Kaliningrad'a havadan fırlatılan füzeler.

Her iki durumda da, nükleer silah sahibi bir devlet, nükleer gerilimin tırmanma olasılığı ile muhaliflerini yıldırmaya çalışıyor.

Bu nükleer zorbalıktır. Nükleer terörün bir çeşididir.

Nükleer silahların konuşlandırılmasına ilişkin daha pek çok örnekten söz edilebilir. Bunun yerine, "nükleer bir tehdit olarak nükleer alarm" konusuna geçelim.

Bunun en tehlikeli iki vakası 1973 Ortadoğu savaşı sırasında yaşandı.

İsrail, savaşın gidişatının aleyhine olduğundan korktuğu zaman, yerleştirilir nükleer silahlı orta menzilli Jericho balistik füzeleri tetikte ve radyasyon imzalarını ABD gözetleme uçakları tarafından görülebilir hale getiriyor. İlk hedefler şuraya Şam yakınlarındaki Suriye askeri karargahını ve Kahire yakınlarındaki Mısır askeri karargahını dahil etmişti.

Seferberliğin tespit edildiği gün, 12 Ekim, ABD, İsrail'in bir süredir talep ettiği ve ABD'nin direndiği devasa silah sevkiyatına başladı.

Bu uyarıyla ilgili garip olan şey, bunun düşmanlardan çok bir müttefiki hedef alan bir nükleer tehdit olmasıdır.

Aslında, bunun İsrail'in nükleer cephaneliğinin ana işlevi olduğuna dair bir argüman var. Bu argüman Seymour Hersh'in Samson Seçeneğiolan detaylı hesap 12 Ekim İsrail alarmı. (12 Ekim'e ilişkin alternatif bir görünüm burada verilmiştir. ABD çalışması.)

12 Ekim krizinden kısa bir süre sonra ABD, kendi silahları için nükleer alarm seviyesini yükseltti.

ABD askeri yardımını aldıktan sonra, İsrail güçleri ilerlemeye başladı ve 14 Ekim'de BM tarafından ateşkes ilan edildi.

İsrailli tank komutanı Ariel Şaron daha sonra ateşkesi bozdu ve Süveyş Kanalı'nı geçerek Mısır'a girdi. Komutan Avraham Adan komutasındaki daha büyük zırhlı kuvvetler tarafından desteklenen Şaron, Mısır kuvvetlerini tamamen yenmekle tehdit etti. Kahire tehlikedeydi.

O zamanlar Mısır'ın ana destekçisi olan Sovyetler Birliği, Mısır başkentini savunmaya yardım etmek için kendi seçkin birliklerini hareket ettirmeye başladı.

ABD haber ajansı UPI raporları sonra olanların bir versiyonu:

Kissinger, Sharon'ı [ve Adan'ı] durdurmak için dünya çapındaki tüm ABD savunma güçlerinin alarm durumunu yükseltti. DefCons olarak adlandırılan savunma durumu için, DefCon V'den savaş olan DefCon I'e azalan sırayla çalışırlar. Kissinger bir DefCon III sipariş etti. Eski bir üst düzey Dışişleri Bakanlığı yetkilisine göre, DefCon III'e geçme kararı "Sharon'un ateşkesi ihlal etmesinin bizi Sovyetlerle bir çatışmaya sürüklediği ve Mısır Ordusunun yok edildiğini görmek istemediğimize dair net bir mesaj gönderdi." '

İsrail hükümeti, Şaron/Adan'ın Mısır'a yönelik ateşkesi bozan saldırısını durdurma çağrısında bulundu.

Noam Chomsky bir farklı yorum olayların:

On yıl sonra, Henry Kissinger 1973 İsrail-Arap savaşının son günlerinde nükleer alarm çağrısında bulundu. Amaç, Rusları, İsrail'in zaferini garanti altına almak için tasarlanan hassas diplomatik manevralarına müdahale etmemeleri konusunda uyarmaktı, ancak sınırlı bir manevra, böylece ABD'nin bölgeyi tek taraflı olarak kontrol altında tutması sağlanacaktı. Ve manevralar hassastı. ABD ve Rusya ortaklaşa bir ateşkes ilan etmişti, ancak Kissinger İsrail'e bunu görmezden gelebileceklerini gizlice bildirdi. Bu nedenle, Rusları korkutup kaçırmak için nükleer alarma ihtiyaç var.'

Her iki yorumda da, ABD nükleer alarm seviyesinin yükseltilmesi, bir krizi yönetmek ve başkalarının davranışlarına sınırlar koymakla ilgiliydi. Putin'in en son 'özel muharebe görevi' nükleer alarmının da benzer motivasyonlara sahip olması mümkündür. Her iki durumda da, Chomsky'nin işaret edeceği gibi, nükleer alarmı yükseltmek, anavatan vatandaşlarının emniyetini ve güvenliğini artırmak yerine azaltır.

Carter Doktrini, Putin Doktrini

Mevcut Rus nükleer tehditleri hem korkutucu hem de BM Şartı'nın açık bir ihlalidir: 'Bütün Üyeler uluslararası ilişkilerinde tehdit veya herhangi bir devletin toprak bütünlüğüne veya siyasi bağımsızlığına karşı güç kullanımı….' (Madde 2, bölüm 4, vurgu eklendi)

1996 yılında, Dünya Mahkemesi çizgili nükleer silah tehdidinin veya kullanımının 'genel olarak' yasadışı olacağını.

Nükleer silahların yasal olarak kullanılması olasılığını görebildiği tek alan, "ulusal beka" tehdidi durumundaydı. Mahkeme şuraya "nükleer silah tehdidinin veya kullanımının, bir Devletin varlığının tehlikede olacağı aşırı bir meşru müdafaa durumunda yasal mı yoksa yasadışı mı olacağı konusunda kesin bir sonuca varamaz".

Mevcut durumda, Rusya'nın bir devlet olarak hayatta kalması tehlikede değil. Bu nedenle, Dünya Mahkemesi'nin yasayı yorumuna göre, Rusya'nın yayınladığı nükleer tehditler yasa dışıdır.

Bu aynı zamanda ABD ve İngiliz nükleer tehditleri için de geçerli. 1955'te Tayvan'da veya 1991'de Irak'ta ne olursa olsun, ABD'nin ulusal bekası risk altında değildi. Altmışlı yılların ortalarında Malezya'da her ne olduysa, Birleşik Krallık'ın hayatta kalamaması tehlikesi yoktu. Bu nedenle bu nükleer tehditler (ve daha pek çoğu) yasa dışıydı.

Putin'in nükleer çılgınlığını kınamak için acele eden Batılı yorumcular, Batı'nın geçmişteki nükleer çılgınlığını hatırlamakta fayda var.

Rusya'nın şu anda yaptığının, Doğu Avrupa'da nelere izin vereceğine ve nelere izin vermeyeceğine göre kuma bir nükleer hat çizerek genel bir politika oluşturmak olması mümkündür.

Eğer öyleyse, bu, bir alanla ilgili başka bir 'meşum' nükleer tehdit olan Carter Doktrini'ne biraz benzer olacaktır. 23 Ocak 1980'de, ABD Başkanı Jimmy Carter, Birliğin Durumu konuşmasında şuraya:

Pozisyonumuz kesinlikle açık olsun: Herhangi bir dış gücün Basra Körfezi bölgesinin kontrolünü ele geçirme girişimi, Amerika Birleşik Devletleri'nin hayati çıkarlarına bir saldırı olarak kabul edilecek ve böyle bir saldırı, gerekli her şekilde püskürtülecektir. , askeri güç dahil.'

'Gerekli her yol' dahil nükleer silahlar. İki ABD donanma akademisyeni olarak yorum YapSözde Carter Doktrini nükleer silahlardan özel olarak bahsetmese de, o zamanlar nükleer silah kullanma tehdidinin, Sovyetleri Afganistan'dan güneye, petrol zengini ülkelere doğru ilerlemekten caydırmak için ABD stratejisinin bir parçası olduğuna inanılıyordu. Basra Körfezi.'

Carter Doktrini, belirli bir kriz durumunda nükleer bir tehdit değildi, ancak bir dış güç (ABD dışında) Orta Doğu petrolü üzerinde kontrol elde etmeye çalışırsa ABD nükleer silahlarının kullanılabileceğine dair daimi bir politikaydı. Rus hükümetinin şimdi Doğu Avrupa'ya benzer bir nükleer silah şemsiyesi, bir Putin Doktrini kurmak istemesi mümkündür. Eğer öyleyse, Carter Doktrini kadar tehlikeli ve yasa dışı olacaktır.

Putin'in nükleer çılgınlığını kınamak için acele eden Batılı yorumcular, Batı'nın geçmişteki nükleer çılgınlığını hatırlasa iyi olur. Batı'da son birkaç on yılda, gerek kamuoyunda bilgi ve tutumlarda gerekse devlet politikaları ve uygulamalarında, Batı'yı gelecekte nükleer tehditler yapmaktan alıkoymak için neredeyse hiçbir şey değişmedi. Bugün Rusya'nın nükleer kanunsuzluğuyla yüzleşirken bu, aklımıza gelen bir düşünce.

Milan Rai, editör Barış HaberleriYazarıdır Taktik Trident: Rifkind Doktrini ve Üçüncü Dünya (Drava Kağıtları, 1995). İngiliz nükleer tehditlerine ilişkin daha fazla örnek, makalesinde bulunabilir, 'Düşünülemezi Düşünülemez Üzerine Düşünmek – Nükleer Silahların Kullanımı ve Propaganda Modeli' (2018).