Uluslararası Ceza Mahkemesi Güçlendirildi

(Bu, World Beyond War Beyaz kağıt Küresel Güvenlik Sistemi: Savaşa Bir Alternatif. Devam etmek önceki | takip etme Bölüm.)

The Uluslararası Ceza Mahkemesi (UCM) bir antlaşma ile oluşturulan daimi bir mahkeme olup, “Roma Statüsü” bu, 1 ulusları tarafından onaylandıktan sonra 2002 Temmuz ayında yürürlüğe girdi. 60'ten itibaren anlaşma, Hindistan ve Çin olmasa da, 2015 ülkeleri (“Taraf Devletler”) tarafından imzalandı. Üç Devlet, Antlaşmanın bir parçası olmak istemediklerini açıkladı: İsrail, Sudan ve ABD. Mahkeme serbest duruştadır ve onunla ortak çalışmasına rağmen BM Sisteminin bir parçası değildir. Güvenlik Konseyi, mahkemeyi soruşturmak zorunluluğu bulunmamakla birlikte davaları Mahkemeye yönlendirebilir. Yargı yetkisi, uluslararası hukuk geleneğinde kesin olarak tanımlandığı ve açıkça Tüzük'te belirtildiği gibi, insanlığa karşı suçlar, savaş suçları, soykırım ve saldırganlık suçlarıyla sınırlıdır. Son çare mahkemesidir. Genel bir ilke olarak, ICC, bir Taraf Devletin iddia edilen suçları deneme ve bir yetenek ve bunu yapma konusunda gerçek bir isteklilik gösterme fırsatını göstermeden yargı yetkisini kullanmayabilir, yani Taraf Devletlerin mahkemeleri işlevsel olmalıdır. Mahkeme “ulusal ceza yargı yetkisini tamamlayıcı” dır (Roma Statüsü, Giriş). Mahkeme, yetkisinin bulunduğunu tespit ederse, bu tespite itiraz edilebilir ve zorluk duyulana ve bir karar alınana kadar herhangi bir soruşturma askıya alınabilir. Mahkeme, Roma Statüsüne imzacı olmayan herhangi bir Devletin topraklarında yetki kullanamaz.

ICC dört organdan oluşur: Cumhurbaşkanlığı, Savcılık Ofisi, Sicil ve üç Bölümde on sekiz hakemden oluşan Yargı: Yargılama öncesi, Yargılama ve Temyiz.

Mahkeme birkaç farklı eleştiride bulundu. Birincisi, Afrika’daki vahşetten mahrum etmek, başka yerlerde görmezlikten gelinmekle suçlanıyor. 2012 itibariyle, yedi açık davanın tümü Afrika liderlerine odaklandı. Güvenlik Konseyinin Daimi Beşinin bu önyargı yönünde eğildiği görülüyor. İlke olarak, AİHM tarafsızlık gösterebilmelidir. Bununla birlikte, iki faktör bu eleştiriyi hafifletmektedir: 1) daha fazla Afrika ülkesi antlaşmaya diğer ülkelerden daha çok taraftır; 2) Mahkeme aslında Irak ve Venezüella’da (kovuşturmalara yol açmamış) ve şu anda açık olan sekiz soruşturmadan (2014) cezai kovuşturmalara uğradı;

İkinci ve ilgili bir eleştiri, Mahkeme’nin, fon ve personel Avrupa Birliği’ne ve Batı Devletlerine karşı dengesiz olduğu için, bazılarının neo-sömürgeciliğin bir işlevi gibi görünmesidir. Bu, fonların yayılması ve uzman personelin diğer ülkelerden işe alınması ile ele alınabilir.

Üçüncüsü, hakimlerin nitelendirilmesi için çubuğun daha yüksek olması gerektiği, uluslararası hukukta ve önceki yargılama tecrübesinde uzmanlık gerektiren bir konu olduğu iddia edildi. Yargıçların mümkün olan en yüksek kalibrede olması ve böyle bir deneyime sahip olması kuşkusuz istenmektedir. Bu yüksek standardın karşılanmasının önündeki engeller ne olursa olsun ele alınmalıdır.

Dördüncü olarak, bazıları Savcının yetkilerinin çok geniş olduğunu savunuyor. Bunların Tüzük tarafından oluşturulduğu ve değiştirilmesinin gerekli olacağı belirtilmelidir. Özellikle, bazıları Savcının, uluslarını imzalayan kişileri suçlama hakkına sahip olmaması gerektiğini; Ancak, bu Statü imzalayanlara veya imza sahibi olmasalar bile, iddianameyi kabul etmiş olan diğer ülkelere iddianameyi sınırladığı için yanlış anlaşılıyor gibi görünmektedir.

Beşinci olarak, daha yüksek bir mahkemeye itiraz edilemez. Mahkeme ön duruşma odasının delillere dayanarak iddianamenin yapılabileceği ve bir davalının bulgularını Temyiz Dairesi'ne temyiz edebileceği konusunda hemfikir olması gerektiğine dikkat edin. Böyle bir dava, 2014'te bir sanık tarafından başarılı bir şekilde sürdürüldü ve dava düştü. Bununla birlikte, ICC dışında temyiz mahkemesi oluşturulması dikkate alınabilir.

Altıncı, şeffaflık eksikliği konusunda meşru şikayetler var. Mahkemelerin birçoğu oturumlar ve işlemler gizlice yapılır. Bunlardan bazıları için meşru sebepler olsa da (tanıkların korunması, diğerleri arasında) mümkün olan en yüksek şeffaflık derecesi gereklidir ve Mahkeme bu konudaki prosedürlerini gözden geçirmelidir.

Yedinci, bazı eleştirmenler, gerekli işlem standartlarının en yüksek uygulama standartlarına uymadığını savundu. Bu durumda düzeltilmesi gerekir.

Sekizinci olarak, diğerleri Mahkeme'nin bugüne kadar yalnızca bir mahkumiyet elde ederek harcadığı para miktarı için çok az şey elde ettiğini savundu. Bununla birlikte, bu, Mahkemenin sürece saygı duyması ve doğası gereği muhafazakar olması için bir argümandır. Dünyadaki her kötü insan için cadı avına çıkmadığı açıkça belliydi, ancak hayranlık uyandırıcı bir kısıtlama gösterdi. Aynı zamanda, özellikle çok kültürlü bir ortamda, katliamlar ve diğer vahşet olaylarından birkaç yıl sonra delilleri toplamak, bu kovuşturmaların getirilmesinin zorluğunun bir kanıtıdır.

Son olarak, AİHM'ye yapılan en ağır eleştiri, ulus ötesi bir kurum olarak varlığıdır. Bazıları, tanımlanmamış Devlet egemenliğine ilişkin zımni bir sınırlama olanı sevmez veya istemez. Ancak, bu yüzden de her antlaşma var ve bunların hepsi gönüllü olarak ve ortak yarar için girilen Roma Statüsü dahil. Savaş sona erdirmek, yalnızca egemen devletler tarafından gerçekleştirilemez. Binlerce yılların kaydı, bu konuda başarısızlıktan başka bir şey göstermiyor. Ulusötesi adli kurumlar, Alternatif bir Küresel Güvenlik Sisteminin gerekli bir parçasıdır. Elbette Mahkeme, küresel topluluğun geri kalanı için savunacakları aynı normlara, yani şeffaflık, hesap verebilirlik, hızlı ve gerekli süreç ve yüksek nitelikli personele tabi olmalıdır. Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin kurulması, işleyen bir barış sisteminin inşasında atılmış büyük bir adımdı.

ICC'nin yepyeni bir kurum olduğu, uluslararası bir topluluğun, dünyanın en korkunç suçlularının toplu suçlarından kaçamadıklarını garanti etme çabalarının ilk yinelemesi olduğu vurgulanmalıdır. Kolektif güvencenin ikinci yinelemesi olan Birleşmiş Milletler bile hala gelişmekte ve hala ciddi reformlara ihtiyaç duymaktadır.

Bir sivil toplum kuruluşu, Uluslararası Ceza Mahkemesi Koalisyonu2,500 ülkelerindeki adil, etkili ve bağımsız bir ICC'yi savunan ve soykırım mağdurları, savaş suçları ve insanlığa karşı suçlar için adalete erişimi iyileştiren 150 sivil toplum örgütlerinden oluşmaktadır.^note44

(Devam etmek önceki | takip etme Bölüm.)

Senden duymak istiyoruz! (Lütfen aşağıdaki yorumları paylaşın)

Bu nasıl yol açtı? sen Savaş alternatifleri hakkında farklı düşünmek?

Bununla ilgili neyi ekler, değiştirir ya da sorgularsınız?

Daha fazla insanın savaşa bu alternatifler hakkında anlamalarına yardımcı olmak için ne yapabilirsiniz?

Bu alternatifi savaşa dönüştürmek için nasıl harekete geçebilirsin?

Lütfen bu materyali geniş ölçüde paylaşın!

Ilgili mesajlar

İle ilgili diğer yayınları görün “Uluslararası ve Sivil Çatışmaların Yönetimi”

Yerimizi tüm içindekiler tablosu Küresel Güvenlik Sistemi: Savaşa Bir Alternatif

notlar:
44 http://www.un.org/wcm/content/site/undpa/main/enewsletter/pid/24129 (ana makaleye dön)