By David Swanson
Nang gawin ni George W. Bush ang kaso para sa pag-atake at pagwasak sa bansa ng Iraq, sinabi niya na, kung totoo, walang katwiran. At nagpanukala siya bilang katibayan para sa mga pag-angkin na mapanlinlang, hindi mailalagay, at kahit na nakakatawa na mga impormasyon. Ngunit inaasahan siyang makagawa ng ebidensya. Walang palagay na dapat lang siyang makuha sa pananampalataya.
Ang mga pamantayang iyon ay nawala.
Ang karaniwang karunungan na na-hack ni Vladimir Putin sa mga email ng Demokratiko at Republikano at pinakain ang mga Demokratiko sa WikiLeaks na pinagkatiwalaan ng isang ligal na halalan, ay hindi batay sa anumang ebidensya sa publiko, at walang hiniling ng karamihan sa mga naniniwala.
Ang saligan na nagtataglay ng sandata na nagbigay-katwiran sa pag-atake ay patas na walang katotohanan noong 2003. Hayag na nagtataglay ang US ng lahat ng sandatang inangkin nito na mayroon ang Iraq. Ang premise na (karagdagang) naglalantad ng isang likas na pangunahing harms, sa halip na pangasiwaan, integridad ng halalan, ay mahigpit na kinakilala sa 2016. WikiLeaks at anumang (mga) mapagkukunan nararapat na pasalamatan.
Ngunit ang pamantayan ng ebidensya ay binago. Tiyak na posible na ang gobyerno ng Russia ay nag-hack ng mga email. Posible rin na ang Russia ang pinagmulan ng WikiLeaks, at na sina Julian Assange at Craig Murray ay naligaw o nagsisinungaling, na nagkakamali si Bill Binney, at lahat ng mga anomalya sa pag-angkin ng pag-hack ng Russia ay maaaring ipaliwanag. Ngunit ang pag-asa na ang ilang uri ng katibayan ay dapat na magawa ay wala na.
Ang isang dahilan para dito ay sa panahon ng taon ng Obama ay inilunsad ang mga giyera nang walang mga pampublikong debate at kampanya sa marketing. Ang pagpapatuloy at pagtaas ng giyera sa Afghanistan ay simpleng ginawa, nang walang talakayan. Ang patuloy na giyera sa Iraq - na patuloy pa rin - ay ginawa nang hindi nangangailangan ng alinman sa mga pagpapanggap na ginamit upang palakihin ito noong 2003. Ang paglulunsad ng daan-daang mga mini-war sa anyo ng mga pagpatay sa drone ay kinuha ang debate sa publiko sa pamamagitan ng kahulugan, tulad ng pagkapangulo. Ang pagkakaroon ng isang pindutang nukleyar ay tumulong sa mahabang dekada na muling pag-iisip ng Kongreso bilang isang pangkat ng mga jesters ng korte.
Nang gumawa si Obama ng hindi napatunayan at hindi maipahiwatig na mga pag-angkin tungkol sa paparating na patayan sa Libya o Iraq, o mga sandatang kemikal na ginagamit sa Syria, o mga eroplano na binaril sa Ukraine, o mga coup sa Ukraine, o "katamtamang" mga terorista, o Iranian nukes, o tagumpay sa digmaan sa Ang Yemen, o ang likas na katangian o legalidad ng mga pagpatay sa drone, walang pangkalahatang kahilingan para sa katibayan. Kahit na sa mga pag-angkin tungkol sa mga sandatang kemikal ng Syrian noong 2013, sinabi ng publiko at ng Kongreso na huwag dagdagan ang giyera sa isang nakikitang paraan, ngunit hindi nakatuon sa hinihingi na ebidensya para sa mga paghahabol.
Ipasok ang Trump, na inaangkin ang isang pagnanais na (magpatuloy na) "patayin ang kanilang mga pamilya" at "nakawin ang kanilang langis," at nawala ay mayroong anumang katwiran para sa paggawa ng anumang kaduda-dudang mga paghahabol na nangangailangan ng anumang katibayan. Kung ang mga Trumpista ay maniniwala sa milyun-milyong mga paulit-ulit na botante dahil lamang sa sinabi niya, ang mga anti-Trumpist ay maniniwala sa anumang kwentong kontra-Trump-at-Russia dahil lamang sa sinabi ng CIA.
Ang pag-iisip na ito ay hindi kinakailangang magkaroon ng kamalayan at tahasang. Ang mga hangarin na kunin ang CIA sa pananampalataya ay mananatiling ipinagmamalaki na isinasaalang-alang ang katibayan ng pagbabago ng klima. Ngunit kapag pinagsama mo ang anti-Trump sa pro-Hillary plus xenophobia kasama ang pag-demonyo kay Putin, nawalan ng pananaw ang ilang tao. At kapag ang nagdaang 13 taon ay ginugol sa pagguho ng ideya na ang isang pampublikong kaso laban sa isang dayuhang target ay dapat na may kasamang ebidensya, ang pagbebenta ay ginawang madali.
Kaya, oo, namimiss ko ang mga araw ng Dubya. Namimiss ko ang mga araw kung kailan ang gobyerno ng US ay nagpanggap na hindi pinahihirapan. Ang Pangulo na "Hinirang" ngayon ay nangangako na magpapahirap. Bakit? Dahil ipinagbawal ni Pangulong Obama ang pag-uusig sa krimen ng pagpapahirap, pinayagan na magpatuloy, na-outsource ang karamihan dito, at pinalitan ang maraming programa ng pagpapahirap sa isang bagong programa ng pagpatay (gamit ang mga drone). At dahil nagpanggap ang media ng US na ang pagpapahirap ay naging ligal sa ilalim ni Bush at sa paanuman ay ginawang ilegal ng isang "executive order" na isang Obama, na hindi isang batas.
Namimiss ko ang mga araw kung kailan ang mga kulungan na walang batas tulad ng Guantanamo na pinananatili ang mga tao na nakakulong nang walang singil o paniniwala ay itinuturing na nakakahiya at karapat-dapat na buwagin. Ang mga ito raw ay ginawang legal sa isa pang "pang-ehekutibong utos." Ngayon sinabi ni Trump na ibabalot niya ang mga kulungan.
Nasasabik ako sa mga araw na ang hindi konstitusyonal na pagmamatyag ng masa, o pagpapadala ng masa, o ang muling pagsulat ng mga batas ng mga pangulo ay ipinagbabawal at iskandalo. Ngayon ang mga bagay na ito ay pangkalahatang tinatanggap. Kaya narito ang aking katanungan sa mabuting liberal na mga Amerikano:
Paano hindi gumagana ang impeaching Bush para sa iyo?
Ang pagpapaalam sa hindi maabot na mga pagkakasala ni Bush ay halos hinihiling na pahintulutan ang slide ni Obama, dahil mayroong magkakapatong. Ngunit ngayon lumikha ka ng isang pagkapangulo ng tunay na kapangyarihan ng imperyal.
Ang punto ng pag-impeach at pag-alis kay Bush ay hindi dapat gawing pangulo ni Dick Cheney, higit sa puntong pag-aaral ng kasaysayan ay ang iyong paaralan ay nagtalaga ng klase sa coach ng football.
Ang punto ng impeaching Bush ay upang lumikha ng isang Pangulo Cheney sa takot na ma-impeach, na sinusundan ng iba pang mga pangulo sa takot na ma-impeach.
Bakit nakakaintindi ng mga tagapaghayag ng basketball na ang Allen Grayson ni Duke ay maaaring hindi napapunta sa mga kalaban sa taong ito kung siya ay nasuspinde para sa isang laro o dalawa noong ginawa niya ito noong nakaraang taon, ngunit hindi maunawaan ng mga analista sa politika na kung na-impeach si Bush, o kahit na isang pagsisikap na ginawa upang maapektuhan siya, maaaring hindi namin ngayon - tulad ng India - magkaroon ng isang mahilig sa kaba ng kanang nasyonalista na naghanda upang lumikha ng mga rehistrasyong Muslim at ipatupad ang pagsamba sa bandila?
Kaya, narito ang isang ideya. Hindi kami makakabalik sa nakaraan. Ngunit maaari na tayong magsimula ngayon. Lalabagin ni Trump ang mga pagbabawal ng Konstitusyonal sa mga pang-domestic at dayuhang regalo at "emoluments" sa unang araw, at malamang na magsimulang mag-ipon ng orihinal pati na rin ang pamilyar na hindi maabot na mga pagkakasala sa kanyang unang linggo.
Ngunit tulad ng tanging naiisip na paraan upang maipasok si Trump sa posisyon ay upang italaga si Hillary Clinton, ang pinakatitiyak na paraan upang maalis ang isang kampanya sa impeachment laban kay Trump ay upang mai-load ito ng mga kaduda-dudang pag-angkin tungkol sa Russia.
Tingnan kung mahuhulaan mo kung ano ang gagawin ng mga Demokratiko.
