Ni Carlyn Harvey, Mga sikat na pagtutol
Noong ika-19 ng Hulyo isang pambihirang panukalang batas ay inihain sa UK parliament. Ang panukala,iniharap ni Brentford at Isleworth MP Ruth Cadbury, ay naglalayong payagan ang mga mamamayan na ilihis ang bahagi ng kanilang mga buwis na karaniwang magbabayad para sa mga operasyong militar sa halip na isang pondo para sa pag-iwas sa kaguluhan.
Ang babayaran Lumipas ang unang pagbasa nito, ay sinusuportahan ng Green's Caroline Lucas, at tatanggap ng pangalawang pagbabasa nito sa ika-2 ng Disyembre. Kung ito ay magtagumpay, ang UK ay magtatakda ng isang makasaysayang pamarisan bilang ang unang bansa na nagpapahintulot sa mga mamamayan na "makuha ang mundo na binabayaran mo" - na may pagkakataong magbayad para sa kapayapaan at hindi digmaan.
At posibleng pigilan nito ang kalayaan ng gobyerno ng UK na magsimula sa mga digmaan, kasama ang pinababang paraan ng pananalapi upang gawin ito.
Tutol sa konsensya
Sa panahon ng WWI, kapag ang conscription sa serbisyo militar ay nasa lugar, ang UK ay nagtakda ng isang katulad na precedent. Nasa 1916 Batas sa Serbisyo Militar, ang isa sa mga legal na batayan para sa exemption sa serbisyo ay:
isang tapat na pagtutol sa pagsasagawa ng paglilingkod sa militar
Yaong mga tumutol sa digmaan para sa maingat na mga kadahilanan, higit sa lahat ay relihiyosong kalikasan sa yugtong iyon, ay maaaring mag-aplay sa Lokal na Tribunal para sa exemption sa batayan na iyon. Ang UK ay ang unang bansa upang gawin ito.
Iyon ay ngayon nabuo sa Universal Declaration of Human Rights, at sa maraming bansa sa buong mundo.
Nilalayon ng income tax non-military spending bill na palawakin ang parehong prinsipyo sa pera na ibinibigay ng mga nagbabayad ng buwis sa UK sa gobyerno, dahil sa pagbabago ng kalikasan kung paano nangyayari ang salungatan sa modernong mundo:
Ngayon, hindi tayo na-conscripted para lumaban; sa halip, ang aming mga buwis ay hinihingi upang magbayad para sa halaga ng pagpapanatili ng isang modernong propesyonal na hukbo at ang teknolohiyang ginagamit nito.
Kaya tayo ay kasabwat sa isang sistema ng pagpatay sa pamamagitan ng proxy na nakakasagabal sa mga itinatag na prinsipyong nagpoprotekta sa mga indibidwal na may kaisipan, budhi at relihiyon mula sa hindi makatarungang puwersa mula sa estado.
Ang paglalagay ng pera kung nasaan ang iyong bibig
Ayon sa kaugalian, ang isang pagtutol dahil sa relihiyosong paniniwala ay kadalasang nangangahulugan ng isang ganap na pagsalungat sa mga digmaan, kahit na bakit sila ay isinagawa. Iyon ang dahilan kung bakit karaniwang may kasamang label na 'pacifist' dahil sa konsensya, dahil ang mga tumatanggi sa serbisyo para sa mga relihiyosong kadahilanan ay laban sa karahasan nang walang kondisyon.
Sa katunayan, sa US ang pinaka depinisyon ng isang tumututol dahil sa budhi ay:
isang matatag, pirmi, at taos-pusong pagtutol sa pakikilahok sa digmaan sa anumang anyo o pagdadala ng armas, dahil sa relihiyosong pagsasanay at/o paniniwala.
Ang mga mamamayan ng UK ay sanay na sanay na hindi 'magdala ng armas' sa isang bansang may mahigpit na batas sa baril. Ngunit kung marami ang magiging komportable sa pagtutol sa "digmaan sa anumang anyo", at pag-alis ng kanilang mga libra ng buwis mula sa pagbabayad para dito, ay kaduda-dudang.
Ang gobyerno ng UK kasalukuyang kahulugan ay:
Ang isang tumatanggi dahil sa budhi ay isang taong maaaring magpakita na ang pagganap ng paglilingkod sa militar ay mangangailangan ng kanyang pakikilahok sa aksyong militar na salungat sa kanyang tunay na relihiyon o moral na paniniwala.
At ito ay gumagawa ng isang pagkakaiba sa pagitan ng "ganap" at "partial" na pagtutol, na ang huli ay nangangahulugang pagsalungat sa isang partikular na salungatan.
Magiging patas na ipagpalagay na ang isang malaking bahagi ng populasyon ay naniniwala na ang aksyong militar ay kung minsan ay kinakailangan, at ang bansa ay nangangailangan ng imprastraktura ng militar sa lugar para sa mga sandaling ito. Sa katunayan, sa isang kamakailang poll ng YouGov sa isyu ng salapang, ang kapasidad ng mga sandatang nuklear ng UK, isang malaking halaga ng mga pollster ang nagpahiwatig ng suporta para sa armas, na may 59% na nagsasabing sila ay itulak ang nuclear button kanilang sarili.
Gayunpaman, ang UK ay sumailalim lamang sa ulat ng Chilcot sa digmaan sa Iraq, na natagpuan matinding kapabayaan, pagpapatakbo, at namamalagi sa panig ng noo'y punong ministro na si Tony Blair at ng mga naghahampas ng tambol para sa digmaan. Tiyak, pagkatapos makita ang pagkawasak na dulot ng digmaan, Iraq sa mga guho at ang terorismo sa pagtaas, marami ang magugustuhan ang pagkakataong matiyak na hindi nila pinondohan ang anumang mga maling salungatan sa hinaharap.
Ang pagsalungat sa digmaan sa Iraq ay mabangis, tapos na isang milyong tao nagmartsa sa mga lansangan ng London lamang noong 15 Pebrero 2003 – 30 milyong tao sa buong mundo – upang iprotesta ang digmaan. Meron din sapat na poot sa aerial bombardment ni David Cameron sa Libya noong 2011, at ang kanyang kamakailang pagtulak para sa parehong sa Syria.
Ngunit sa lahat ng mga kasong ito, ang mga boses ng mga tao ay nahulog sa mga bingi na pampulitikang tainga. Kung nagawang magprotesta ng populasyon laban sa mga walang ingat, at kadalasang nagdududa, na mga desisyon sa pamamagitan ng perang ibinibigay nila sa gobyerno sa buwis, maaari itong magkaroon ng matinding epekto.
Magbibigay ito sa mga laban sa gayong mga interbensyong militar ng konkretong pakiramdam na ang kanilang mga paniniwala ay inilalapat. Maaari itong makaapekto sa kung pipiliin ng mga pulitiko na pumunta sa digmaan - na may bahagi ng mga pondo ng treasury na pinangangalagaan para sa mga pagsisikap sa kapayapaan. Bagama't, sa kasalukuyang Konserbatibong pamahalaan ay lubos na posible na gamitin lamang nito ang sitwasyon upang isulong ang ideolohikal na pangarap nitong lansagin ang estado, at mag-withdraw ng mga pondo mula sa mahahalagang serbisyong pampubliko upang mapunan ang kakulangan.
Bilang income tax non-military spending bill, o peace bill, mga tala, ang mga mekanismo ay nasa lugar na upang paganahin ang plano na magpatuloy. Kinakalkula ng HMRC ang proporsyon ng kontribusyon sa buwis ng bawat indibidwal, batay sa kita. At ang UK ay mayroon nang mga programa na nakatuon sa pag-iwas sa salungatan kung saan ang 'buwis sa kapayapaan' ay maaaring i-funnell:
Ang UK ay isang pinuno sa daigdig sa pag-isponsor ng mga hakbangin sa pag-iwas sa kaguluhan sa pamamagitan ng paraan maliban sa armadong puwersa at, sa pamamagitan ng mga mekanismo tulad ng Conflict Security and Stability Fund (CSSF), ay lubos na nag-aambag sa pandaigdigang kapayapaan at seguridad sa pamamagitan ng mga paraan na hindi militar.
Sa pamamagitan ng pagpapagana sa mga mamamayan na i-redirect ang proporsyon ng kanilang buwis sa kita na napupunta sa militar patungo sa isang non-military security fund gaya ng CSSF at mga kahalili nito, ang Bill na ito ay magbibigay-daan sa lahat ng mamamayan, na makapag-ambag sa sistema ng buwis na may malinaw na budhi.
Ang panukalang batas ay nangangailangan ng ilang nuance, upang mapaunlakan ang mga naniniwala na ang ilang paggasta sa militar ay kinakailangan. Madali nitong payagan ang mga mamamayan na ipahiwatig kung anong proporsyon ng kanilang pera sa buwis ang karaniwang ipapakain sa badyet ng militar na gusto nilang bawiin. Hindi ito maaaring isang lahat o wala na panukala, o ito ay babagsak.
Siyempre, haharapin nito ang malubhang pagsalungat ng uring pampulitika, na gustong gastusin ang ating pera kung paano nila gusto. Sa kasalukuyan, nahaharap ito sa kritisismo sa larangang pampulitika para sa paglikha ng isang hypothecated na buwis - paglalaan ng isang partikular na buwis para sa isang partikular na layunin - na pinanghihinaan ng loob, bagaman ito ay umiiral na sa ibang Pagkakataon. Nangangamba ang mga pulitiko na kung masira ang 'gintong panuntunan' ng parliament kung saan ginagamit ang buwis, mas maraming kahilingan ang darating – tulad ng isang nakalaang buwis para sa NHS.
Ngunit, dahil ito ay pera ng bayan, dapat ba tayong magkaroon ng higit na masasabi kung paano ito ginagastos? Iyan ang tanong na pag-iisipan sa parliament sa susunod na pagdinig ng panukalang pangkapayapaan sa ika-2 ng Disyembre.
At kung oo ang sagot, maaaring pumili ang publiko sa pakikipagsabwatan nito sa mga digmaang sinasahod ng gobyerno. Pera ng taumbayan ang mangungusap, at walang magagawa ang mga pulitiko kundi makinig.
