Bakit mas Mapanganib ang Drones kaysa sa Nuclear Armas

Ni Richard Falk, World BEYOND War, Abril 29, 2021

BANAL SA INTERNATIONAL LAW AT WORLD ORDER

Ang mga armadong drone ay marahil ang pinaka-nakakahirap na sandata na idinagdag sa arsenal ng paggawa ng giyera mula pa noong ang atomic bomb, at mula sa pananaw ng mundo order, maaaring maging mas mapanganib sa mga implikasyon at epekto nito. Ito ay maaaring mukhang isang kakaiba, alarma, at napalaking pahayag ng pag-aalala. Pagkatapos ng lahat, ang atomic bomb sa mga paunang paggamit nito ay nagpakita ng sarili nitong may kakayahang sirain ang buong mga lungsod, kumakalat ng nakamamatay na radioactivity saanman dala ito ng hangin, nagbabanta sa hinaharap ng sibilisasyon, at kahit na apocalyptically na nagbabanta sa kaligtasan ng species. Binago nito nang husto ang likas na katangian ng madiskarteng pakikidigma, at patuloy na hahantong sa hinaharap ng tao hanggang sa katapusan ng panahon.

Gayunpaman, sa kabila ng kawalang-katwiran at kaisipan ng giyera na nagpapaliwanag ng hindi mabibigat na kagustuhan ng mga pinuno ng politika na magtrabaho nang may konsensya patungo sa pag-aalis ng mga sandatang nukleyar, ito ay isang sandata na hindi nagamit sa sumingit na 76 taon mula nang ito ay unang pinakawalan sa mga masayang residente ng Hiroshima at Nagasaki.[1] Dagdag dito, ang pagkamit ng hindi paggamit ay naging isang pare-pareho sa ligal, moral, at masinop na priyoridad ng mga pinuno at tagaplano ng giyera mula pa nang ang unang bomba ay nagdulot ng hindi masabi na karamdaman at pagdurusa sa hindi magandang kalagayan ng Hapon na nangyari na naroroon sa araw na iyon sa mga tiyak na mamamatay na lungsod. .

 

Ang pangalawang utos mga hadlang na ipinataw sa mga nagdaang dekada upang maiwasan ang giyera nukleyar, o kahit papaano upang mabawasan ang peligro ng paglitaw nito, kahit na malayo sa walang kabuluhan, at malamang na hindi napapanatili sa pangmatagalang, ay hindi bababa sa katugma sa isang sistema ng pagkakasunud-sunod ng mundo na nagbago upang maihatid ang punong-guro na nagbahagi ng interes ng mga estado ng teritoryo.[2] Sa halip na itaguyod ang pangwakas na sandatang ito ng pagkasira ng maramihang para sa kalamangan sa larangan ng digmaan at tagumpay sa militar, ang mga sandatang nukleyar ay higit na nakakulong sa kanilang mga tungkulin upang pigilan at pilitin ang diplomasya, na bagaman labag sa batas, may problemang moral, at kaduda-duda sa militar, ay pinapalagay na ang balangkas ng pangunahing pang-international na labanan ay limitado sa masamang pakikipag-ugnayan ng mga estado ng teritoryo ng teritoryo.[3]

 

Ang pagpapatibay sa mga hadlang na ito ay ang mga pantulong na pagsasaayos na nakamit sa pamamagitan ng mga kasunduan sa pagkontrol sa bisig at hindi pagsasabuhay. Ang kontrol ng armas batay sa kapwa interes ng punong-estado ng mga sandatang nukleyar, ang Estados Unidos at Russia, ay naghahangad ng mas mataas na katatagan sa pamamagitan ng paghihigpit sa bilang ng mga sandatang nukleyar, na nauna sa ilang nakakapanghimagsik at mamahaling mga pagbabago, at pag-iwas sa mga mamahaling sistema ng sandata na hindi nagbibigay ng anumang pangunahing hadlang o madiskarteng kalamangan.[4] Sa kaibahan sa pagkontrol ng armas, ang nonproliferation presupposes at pinalalakas ang patayong sukat ng kaayusan ng mundo, na ginagawang lehitimo ang isang dalwang ligal na istraktura na naitap sa hurado at pahalang na paniwala ng pagkakapantay-pantay ng mga estado.

 

Pinayagan ng rehimeng hindi paglaganap ang isang maliit, dahan-dahang nagpapalawak na pangkat ng mga estado na magkaroon at bumuo ng mga sandatang nukleyar, at kahit na gumawa ng mga banta ng nukleyar, habang ipinagbabawal ang natitirang 186 o higit pang mga estado na makuha ang mga ito, o kahit na makuha ang kapasidad ng threshold upang makabuo ng sandatang armas nukleyar.[5] Ang etos na hindi nagpapalaganap na ito ay higit na nakompromiso ng mga ugnayan sa mga geopolitics, na nagbibigay ng dobleng pamantayan, pumipili na pagpapatupad, at di-makatwirang mga pamamaraan ng pagiging miyembro, tulad ng maliwanag sa pamamagitan ng pag-iwas sa pangangatuwiran ng giyera na nakasalalay kaugnay sa Iraq at ngayon Iran, at ang komportableng zone ng katahimikan na inilaan sa kilalang Israel, ngunit opisyal na hindi kilalanin, arsenal ng sandatang nukleyar.

 

Ang karanasang ito sa sandatang nukleyar ay nagsasabi ng maraming bagay tungkol sa internasyunal na batas at kaayusan sa daigdig na nagtatatag ng isang kapaki-pakinabang na background para sa pagsasaalang-alang sa iba't ibang mga hanay ng mga hamon at nakakatakot na mga tukso na nagmumula sa mabilis na ebolusyon ng mga drone ng militar at kumalat sa higit sa 100 mga bansa at maraming hindi pang-estado mga artista Una sa lahat, ang kagustuhan at / o kawalan ng kakayahan ng mga nangingibabaw na pamahalaan – ang patayong estado ng Westphalian – upang matanggal ang mga panghuling sandata ng malawakang pagkawasak at makamit ang isang mundo na walang sandatang nukleyar sa kabila ng kanilang apokaliptikong implikasyon. Ang kinakailangang pampulitika ay hindi pa nabubuo, at sa paglipas ng panahon ay talagang humupa.[6] Mayroong maraming mga paliwanag na ibinigay para sa kawalan ng kakayahang alisin ang sangkatauhan ng Achilles Heal na ito ng kaayusan ng mundo, mula sa takot sa pandaraya, ang kawalan ng kakayahan na tanggalin ang teknolohiya, ang pag-angkin ng higit na seguridad kapag ang pagpigil at ang madiskarteng pangingibabaw ay inihambing sa pag-aalis ng sandata, isang hadlangan laban sa pag-usbong ng isang masama at nagpapakamatay na kaaway, isang nakalalasing na pangwakas na kapangyarihan, ang kumpiyansa na panatilihin ang pandaigdigang proyekto ng pangingibabaw, at ang prestihiyo na kasama ng pagmamay-ari ng pinakapersklusibong club na sumasama sa mga nangingibabaw na soberensyang estado.[7]

 

Pangalawa, ang mga ideya ng pagpigil at hindi paglaganap ay maaaring makipagkasundo sa mga birtud at pag-iisip na pinangungunahan ang tradisyon ng pagiging makatotohanang pampulitika na nananatiling naglalarawan sa paraan kung saan nag-iisip at kumilos ang mga elite ng gobyerno sa buong kasaysayan ng kaayusang pandaigdigan ng estado.[8] Ang internasyunal na batas ay hindi epektibo sa pag-aayos ng mga madiskarteng ambisyon at pag-uugali ng mas malakas na estado, ngunit madalas na mapilit na ipataw sa natitirang mga estado alang-alang sa mga geopolitical na layunin, na kinabibilangan ng sistematikong katatagan.

 

Pangatlo, ang internasyunal na batas ng giyera ay palaging tumatanggap ng mga bagong sandata at taktika na nagbibigay ng mga makabuluhang kalamangan sa militar sa isang soberensyang estado, na pinangatuwiran sa pamamagitan ng pagtawag sa 'seguridad' at 'pangangailangang militar' upang itabi ang anumang ligal at moral na hadlang na nakahadlang sa kanila.[9] Pang-apat, dahil sa paglaganap ng kawalan ng tiwala, ang seguridad ay na-calibrate upang harapin ang pinakamasamang kaso o malapit sa pinakapangit na mga sitwasyon ng kaso, na kung saan ay isang pangunahing sanhi ng kawalan ng kapanatagan at mga krisis sa internasyonal. Ang apat na hanay ng mga paglalahat na ito, kahit na kulang sa pananarinari at halimbawa, ay nagbibigay ng isang pag-unawa sa background kung bakit ang mga pagsisikap sa paglipas ng mga siglo upang maisaayos ang landas sa giyera, sandata, at pag-uugali ng pagkapoot ay nagkaroon ng ganoong kabiguan na mga resulta, sa kabila ng lubos na mapanghimok na pag-iingat at pamantayan. mga argumento na sumusuporta sa mas mahigpit na mga limitasyon sa sistema ng giyera.[10]

 

 

MAGSASALUNGAT NA SALAYSAY: CHIAROSCURO GEOPOLITICS[11]

 

Ang mga Drone, bilang mga bagong sistema ng sandata na tumutugon sa mga napapanahong banta sa seguridad, ay may bilang ng mga tampok na tila partikular silang mahirap na kontrolin, dahil sa hugis ng kontemporaryong hidwaan sa politika. Lalo na kasama rito ang mga pagbabanta na idinulot ng mga hindi artista na aktor, pagpapaunlad ng mga taktika na hindi pang-estado at estado ng terorista na nagbabanta sa kakayahan ng kahit na ang pinakamalaking estado na panatilihin ang seguridad ng teritoryo, at ang kawalan ng kakayahan o ayaw ng maraming mga pamahalaan na pigilan ang kanilang teritoryo na magamit. upang ilunsad ang transnational na pag-atake sa kahit na ang pinakamakapangyarihang bansa. Mula sa pananaw ng isang estado na isinasaalang-alang ang mga alternatibong militar nito sa loob ng kasalukuyang pandaigdigang setting, ang mga drone ay lilitaw na partikular na kaakit-akit, at ang mga praktikal na insentibo para sa pagkakaroon, pag-unlad, at paggamit ay higit na malaki kaysa sa kaugnay sa sandatang nukleyar.

 

Ang mga drone ay medyo mura sa kanilang kasalukuyang mga form kumpara sa manned fighter na sasakyang panghimpapawid, halos tinanggal nila ang anumang peligro ng mga nasawi sa umaatake, lalo na na may kaugnayan sa pakikidigma laban sa mga hindi pang-estado na aktor, maritime target, o malayong estado, may kakayahan silang maglunsad ng mga welga na may katumpakan kahit na sa pinaka liblib na mga lugar na nagtatago mahirap para sa mga pwersang pang-lupa na ma-access, maaari silang tumpak na ma-target batay sa maaasahang impormasyon na natipon sa pamamagitan ng paggamit ng mga drone ng pagsubaybay na may lalong matinding pakiramdam at mga kakayahan sa pag-snoop, ang kanilang paggamit ay maaaring pamulitka kinokontrol upang matiyak ang pagpipigil at isang bagong bersyon ng angkop na proseso na inilalabas ang pagiging naaangkop ng mga target sa mga pamamaraan ng mga pagtatasa na isinasagawa sa likod ng mga nakasarang pinto, at ang direktang mga nasawi na idinulot at pagkasira na dulot ng mga drone ay maliit kaysa kumpara sa iba pang mga pamamaraan ng counterterrorist at iba't ibang uri ng walang simetrya na pakikidigma. Bilang epekto, bakit hindi dapat maituring na isang sensitibo sa moral, masinop, at lehitimong uri ng digmaan ang paggamit ng mga drone na patakaran sa kontra-teroristang patakaran ng Amerika sa isang modelo ng responsableng pamamahala sa hidwaan sa halip na batikusin at maghinay dahil sa pagpawalang-bisa sa internasyunal na makataong batas?[12]

Mayroong dalawang magkasalungat na salaysay, na may maraming mga pagkakaiba-iba para sa bawat isa, pinag-aaralan ang mahahalagang normative (batas, moralidad) na kalidad ng drone warfare, at ang nangingibabaw nitong kamakailang papel sa pagpapatupad ng mga taktika ng target na pagpatay sa mga itinalagang tao. Sa isang bahagi ng dayalogo, ay ang mga 'anak ng ilaw' na inaangkin na ginagawa ang kanilang makakaya upang mabawasan ang mga gastos at sukat ng giyera habang pinoprotektahan ang lipunang Amerikano laban sa karahasan ng mga ekstremista na ang misyon ay gumamit ng karahasan upang pumatay ng maraming mga sibilyan hangga't maaari. Sa kabilang panig, ay ang 'mga anak ng kadiliman' na kritikal na inilalarawan bilang nakikibahagi sa kriminal na pag-uugali ng pinaka masamang uri upang pumatay ng mga tukoy na indibidwal, kabilang ang mga mamamayan ng Amerika, nang walang anumang pagkukunwari sa pananagutan para sa mga pagkakamali ng paghatol at labis na pag-atake. Bilang epekto, ang parehong mga salaysay ay nagpapakita ng digmaan bilang isang mapagpasyang uri ng serial pagpatay sa ilalim ng auspices ng estado, na opisyal na pinahintulutan ang mga pagpapatupad ng buod nang walang singil o walang prinsipyo na pagbibigay-katwiran o pananagutan kahit na ang target ay isang mamamayan ng Amerika.[13]

Ang paghahambing ng paggamit ng drone sa mga sandatang nukleyar ay naglalantad din sa setting na ito. Hindi kailanman nagkaroon ng pagtatangka upang i-endorso ang sibilisasyong tungkulin na maaaring maisabatas sa pamamagitan ng mga banta at paggamit ng mga sandatang nukleyar, lampas sa mapupukaw na pagtatalo, na hindi maipakita, na ang kanilang pagkakaroon lamang ay pumigil sa Cold War mula sa pagiging World War III. Ang nasabing pag-angkin, upang maging kapanipaniwala sa lahat, ay nakasalalay sa paniniwala ng amoral na ang kanilang aktwal na paggamit ay magiging mapinsala para sa magkabilang panig, kasama na ang mga gumagamit, habang ang banta ng paggamit ay nabibigyang katwiran upang mapahina ang panganib sa pagkuha at pagpukaw ng isang kaaway.[14] Sa kaibahan, sa mga drone, ang positibong kaso para sa pag-legitimate ng sandata ay eksklusibong nauugnay sa aktwal na paggamit kumpara sa mga kahalili ng maginoo na taktika ng giyera ng aerial bombardment o ground attack.

"ANAK NG Liwanag"

Ang mga bata ng light bersyon ng drone warfare ay binigyan ng kanonikal na katayuan ng talumpati ni Pangulong Barack Obama na naihatid, na sapat na, sa National Defense University, noong Mayo 23, 2013.[15] Inangkla ni Obama ang kanyang mga sinabi tungkol sa patnubay na ibinigay sa gobyerno sa loob ng dalawang siglo kung saan ang likas na giyera ay nagbago nang malaki sa maraming mga okasyon ngunit hindi sinasabing hindi pinipinsala ang katapatan sa mga alituntunin ng republika na nakalagay sa Konstitusyon, na "nagsilbing ang aming compass sa bawat uri ng pagbabago. . . . Ang mga simulain ng Saligang Batas ay natapos ang bawat giyera, at ang bawat giyera ay natapos na. "

Laban sa background na ito, nagpatuloy si Obama sa kapus-palad na diskurso na minana mula sa pagkapangulo ng Bush, na ang pag-atake ng 9/11 ay pinasimulan a digmaan sa halip na bumuo ng isang napakalaking krimen. Sa kanyang mga salita, "Ito ay ibang klase ng giyera. Walang mga hukbo na dumating sa aming mga baybayin, at ang aming militar ay hindi ang pangunahing target. Sa halip, isang pangkat ng mga terorista ang dumating upang pumatay ng maraming mga sibilyan hangga't maaari. " Walang pagtatangka upang harapin ang tanong kung bakit ang kagalit-galit na ito ay maaaring mas mahusay na tratuhin bilang isang krimen, na maaaring gumana laban sa paglunsad ng mapaminsalang pre-9/11 'magpakailanman mga digmaan' laban sa Afghanistan at Iraq. Sa halip, inalok ni Obama ang mura, at sa halip ay hindi makapagpahiwatig na ang hamon ay "ihanay ang aming mga patakaran sa tuntunin ng batas."[16]

Ayon kay Obama, ang banta ng al-Qaeda isang dekada na ang nakalilipas ay lubhang nabawasan, bagaman hindi nawala, na ginagawa itong "sandali upang tanungin ang ating sarili ng mga matitigong tanong - tungkol sa likas na mga banta ngayon at kung paano natin ito makikilala." Siyempre, inilalantad na ang pinakamataas na nakamit na uri ng digmaang ito ay hindi isang tagumpay sa larangan ng digmaan o pananakop sa teritoryo, ngunit ang pagpapatupad noong 2011 ng iconic na pinuno ng al-Qaeda, si Osama bin Laden, sa isang hindi labanan na setting na mahalagang isang taguanang may kaunting kahalagahan sa pagpapatakbo sa mas malawak na kampanyang kontra terorista. Ipinahayag ni Obama ang ganitong katuparan sa mga tuntunin ng kapansin-pansin na mga pangalan mula sa isang listahan ng pagpatay: "Ngayon, si Osama bin Laden ay patay na, at gayon din ang karamihan sa kanyang nangungunang mga tenyente." Ang kinalabasan na ito ay hindi isang resulta, tulad ng mga nakaraang digmaan, ng mga nakatagpo ng militar, ngunit isang resulta ng labag sa batas na naka-target na mga programa sa pagpatay at mga operasyon ng espesyal na pwersa na lumalabag sa soberanya ng mga karapatan ng ibang mga estado na wala ang kanilang opisyal na pahintulot.

Nasa setting na ito na binabaling ng pagsasalita ni Obama ang kontrobersya na nabuo ng pag-asa sa mga drone, na ang paggamit nito ay tumaas nang malaki mula nang dumating si Obama sa White House noong 2009. Pinatunayan ni Obama sa hindi malinaw at abstract na wika na "ang mga desisyon na tayo ay ang paggawa ngayon ay tumutukoy sa uri ng bansa — at mundo — na iniiwan natin sa ating mga anak. . . . Kaya't ang Amerika ay nasa isang sangang daan. Dapat nating tukuyin ang kalikasan at saklaw ng pakikibakang ito, o kung hindi man ay tutukoy ito sa atin. " Sa pagsisikap na muling ituro ang pakikibaka laban sa pandaigdigang terorismo, nag-aalok si Obama ng maligayang wika ng pagbawas: ". . . dapat nating tukuyin ang ating pagsisikap hindi bilang isang walang limitasyong 'pandaigdigang digmaan laban sa takot,' ngunit bilang isang serye ng patuloy, target na pagsisikap na talunin ang mga tukoy na network ng marahas na mga ekstremista na nagbabanta sa Amerika. ” Gayunpaman walang paliwanag na inalok kung bakit ang mga pakikibaka para sa kontrol sa pulitika sa mga malalawak na lugar tulad ng Yemen, Somalia, Mali, kahit na ang Pilipinas ay dapat isaalang-alang na mga battle zone mula sa pananaw ng pambansang seguridad maliban kung ang global na maabot ng mahusay na diskarte ng Amerikano ay sakop bawat bansa sa planeta. Tiyak, upang ipakilala ang kapangyarihang militar ng Amerika sa kung ano ang mukhang pakikibaka upang makontrol ang panloob na buhay pampulitika ng isang serye ng mga banyagang bansa ay hindi lumilikha ng batayan sa internasyunal na batas para sa pagtakas sa giyera o kahit para sa mga banta at paggamit ng puwersang internasyonal.

Ito ay hindi na si Obama ay retoriko na sensitibo sa mga alalahaning ito[17], ngunit ang kanyang matatag na ayaw na suriin ang kongkretong realidad ng kung ano ang ginagawa sa pangalan ng Amerika na ginagawang nakakaabala at nakaliligaw ang kanyang malaswang larawan ng drone warfare. Iginiit ni Obama na "[isang] totoo sa mga nakaraang armadong tunggalian, ang bagong teknolohiyang ito ay nagtataas ng malalim na mga katanungan - tungkol sa kung sino ang naka-target, at bakit, tungkol sa mga nasawi sa sibilyan, at ang peligro na lumikha ng mga bagong kalaban; tungkol sa legalidad ng naturang mga welga sa ilalim ng batas ng US at batas internasyonal; tungkol sa pananagutan at moralidad. "[18] Oo, ito ang ilan sa mga isyu, ngunit ang mga ibinigay na tugon ay mas mahusay kaysa kaunti sa mga bland evasion ng ligal at moral na alalahanin na itinaas. Ang pangunahing argumento na ipinasa ay ang drone warfare mabisa at legal, at sanhi ito ng mas kaunting mga nasawi kaysa iba pang mga kahalili sa militar. Ang mga pagtatalo na ito ay napapailalim sa matinding pag-aalinlangan na hindi kailanman hinarap sa kongkretong mga termino na magiging naaangkop kung talagang nilalayon ni Obama ang sinabi niya tungkol sa pagharap sa mga mahihirap na katanungan.[19]

Ang kanyang pagtatanggol sa legalidad ay tipikal sa pangkalahatang diskarte. Ibinigay ng Kongreso ang malawak na Ehekutibo, halos walang limitasyong awtoridad na gamitin ang lahat ng kinakailangang puwersa upang matugunan ang mga banta na inilabas matapos ang pag-atake ng 9/11, kung gayon ay nasisiyahan ang mga kinakailangang konstitusyonal na domestic ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan. Sa pandaigdigan, naglabas si Obama ng ilang mga argumento tungkol sa karapatan ng Estados Unidos na ipagtanggol ang sarili bago iginiit na, "Kaya't ito ay isang makatarungang giyera - isang giyera na ginawa ng proporsyonal, sa huling paraan, at para sa pagtatanggol sa sarili." Dito maaari niyang itinaas ang ilang mga nagdududa na katanungan tungkol sa mga pag-atake sa World Trade Center at Pentagon na itinuturing na 'mga gawa ng giyera' kaysa sa mga krimen na may kalubhaan na maging 'mga krimen laban sa sangkatauhan.' Mayroong mga kahalili upang humingi ng giyera na sinamahan ng isang pag-angkin ng pagtatanggol sa sarili laban sa transnational terrorist network na ang al Qaeda ay lumitaw na maaaring hindi gaanong masaliksik, kahit na hindi talaga pinagtibay, noong 2001. Ang nasabing muling pagkaklasipika ng seguridad Ang pagsisikap noong 2013 ay maaaring muling itinaas ang pangunahing tanong o, higit na katamtaman, pinalalaki ang kontra-teroristang gawain mula sa giyera sa isang pandaigdigang labanan laban sa transnasyunal na krimen na isinasagawa sa isang tunay na nagtutulungan na di-pampamahalaang espiritu sa paraang magalang sa internasyunal na batas, kasama na ang UN Charter ..

Nabigo si Obama na agawin ang ganitong pagkakataon. Sa halip, nagpakita siya ng isang mapanlinlang na abstract na hanay ng mga tugon sa pangunahing mga pintas ng publiko sa pakikipag-away ng drone bilang konsepto at kasanayan. Inaangkin ni Obama, sa kabila ng lumalaking pangkat ng ebidensya na salungat, ang paggamit ng drone ay napipigilan ng "isang balangkas na namamahala sa aming paggamit ng puwersa laban sa mga terorista - na pinipilit ang malinaw na mga alituntunin, pangangasiwa at pananagutan na naka-code na ngayon sa Patnubay ng Patakaran ng Pangulo." Sinundan nito ang mga katulad na linya sa mga kinuha ni John Brennan sa isang talumpati sa Harvard Law School isang taon o mas maaga. Si Brennan noon ay nagsisilbing punong tagapayo ng kontra-terorismo ni Obama. Binigyang diin niya ang pagtatalaga ng Pamahalaang US sa pagsunod sa panuntunan ng batas at mga demokratikong halagang binigyan ang lipunang Amerikano ng natatanging hugis: "Nakagawa ako ng isang malalim na pagpapahalaga sa papel na ginagampanan ng aming mga halaga, lalo na ang batas ng batas. panatilihing ligtas ang ating bansa. "[20] Si Brennan, habang inaangkin na gawin ang lahat na maaaring magawa upang maprotektahan ang mga mamamayang Amerikano laban sa mga banta na ito mula sa wala at sa loob ay tiniyak ang kanyang tagapakinig sa paaralan sa batas sa isang paraang kasama ang "pagsunod sa alituntunin ng batas" sa lahat ng mga gawain, na may malinaw na pagbanggit ng " mga sikretong aksyon. " Ngunit ang ibig sabihin dito ay malinaw na huwag pigilan ang paggamit ng puwersa na ipinagbabawal ng batas internasyonal, ngunit tanging ang mga tagong tagumpay na naging labis na bahagi ng 'giyera laban sa terorismo' ni Obama ay hindi lalampas sa “mga awtoridad na ibinigay sa atin ng Kongreso. " Sa pamamagitan ng isang medyo mapanlinlang na pag-iisip, kinikilala ni Brennan ang panuntunan ng batas lamang sa lokal ligal na awtoridad habang tila binibigyang katwiran ang paggamit ng puwersa sa iba`t ibang mga bansa. Pagdating sa kaugnayan ng batas pang-internasyonal, umaasa si Brennan sa paglilingkod sa sarili at unilateral na paggawa ng ligal na pagkamakatuwiran upang ipagpalagay na ang isang tao ay maaaring ma-target kung titingnan bilang isang banta kahit na malayo sa tinaguriang 'mainit na larangan ng digmaan,' iyon ay , saanman sa mundo ay potensyal na bahagi ng lehitimong sona ng digmaan.[21] Ang nasabing pag-angkin ay malalim na mapanlinlang bilang paggamit ng drone sa mga bansa tulad ng Yemen at Somalia ay hindi lamang malayo mula sa mainit na battlefield; ang kanilang mga salungatan ay mahalagang buong pagkakakonekta, at ang tinaguriang 'mga welga sa pirma' ay itinuturing na wastong mga target na indibidwal na kumikilos na kahina-hinala sa kanilang partikular na dayuhang setting.

Ang pag-angkin ng pagkapangulo ni Obama ay ang target ng mga drone lamang ang mga nagbabanta, na ang maingat na pag-iingat ay maiiwasan ang collateral na pinsala ng sibilyan, at ang naturang pamamaraan ay gumagawa ng mas kaunting mga nasawi at nasisira kaysa sa magreresulta mula sa mga naunang diskarte sa mga naturang pagbabanta na umaasa sa ang mga teknolohiya ng cruder ng manned sasakyang panghimpapawid at bota sa lupa. Hinarap ni Obama ang alanganing tanong kung nasa loob ng mandato na ito na i-target ang mga mamamayang Amerikano na kumikilos sa pulitika habang residente sa isang banyagang bansa. Ginamit ni Obama ang kaso ni Anwar Awlaki, ang mangangaral ng Islam, upang ipaliwanag ang katwiran na pinagbabatayan ng desisyon na patayin siya, na itinuturo ang kanyang diumano'y koneksyon sa maraming nabigo na tinangkang mga teroristang kilos sa Estados Unidos: ". . . kapag ang isang mamamayan ng Estados Unidos ay nagpunta sa ibang bansa upang makipagdigma laban sa Amerika. . . ang pagkamamamayan ay hindi dapat magsilbing kalasag kaysa sa isang sniper na bumaril sa isang inosenteng karamihan ay dapat protektahan mula sa isang koponan ng swat. "[22] Gayunpaman ang naturang paliwanag ay hindi tumutugon sa mga kritiko kung bakit bago ang pagpatay ay walang mga singil laban kay Awlaki na inilagay bago ang isang uri ng panghukuman na katawan, na nagpapagana ng isang pagtatanggol na hinirang ng korte, upang matiyak na ang 'angkop na proseso' sa loob ng pangkat na nagpapasya sa mga target ay hindi lamang isang rubber stamp para sa mga rekomendasyon ng CIA at Pentagon, at tiyak kung bakit hindi maaaring maging isang buong post-facto na pagsisiwalat ng ebidensya at katwiran.[23]

Mas nakakagambala, dahil nagmumungkahi ito ng masamang pananampalataya, ay ang kabiguan ni Obama na ilabas ang mas may problemang pag-target sa drone ng isang pangkat ng mga kabataan sa iba't ibang bahagi ng Yemen kaysa kung saan natigil ng drone si Anwar Awlaki. Kasama sa target na pangkat ang anak na lalaki ni Awlaki na 16, na si Abdulrahman Awlaki, isang pinsan, at limang iba pang mga anak habang naghahanda sila ng isang open air barbecue noong Oktubre 14, 2011, tatlong linggo matapos mapatay ng drone ang ama ni Abdulrahman. Ang lolo ni Abdulrahman, isang kilalang Yemeni na dating ministro ng gabinete at pangulo ng unibersidad, ay nagsabi tungkol sa kanyang nakakainis na pagsisikap na hamunin sa mga korte ng Amerika ang pag-asa sa mga nasabing listahan ng hit at kawalan ng pananagutan kahit sa mga matinding kaso. Ang ganitong uri ng insidente na nagha-highlight kung bakit ang buong pag-angkin ng pagiging epektibo ng mga drone ay nasa ilalim ng isang madilim ulap ng hindi makapaniwala. Ang mas bata na Awlaki ay tila naging biktima ng kung ano ang may label sa jargon ng militar bilang isang 'welga ng pirma,' iyon ay, isang listahan ng hit na binubuo ng mga itinalagang indibidwal ngunit binubuo ang isang pangkat na nakita ng mga analista ng CIA o Pentagon na sapat na kahina-hinala upang bigyang katwiran ang kanilang nakamamatay pag-aalis Kapansin-pansin, hindi kailanman binanggit ni Obama ang mga welga ng pirma sa kanyang pahayag, at sa gayon ay hindi maaaring ipagawa sa gobyerno na wakasan ang naturang pag-target. Pinapahina nito ang kanyang buong pag-angkin na ang pagta-target ay responsableng isinasagawa sa ilalim ng kanyang personal na direksyon at ginagawa sa isang masinop na pamamaraan na naglilimita ng mga target sa tinaguriang 'mataas na halaga' na mga indibidwal na nagbigay ng direktang pagbabanta sa seguridad ng US at upang ayusin ang anumang pag-atake upang maalis ang lawak na posibleng hindi direktang pinsala sa mga sibilyan. Ang ganitong uri ng pangangatuwiran ay mapanlinlang kahit na tinanggap sa sarili nitong mga tuntunin habang ang mga pag-atake ng drone at banta ng kanilang likas na katangian ay kumalat sa malalim na takot sa buong mga komunidad, at sa gayon kahit na ang nag-iisang naka-target na indibidwal ay pinatay o nasugatan, ang epekto ng isang welga ay naramdaman mas malawak sa kalawakan, at sa mahabang tagal ng oras. Ang ambit ng teror ng estado ay hindi maiiwasang mas malawak kaysa sa itinakdang target ng naaprubahang target maliban kung ang naka-target na tao ay naninirahan sa paghihiwalay ng kanayunan.

Mayroong dalawang iba pang mga bagay sa pagsasalita ni Obama na nagbibigay ng pansin. Ang kanyang gitnang lohika ay isa sa pagbibigay ng priyoridad sa pagprotekta sa mga mamamayang Amerikano laban sa lahat ng mga banta, kabilang ang mga homegrown na uri na inilalarawan ng pagbaril sa Fort Hood at pambobomba sa Boston Marathon, ngunit pinatunayan niya na walang pangulo ng Amerika ang dapat na "maglagay ng mga armadong drone. Lupa ng US. "[24] Una sa lahat, paano kung may proteksyon o kinakailangan ng pagpapatupad? Pangalawa, mayroong isang tila pag-apruba na ibinigay, hindi bababa sa katahimikan, sa mga walang armas na drone, na nangangahulugang pagsubaybay mula sa himpapawid ng mga domestic na aktibidad ng mga indibidwal na pinaghihinalaan.

Ang paraan ng pagkilala ni Obama na ang mga Amerikanong diplomat ay nahaharap sa mga banta sa seguridad na lumalagpas sa mga kinakaharap ng ibang mga bansa ay tila nagdududa, na ipinapaliwanag na "[t] sa kanya ang presyo ng pagiging pinakamakapangyarihang bansa sa buong mundo, lalo na habang ang isang giyera ng pagbabago ay naghuhugas sa mundo ng Arab. " Muli ang hindi malinaw na abstraction ay hindi kailanman nagbubunga sa kongkreto: bakit ang mga Amerikanong diplomata ay naitala? Ang kanilang mga lehitimong hinaing laban sa Estados Unidos, na kung aalisin, ay mapahusay ang seguridad ng Amerika kahit na higit pa sa paggawa ng mga embahada sa mga kuta at pagsasagawa ng mga pag-atake ng drone saanman sa planeta na ibinigay lamang na nag-sign off ang di-mananagot na pangulo? Ang mga paghahabol ba ng imperyal ng Amerika at pandaigdigang network ng mga base militar at pagkakaroon ng naval ay nauugnay sa ligal na pagtatasa ng mga banta o paggamit ng puwersang internasyonal? Kumusta naman ang tungkol sa global surveillance program na isiniwalat sa mga dokumento ng gobyerno na inilabas ni Edward Snowden?

Muli ang mga abstraction ay mabuti, kung minsan kahit na nililinaw, sa kanilang sariling hiwalay na eroplano ng diskurso, maliban kung at hanggang ihambing sa mga kongkretong pagsasabatas ng mga patakaran, na nababalot ng kadiliman, iyon ay, pinagkaitan ng ilaw. Sa paghimok ng mga tono, matapos magbigay ng isang pangangatuwiran para sa pagpapatuloy ng isang diskarte sa digmaan, naobserbahan ni Obama sa pagtatapos ng kanyang talumpati na ang giyerang ito "tulad ng lahat ng mga giyera, dapat magtapos. Iyon ang payo ng kasaysayan, iyon ang hinihiling ng ating demokrasya. ” Nagtapos siya sa isang sapilitan na makabayan na umunlad: "Iyon ang taong Amerikano - determinado, at hindi guguluhin." Pinili ni Brennan ang halos magkatulad na mga salita sa pagtatapos ng kanyang talumpati sa Harvard Law School: "Bilang isang tao, bilang isang bansa, hindi natin magagawa - at hindi dapat - sumailalim sa tukso na isantabi ang ating mga batas at pagpapahalaga kapag nahaharap tayo sa mga banta sa aming seguridad ... Kami ' mas mahusay kaysa sa na. Kami ay mga Amerikano. "[25] Ang nakalulungkot na punto ay ang mga abstraction ay decoys. Ang nagawa natin sa pangalan ng seguridad ay tiyak na sinabi nina Obama at Brennan na hindi natin dapat gawin tungkol sa batas at mga halaga ng bansa, at ang mga nasabing sentimyento ay naulit ulit kina Biden at Blinken. Ang ugali ng mga nangungunang opisyal ng Amerika na pag-ibig ang batas internasyonal ay ganap na hiwalay mula sa pagpapatupad ng patakarang panlabas pagdating sa 'seguridad' o engrandeng diskarte. Sinasabi namin sa aming sarili at pinapag-aralan ang iba na sumali sa amin sa pagmamasid sa isang mundo na pinamamahalaan ng panuntunan, subalit ang aming pag-uugali ay nagmumungkahi ng mga pattern batay sa paghuhusga at lihim.

"ANAK NG KANGITITAN"

Ang pagliko sa counter-narrative kung saan ang katotohanan ng drone warfare ay ipinakita sa isang ganap na magkakaibang mode. Hindi ito nangangahulugang isang kabuuang pagtanggi sa drone warfare, ngunit pinipilit nito na ang mga naturang taktika at ang kanilang kasalukuyang pagpapatupad ay hindi patas o matapat na naiulat, at dahil dito, ay hindi madaling maisabay sa konstitusyonal o internasyunal na batas o sa umiiral na mga pamantayang moral. Ang mga kritiko ng pangunahing diskursong Washington ay maaaring masisi sa pag-aakalang walang paraan upang sukatin ang pabalik na pagtitiwala sa mga drone sa isang paraan na sensitibo sa mga limitasyon ng batas at moralidad kaysa mag-isip lamang sa mga mapang-abuso at mapanganib na hindi gumaganang paraan kung saan ang mga drone ay naging at ginagamit ng Pamahalaang US. Sa madaling salita, kung ang pangunahing pagkakamali ng mga pro-drone na bata ng magaan na diskurso ay upang mapanatili ang pokus sa isang antas na abstract na hindi pinapansin ang mga umiiral na hamon na naihatid ng aktwal at potensyal na mga pattern ng paggamit, ang pantulong na kamalian ng mga bata ng kadiliman na sitwasyon ay upang limitahan ang kanilang komentaryo sa kongkretong antas na pinapabayaan ang lehitimong mga presyon ng seguridad na nag-uudyok ng pag-asa sa mga drone at kanilang mga katapat sa domain ng 'mga espesyal na operasyon' na may isang linya na maaaring masubaybayan pabalik sa World War II, kung hindi mas maaga. Ang isang naaangkop na diskurso sa mga drone ay magsasangkot ng isang pagbubuo na kumuha ng ilang account ng mga katuwiran sa seguridad habang kinikilala ang normative tensions ng pagsasagawa ng isang walang hangganang giyera kaysa sa pagtukoy sa banta bilang isa sa walang hangganan na krimen, pati na rin nag-aalala tungkol sa mga implikasyon ng pagpapatunay ng pagtitiwala sa robotic lumalapit sa salungatan kung saan ang koneksyon ng tao sa mga gawa ng giyera ay nasira o na-remote.

Ang pagbagay sa mga banta mula sa mga di-teritoryo na tiyak na mga artista ay walang alinlangan kung ano ang tinutukoy ni Dick Cheney nang siya ay medyo nagbigay ng kanyang opinyon na para sa Estados Unidos upang mabawi ang seguridad sa isang post-9/11 na mundo ay nangangailangan ng mga aksyon sa 'madilim na panig.' Ang mga paunang nagpapakalat ng diskurso na 'mga anak ng kadiliman' ay talagang hindi nahugot sa kanilang pagyakap ng koleksyon ng imahe na ito at mga kasamang patakaran. Sa katunayan, binigkas ni Cheney ang positibong pangangatuwiran na kawalan ng batas sa isang panayam noong Setyembre 16, 2001 noong Kilalanin ang Pindutin: "Kailangan din kaming magtrabaho, bagaman, uri ng madilim na panig, kung nais mo. Kailangan nating gumastos ng oras sa mga anino ng mundo ng katalinuhan. . . Iyon ang mundo na pinapatakbo ng mga taong ito, at sa gayon ito ay magiging mahalaga para sa atin na gumamit ng anumang paraan na magagamit natin, karaniwang, upang makamit ang aming layunin. "[26] Ang ibig sabihin nito sa real time ay ang pag-asa sa pagpapahirap, mga itim na site sa mga banyagang bansa, at mga listahan ng pumatay, at ang pag-sideline ng mga ligal na hadlang o isang kahandaang bawiin ang mga kaugnay na ligal na kaugalian na wala sa kanilang anyo upang mapatunayan ang mga patakaran.[27] Nangangahulugan ito ng pag-asa sa 'mga itim na site' sa isang serye ng mga bansang magiliw na papayagan ang CIA na mapatakbo ang kanilang sariling mga lihim na interogasyon center na walang bayad ang pambansang mga hadlang sa regulasyon, at walang mga katanungan na itinaas. Humantong ito sa 'hindi pangkaraniwang rendition,' paglipat ng mga pinaghihinalaan sa mga gobyerno na makakasakit sa labis na labis na maliwanag na katanggap-tanggap bilang 'pinahusay na interogasyon' sa ilalim ng direktang mga pagtangkilik ng Amerika. Ang maliwanag na mga pagganyak ni Donald Rumsfeld para sa isang malawak na pagpapalawak ng Pentagon Special Access Program para sa Joint Special Operations Command (JSOC) ay bahagyang maiwasan ang karagdagang pag-asa sa CIA dahil ang mga pagkukusa ng madilim na panig ay sa kanyang mga salita na "nabigyan ng abogado hanggang sa mamatay."[28] Kapag ang dokumentaryo ng PBS TV Frontline ipinakita ang paglalarawan nito ng digmaan laban sa terorista na nauugnay sa neoconservative pagka-pangulo ni George W. Bush noong 2008, pinili nito ang titulong "The Dark Side," tulad ng ginawa ni Jane Mayer sa kanyang nakagagalit na pagpuna sa mga taktika na pinapasukan ng mga taga-disenyo ng Cheney / Rumsfeld ng ang tugon ng pamahalaan sa 9/11.[29]  Hindi nakakagulat na si Cheney ay tila komportable sa pagiging cast bilang personipikasyon ng kasamaan sa sikat na kultura sa pamamagitan ng Star Wars karakter ni Darth Vader.[30]

Tulad ng alam sa ngayon, pinabilis ng 9/11 ang paunang resolusyon nina Cheney at Rumsfeld upang ituon ang kapangyarihan ng digmaan sa pagkapangulo at i-proyekto ang kapangyarihang Amerikano sa buong mundo batay sa post-Cold War na madiskarteng oportunidad at mga priyoridad nang hindi isinasaalang-alang ang mga limitasyong teritoryal ng soberanya o ang pagpigil sa batas internasyonal. Ang kanilang layunin ay pangunahan ang isang rebolusyon sa mga gawain sa militar na magdadala ng digmaan sa 21^st siglo, na nangangahulugang pagliit ng maginoo na sandata at taktika, na gumawa ng mga nasawi at oposasyong pampulitika sa domestic sa isang agresibong patakarang panlabas, at pag-asa sa teknolohikal at pantaktika na mga makabagong ideya na magkakaroon ng mga kapasidad sa pag-opera upang talunin ang anumang kaaway saan man sa planeta. Ang 9/11 ay una nang isang palaisipan habang ang neocon grand na diskarte ay nilikha upang makamit ang mabilis at murang mga tagumpay laban sa pagalit na mga dayuhang pamahalaan sa modelo ng Digmaang Golpo noong 1991, ngunit sa isang mas mataas na pagpayag na maging mapaghangad sa politika sa pagpapataw ng uri ng pampulitika mga kinalabasan na magpapahusay sa pang-global na pangingibabaw ng US. Gayunpaman, kung ano ang hindi inaasahan, at nagdulot ng takot sa maraming puso, ay ang pangunahing galit na mga artista sa politika ay magiging mga hindi artista na artista na ang mga puwersa ay nagkalat sa maraming lugar at walang uri ng baseng teritoryo na maaaring ma-target sa paghihiganti (at tulad nito, hindi napapailalim sa pagpigil). Ang pag-aangkop sa uri ng banta sa seguridad ay ang nagdala ng madilim na taktika sa harap at gitna, dahil ang intelihensiya ng tao ay kinakailangan, ang pangunahing mga salarin ay maaaring magtago saanman kasama ang loob ng Estados Unidos. Sapagkat ang kanilang presensya ay madalas na nakakasama sa populasyon ng sibilyan, maaaring mayroong hindi mapipiling karahasan o katumpakan na nakamit sa pamamagitan ng naka-target na pagpatay.

Dito na ang mga espesyal na operasyon, tulad ng pagpatay kay Osama Bin Laden, ay sagisag, at drone warfare kaya't naging taktika at paraan ng pagpili. At narito na ang kontra-terorista, sa kabila ng nababalot ng isang balabal ng kadiliman, ang kanyang sarili ay naging isang nakamamatay na opisyal na pinahintulutan na mga species ng terorista. Ang pampulitikal na ekstremista na sumabog ng mga pampublikong gusali ay hindi mahalagang naiiba mula sa operatiba ng gobyerno na naglulunsad ng isang drone o nagpapatuloy na magpatay, bagaman ang ekstremista ay walang paghahabol ng pag-target sa katumpakan at tumanggi na tanggapin ang anumang responsibilidad para sa walang habas na pagpatay.

Bilang reaksyon ng antas ng pagpapatuloy na ipinakita ng pagkapangulo ni Obama sa kabila ng pag-asa nito sa diskurso na 'mga bata ng magaan', ang mga liberal na kritiko ay may kaugaliang mag-focus sa pag-uugali ng estado na nailalarawan sa pamamagitan ng pag-asa nito sa madilim na taktika ng panig. Ang mga may-akda tulad nina Jeremy Scahill at Mark Mazetti ay tinalakay ang antas kung saan ang mga mahahalagang tampok ng pananaw sa mundo ng Cheney / Rumsfeld ay napanatili, kahit na pinalawig, sa panahon ng pagkapangulo ni Obama: isang giyera sa anino; isang pandaigdigang larangan ng digmaan; surveillance ng mga pinaghihinalaan na tinukoy upang isama ang sinuman, saanman; isang paglilihi ng napipintong banta bilang potensyal na sinuman (kabilang ang mga mamamayang Amerikano) sa loob o wala ang bansa; pinabilis na pag-asa sa mga pag-atake ng drone na pinahintulutan ng pangulo; at pinuntirya ang pagpatay bilang 'battlefield' na kinilala ni Obama na itinuturo ang pagpapatupad kay Osama Bin Laden bilang mataas na punto ng kanyang tagumpay sa giyera laban sa al-Qaeda at mga kaakibat nito.

Mayroong ilang mga pagpipino sa pagsasagawa ng giyera laban sa takot: ang diin ay inilalagay sa mga kalaban na hindi pang-estado, at ang mga pagbabago sa rehimen laban sa pagalit ng mga aktor ng estado ay maiiwasan kung maaari; ang pagpapahirap bilang isang taktika ay itinulak nang mas malalim sa kadiliman, nangangahulugang ito ay tinatanggihan ngunit hindi tinanggal. (hal. kontrobersiya sa pagpapakain sa Guantánamo.) Sa madaling salita, kinokontrol pa rin ng mga anak ng kadiliman ang 'totoong' hidwaan, dramatikong kinumpirma ng malupit na pagtugon ni Obama sa mga whistleblower na sina Chelsea Manning at Edward Snowden. Ang liberal na diskurso ng mga bata ng magaan ay nagpapakalma sa lipunang Amerikano, ngunit iniiwasan ang mga pangunahing hamon na nakadirekta sa internasyonal na batas at kaayusan ng mundo ng nagpapatuloy na mga taktika ng pamamaraang Obama sa isang patuloy na giyera bilang tugon sa 9/11 (iyon ay, hanggang ngayon, implicit na pagbabahagi ng pananaw ni Cheney na magiging isang malaking pagkakamali na tratuhin ang 'terorismo' bilang isang krimen sa halip na bilang 'giyera.').

DRONES AT ANG HINABANG NG ORDER SA MUNDO

Ang gitnang debate tungkol sa drone warfare ay nakatuon sa mga isyu ng estilo at lihim, at ibinababa ang mga bagay na sangkap. Parehong mga bata ng ilaw (kumakatawan sa pagkapangulo ni Obama at liberal na tagasuporta) at mga anak ng kadiliman (ang Cheney / Rumsfeld cabal) ay hindi tagapagtaguyod na tagapagtaguyod ng paggamit ng mga drone ng militar, hindi pinapansin ang mga problemang tulad ng sandata at taktika mula sa pananaw ng internasyunal na batas at mundo umorder Upang bigyang-diin ang pagtatalo na ito, ang mga pambungad na sanggunian sa mga sandatang nukleyar ay nauugnay. Para sa mga drone, ang ideya ng mga paghihigpit sa unang order ng mga drone batay sa walang kondisyon na pagbabawal at pag-aalis ng sandata upang matiyak na ang hindi pagmamay-ari ay tila nasa labas ng saklaw ng debate. Dahil sa pagtaas ng mga hindi pampulitikang aktor ng politika na may mga transnational agenda, ang military utility ng mga drone, at. ang kanilang mga potensyal na benta ng armas, ay napakahusay na ang anumang proyekto na naghahanap ng kanilang pagbabawal sa yugtong ito ay hindi maipahiwatig.

Ang parehong sitwasyon ay tumutukoy sa mga paghihigpit sa pangalawang pagkakasunud-sunod na nauugnay sa mga kontrol sa kanilang pagpapalaganap na maihahambing sa diskarte na hindi paglaganap. Ang mga drone ay napakalawak na pinagmamay-arian, masyadong pamilyar ang teknolohiya, masyadong masigla ang merkado, at ang praktikal na paggamit para sa isang hanay ng mga estado na napakahusay upang ipalagay na ang anumang makabuluhang soberanong estado o di-estado na artista na may isang ekstremistang agenda sa politika ay aalisin ang mga bentahe na nauugnay na may pagmamay-ari ng mga drone, bagaman ang pag-deploy ng mga drone ng pag-atake ay maaaring maantala sa isang maikling panahon depende sa pang-unawa ng mga banta sa seguridad ng iba't ibang mga pamahalaan. Samakatuwid, ang pinakamahusay na maaasahan sa oras na ito ay tiyak na pinagkasunduan sa mga alituntunin na nauugnay sa paggamit, kung ano ang maaaring tawaging mga paghihigpit sa ikatlong order na katulad ng paraan kung saan ang batas ng giyera ay tradisyonal na nakakaapekto sa pag-uugali ng mga pagkapoot sa isang pamamaraan na mahina sa pagbabago ng pananaw sa 'pangangailangan ng militar' habang ang mga sandata at taktikal na pagbabago ay nagdudulot ng mga pagbabago sa mga modalidad ng pakikidigma.

Ang mga isyu sa pagkakasunud-sunod ng mundo ay naiwasan din sa nagbubuong debate tungkol sa paggamit ng mga drone, na hindi nabanggit sa talumpati ni Obama noong Mayo 23^rd, at kinikilala lamang nang hindi direkta sa pananaw ng Cheney / Rumsfeld ng post-9/11 na lupain ng digmaan. Sa madaling sabi, ang paggamot sa mga pag-atake ng 9/11 bilang 'mga gawa ng giyera' kaysa sa 'mga krimen' ay may mas matibay na kahalagahan kaysa sa mga pag-atake mismo. Ito ay humantong halos walang pag-iisip sa pagtingin sa mundo bilang isang pandaigdigan larangan ng digmaan, at sa isang giyera na walang tunay na punto ng pagtatapos tulad ng nangyari sa mga nakaraang digmaan. Bilang epekto, nagsusumite ito sa lohika ng walang hanggang digmaan, at ang kaugnay na pagtanggap ng ideya na ang bawat isa, kabilang ang mga mamamayan at residente, ay mga potensyal na kaaway. Ang lohika ng walang hanggang digmaang ito ay kontrobersyal na hinamon ng hedged na pangako ni Biden na bawiin ang mga tropang Amerikano mula sa Afghanistan pagkatapos ng 20 taon ng magastos at walang bunga na pakikipag-ugnayan ng militar sa anibersaryo ng 9/11. Ang kanang pampulitika at nangungunang mga kumander ng militar ay nagpayo laban sa naturang hakbang, at iniwan ni Biden ang kanyang silid upang baligtarin ang kurso sa mga paraan maliban sa mga bota sa lupa.

Dahil ang pagkilala sa mga banta sa seguridad ay pinatindi ng pagtitipon ng intelihensiya, na ginagawa nang lihim, ang pagiging pangunahing naibigay sa pagprotekta ng bansa at ang populasyon nito ay nagbibigay sa mga pinuno ng pulitika at mga hindi maakusang burukrasya na may lisensya na pumatay, upang magpataw ng extra-judicial capital na parusa nang walang namamagitan sa proseso ng mga hakbang sa pagsasakdal, pag-uusig, at paglilitis. Sa paglipas ng panahon, ang awtoridad na ito na magkakaugnay ng kapangyarihan ng gobyerno habang ito ay naging normalisado ay nagpapahina sa parehong posibilidad ng 'kapayapaan' at 'demokrasya,' at kinakailangang isinasagawa ang 'malalim na estado' bilang pamantayang pamamaraan ng pagpapatakbo para sa napapanahong pamamahala. Kung naka-link sa pagsasama-sama ng kapital at pananalapi sa plutocratic pattern ng impluwensya, ang pagkakaroon ng mga bagong pagkakaiba-iba ng pasismo ay halos hindi maiiwasan, anuman ang hugis ng pandaigdigang sistema ng seguridad.[31] Sa madaling salita, pinapalakas ng mga drone ang iba pang mga kalakaran sa kaayusan ng mundo na nakakasira sa mga karapatang pantao, pandaigdigang hustisya, at proteksyon ng mga interes ng tao sa pandaigdigang saklaw. Kasama sa mga kalakaran na ito ang malalaking pamumuhunan sa mga lihim na pandaigdigan na mga sistema ng pagsubaybay na suriing mabuti ang pribadong buhay ng mga mamamayan sa bahay, isang malawak na hanay ng mga tao sa ibang bansa, at maging ang mga diplomatikong pagmamaniobra ng mga banyagang gobyerno sa batayan na mas malawak at mapanghimasok kaysa sa tradisyunal na paniktik. Ang mga interes ng pribadong sektor sa pagpapalaki ng pagkuha ng sandata at mga benta sa ibang bansa ay lumilikha ng mga link ng estado / lipunan na binibigyang katwiran ang mataas na mga badyet sa pagtatanggol, pinalaking mga banta sa seguridad, at nagpapanatili ng pandaigdigang militarismo na pinanghihinaan ng loob ang lahat ng mga kaunlaran tungo sa tirahan at napapanatiling kapayapaan.

DRONE WARFARE AT INTERNATIONAL BATAS: DIMINISHING RETURNS

Mayroong ilang mga tiyak na epekto ng pakikidigma ng drone na nagbibigay ng isang pilit sa mga pagsisikap ng internasyunal na batas na pigilan ang paggamit ng puwersa at kontrolin ang pag-uugali ng giyera. Tinalakay ang mga ito ng ilang mga kritiko ng 'mga bata ng magaan' sa mga opisyal na patakaran hinggil sa saklaw ng pinahihintulutang paggamit ng mga drone. Bilang epekto, ang mga drone ay hindi hinahamon bawat isang, ngunit ang kanilang paraan lamang ng pahintulot at mga patakaran ng pakikipag-ugnayan na nauukol sa paggamit.

Pagpapatuloy sa Digmaan

Isang pangunahing pagsusumikap ng modernong batas sa internasyonal ay upang pigilan ang loob ng digmaan upang malutas ang mga alitan sa internasyonal na lumalabas sa pagitan ng mga estado ng soberanya. Sa maraming aspeto, ang gawaing iyon ay matagumpay sa mga relasyon sa mga pangunahing estado na may paggalang sa pandaigdig digmaan bilang naiiba mula sa panloob mga giyera. Ang mapanirang digmaan, ang pinaliit na kahalagahan ng pagpapalawak ng teritoryo, at ang pagtaas ng isang globalisadong ekonomiya ay tinitiyak na ang ideyang ito ng giyera bilang isang huling paraan ay isang mahalagang nakamit ng pinakabagong yugto ng kaayusang pandaigdigan ng estado. Ang nasabing isang nakamit ay nasa panganib ngayon dahil sa pagtaas ng karahasan na hindi pang-estado na transnasyunal at ang tugon sa pamamagitan ng mga drone at mga espesyal na puwersa na nagpapatakbo nang hindi isinasaalang-alang ang mga hangganan. Ang ibig sabihin nito ay ang internasyonal na pakikidigma ay nagiging mas at mas hindi gumana, at ang pag-iisip ng giyera ay inilipat sa mga bagong digmaan na isinagawa ng isang pandaigdigang estado laban sa mga pampulitika na aktor na hindi estado. At ang mga giyerang ito, na higit na isinasagawa sa likod ng isang makapal na belo ng lihim, at may mababang panganib ng mga nasawi sa panig na umaasa sa mga pag-atake ng drone, gumawa ng landas sa giyera na mas hindi gaanong may problema sa harap ng bahay: ang publiko ay hindi dapat kumbinsido, Ang pag-apruba ng Kongreso ay maaaring makamit sa mga lihim na sesyon, at walang posibilidad na mga biktima ng militar ng US o malawak na mga pagkakaiba-iba ng mga mapagkukunan. Ang mga panig na giyera na ito ng isang walang simetriko na karakter ay naging mura at madali, kahit na hindi para sa mga populasyon ng sibilyan na napapailalim sa barbaric na karahasan ng mga ekstremistang aktor ng politika. Ang pagtatasa na ito ay mabilis na gumuho dahil sa mabilis na paglaganap ng sandata ng drone, kabilang ang mga hindi pampakalaban na aktor at ang pinabilis na pag-unlad ng teknolohiyang drone.

Sa mga nagdaang pagkakataon, ang Azerbajan ay gumamit ng mga drone ng atake nang mabisa laban sa mga tanke ng Armenian sa pagsiklab ng giyera sa enclave ng Nagorno-Karabakh. Ang mga Houthis ay tumugon sa interbensyon ng Saudi Arabia sa Yemen sa mga nagwawasak na pag-atake ng drone noong Setyembre 2020, 14 sa Khurais Oil field at ang malawak na mga pasilidad sa pagproseso ng langis ng Aqaiq. Tila ang lahat ng mga pangunahing aktor sa Gitnang Silangan ay nagtataglay ngayon ng mga drone bilang mahalagang bahagi ng kanilang mga arsenals ng armas. Walang alinlangan, ang isang lahi ng armas na kinasasangkutan ng iba't ibang mga uri ng mga drone ay isinasagawa na, at malamang na maging malagnat, kung hindi pa ganoon.

Terors ng Estado

Palaging may ilang pagkahilig para sa mga taktika ng pakikidigma upang maisangkot ang tahasang pagsalig sa teror ng estado, iyon ay, puwersang militar na nakadirekta sa populasyon ng sibilyan. Ang walang habas na pambobomba sa mga lunsod ng Aleman at Hapon sa huling yugto ng World War II ay isa sa pinaka matinding pangyayari, ngunit ang mga hadlang ng Aleman ng mga lungsod ng Soviet, pinaputok ng mga rocket ang mga lungsod ng Ingles, at ang pagtaas ng digmaang pang-submarino laban sa mga barkong nagdadala ng pagkain at makatao. ang mga panustos sa populasyon ng sibilyan ay iba pang kilalang mga halimbawa. Gayunpaman ang uri ng 'maruming digmaan' na isinagawa pagkatapos ng 9/11 ay yumakap sa teror ng estado bilang kakanyahan ng madilim na panig na pagsasagawa ng pagsisikap na sirain ang network ng al-Qaeda, at sa katunayan ay isinasagawa ang pagkawasak ng tinatawag na mga terror network ng pandaigdigan o panrehiyon maabot Tulad ng iminungkahi ng mga operasyon ng Amerikano sa Yemen at Somalia, ang kuru-kuro ng 'pandaigdigang maabot' ay napalitan ng armadong kilusan o mga pangkat na may pagkakakilanlang jihadist kahit na ang saklaw ng kanilang mga ambisyon ay nakakulong sa mga pambansang hangganan, na hindi nagbabanta, malapit na o kung hindi man, upang Ang pambansang seguridad ng Amerikano kung pinaglihi sa tradisyonal na mga termino ng teritoryo.

Ang pag-igting na ito sa pagitan ng pagtrato sa mga 'terorista' laban sa estado bilang pinakapangit na uri ng kriminalidad na nagsuspinde ng mga ligal na proteksyon habang inaangkin na nakikibahagi sa mga maihahambing na uri ng karahasan ay upang alisin ang internasyunal na batas ng normative na awtoridad nito. Hanggang sa yakapin ni Cheney / Rumsfeld ang lihim na giyera sa pamamagitan ng pagpatay, hindi sinunod ng Estados Unidos ang pag-ampon ng terorista ng Israel upang labanan ang armadong paglaban na umunlad mula sa mga anino ng patakaran ng Israel sa isang tuwid na pag-apruba ng legalidad noong 2000 (pagkatapos ng maraming taon ng pagtanggi. ). Bilang karagdagan sa taktikal na pag-aampon ng isang diskarte ng terorista sa pagpapahina ng kalaban, mayroong pang-terorista sa lipunan sa kabuuan na pinangyarihan ng pag-atake ng drone. Iyon ay, hindi lamang ito ang naka-target na indibidwal o grupo, ngunit ang karanasan ng pagkakaroon ng naturang mga pag-atake ng drone, na lumilikha ng matinding pagkabalisa at matinding pagkagambala sa loob ng mga komunidad na naatake.[32]

 Target na pagpatay

Parehong ang batas sa internasyonal na karapatang pantao at ang internasyunal na batas ng digmaan ay nagbabawal sa pagpapatupad ng extra-judicial.[33] Ginagawa ang pagpipilit na ang naturang pag-target ay ligal kung ang banta ay napansin bilang malaki at nalalapit, na tinutukoy ng mga lihim na pamamaraan, hindi napapailalim sa mga post-facto na pamamaraan ng pagsisiyasat at potensyal na pananagutan. Ang pag-asa sa naturang proseso para sa gawing ligalisasyon ng mga kasanayan na nauugnay sa drone warfare at mga espesyal na operasyon ay gumagawa ng dalawang uri ng pinsala sa batas internasyonal: (1) nakalagay ang naka-target na pagpatay na lampas sa maabot ng batas, at nakasalalay sa hindi masusuri na paghuhusga ng gobyerno mga opisyal, kabilang ang napahahalagang pagpapahalaga sa mga banta (tulad ng isang pangangatuwiran ay isa lamang sa 'pagtitiwala sa amin'); at (2) malaki itong pumipinsala sa pagbabawal sa pag-target sa mga sibilyan na hindi nakikibahagi sa mga operasyon ng pakikidigma, at kasabay nito ay tinanggal ang mga angkop na proseso ng mga argumento na ang mga sinisingil ng mga krimen ay may karapatan sa isang pag-aakalang walang kasalanan at karapatan ng depensa.

Bilang isang resulta, ang parehong kaugaliang internasyonal na pagkakaiba ng batas sa pagitan ng mga target ng militar at di-militar ay humina at ang pagsisikap ng karapatang pantao upang protektahan ang kawalang-sala ng sibilyan ay ganap na hindi pinapansin. Gayundin, ang pinagbabatayan ng pagtatalo na ang extra-judicial target na pagpatay ay ginagawa nang bahagya at sa harap ng napipintong banta bilang pagsasakatuparan ng pag-angkin ng "pagiging makatuwiran" ay hindi masuri dahil sa sikreto sa paligid ng mga paggamit ng mga drone na ito, at ang kritikal na independiyenteng mga pagtatasa ng aktwal na mga pattern ng ang paggamit ng mga mamamahayag at iba pa ay hindi sumusuporta sa mga pag-angkin ng gobyerno ng responsableng pag-uugali. Iyon ay, kahit na ang argumento ay tinanggap na ang batas ng digmaan at batas sa karapatang pantao ay dapat na liko kaugnay sa nobela na nalalapit na mga banta sa seguridad, walang pahiwatig na ang mga naturang hadlang ay na o masunod sa pagsasagawa. Ang pamantayan ng pagiging malapit, kahit na mabigyang-kahulugan sa mabuting pananampalataya, ay kilalang asignatura.

Pagpapalawak ng Pagtatanggol sa Sarili

Ang pinaka-pangunahing argumento na may paggalang sa drone warfare ay ang pagbibigay ng likas na mga banta na idinulot ng mga pampulitika na naghihimok sa mga agenda ng transnasyunal at matatagpuan kahit saan at saanman, ang mga paunang taktika ay dapat na pahintulutan bilang mga sangkap ng likas na karapatan ng pagtatanggol sa sarili. Ang mga reaktibong taktika batay sa paghihiganti sa kaganapan na nabigo ang pagpigil

hindi mabisa, at dahil ang mapanirang kakayahan ng mga hindi artista na aktor ay nagdudulot ng kapani-paniwala na pangunahing banta sa kapayapaan at seguridad ng kahit na ang pinakamalakas na estado, ang mga paunang welga ay kinakailangan at makatuwiran. Ang nasabing paksa ay sumasabog sa pang-unawa ng banta, at tulad ng paglalapat na may kaugnayan sa digmaang drone, pinapahina ang buong pagsisikap na limitahan ang paggamit ng puwersa sa internasyonal na tinutukoy na nagtataguyod na mga pagtatanggol na maaaring suriin tungkol sa pagiging makatuwiran at may kaugnayan sa mga pamantayan sa layunin tulad ng nakapaloob sa Artikulo 51 ng UN Charter. Ang gitnang ambisyon ng Charter ay upang paghigpitan sa lawak na posible ang saklaw ng pagtatanggol sa sarili sa ilalim ng internasyunal na batas. Ang pag-abandona ng pagsisikap na ito ay kumakatawan sa isang hindi kilalang pagbabalik sa isang mahalagang diskresyong pre-Charter na diskarte upang humingi ng digmaan ng mga soberanong estado.[34]

Ang Lohika ng Kapagitan

Ang isang mahalagang katangian ng batas ng giyera ay ang ideya ng nauna at ang pagtanggap ng prinsipyo ng katumbasan na ang inaangkin na ligal ng isang nangingibabaw na estado ay hindi maaaring tanggihan sa isang mahinang estado.[35] Ang Estados Unidos ay nagtatag ng isang kontrobersyal at mapanganib na hinalinhan sa pamamagitan ng paggamit sa pagsubok sa himpapawid ng mga sandatang nukleyar, na hindi makapagbigay ng mga reklamo nang ang iba pang mga bansa, kabilang ang France, Soviet Union, at China, ay sumubok nang maglaon ng kanilang sariling mga sandata, sa gayong paggalang sa lohika ng katumbasan. Ginawa ito kahit na sa panahong iyon ang iba pang mga bansa ay gumagawa ng mga pagsubok sa atmospera na nililimitahan ng Estados Unidos ang sarili nitong pagsubok sa mga lugar sa ilalim ng lupa na may hindi gaanong nakakasamang mga epekto sa kapaligiran.

Gayunpaman, sa mga pattern ng paggamit ng drone, magulo ang mundo kung ang inaangkin ng Estados Unidos na labag sa batas para sa mga gawaing ito sa mga drone ay isinasagawa ng iba pang mga estado o kilusang pampulitika. Ito ay isang geopolitical na paghahabol lamang ng Estados Unidos na may kaugnayan sa paggamit ng puwersa na maaaring maipalabas sa hinaharap bilang isang napapanatiling batayan ng kaayusan ng mundo, at dahil dito, nagpapahiwatig ito ng pagtanggi sa mga paniwala ng Westphalian tungkol sa pagkakapantay-pantay ng estado ng estado, bilang gayundin ang karapatan ng mga estado na manatiling walang kinikilingan kaugnay sa mga salungatan na hindi sila isang partido. Ang debate ng drone ay malayo na implicit na na-embed sa isang ligal na kultura na kinukuha ang pambihirang Amerikano. Sa pagkalat ng sandata ng armas ng drone ang ganitong uri ng pagpipilian na pagpipilian ay foreclosed. Ang mga paniwala ng Westphalian ng kaayusan batay sa mga estado ng soberanya ay nangangailangan ng kabuuang pag-aalis ng sandata ng mga drone o ang kriminalisasyon ng kanilang paggamit sa labas ng mga battle zone.

Ang Pandaigdigang larangan ng digmaan

Sa mga makabuluhang respeto, ang Cold War ay ginawang buong pandaigdigang larangan ng digmaan, sa pamamahala ng CIA ng mga tagong operasyon sa mga banyagang bansa bilang bahagi ng pakikibaka laban sa pagkalat ng impluwensyang Komunista ('mga mandirigma na walang hangganan' o uniporme). Matapos ang 9/11 ang globalisasyong ito ng hidwaan ay na-renew sa isang mas malinaw na anyo, at partikular na nakadirekta sa mga banta sa seguridad na inilagay ng al Qaeda network na idineklarang batay sa hanggang 60 mga bansa. Tulad ng mga banta na nagmula sa mga di-teritoryal na base ng mga operasyon, lihim na intelihensiya, sopistikadong pagsubaybay, at pagkilala sa mga mapanganib na indibidwal na nabubuhay ng ordinaryong buhay sa mga 'sleeper cells' sa gitna ng lipunang sibilyan ang naging pangunahing pokus ng interes. Ang mga pamahalaang dayuhan, higit na kapansin-pansin ang Pakistan at Yemen, ay hinimok na bigyan ng kanilang kumpidensyal na pahintulot para sa mga pag-welga ng drone sa loob ng kanilang sariling teritoryo, na paksa ng galit na pagtanggi at protesta ng pinag-uusapang gobyerno. Ang nasabing mga pattern ng 'pagsang-ayon' ay pinuksa ang awtonomiya ng maraming mga estado ng soberanya, at nakabuo ng matinding kawalan ng tiwala sa mga relasyon sa pagitan ng estado at ng mga tao. Nagtataas din ito ng mga katanungan tungkol sa kung ano ang maaaring tawaging 'representational legitimacy.' Kuwestiyonable kung ang muffled form na ito na hindi maikakaila na pahintulot ay nagbibigay ng sapat na pagbibigay-katwiran para sa mga naturang erosion ng kalayaan sa politika ng mga soberenyang estado.

Ang pag-angkin ng Amerikano ay mayroon itong ligal na pagpipilian na gumamit ng mga drone laban sa mga target na magbibigay ng banta kung ang pamahalaang banyaga ay ayaw o hindi makagawa ng pagkilos sa sarili nitong alisin ang banta, kasama ang pinagbabatayan ng ligal na presupposisyon na ang isang gobyerno ay mayroong obligasyon na huwag payagan ang teritoryo nito na magamit bilang isang launching pad para sa transnational na karahasan. Gayunpaman, kung ano ang naging malinaw ay ang parehong pag-globalize ng hidwaan, at ng mga banta at tugon, ay hindi tugma sa isang sentral na estado na istraktura ng batas at mabisang pandaigdigang pamamahala. Kung ang isang ligal na kautusan ay magpapatuloy sa ilalim ng mga kundisyong ito, dapat itong gawing pandaigdigan din, ngunit mayroong hindi sapat na kagustuhang pampulitika upang maitaguyod at bigyan ng kapangyarihan ang tunay na pandaigdigang mga pamamaraan at institusyong may gayong mabisang awtoridad.

Bilang isang resulta, ang tanging mga kahalili ay tila isang inchoate na geopolitical na rehimen ng uri na kasalukuyang nananaig, o isang malinaw na pandaigdigang rehimeng imperyal na tinatanggihan sa tahasang form ang lohika ng katumbasan at ang huridikal na ideya ng pagkakapantay-pantay ng mga estado ng soberanya. Sa ngayon, alinman sa mga kahalili sa pagkakasunud-sunod ng daigdig ng Westphalian ay hindi naitatag o tatanggapin kung ipahayag. Maraming mga estado ang maaaring makipagtalo, na may dahilan, na ang teritoryo ng mga estado ng third party ay ginagamit bilang isang ligtas na kanlungan para sa mga kaaway. Maaaring isulong ng Cuba ang gayong pagtatalo patungkol sa Estados Unidos, at ito ay ang hindi pagkakapantay-pantay ng mga estado kaysa sa mga pagbabawal ng batas, na pinapanatili ang militanteng pagpapatapon ng Cuban sa Florida na walang atake.

One – Sided Warfare

Ang drone warfare ay nagdadala ng iba't ibang mga taktika ng digma na halos walang peligro ng tao para sa mas malakas na teknolohikal at sopistikadong panig sa armadong tunggalian, at ipinapalagay kamakailan ang katanyagan dahil sa mga taktika at sandatang ginamit ng Israel at Estados Unidos. Ang isang pattern ng isang panig na pakikidigma ay nagresulta na binabago ang mga pasanin ng digmaan sa kalaban sa abot ng makakaya. Sa isang lawak, ang naturang paglilipat ay sumasalamin sa likas na katangian ng pakikidigma na naglalayong protektahan ang sariling panig sa lawak na posible mula sa kamatayan at pagkawasak, habang nagdudulot ng maraming pinsala sa kabilang panig. Ano ang natatangi sa mga nagdaang pagkakataon na interbensyon ng militar at kontra-terorismo, ang dalawang pangunahing sinehan ng labanan, ay ang panig na panig ng mga nasawi. Ang isang serye ng mga pagpapatakbo ng militar ay mailalarawan sa huwarang ito: Digmaang Gulf (1991); Digmaang Kosovo ng NATO (1999); Pagsalakay sa Iraq (2003); Digmaang Libya Libya (2011); at mga operasyon ng militar ng Israel laban sa Lebanon at Gaza (2006; 2008-09; 2012; 2014). Ang pagtaas ng paggamit ng mga drone ng pag-atake sa Afghanistan ay isang nangungunang halimbawa ng isang panig na pakikidigma, na tinanggal ang drone operating crew mula sa battlefield nang buo, na nagpapatupad ng mga welga ng mga utos na inisyu mula sa malayuang tanggapan ng pagpapatakbo (hal. Sa Nevada). Ang pagtanggi sa pagpapahirap bilang isang katanggap-tanggap na taktika ng giyera o nagpapatupad ng batas na bahagyang sumasalamin sa isang panig ng ugnayan sa pagitan ng nagpapahirap at ng biktima na masama sa moral at ayon sa batas bukod sa liberal na mga argumento na nagsasabing ang pagpapahirap ay hindi epektibo at labag sa batas.[36] Ang isang magkatulad na hanay ng mga reaksyon sa drone warfare ay umiiral, kasama ang liberal na pagtatalo na ang galit at poot ng isang populasyon na napapailalim sa pag-atake ng drone ay hinihikayat ang isang pagpapalawak ng napakahusay na pampulitismo na mga drone na ipinakalat laban, pati na rin ang paglayo ng mga dayuhang gobyerno.

Siyempre, sa pagkalat ng sandata ng sandata, ang mga kalamangan ng kawalaan ng simetrya ay mabilis na sumingaw.

Futuristic Drone Warfare

Habang ang mga pulitiko ay abala sa pagtugon sa agarang pagbabanta, ang mga gumagawa ng armas at mga tagaplano ng advance ng Pentagon ay tuklasin ang mga teknolohikal na hangganan ng drone warfare. Ang mga hangganan na ito ay magkasingkahulugan ng mga account ng science fiction ng robotic warfare na may ultra-sopistikadong sandata, at napakalaking mga machine sa pagpatay. Mayroong mga posibilidad ng mga drone fleet na maaaring magsagawa ng mga masaganang operasyon na may kaunting ahensya ng tao, nakikipag-usap sa bawat isa upang maiugnay ang mga nakamamatay na welga sa isang kaaway, na maaari ring armado ng mga defensive drone. Ang pag-asa sa mga drone sa kasalukuyang mga pattern ng pakikidigma ay may hindi maiiwasang epekto ng paglaan ng pansin sa kung ano ang maaaring gawin upang mapabuti ang pagganap at makabuo ng mga bagong misyon sa militar. Kung ang momentum ng teknolohikal na pinakawalan ay maaaring makontrol o makulong ay tila nagdududa, at muli ang pagtuturo sa teknolohiyang nukleyar na militar ay nakapagtuturo. Gayunpaman mahalaga na tandaan na ang mga drone ay malawak na itinuturing na kapaki-pakinabang na sandata, kabilang ang para sa ligal at moral na mga kadahilanan, habang sa ngayon ang mga sandatang nukleyar ay itinuturing na hindi magagamit maliban sa maiisip sa mga huling sitwasyon sa kaligtasan. Ang isang nakakabagabag na kaunlaran ay ang pagtaas ng usapan tungkol sa paglabag sa impormal na bawal sa paggamit ng sandatang nukleyar na may disenyo at pag-unlad ng mga nukleyar na warhead na inilaan para magamit laban sa mga ilalim ng lupa na mga pasilidad ng nukleyar o mga nabuo naval.

Isang KASUNDUAN NA NAGTATAPOS

Apat na linya ng konklusyon ang lumitaw mula sa pangkalahatang pagtatasa na ito ng epekto ng drone warfare, na isinagawa ng Estados Unidos, sa internasyunal na batas at kaayusan sa mundo. Una, hindi katanggap-tanggap na alisin ang mga drone mula sa digmaan hangga't ang seguridad ng mga estado ay batay sa isang sistemang self-help ng militar. Bilang isang sistema ng sandata, na binigyan ng kasalukuyang mga banta na ipinakita ng mga hindi artista na aktor at mga alaala ng 9/11, ang mga drone ay itinuturing na mahahalagang sandata. Sa anumang kaganapan, ang momentum ng teknolohikal at mga pampasigla sa komersyo ay napakahusay upang ihinto ang paggawa at pagkalat ng mga drone.[37] Bilang isang resulta, ang naturang kauna-unahang pagkakasunod-sunod na batas sa internasyonal na paghihigpit bilang isang walang kondisyon na pagbabawal ng mga drone na pinagtibay kaugnay sa biological at kemikal na sandata, at iminungkahi na nauugnay sa mga sandatang nukleyar, ay hindi katwiran.

Pangalawa, ang debate sa legalidad ng drone warfare ay isinagawa sa loob ng isang kontekstong Amerikano kung saan ang mga peligro ng pagtatakda ng mga nauna at mga panganib ng hinaharap na teknolohikal na pag-unlad ay binibigyan ng kaunting pansin. Ang debate na ito ay higit na nababalewala sa pamamagitan ng pagsasagawa ng pangunahin sa pagitan ng mga magtatabi sa batas internasyonal at sa mga nag-uunat nito upang maghatid ng pagbabago ng mga priyoridad sa pambansang seguridad ng patakarang panlabas ng Amerika. Sa madaling salita, ang mga ligal na pagpapanatili ay maaaring itabi o kaya bigyan ng kahulugan upang payagan ang drone na magamit bilang 'ligal' na sandata.

Pangatlo, ang debate sa mga drone ay tila hindi napapansin sa mga sukat ng pagkakasunud-sunod ng mundo ng paglikha ng isang pandaigdigang larangan ng digmaan at pamimilit sa pahintulot ng mga banyagang gobyerno. Ang mga naunang itinakda ay malamang na maaasahan ng iba't ibang mga artista sa hinaharap upang ituloy ang mga layunin na kalaban sa pagpapanatili ng kaayusang internasyunal na ligal. Ang teknolohiyang drone ay lumaganap na sa maraming mga 100 mga bansa at hindi mabilang na mga di-estado na mga artista.

Pang-apat, ang pagyakap ng teror ng estado upang labanan laban sa mga hindi artista ng estado na ginagawang digmaan sa isang uri ng takot, at may kaugaliang gawin ang lahat ng mga hangganan sa puwersa na tila arbitraryo, kung hindi walang katotohanan.

Labag sa background na ito na ang kontra-intuitive na argument ay inilagay nang seryoso sa epekto na ang drone warfare ay, at malamang na maging, mas mapanirang batas ng internasyonal at kaayusan ng mundo kaysa sa digmaang nukleyar. Ang nasabing pagtatalo ay hindi sinadya upang magmungkahi na ang pag-asa sa mga sandatang nukleyar ay magiging mas mabuti para sa hinaharap ng tao kaysa sa pagtanggap ng lohika ng paggamit ng drone. Sasabihin lamang na sa ngayon, sa anumang rate, ang internasyunal na batas at kaayusan ng mundo ay nagawang malaman ang magkakaugnay na mga rehimen ng nauugnay na pagpigil para sa mga sandatang nukleyar na nag-iingat ng kapayapaan, ngunit hindi nagawa ito para sa mga drone, at ay malamang na hindi gawin ito hangga't ang lohika ng militar ng maruming digmaan ay pinapayagan na kontrolin ang paghubog ng pambansang patakaran sa seguridad sa Estados Unidos at sa iba pang lugar. Huli na, at marahil ay palaging walang saysay, upang pag-isipan ang isang hindi lumalaganap na rehimen para sa teknolohiya ng drone.

 

[*] Isang na-update na bersyon ng kabanata na inilathala sa Marjorie Cohn, ed., Mga Drone at Target na Pagpatay (Northampton, MA, 2015).

[1] Ngunit tingnan ang tiyak na pag-aaral na nagpapakita ng kapani-paniwala na ang pag-iwas sa giyera nukleyar ay higit na isang bagay ng swerte kaysa sa makatuwirang pagpipigil. Martin J. Sherwin, Pagsusugal kasama ang Armageddon: Nuclear Roulette mula sa Hiroshima hanggang sa Cuban Missile

Krisis, 1945-1962 (Knopf, 2020).

[2] Sa paggana ng order ng mundo na nakasentro sa estado, makita Hedley Bull, The Anarchical Society: Isang pag-aaral ng kaayusan sa politika sa mundo (Columbia Univ. Press, 2^nd ed., 1995); Robert O. Keohane, Pagkatapos ng Hegemony: Pakikipagtulungan at pagtatalo sa ekonomyang pampulitika sa buong mundo (Princeton Univ. Press, 1984); ang patayong axis ng pagkakasunud-sunod ng mundo ay sumasalamin sa hindi pagkakapantay-pantay ng mga estado, at ang espesyal na papel na ginampanan ng mga nangingibabaw na estado; ang pahalang na axis ay sumasalamin sa lohikal na lohikal na pagkakapantay-pantay sa mga estado na siyang pundasyon ng internasyonal na patakaran ng batas. Ang mga paghihigpit sa pagkakasunud-sunod ng utos ay mangangailangan ng pagbabawal ng sandatang nukleyar at isang phased at na-verify na proseso ng pag-disarmament na tinanggal ang mga sandatang nukleyar. Para sa mga pagpuna sa mga pagkabigo ng diplomasya upang makamit ang mga hadlang sa unang order, makita Richard Falk & David Krieger, The Path to Zero: mga dayalogo tungkol sa mga panganib sa nukleyar (Paradigm, 2012); Richard Falk & Robert Jay Lifton, Hindi maipagtatanggol na Armas: Ang sikolohikal at pampulitika na kaso laban sa nuklearismo (Batayang Mga Libro, 1982); Jonathan Schell, Ang Kapalaran ng Daigdig (Knopf, 1982); EP Thompson, Higit pa sa Cold War: Isang bagong lahi ng armas at nukleyar na pagkawasak (Pantheon, 1982). Tingnan din ang Stefan Andersson, ed., Sa Nuclear Wea armas: Denuclearization, Demilitarization at Disarmament: Napiling Pagsulat ni Richard Falk (Cambridge University Press, 2019).  

[3] Para sa karaniwang katwiran ng doktrina ng pag-iwas na naging papel sa panahon ng Cold War, kahit na ayon kay John Mearsheimer, pinipigilan ang World War III. Para sa pananaw sa mundo na nag-eendorso ng labis na pagiging makatotohanang pampulitika, makita Mearsheimer, Ang Trahedya ng Mahusay na Pulitika ng Lakas (Norton, 2001); Tingnan din Mearsheimer, Bumalik sa Hinaharap, International Security 15 (Hindi. 1): 5-56 (1990). Totoo na para sa ilang nakahiwalay na mas maliit at katamtamang estado, ang mga sandatang nukleyar ay maaaring gumana bilang isang pangbalanse at mabawi ang patayong sukat ng kaayusan ng mundo. Mayroon ding papel na ginagampanan ng mga sandatang nukleyar sa pananakot na diplomasya na na-explore ng maraming mga may-akda. Tingnan Alexander George & Willima Simons, eds., Limitasyon ng Coercive Diplomacy, (Westview Press, 2^nd ed., 1994). Ang iba pang mga may-akda ay nagtulak sa pagiging makatuwiran sa nakakatakot na labis upang makahanap ng mga paraan upang samantalahin ang praktikal na kalamangan ng kataas-taasang Amerikano sa sandatang nukleyar. Tingnan Henry Kissinger, Nuclear Weapon at Patakaran sa Ugnayang Panlabas (Doubleday, 1958); Herman Kahn, Sa Thermonuclear War (Princeton Univ. Press, 1960).

[4] Ang rehimen ng pagkontrol ng armas, sa kabila ng pangangatwirang pangasiwaan nito, palaging tinanggihan ang anumang pagbabawal sa mga unang pagpipilian ng welga, at sa gayon ay nagdududa sa moralidad at praktikal na mga kontribusyon ng naturang mga hadlang sa ikalawang order.

[5] Ang rehimeng hindi proteksyon, na isinama sa Nuclear Nonproliferation Treaty (NPT) (729 UNTS 10485), ay isang pangunahing halimbawa ng isang patayong pag-aayos, na pinapayagan lamang ang mga nangingibabaw na estado na panatilihin ang mga sandatang nukleyar, at ang pangunahing porma na kinuha ng pangalawang paghihigpit ng order. Nauugnay na tandaan na ang International Court of Justice sa kanyang mahalagang Advisory Opinion ng 1996 ay inalok ang pananaw sa karamihan ng kanyang opinyon na ang paggamit ng mga sandatang nukleyar ay maaaring ayon sa batas, ngunit kung ang kaligtasan ng estado ay kredibilidad na nakataya. Sa tila isang walang kabuluhan na kilos ang mga hukom ay nagkakaisa sa kanilang paniniwala na ang mga estado ng sandatang nukleyar ay may malinaw na ligal na obligasyon sa Art VI ng NPT na makisali sa negosasyong disarmament ng mabuting pananampalataya, na nagmumungkahi ng isang ligal na pahalang na elemento na malamang na walang mga epekto sa pag-uugali . Ang mga estado ng sandatang nukleyar, higit sa lahat ng Estados Unidos, ay ginagamot ang awtoridad na pahayag na ito ng pagkakaroon ng internasyunal na batas na mahalagang hindi nauugnay sa kanilang pag-uugali sa papel na ginagampanan ng mga sandatang nuklear sa pambansang patakaran sa seguridad.

[6] Si Pangulong Obama ay maaga sa kanyang pagkapangulo ay nagbigay ng pag-asa sa mga matagal nang humingi ng pag-aalis ng mga sandatang nuklear nang magsalita siya ng pabor sa isang mundo na walang mga sandatang nukleyar, ngunit tinakpan ang kanyang pangitain na pahayag na may mga banayad na kwalipikasyon na malamang na hindi ito magpatuloy nang napakalayo. Tingnan Pangulong Barack Obama, Mga Pahayag ni Pangulong Barack Obama sa Prague (Abril 5, 2009); iginiit ng liberal na makatotohanang pananaw na ang pag-aalis ng sandata ng nukleyar ay kanais-nais na layunin, ngunit hindi dapat mangyari sa harap ng hindi nalutas na mga bangayan sa internasyonal. Hindi ito linilinaw kung kailan wasto ang oras, na mayroong kalidad ng isang precondition ng utopian na pumipigil sa moral, legal, at pampulitika na mga argumento para sa pag-disarmamento ng nukleyar. Para sa isang tipikal na pahayag ng naturang pangunahing liberal na pananaw, makita Michael O'Hanlon, Kaso ng Skeptic para sa Nuclear Disarmament (Brookings, 2010).

[7] Sa iba pa, makita Robert Jay Lifton, Superpower Syndrome: Apocalyptic komprontasyon ng Amerika sa mundo (Nation Books, 2002); para sa isang nag-aatubili na pag-endorso ng status ng nukleyar na sandata, makita Joseph Nye, Nuclear Ethics (Free Press, 1986).

[8] Mayroong dalawang matinding oryentasyon tungo sa pagiging normal sa pamulitika sa daigdig — ang tradisyon ng Kantian na may pag-aalinlangan tungkol sa internasyunal na batas, ngunit ang pagpapatunay ng internasyonal na moralidad, kumpara sa tradisyon ng Machiavellian ng calculative at self-interes na pag-uugali na tumatanggi sa moral pati na rin ng ligal na awtoridad sa pag-uugali ng estado politika Ang isang napapanahong master ng diskarte sa Machiavellian ay si Henry Kissinger, isang diskarte na buong pagmamalaking kinilala sa Kissinger, Diplomacy (Simon & Schuster, 1994).

[9] Sa kabila ng kanilang nadagdagan na pakikilahok sa lahat ng aspeto ng buhay pang-internasyonal, ang mga artista na hindi pang-estado ay nananatili sa labas ng bilog ng mga aktor ng pampulitika ng Westphalian na naglilimita sa pagiging miyembro ng United Nations at karamihan sa mga pang-internasyonal na institusyon sa mga soberanong estado.

[10] Para sa mga pananaw na ang internasyunal na makataong batas at batas ng giyera sa pangkalahatan ay kaduda-dudang mga kontribusyon sa kabutihan ng tao dahil may posibilidad silang gawing katanggap-tanggap na institusyong panlipunan, makita Richard Wasserstrom, ed., Digmaan at Moralidad (Wadsworth, 1970); Tingnan din Raymond Aron, Kapayapaan at Digmaan: Isang teorya ng mga ugnayan sa internasyonal (Weidenfeld & Nicolson, 1966); Richard Falk, Legal Order sa isang Marahas na Mundo (Princeton Univ. Press, 1968).

[11] Ang Chiaroscuro ay karaniwang tinukoy bilang paggamot ng ilaw at kadiliman sa pagpipinta; sa diwa na ginamit dito ay tumutukoy ito sa mga pagkakaiba ng ilaw at madilim sa mga pang-unawa ng pandaigdigang papel na Amerikano.

[12] Ang pamumuno ng politika ng mga estado ay ginawang lehitimo ng mga libreng halalan, batas at kaayusan, pag-unlad na sinusukat ng mga rate ng paglago, at mga kasanayang pampulitika sa ehekutibo, kabilang ang komunikasyon sa publiko, at pangalawa lamang sa pamamagitan ng katapatan sa batas at moralidad. Ang nasabing pagmamasid ay mas tumpak kung inilalapat sa patakarang panlabas, at higit pa, kung ang isang estado ng giyera ay nanaig.

[13] Para sa klasikong paglalahad, makita Reinhold Niebuhr, Mga Anak ng Liwanag at Mga Anak ng Kadiliman (Scribners, 1960).

[14]  Tingnan Kissinger & Kahn, Tandaan 2, na, bukod sa iba pa, ay sumalungat sa mga konteksto ng Cold War na kailangan ng sandatang nukleyar bilang isang offset sa sinasabing magaling na kahusayan ng Unyong Sobyet sa pagtatanggol sa Europa, at ang mga gastos sa tao at pisikal ng isang rehiyon. ang giyera nukleyar ay isang katanggap-tanggap na presyong dapat bayaran. Inilalarawan nito ang matinding kung saan ang mga realista na nag-iisip ay handa na pumunta sa ngalan ng mga madiskarteng layunin.

[15] Pangulong Barack Obama, Mga Pahayag ng Pangulo sa National Defense University (Mayo 23, 2013) (magagamit ang transcript sa http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/05/23/remarks-president-national -defense-unibersidad).

[16] H. Bruce Franklin, Crash Kurso: Mula sa Magandang Digmaan hanggang sa Magpakailanman Digmaan (Rutgers University Press, 2018).

[17] Lisa Hajjar, Anatomy ng Patakaran sa Pag-target na Patay sa US, MERIP 264 (2012).

[18] Obama, mataas pa tala 14.

[19] Halimbawa, walang pagsasaalang-alang sa pagkagambala ng lipunan ng tribo, tulad ng sa Pakistan, sa pamamagitan ng paggamit ng mga drone o 'blowback' sa mga bansa tulad ng Pakistan mula sa kung ano ang lumilitaw sa publiko na malalakas na paglabag sa pambansang soberanya. Para sa mahalagang paglalarawan ng epekto ng drone warfare sa mga tribong lipunan, makita Akbar Ahmed, The Thistle at the Drone: Kung paano ang giyera ng Amerika sa takot ay naging isang pandaigdigang giyera sa tribo Islam (Brookings Inst. Press2013); para sa pangkalahatang pagtatasa ng mga gastos sa blowback ng pag-asa sa mga drone, makita Scahill, Dirty Wars: Ang mundo bilang isang battlefield (Nation Books, 2013); kasama ang mga katulad na linya, makita Mark Mazzetti, Ang Daan ng Kutsilyo: Ang CIA, isang lihim na hukbo, at isang giyera sa mga dulo ng mundo (Penguin, 2013).

[20] Bago si Brennan, si Harold Koh, Legal na Tagapayo ng Kalihim ng Estado, na nagtakda ng isang ligal na katwiran para sa pag-asa sa mga drone sa isang address na ibinigay sa American Society of International Law, Marso 25, 2010.

[21] John Brennan, Mga Patakaran at Kasanayan sa Pamamahala ni Obama (Setyembre 16, 2012).

[22] Obama, mataas pa tala 14.

[23] Tingnan Jeremy Scahill sa hindi pag-aakusa ng al-Awlaki, Tandaan 17.

[24] Obama, mataas pa tala 14.

[25] Mataas pa tala 19.

[26] Kilalanin ang Press: Dick Cheney (Broadcast sa NBC sa telebisyon noong Setyembre 16, 2001), makukuha sa http://www.fromthewilderness.com/timeline/2001/meetthepress091601.html.

[27] Para sa mga teksto at komentaryo tungkol sa pagpapahirap sa panahon ng pagkapangulo ng Bush, makita David Cole, ed., The Memort Memos: Rationalizing the Unthinkable (New Press, 2009).

[28] Tingnan Scahill, Tandaan 17, loc. 1551.

[29] Jane Mayer, The Dark Side (Doubleday, 2008); Tingnan din Laleh Khalili Oras sa Mga Anino: Pagkulong sa mga counterinsurgency (Stanford Univ. Press, 2013).

[30] Sa koneksyon na ito, mahalagang tandaan na si Richard Perle, ang intelektuwal na standout sa liliputian na mundo ng mga neocon ay tinawag na 'prinsipe ng kadiliman,' na tinatrato sa media bilang bahagi ng komedya, bahagi ng pag-iingat, at bahaging marangal sa pagtingin sa kanyang impluwensya.

[31] Para sa isang pagsusuri sa mga linyang ito, makita Sheldon Wolin, Demokrasya na Isinama: Pinamamahalaang Demokrasya at ang multo ng Totalitarianism (Princeton Univ. Press, 2008).

[32] Para sa detalyadong dokumentasyon, makita Ahmed, Tandaan 17.

[33] Pagkatapos ng pagdinig ng Simbahan at Pike sa Kongreso noong dekada 1970, isang serye ng mga utos ng ehekutibo ang inisyu ng mga sunud-sunod na pangulo ng Amerika na nagbabawal sa anumang pagpatay sa isang namumuno sa politika ng ibang bansa. Tingnan ang Mga Executive Order 11905 (1976), 12036 (1978), at 12333 (1981) para sa opisyal na pagsasabatas. Ang mga pagpatay sa drone ay itinuturing na mga aspeto ng giyera kaysa sa mga pagpatay sa kahulugan ng mga ehekutibong utos na ito, ngunit kung magkatugma o hindi ang mga patakaran ay hindi pa napapaniwala.

[34] Mas tumpak, ang pag-asa sa isang diskresyong diskarte sa digmaan ay upang bumalik sa katayuan ng giyera sa pulitika sa mundo bago ang pag-aampon ng Kellogg-Briand Pact (kilala rin bilang Pact of Paris) noong 1928, na pangunahing kilala sa " pagtalikod sa giyera bilang instrumento ng pambansang patakaran. ”

[35] Tingnan David Cole, Isang Lihim na Lisensya upang Patayin, NYR Blog (Setyembre 19, 2011, 5:30 PM), http://www.nybooks.com/blogs/nyrblog/2011/sep/19/secret-license-kill/.

[36]  Para sa elaborasyon, makita Richard Falk, Pagpapahirap, Digmaan, at ang Mga Limitasyon ng Liberal na Legalidad, in The United States and Torture: Interogation, Incarceration, and Abuse 119 (Marjorie Cohn ed., NYU Press, 2011).

[37] Para sa kapaki-pakinabang na talakayan at dokumentasyon, makita Medea Benjamin, Drone Warfare: pagpatay sa pamamagitan ng remote control (Verso, rev. Ed., 2013).