Sa pamamagitan ni David Swanson, World BEYOND War, Setyembre 30, 2022
Buong init at masigasig kong inirerekomenda ang pinakabagong libro ni Andrew Bacevich, On Shedding An Obsolete Past, sa halos lahat. Nagdadalawang isip lang ako sa pagrerekomenda ng 350 na pahina ng pagtuligsa sa warmaking sa mga nauna na rito at naunawaan na ang pangangailangang buwagin ang mga digmaan at militarismo bago tayo alisin ng mga bagay na iyon.
Ang pangalan ni Bacevich ay hindi isang digmaan na nauugnay sa kasalukuyang araw na sinusuportahan niya o binibigyang-katwiran. Malabo niyang sinusuportahan ang pinagkasunduan ng US blob sa WWII ngunit hindi ito nauugnay sa isang radikal na binagong mundo — at tama nga. Aking libro, Umalis sa World War II sa Likod, parehong pinabulaanan ang mga alamat at tinutukoy na ang WWII ay walang kaugnayan sa pagpapanatili ng isang militar ngayon. Gayunpaman, pinaninindigan ni Bacevich na maaari mong bigyang-katwiran ang digmaan "kapag ang lahat ng iba pang paraan ng pagkamit ng tunay na mahahalagang layunin ay naubos na o kung hindi man ay hindi magagamit. Ang isang bansa ay dapat pumunta sa digmaan lamang kapag ito ay kinakailangan - at kahit na pagkatapos, ang pagwawakas ng labanan sa pinakamabilis na paraan ay dapat na isang kinakailangan."
Sa 350 makikinang, makasaysayang-alam na mga pahina na malakas na tumutuligsa sa digmaan, si Bacevich ay hindi pumipilit sa isang salita sa kung ano ang isang "tunay na mahalagang layunin" ay maaaring maging, o anumang paliwanag kung ano ang maaaring maging hitsura para sa mga paraan upang maubos, o anumang elaborasyon kung ang utos na wakasan ang isang digmaan nang mabilis ay dapat o hindi dapat humantong sa nuclear obliteration. Ni si Bacevich ay hindi kailanman seryosong isinasaalang-alang o pumupuna o nakikipag-ugnayan sa alinman sa maraming mga may-akda, kabilang ang pinuno ng kanyang simbahan, na humihiling ng ganap na pagpawi ng digmaan. Hindi tayo binibigyan ng isang halimbawa ng isang makatwirang digmaan o isang naisip na senaryo kung ano ang maaaring mangyari. Gayunpaman, nais ni Bacevich na muling ituon ng tiwaling militar ng US ang mga tunay at umuusbong na pagbabanta — na, nahulaan mo, walang paliwanag kung ano ang mga iyon.
Nais din niya ang paglilinis ng lahat ng tatlo at apat na bituin na opisyal, na may "precondition para sa promosyon sa mga ranggo na nakakulong sa isang reeducation camp na pinamamahalaan ng Iraq at Afghanistan war amputees, na may curriculum na dinisenyo ng Veterans For Peace." Na ang karamihan sa mga naturang ampute ay hindi pa nakapunta sa Estados Unidos at nagsasalita ng limitadong Ingles at hindi kusang-loob na magsanay sa mga opisyal ng militar ng US ay hindi nauugnay dito, dahil ang Bacevich - isa ay maaaring makatitiyak batay sa ilang iba pang mga sanggunian sa mga kaswalti - ay nangangahulugan lamang ng mga naputulan ng US. Ngunit may problema sa pagmumungkahi na sanayin ng Veterans For Peace ang mga opisyal ng militar ng US. Ang Veterans For Peace ay gumagana para sa pagpawi ng digmaan. Ni hindi nito tatanggapin ang pondo ng gobyerno ng US para sa mga biktima ng Agent Orange, dahil sa pag-aalala sa kredibilidad ng organisasyon nito bilang kalaban ng militarismo ng US — lahat ng militarismo ng US (at militarismo ng lahat).
Ito ay isang maliwanag na pagkakamali. Sinubukan kong hilingin sa mga tagapagtaguyod ng pagtatanggal ng pondo sa pulisya na suportahan ang pagsasanay sa deescalation para sa pulisya, at sinabihan na iyon ay katumbas ng pagpopondo sa pulisya at samakatuwid ay ang problema. Hiniling ko pa nga sa mga libertarian na suportahan ang paglipat ng pagpopondo ng militar sa parehong pagbawas sa buwis at pagpopondo ng mabubuting bagay at sinabihan na ang pagpopondo ng mga kagyat na pangangailangan ng tao at kapaligiran ay hindi mas mahusay kaysa sa pagpopondo sa mga digmaan. Ngunit dapat nating asahan ang isang pangunahing pag-unawa sa pagpawi ng digmaan, kahit na hindi sumasang-ayon dito at kahit na nagbibiro. Ang sinabi ni Bacevich ay maaaring isang biro ng dila. Ngunit ipinahayag ni Bacevich: "hindi ito oras para sa kalahating hakbang" nang hindi nauunawaan na para sa isang abolisyonista ng digmaan, ang pagsasanay sa mga tropang US ay nasa pinakamainam na kalahating sukat.
Syempre, naiintindihan ko. Si Bacevich ay sumusulat para sa isang lipunang nabaliw sa digmaan, na walang tinig para sa kapayapaan saanman sa corporate media. Ang kanyang gawain ay iprotesta ang tama niyang tinatawag na normalisasyon ng digmaan. Maaari pa nga siyang lihim na maghinala na ang abolisyon ay isang magandang ideya. Ngunit ano ang mapapala sa pagsasabi nito? Mas mahusay na itulak ang mga bagay sa direksyong iyon, at payagan ang isang baligtad na karera ng armas at isang umuusbong na pag-unawa at ang momentum ng pag-unlad upang unti-unting magmukhang katanggap-tanggap ang abolisyon. . . at pagkatapos ay suportahan ito.
Ang isang problema sa diskarte na iyon ay, naniniwala ako, ang mga mambabasa na nag-iisip. Ibig kong sabihin, ano ang mangyayari sa mambabasa na gustong malaman kung gaano ka abnormal ang digmaan? Nasaan ang isang halimbawa ng isang lipunan sa isang edad na may tamang at tamang dami ng digmaan bilang isang bagay na wastong abnormal? Matapos ang iba't ibang pagtatanong ni Bacevich sa mga pulitiko na nagpatuloy sa iba't ibang digmaan pagkatapos na ito ay naging "maliwanag na ang isang digmaan ay isang pagkakamali," ano ang magagawa ng isang mambabasa na nagtatanong kung ano ang hitsura ng isang digmaan na hindi isang pagkakamali? Matapos basahin ang paulit-ulit na pagtuligsa ni Bacevich sa militar ng US sa hindi pagwawagi sa anumang digmaan, paano kung magtanong ang isang mambabasa kung ano ang magiging hitsura ng isang nanalong digmaan at (kung posible ang gayong paglalarawan) ano ang magiging pakinabang ng pagkapanalo sa isang digmaan?
Narito ang isang mas nakakalito na palaisipan. Ayon kay Bacevich, ang mga miyembro ng militar ng US na namatay sa mga digmaan noong mga nakaraang dekada ay "namatay sa paglilingkod sa kanilang bansa. Walang alinlangan iyon. Kung sila ay namatay upang isulong ang layunin ng kalayaan o maging ang kapakanan ng Estados Unidos ay ibang bagay sa kabuuan." Ipinagpatuloy ni Bacevich na iminumungkahi na ang mga digmaan ay ipinaglaban para sa "langis, kapangyarihan, hubris," at iba pang hindi nakakaakit na mga bagay. Kaya, bakit hindi ako pinahihintulutang magduda na naging serbisyo ito sa isang bansa? Sa katunayan, paano ko maiiwasan ang pag-aalinlangan na ang pag-aaksaya ng trilyong dolyar na maaaring positibong nakapagpabago ng bilyun-bilyong buhay, na makisali sa pagpatay at pananakit at paggawa ng mga walang tirahan at nakaka-trauma sa milyun-milyong tao, na gumagawa ng napakalaking pinsala sa natural na kapaligiran at katatagan ng pulitika at ang panuntunan. ng batas at kalayaang sibil at kultura ng US at pandaigdig — paano ko maiiwasang magduda na ito ay anumang serbisyo?
Si Bacevich, mula sa aking pananaw, ay may isa pang problema na maaaring medyo maihihiwalay mula sa kanyang suporta para sa pagpapanatili ng institusyon ng digmaan. Tulad ng mga libertarians na binanggit sa itaas, iniiwasan niya ang anumang mungkahi na ilipat ng gobyerno ng US ang pera sa anumang bagay na kapaki-pakinabang o gumawa ng kahit ano. Siya ay kahanga-hanga sa kung ano ang dapat itigil ng gobyerno ng US. Ngunit walang talakayan tungkol sa pagpapalit ng digmaan sa pakikipagtulungan o sa internasyonal na tuntunin ng batas. Inilalagay ni Bacevich ang "utang" sa kanyang mga listahan ng mga pangunahing alalahanin, hindi gutom, hindi kahirapan. Ngunit kung maiisip ng isang tao ang isang mainam na teoretikal na makatarungang digmaan na ilulunsad bukas, maaari ba itong makagawa ng higit na kabutihan kaysa sa pinsala bilang pagbibigay-katwiran sa nakalipas na 80 taon ng, hindi lamang ng mga masasamang digmaan, at hindi lamang sa pagpapanatili ng panganib ng nuclear apocalypse, ngunit pati na rin ang paglilihis ng gayong mga mapagkukunan palayo sa mga kagyat na pangangailangan ng tao na napakaraming buhay ang nawala sa priyoridad na iyon kaysa sa mga digmaan? At kahit na maaari nating isipin, sa kasalukuyang sistema ng mga batas at gobyerno, ang isang makatarungang digmaan na sumisibol sa daan-daang mga hindi makatarungan, hindi ba't mayroon tayong responsibilidad na gumawa ng mga pagbabago sa istruktura na lumilikha ng mga alternatibo sa digmaan?
Ang pangunahing problema sa isang mambabasa na nag-iisip, pinaghihinalaan ko, ay ang lohika ng militarismo. May lohika ito. Kung naniniwala ka na dapat o dapat magkaroon ng mga digmaan, kung gayon ito ay may isang tiyak na kahulugan na nais na maging handa na manalo sa lahat ng ito, at nais na simulan ang mga ito sa halip na simulan ng iba ang mga ito laban sa iyo. Syempre hindi tayo makakarating sa pag-aalis ng digmaan nang hindi muna binabawasan ang digmaan sa pamamagitan ng mga yugto. Ngunit ang pag-unawa na inaalis natin ang digmaan ay may higit na kahulugan kaysa sa ideya ng paggawa ng digmaan sa kalagitnaan. Syempre nabubuhay tayo sa isang panahon kung saan milyon-milyong tao ang nag-iisip na ang Diyos at Langit ay totoo ngunit hindi nila iniuukol ang bawat sandali ng paggising (sa katunayan ay halos hindi lumilipas na pag-iisip) sa kanila, tulad ng tiyak na gagawin ko kung maaari kong magkaroon ng anumang kahulugan ng paniniwala sa ganoon bagay. Ang katarantaduhan at kontradiksyon ay hindi palaging hadlang sa mga kilusang pampulitika, ngunit — lahat ng iba ay pantay-pantay — hindi ba dapat natin itong iwasan?
Ang pagkakaroon ng kaso para sa pagtatapos ng lahat ng digmaan at pagbuwag sa lahat ng mga armas sa hindi mabilang mga libro at kalakal at webinar, Hindi ako aabot dito, ngunit ire-refer ang sinumang interesado sa a website na naglalayong iwaksi ang karaniwan dahilan para sa pagsuporta sa institusyon ng digmaan, at upang magbigay ng a serye ng mga dahilan para wakasan ang digmaan. Ang feedback kung saan kulang ang kaso ay lubos na pinahahalagahan. Iba't ibang pampubliko ang ginawa namin debate sa paksa at tiyak na malugod na malugod ang pagdaraos ng gayong magiliw na debate kay Bacevich. Samantala, narito ang mga aklat na sumusuporta sa pagtatapos ng lahat ng digmaan. Sa tingin ko ay nagsusulong para sa kapansin-pansing pag-iwas, ngunit ang pagpapanatiling, ang makina ng digmaan ay dapat na makisali man lang at ipakita ang mga pagkakamali ng mga aklat na ito.
ANG WAR ABOLITION COLLECTION:
Pag-aalis ng Karahasan ng Estado: Isang Mundo na Higit sa Mga Bomba, Hangganan, at Kulungan ni Ray Acheson, 2022.
Laban sa Digmaan: Pagbuo ng Kultura ng Kapayapaan ni Pope Francis, 2022.
Etika, Seguridad, at The War-Machine: Ang Tunay na Gastos ng Militar ni Ned Dobos, 2020.
Pag-unawa sa Digmaang Industriya ni Christian Sorensen, 2020.
Wala Nang Digmaan ni Dan Kovalik, 2020.
Lakas sa Pamamagitan ng Kapayapaan: Paano Nauwi sa Kapayapaan at Kaligayahan ang Demilitarization sa Costa Rica, at Ano ang Matututuhan ng Iba sa Mundo mula sa Isang Maliit na Bansang Tropikal, nina Judith Eve Lipton at David P. Barash, 2019.
Panlaban ng Panlipunan nina Jørgen Johansen at Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Book Two: Paboritong Pastime ng America ni Mumia Abu Jamal at Stephen Vittoria, 2018.
Mga Waymaker para sa Kapayapaan: Magsalita ng mga Nakaligtas sa Hiroshima at Nagasaki ni Melinda Clarke, 2018.
Pag-iwas sa Digmaan at Pagtataguyod ng Kapayapaan: Gabay para sa mga Propesyonal sa Kalusugan na-edit ni William Wiist at Shelley White, 2017.
Ang Plano ng Negosyo Para sa Kapayapaan: Pagbuo ng Isang Daigdig Nang Walang Digmaan ni Scilla Elworthy, 2017.
Ang Digmaan ay Hindi Lamang ni David Swanson, 2016.
Isang Global Security System: Isang Alternatibo sa Digmaan by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Isang Makapangyarihang Kaso Laban sa Digmaan: Ano ang Nalagpak ng Amerika sa Kasaysayan ng Kasaysayan ng US at Ano ang Magagawa Nito Ngayon (Lahat) ni Kathy Beckwith, 2015.
Digmaan: Isang Krimen Laban sa Sangkatauhan ni Roberto Vivo, 2014.
Katotohanan ng Katoliko at ang Pagwawakas ng Digmaan ni David Carroll Cochran, 2014.
War and Delusion: Isang Critical Examination ni Laurie Calhoun, 2013.
Shift: Ang Simula ng Digmaan, ang Pagtatapos ng Digmaan ni Judith Hand, 2013.
Walang Digmaan: Ang Kaso para sa Abolisyon ni David Swanson, 2013.
Ang Pagtatapos ng Digmaan ni John Horgan, 2012.
Paglipat sa Kapayapaan ni Russell Faure-Brac, 2012.
Mula sa Digmaan hanggang Kapayapaan: Isang Patnubay Para sa Susunod na Daang Taon ni Kent Shifferd, 2011.
Ang Digmaan ay Isang Kasinungalingan ni David Swanson, 2010, 2016.
Higit pa sa Digmaan: Ang Potensyal ng Tao para sa Kapayapaan ni Douglas Fry, 2009.
Buhay na Higit sa Digmaan ni Winslow Myers, 2009.
Sapat na Dugo ng dugo: 101 Solusyon sa Karahasan, Teror, at Digmaan ni Mary-Wynne Ashford kasama si Guy Dauncey, 2006.
Planet Earth: Ang Pinakabagong Armas ng Digmaan ni Rosalie Bertell, 2001.
Boys Will Be Boys: Breaking the Link Between Masculinity and Karahasan ni Myriam Miedzian, 1991.
