Sa pamamagitan ni David Swanson, World BEYOND War, Oktubre 6, 2022
(Tandaan: Kasama ang ilan pang tao, nagpadala ako itong tala sa Washington Post, humihingi ng isang pulong sa kanilang editorial board at pinupuna ang kanilang malupit na pag-uulat sa Ukraine. Tumanggi silang makipagkita at iminungkahi na magpadala kami ng op-ed. Pinadalhan ko sila ng op-ed at nagreklamo sila na nagre-reference ako poll na ito na ibinasura nila bilang mula sa "isang organisasyong nagtataguyod." Muli kong isinumite (tulad ng nasa ibaba) nang hindi binanggit ang poll, o sinusubukang ipaliwanag ang halaga nito, at sinabi pa rin nila na hindi. Hinihikayat ko ang iba na subukan, at ipadala sa World BEYOND War upang i-publish ang tinatanggihan ng WaPo — magdaragdag kami ng badge ng karangalan na “Washington Post Rejected” sa itaas.)
Ano ang mas masahol pa kaysa sa panganib na mawala ang buhay sa Earth sa pamamagitan ng digmaang nuklear at ang paglikha ng isang nukleyar na taglamig? Ano ang mas mahalaga kaysa sa pagprotekta sa mundo mula sa pagbagsak ng klima sa fast-forward na magiging isang nuclear apocalypse?
Gusto mo bang sabihin ko ang "katapangan" o "kabutihan" o "kalayaan"? O "tumayo kay Putin"? hindi ko gagawin. Ang malinaw na sagot ay ang tama: wala. Walang mas mahalaga kaysa sa pagpapanatili ng buhay. Ang mga patay ay may napakaliit na kalayaan at halos walang anumang paninindigan kay Putin.
Kung gusto mong panagutin ang mga kriminal sa digmaan, hilingin sa gobyerno ng US na suportahan ang International Criminal Court at ang panuntunan ng batas para sa lahat, kabilang ang mga Amerikano, eksakto tulad ng ipinangako ni Chief US prosecutor Justice Robert Jackson sa Nuremberg. Ngunit huwag ipagsapalaran ang Armagedon.
Kung ako ay may kahabag-habag na kapalaran na matagpuan ang aking sarili na mag-isa sa mga durog na bato at kadiliman ng isang mundo na higit sa lahat ay pinaninirahan ng mga ipis, ang pag-iisip na "Well, at least we stood up to Putin," ay hindi matatapos sa aking panloob na monologo. Susundan agad ito ng mga kaisipang: “Sino ang nagpasya na gawing napakalakas ang maliit na haltak na iyon? Dapat ay may karagdagang millennia ng buhay at pag-ibig at kagalakan at kagandahan. Siya ay dapat na isang talababa sa hindi kilalang mga teksto ng kasaysayan.”
Ngunit ano, maaari mong itanong, ang kahalili sa pakikipagsapalaran sa digmaang nuklear? Nakahiga at nagbibigay sa mga sumasalakay na militar ng kahit anong gusto nila? Bagama't iyon talaga, oo, ay isang mas kanais-nais na alternatibo, may mga mas mahusay na magagamit at noon pa man.
Ang isang alternatibo ay ang ituloy ang isang tigil-putukan, negosasyon, at disarmament, kahit na nangangahulugan ito ng paggawa ng mga kompromiso sa Russia. Tandaan na ang mga kompromiso ay dalawang-daan na negosyo; kasangkot din dito ang Russia sa paggawa ng mga kompromiso sa Ukraine.
Sa dose-dosenang mga bansa na sumusuporta sa isang tigil-putukan at negosasyon para sa mga buwan na ngayon, at sa kamakailang mga puna sa United Nations, hindi ba dapat isaalang-alang ng gobyerno ng US ang ideya?
Kahit na ang suporta para sa isang tigil-putukan at mga negosasyon ay hindi karamihang pananaw sa Estados Unidos, hindi ba sila karapat-dapat na isaalang-alang sa pampublikong fora ng isang lipunan na diumano'y sumusuporta sa malawakang karahasan sa layunin ng pagtatanggol sa demokrasya?
Ang mga Pangulo ng Ukraine at Russia ay nagpahayag na hindi sila makikipag-ayos sa kahihinatnan ng alinmang teritoryo. Ngunit ang magkabilang panig ay nagpaplano ng mahaba, kung hindi man walang katapusang, digmaan. Habang tumatagal ang digmaang iyon, mas malaki ang panganib ng paggamit ng mga sandatang nuklear.
Ang magkabilang panig ay handang makipag-ayos at maaaring muli. Matagumpay na nakipag-usap ang magkabilang panig sa mga pag-export ng butil at pagpapalitan ng mga bilanggo — sa tulong ng labas, ngunit ang tulong na iyon ay maibibigay muli, kasingdali ng mas maraming armas.
Habang papalapit tayo sa ika-60 anibersaryo ng Cuban Missile Crisis, maraming katanungan ang lumitaw. Bakit hinayaan nating maging malapit ito? Bakit natin naisip nang maglaon na nawala na ang panganib? Bakit hindi pinarangalan si Vasily Arkhipov sa ilang anyo ng pera ng US? Ngunit ito rin: bakit kailangang maging lihim si Pangulong Kennedy tungkol sa paghila ng mga missile ng US palabas ng Turkey habang hinihingi na ang mga Sobyet ay pampublikong alisin ang mga ito sa Cuba?
Nagsisisi ba tayo na ginawa niya iyon? Mas gugustuhin ba nating hindi magkaroon ng nakalipas na 60 taon ng umiiral, upang tumanggi si Kennedy na magbigay ng isang pulgada kay Khrushchev? Ilang porsyento ng mga Amerikano ang masasabi kung ano ang unang dalawang pangalan ni Khrushchev o kung ano ang hitsura ng kanyang karera? Dapat ba talaga tayong lahat ay namatay o hindi ipinanganak upang mapaglabanan ang taong iyon? Talaga bang iniisip natin na ang pagpili upang mapanatili ang buhay sa Earth habang nakatayo sa kanyang mga heneral at burukrata ay ginawang duwag si Kennedy?
##
