Sa pamamagitan ni David Swanson, World BEYOND War, Setyembre 16, 2020
"Gagawa ako ng isang magic trick sa pamamagitan ng pagbabasa ng iyong isip," sinabi ko sa isang klase ng mga mag-aaral o isang awditoryum o video call na puno ng mga tao. May sinusulat ako. "Pangalanan ang isang digmaan na nabigyang katarungan," sabi ko. May nagsabing "Ikalawang Digmaang Pandaigdig." Ipinapakita ko sa kanila ang isinulat ko: "WWII." Magic![I]
Kung pipilitin ko ang mga karagdagang sagot, halos palaging sila ay mas maraming mga giyera sa nakaraan kaysa sa WWII.[Ii] Kung tatanungin ko kung bakit ang WWII ang sagot, ang tugon ay halos palaging "Hitler" o "Holocaust" o mga salita sa ganoong epekto.
Ang mahuhulaan na palitan na ito, kung saan nagpapanggap ako na mayroong mga mahiwagang kapangyarihan, ay bahagi ng isang panayam o pagawaan na karaniwang nagsisimula ako sa pamamagitan ng pagtatanong para sa isang pagpapakita ng mga kamay bilang tugon sa isang pares ng mga katanungan:
"Sino ang nag-iisip na ang digmaan ay hindi kailanman nabibigyang katwiran?"
at
"Sino ang nag-iisip ng ilang panig ng ilang mga giyera na minsan ay nabibigyang katwiran, na ang pagsali sa isang giyera ay minsan ang tamang bagay na dapat gawin?"
Karaniwan, ang pangalawang tanong na iyon ay nakakuha ng karamihan ng mga kamay.
Pagkatapos ay nag-uusap kami ng isang oras o higit pa.
Pagkatapos ay nagtanong ulit ako ng parehong mga katanungan sa pagtatapos. Sa puntong iyon, ang unang tanong ("Sino ang nag-iisip na ang digmaan ay hindi kailanman nabibigyang katwiran?") Nakukuha ang karamihan sa mga kamay.[Iii]
Kung ang pagbabago sa posisyon ng ilang mga kalahok ay tumatagal sa susunod na araw o taon o buong buhay na hindi ko alam.
Kailangan kong gampanan ang aking magic trick sa WWII nang medyo maaga sa lektyur, sapagkat kung hindi, kung masyadong matagal akong nagsasalita tungkol sa mapanirang militarismo at pamumuhunan sa kapayapaan, napakaraming tao ang makagambala sa akin ng mga katanungang tulad ng "Ano ang tungkol kay Hitler ? " o "Ano ang tungkol sa WWII?" Hindi ito nabibigo. Pinag-uusapan ko ang tungkol sa kawalan ng katarungan ng digmaan, o ang pagnanais na alisin ang mundo ng mga giyera at badyet sa giyera, at ang isang tao ay nagdadala ng WWII bilang isang kontra-argumento.
Ano ang kagagawan ng WWII sa paggasta ng militar? Sa isip ng marami ay ipinapakita nito ang nakaraan at potensyal na pangangailangan para sa paggasta ng militar upang magbayad para sa mga giyera na kasing-makatwiran at kinakailangan tulad ng WWII.
Tatalakayin ko ang katanungang ito sa isang bagong libro, ngunit hayaan mo akong i-sketch ito sandali dito. Mahigit sa kalahati ng pederal na badyet ng paghuhusga ng federal ng Estados Unidos - ang perang pinagpasyahan ng Kongreso kung ano ang gagawin sa bawat taon, na nagbubukod ng ilang pangunahing nakalaang pondo para sa pagretiro at pangangalaga sa kalusugan - napupunta sa mga paghahanda sa giyera at giyera.[Iv] Ipinapakita ng mga botohan na hindi alam ng karamihan sa mga tao dito.[V]
Ang gobyerno ng US ay gumastos ng mas malaki kaysa sa anumang iba pang mga bansa sa militarismo, tulad ng karamihan sa iba pang mga pangunahing militar ay pinagsama[Vi] - at karamihan sa mga iyon ay pinilit ng gobyerno ng US na bumili ng mas maraming sandata ng US[Vii]. Habang ang karamihan sa mga tao ay hindi alam ito, ang karamihan ay iniisip na kahit papaano ang ilang pera ay dapat ilipat mula sa militarismo sa mga bagay tulad ng pangangalaga sa kalusugan, edukasyon, at proteksyon sa kapaligiran.
Noong Hulyo 2020, natagpuan ng isang poll ng opinyon ng publiko ang isang malakas na karamihan ng mga botante ng Estados Unidos na pabor na ilipat ang 10% ng badyet ng Pentagon sa mga kagyat na pangangailangan ng tao.[Viii] Pagkatapos ang parehong kapulungan ng Kongreso ng Estados Unidos ay bumoto lamang sa panukalang iyon ng malalakas na mga heneralidad.[Ix]
Ang pagkabigo ng representasyon na ito ay hindi dapat sorpresa sa atin. Ang gobyerno ng US ay hindi gaanong kumilos laban sa makapangyarihang, mayayamang interes nang simple dahil ang isang karamihan ay mas gusto ang isang bagay sa mga resulta ng botohan.[X] Ito ay napaka pangkaraniwan para sa mga inihalal na opisyal na magyabang tungkol sa hindi pagpapansin sa mga botohan upang sundin ang kanilang mga prinsipyo.
Upang ma-udyok ang Kongreso na baguhin ang mga prayoridad sa badyet, o upang maganyak ang mga pangunahing korporasyon ng media na sabihin sa mga tao ang tungkol sa mga ito, mangangailangan ng higit pa kaysa sa pagbibigay ng tamang sagot sa isang pollster. Ang paglilipat ng 10% mula sa Pentagon ay mangangailangan ng malaking bilang ng mga tao na masigasig na hinihingi at nagpoprotesta para sa isang mas malaking paglilipat kaysa doon. Ang 10% ay dapat na isang kompromiso, isang buto na itinapon sa isang kilusang masa na pinipilit ang 30% o 60% o higit pa.
Ngunit mayroong isang malaking hadlang papunta sa pagbuo ng gayong kilusan. Kapag sinimulan mong pag-usapan ang tungkol sa isang pangunahing pagbabago sa mga mapayapang negosyo, o pagwawaksi ng nukleyar, o sa wakas na pagwawaksi ng mga militar, pinangungunahan mo ang isang nakakagulat na paksang walang gaanong kinalaman sa mundong kasalukuyan mong tinitirhan: WWII.
Hindi ito isang hindi malulutas na sagabal. Ito ay laging nandiyan, ngunit ang karamihan sa mga isip, sa aking karanasan, ay maaaring ilipat sa ilang degree sa ilalim ng isang oras. Nais kong ilipat ang maraming isip at tiyakin na ang bagong pag-unawa ay mananatili. Kung saan ayan ang aking aklat papasok, pati na rin a bagong kurso sa online batay sa libro.
Inilatag ng bagong libro ang kaso kung bakit ang mga maling palagay tungkol sa World War II at ang kaugnayan nito ngayon ay hindi dapat na humuhubog sa mga badyet ng publiko. Kapag mas mababa sa 3% ng paggasta ng militar ng US ay maaaring wakasan ang gutom sa mundo[xi], kapag ang pagpipilian kung saan maglalagay ng mga mapagkukunan ay naghuhubog ng maraming buhay at pagkamatay kaysa sa lahat ng mga giyera[Xii], mahalaga na makuha natin ang karapatang ito.
Nararapat na posible na imungkahi ang pagbabalik ng paggasta ng militar sa antas ng 20 taon na ang nakakaraan[xiii], nang walang giyera mula 75 taon na ang nakakalipas na naging pokus ng pag-uusap. Mayroong mas mahusay na mga pagtutol at alalahanin na maaaring itaas ng isa kaysa sa "Ano ang tungkol sa WWII?"
May darating bang bagong Hitler? Ang isang sorpresa bang pag-ulit ng isang bagay na kahawig ng WWII ay posible o posible? Ang sagot sa bawat isa sa mga katanungang iyon ay hindi. Upang maunawaan kung bakit, maaaring makatulong na makabuo ng isang mas mahusay na pag-unawa sa kung ano ang World War II, pati na rin upang suriin kung magkano ang nagbago ng mundo mula noong WWII.
Ang aking interes sa World War II ay hindi hinihimok ng isang pagkaakit sa giyera o sandata o kasaysayan. Ito ay hinihimok ng aking pagnanais na talakayin ang demilitarization nang hindi kinakailangang marinig ang paulit-ulit tungkol kay Hitler. Kung hindi naging isang kakila-kilabot na tao si Hitler ay magkasakit pa rin ako at pagod na marinig ang tungkol sa kanya.
Ang aking bagong libro ay isang moral na argument, hindi isang gawain ng makasaysayang pagsasaliksik. Hindi ko matagumpay na hinabol ang anumang mga kahilingan sa Freedom of Information Act, natuklasan ang anumang mga talaarawan, o nag-crack ng anumang mga code. Tinalakay ko ang napakaraming kasaysayan. Ang ilan sa mga ito ay hindi gaanong kilala. Ang ilan dito ay kontra sa napakatanyag na hindi pagkakaunawaan - labis na nakakatanggap ako ng mga hindi kasiya-siyang email mula sa mga taong hindi pa nababasa ang libro.
Ngunit halos wala sa mga ito ang seryosong pinagtatalunan o pinagtatalunan sa mga istoryador. Hinanap kong huwag isama ang anuman nang walang seryosong dokumentasyon, at kung saan may kamalayan ako sa anumang kontrobersya sa anumang mga detalye, nag-ingat ako na tandaan ito. Sa palagay ko ang kaso laban sa WWII bilang isang pagganyak para sa karagdagang pagpopondo ng giyera ay nangangailangan ng anumang higit pa sa mga katotohanan na lahat tayo ay maaaring sumang-ayon. Sa palagay ko lang ang mga katotohanang iyon ay humantong nang napakalinaw sa ilang mga nakakagulat at nakakagambalang konklusyon.
[I] Narito ang isang PowerPoint na ginamit ko para sa pagtatanghal na ito: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2020/01/endwar.pptx
[Ii] Sa Estados Unidos, sa aking karanasan, ang mga nangungunang kalaban ay WWII, at sa isang malayo sa pangalawa at pangatlong puwesto, ang Digmaang Sibil ng US at ang American Revolution. Tinalakay ito ni Howard Zinn sa kanyang pagtatanghal na "Tatlong Banal na Digmaan," https://www.youtube.com/watch?v=6i39UdpR1F8 Ang aking karanasan ay halos tumutugma sa botohan na nagawa noong 2019 ng YouGov, na natagpuan ang 66% ng mga Amerikano na nag-poll na nagsasabing ang WWII ay ganap na nabigyang-katwiran o medyo nabigyang katarungan (anuman ang ibig sabihin nito), kumpara sa 62% para sa American Revolution, 54% para sa Digmaang Sibil ng US, 52% para sa WWI, 37% para sa Digmaang Koreano, 36% para sa Unang Digmaang Golpo, 35% para sa nagpapatuloy na giyera sa Afghanistan, at 22% para sa Digmaang Vietnam. Tingnan ang: Linley Sanders, YouGov, "Ang Amerika at ang mga kakampi nito ay nanalo ng D-Day. Maaari ba nilang gawin ito muli? " Hunyo 3, 2019 https://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2019/06/03/american-wars-dday
[Iii] Nagawa ko rin ang mga debate kasama ang isang propesor sa West Point kung ang digmaan ay maaaring maging ganap, na may botohan ng madla na lumilipat nang malaki laban sa ideya na ang digmaan ay maaaring maging ganap mula sa bago ang debate hanggang pagkatapos. Tingnan mo https://youtu.be/o88ZnGSRRw0 Sa mga kaganapan na gaganapin ng samahan World BEYOND War, ginagamit namin ang mga form na ito upang surbeyin ang mga tao sa kanilang pagbabago sa opinyon: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2014/01/PeacePledge_101118_EventVersion1.pdf
[Iv] National Priorities Project, "Ang Militarized Budget 2020," https://www.nationalpriorities.org/analysis/2020/militarized-budget-2020 Para sa isang paliwanag tungkol sa disksyunaryong badyet at kung ano ang wala rito, tingnan https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending
[V] Ang mga paminsan-minsang botohan ay tinanong kung ano ang naisip ng mga tao na ang badyet ng militar, at ang average na sagot ay naging ligaw. Ang isang poll noong Pebrero 2017 ay natagpuan ang isang nakararaming naniniwala na ang paggasta ng militar ay mas mababa kaysa sa tunay na dati. Tingnan ang Charles Koch Institute, "Bagong Poll: Mga Amerikanong Crystal Malinaw: Katayuan sa Patakaran sa Ugnayang Quo Hindi Gumagawa," Pebrero 7, 2017, https://www.charleskochinstitute.org/news/americans-clear-foreign-policy-status-quo-not-working Posible rin na ihambing ang mga survey kung saan ipinakita ang mga tao sa pederal na badyet at tinanong kung paano nila ito babaguhin (karamihan ay nais ng malalaking paglilipat ng pera mula sa militar) sa mga botohan na tinanong lamang kung dapat mabawasan o madagdagan ang badyet ng militar (suporta para sa ang pagbawas ay mas mababa). Para sa isang halimbawa ng nauna, tingnan ang Ruy Texeira, Center for American Progress, Nobyembre 7, 2007, https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2007/11/07/3634/what-the-public-really-wants-on-budget-priorities Para sa isang halimbawa ng huli, tingnan ang Frank Newport, Gallup Polling, "Ang mga Amerikano ay Mananatiling Nakabahagi sa Paggastos sa Depensa," Pebrero 15, 2011, https://news.gallup.com/poll/146114/americans-remain-divided-defense-spending.aspx
[Vi] Ang paggasta ng militar ng mga Bansa ay ipinapakita sa isang mapa ng mundo sa https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Ang data ay nagmula sa Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), https://sipri.org Ang paggasta ng militar ng Estados Unidos noong 2018 ay $ 718,689, na malinaw na ibinubukod ang karamihan sa paggasta ng militar ng US, na kumakalat sa maraming mga kagawaran at ahensya. Para sa isang mas komprehensibong kabuuang $ 1.25 trilyon sa taunang paggastos, tingnan ang William Hartung at Mandy Smithberger, TomDispatch, "Tomgram: Hartung at Smithberger, Isang Dollar-by-Dollar Tour ng National Security State," Mayo 7, 2019, https://www.tomdispatch.com/blog/176561
[Vii] Ang mga bansa na nag-i-import ng mga sandata ng US ay ipinapakita sa isang mapa ng mundo sa https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Ang data ay nagmula sa Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/values.php
[Viii] Data Para sa Pag-unlad, "Ang Amerikanong Tao ay Sumasang-ayon: Gupitin ang Badyet ng Pentagon," Hulyo 20, 2020, https://www.dataforprogress.org/blog/2020/7/20/cut-the-pentagons-budget Sa pamamagitan ng 56% hanggang 27% ang mga botante ng Estados Unidos ay pinaboran ang paglipat ng 10% ng badyet ng militar sa mga pangangailangan ng tao. Kung sinabi na ang ilan sa pera ay mapupunta sa Centers for Disease Control, ang suporta sa publiko ay 57% hanggang 25%.
[Ix] Sa Kamara, ang boto sa Pocan ng Wisconsin Amendment Number 9, Roll Call 148 noong Hulyo 21, 2020, ay 93 Yeas, 324 Nays, 13 Not Voting, http://clerk.house.gov/cgi-bin/vote.asp?year=2020&rollnumber=148 Sa Senado, ang boto sa Sanders Amendment 1788 noong Hulyo 22, 2020, ay 23 Yeas, 77 Nays, https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=116&session=2&vote=00135
[X] Martin Gillens at Benjamin I. Page, "Mga Teorya ng Pagsubok ng Pulitika ng Amerika: Mga piling tao, Mga Pangkat ng Interes, at Karaniwan na Mga Mamamayan," Setyembre 2014, https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B Sinipi sa BBC, "Pag-aaral: Ang US Ay Isang Oligarchy, Hindi isang Demokrasya," Abril 17, 2014, https://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
[xi] Noong 2008, sinabi ng United Nations na $ 30 bilyon bawat taon ay maaaring wakasan ang gutom sa mundo. Tingnan ang Organisasyon ng Pagkain at Agrikultura ng United Nations, "Ang mundo ay nangangailangan lamang ng 30 bilyong dolyar sa isang taon upang puksain ang salot ng kagutuman," Hunyo 3, 2008, http://www.fao.org/newsroom/en/news/ 2008/1000853 / index.html Iniulat ito sa New York Times, http://www.nytimes.com/2008/06/04/news/04iht-04food.13446176.html and Los Angeles Times, http://articles.latimes.com/2008/jun/23/opinion/ed-food23 at maraming iba pang mga outlet. Sinabi sa akin ng Organisasyon ng Pagkain at Agrikultura ng United Nations na ang bilang ay hanggang sa ngayon. Hanggang sa 2019, ang taunang badyet sa base ng Pentagon, kasama ang badyet ng giyera, kasama ang mga sandatang nukleyar sa Kagawaran ng Enerhiya, kasama ang Kagawaran ng Homeland Security, at iba pang paggasta ng militar na umabot ng higit sa $ 1 trilyon, sa katunayan $ 1.25 trilyon. Tingnan ang William D. Hartung at Mandy Smithberger, TomDispatch, "Boondoggle, Inc.," Mayo 7, 2019, https://www.tomdispatch.com/blog/176561 Tatlong porsyento ng isang trilyon ay 30 bilyon. Higit pa tungkol dito sa https://worldbeyondwar.org/explained
[Xii] Ayon sa UNICEF, 291 milyong mga bata na wala pang edad 15 ang namatay mula sa maiiwasang mga sanhi sa pagitan ng 1990 at 2018. Tingnan https://www.unicefusa.org/mission/starts-with-u/health-for-children
[xiii] Ayon sa Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), ang paggasta ng militar ng Estados Unidos, sa patuloy na 2018 dolyar, ay $ 718,690 noong 2019 at $ 449,369 noong 1999. Tingnan ang https://sipri.org/databases/milex
