WARS AY HINDI WON, AT AY HINDI AY NASA NAWALA NG PAGLALARAWAN NINYO

"Hindi ako ang unang pangulo na mawalan ng digmaan," sumumpa si Lyndon Johnson.

"Makikita ko na ang Estados Unidos ay hindi mawawala. Naglalagay ako ng lubos na bluntly. Magiging tumpak na ako. Maaaring mawala ang South Vietnam. Ngunit ang Estados Unidos ay hindi maaaring mawala. Na ang ibig sabihin, talaga, ginawa ko ang desisyon. Anuman ang mangyayari sa South Vietnam, pupunta kami sa cream North Vietnam. . . . Para sa isang beses kailangan naming gamitin ang maximum na kapangyarihan ng bansang ito. . . laban sa maliit na bansa na ito ng maliit na asno: upang manalo sa digmaan. Hindi namin magagamit ang salitang 'manalo.' Ngunit ang iba ay maaaring, "sabi ni Richard Nixon.

Siyempre, "natalo" ni Johnson at Nixon ang digmaan, ngunit hindi sila ang unang mga presidente na mawawalan ng mga digmaan. Ang Digmaan sa Korea ay hindi natapos na may tagumpay, isang pansamantalang paghinga. "Mamatay para sa isang kurbatang," sabi ng mga tropa. Ang Estados Unidos ay nawala ang iba't ibang mga digmaan sa mga Katutubong Amerikano at ang Digmaan ng 1812, at sa panahon ng Vietnam ang Estados Unidos ay nagpapatunay nang paulit-ulit na walang kakayahan na palayasin si Fidel Castro mula sa Cuba. Hindi lahat ng mga digmaan ay maaaring winnable, at ang Digmaan sa Vietnam ay maaaring magkapareho sa karaniwang mga digmaan sa Afghanistan at Iraq ng isang tiyak na kalidad ng hindi pagkukunwari. Ang parehong kalidad ay maaaring napansin sa mas maliit na mga misyon na nabigo tulad ng krisis sa hostage sa Iran sa 1979, o sa mga pagsisikap upang maiwasan ang pag-atake ng mga terorista sa mga embahada ng US at Estados Unidos bago ang 2001, o ang pagpapanatili ng mga base sa mga lugar na hindi tatanggihan sa kanila , tulad ng Pilipinas o Saudi Arabia.

Ang ibig kong sabihin ay upang ipahiwatig ang isang bagay na mas tiyak kaysa lamang na ang mga labanan ay hindi maaring magawa. Sa maraming mga naunang digmaan, at marahil sa pamamagitan ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig at ng Digmaan sa Korea, ang ideya ng panalo ay binubuo ng pagkatalo ng mga pwersa ng kaaway sa isang larangan ng digmaan at pagsamsam sa kanilang teritoryo o pagdikta sa kanila ng mga tuntunin ng kanilang pag-iral sa hinaharap. Sa iba't ibang mga lumang digmaan at karamihan sa aming mga pinakahuling digmaan, ang mga digmaan ay nakipaglaban ng libu-libong milya mula sa bahay laban sa mga tao sa halip na laban sa mga hukbo, ang konsepto ng panalong ay napakahirap upang tukuyin. Habang natagpuan natin ang ating sarili na sumasakop sa ibang bansa, ibig sabihin ba na napanalunan na natin, tulad ng sinabi ni Bush tungkol sa Iraq noong Mayo 1, 2003? O maaari pa ba tayong mawala sa pamamagitan ng pag-withdraw? O ang pagtatagumpay ay darating kung kailan at kung ang marahas na pagtutol ay nabawasan sa isang partikular na antas? O ang isang matatag na gobyerno na sumusunod sa mga hangarin ng Washington ay kailangang maitatag bago magkaroon ng tagumpay?

Ang ganitong uri ng pagtatagumpay, kontrol sa pamahalaan ng ibang bansa na may kaunting marahas na paglaban, ay mahirap na dumating. Ang mga digmaan ng trabaho o kontra-insurhensya ay madalas na napag-usapan nang walang pagbanggit ng gitnang ito at tila mahalaga na punto: karaniwan ay nawala ang mga ito. Pinangunahan ni William Polk ang pag-aaral ng mga insurgency at pakikidigmang gerilya kung saan tinitingnan niya ang Rebolusyong Amerikano, ang paglaban ng mga Espanyol laban sa pagsakop sa Pranses, insureksyon ng Pilipinas, ang pakikibaka ng Ireland para sa kalayaan, ang pananalig ng Afghanistan sa Britanya at Russia, at pakikidigmang gerilya sa Yugoslavia, Greece, Kenya, at Algeria, bukod sa iba pa. Tiningnan ni Polk kung ano ang nangyayari kapag tayo ay mga redcoat at ang ibang mga tao ay ang mga colonist. Sa 1963 nagbigay siya ng presentasyon sa National War College na iniwan ang mga opisyal na may galit na galit. Sinabi niya sa kanila na ang pakikidigmang gerilya ay binubuo ng pulitika, pangangasiwa, at labanan:

"Sinabi ko sa mga tagapakinig na nawala na ang isyu sa pulitika - ang Ho Chi Minh ay naging diwa ng nasyonalismo ng Vietnam. Na, iminungkahi ko, ay tungkol sa 80 porsiyento ng kabuuang pakikibaka. Bukod dito, ang Viet Minh o Viet Cong, bilang kami ay dumating upang tawagan ang mga ito, ay nagkaroon din ng disrupted ang administrasyon ng South Vietnam, pagpatay ng malaking bilang ng mga opisyal nito, na ito ay tumigil upang maisagawa ang kahit na pangunahing mga function. Na, nahulaan ko, umabot sa isang karagdagang 15 na porsiyento ng pakikibaka. Kaya, na may lamang 5 porsiyento sa taya, kami ay may hawak na ang maikling dulo ng pingga. At dahil sa kakila-kilabot na katiwalian ng pamahalaang South Vietnamese, dahil nagkaroon ako ng pagkakataong obserbahan muna, kahit na ang pingga ay nasa panganib ng paglabag. Binabalaan ko ang mga opisyal na nawala na ang digmaan. "

Noong Disyembre 1963, itinayo ni Pangulong Johnson ang isang grupo ng nagtatrabaho na tinatawag na Sullivan Task Force. Ang mga natuklasan nito ay naiiba sa mas tono at intensyon ni Polk kaysa sa sangkap. Tinitingnan ng puwersa na ito ang pagtaas ng digmaan sa kampanya ng "Rolling Thunder" sa North bilang "isang pangako na magpatuloy." Sa katunayan, "ang lubos na paghatol sa Komite ng Sullivan ay ang kampanyang pambobomba ay magreresulta sa di-tiyak na digmaan , patuloy na lumalaki, na may magkabilang panig na nakasalalay sa isang walang hanggang pagpapatay. "

Hindi ito dapat balita. Alam ng Kagawaran ng Estado ng Estados Unidos na ang Digmaan sa Vietnam ay hindi maaaring mapanalunan nang maaga tulad ng 1946, gaya ng isinasaad ng Polk:

"John Carter Vincent, na ang karera ay kasunod na wasak sa pamamagitan ng pagalit na reaksyon sa kanyang pananaw sa Vietnam at China, noon ay direktor ng Office of Far East Affairs sa Kagawaran ng Estado. Noong Disyembre 23, 1946, isinulat niya ang sekretarya ng estado na 'na may hindi sapat na pwersa, na may masamang opinyon ng publiko sa mga posible, sa isang gobyerno na labis na hindi epektibo sa pamamagitan ng panloob na dibisyon, sinubukan ng mga Pranses na magawa sa Indochina kung ano ang isang malakas at nagkakaisang Britanya ay natagpuan na ito ay hindi maalam upang tangkain sa Burma. Dahil sa kasalukuyang mga elemento sa sitwasyon, ang digmaang gerilya ay maaaring magpatuloy nang walang katapusan. '"

Ang pananaliksik ni Polk sa pakikidigmang gerilya sa buong mundo ay natagpuan na ang mga insurgency laban sa mga dayuhang trabaho ay karaniwang hindi nagtatapos hanggang sa magtagumpay sila. Sumasang-ayon ito sa mga natuklasan ng parehong Carnegie Endowment para sa Pandaigdig na Kapayapaan at RAND Corporation, parehong nabanggit sa kabanata 3. Ang mga insurgency na lumilitaw sa loob ng mga bansa na may mahinang pamahalaan ay matagumpay. Ang mga pamahalaan na kumukuha ng mga order mula sa isang banyagang imperyal na kapital ay malamang na mahina. Ang mga digmaan na sinimulan ni George W. Bush sa Afghanistan at Iraq ay kaya halos tiyak na mga digmaan na mawawala. Ang pangunahing tanong ay kung gaano katagal natin gugulin ang paggawa nito, at kung ang Afghanistan ay patuloy na mamuhay hanggang sa reputasyon nito bilang "ang sementeryo ng mga imperyo."

Ang isa ay hindi kailangang mag-isip tungkol sa mga digmaan na ito sa mga tuntunin lamang ng panalo o pagkawala. Kung ang Estados Unidos ay maghahalal ng mga opisyal at pilitin sila na pakinggan ang mga hangarin ng publiko at magretiro mula sa mga dayuhang militar na pakikipagsapalaran, magiging mas mabuti ang lahat. Bakit sa mundo dapat na ang nais na resulta ay tinatawag na "pagkawala"? Nakita natin sa kabanata 2 na kahit na ang kinatawan ng pangulo sa Afghanistan ay hindi maaaring ipaliwanag kung ano ang magiging hitsura ng panalo. Kung gayon, may anumang pakiramdam na kumikilos na parang "nanalong" ay isang opsyon? Kung lilipas ang mga digmaan upang maging lehitimo at maluwalhating kampanya ng mga lider ng kabayanihan at maging kung ano sila sa ilalim ng batas, mga krimen, pagkatapos ay kailangan ang isang buong iba't ibang bokabularyo. Hindi ka maaaring manalo o mawalan ng krimen; maaari mo lamang ipagpatuloy o itigil ang paggawa nito.

Seksyon: KARAGDAGANG SHOCK SA AWE

Ang kahinaan ng mga kontra-insurhensya, o sa halip na mga dayuhang trabaho, ay hindi nila ibinibigay ang mga tao sa mga sinakop na bansa sa anumang bagay na kailangan nila o hangarin; sa kabaligtaran, nasasaktan nila at nasasaktan ang mga tao. Na dahon ng isang mahusay na pagbubukas para sa mga pwersa ng insurhensya, o sa halip ang paglaban, upang manalo ang suporta ng mga tao sa kanilang panig. Sa parehong oras na ang militar ng Estados Unidos ay gumagawa ng mahihina na kilos sa pangkalahatang direksyon ng pag-unawa sa problemang ito at pagbubulung-bulungan ang ilang mapanghimagsik na crap tungkol sa pagpanalo ng "puso at isipan," nag-iimbak ito ng napakalaking mga mapagkukunan sa isang eksaktong salungat na diskarte na naglalayong hindi manalo sa mga tao, ngunit sa matalo ang mga ito pababa kaya nawalan sila ng lahat ng pagpayag na labanan. Ang diskarte na ito ay may isang mahaba at mahusay na itinatag kasaysayan ng kabiguan at maaaring maging mas tunay na pagganyak sa likod ng mga plano sa digmaan kaysa sa mga kadahilanan tulad ng economics at sadism. Ngunit ito ay humantong sa napakalaking kamatayan at pag-aalis, na maaaring makatulong sa isang trabaho kahit na ito ay gumagawa ng mga kaaway sa halip na mga kaibigan.

Ang kamakailang kasaysayan ng gawa-gawa ng paglabag sa moral ng kaaway ay katulad ng kasaysayan ng panghihimasok sa himpapawid. Sapagkat bago naimbento ang mga eroplano at hangga't ang sangkatauhan ay umiiral, ang mga tao ay naniwala, at maaari nilang patuloy na maniwala, na ang mga digmaan ay maaaring paikliin sa pamamagitan ng pagbomba ng mga populasyon mula sa himpapawid na marahas na humihiyaw sila "tiyuhin." Hindi ito Ang trabaho ay walang hadlang sa pagpapalit ng pangalan at reinventing ito bilang isang diskarte para sa bawat bagong digmaan.

Sinabi ni Pangulong Franklin Roosevelt ang Sekretaryo ng Treasury na si Henry Morgenthau sa 1941: "Ang paraan ng pagtapik kay Hitler ay ang paraan ng pagsasabi ko sa Ingles, ngunit hindi nila ako pakikinggan." Gusto ni Roosevelt na bombahan ang maliliit na bayan. "Dapat mayroong ilang uri ng pabrika sa bawat bayan. Iyon ang tanging paraan upang masira ang moral na Aleman. "

Mayroong dalawang susi na mga maling pagpapalagay sa pananaw na iyon, at nanatiling kilala sila sa pagpaplano ng digmaan. (Hindi ko ibig sabihin ang palagay na ang aming mga bombero ay maaaring pindutin ang isang pabrika, na sila ay miss ay presumably Roosevelt's point.)

Ang isang pangunahing maling palagay ay ang pagbomba sa mga tahanan ng mga tao ay may sikolohikal na epekto sa kanila na katulad ng karanasan ng isang kawal sa digmaan. Ang mga opisyal na nagpaplano ng mga pambobomba sa lunsod sa World War II ay inaasahang mga bakahan ng "mga nakakatawang lunatika" upang lumayo sa mga rubble. Ngunit ang mga sibilyan na nakaligtas sa mga bomba ay hindi nakaharap sa pangangailangan na patayin ang kanilang mga kapwa tao, o ang "hangin ng poot" na tinalakay sa kabanata 1 - na ang matinding panginginig sa takot ng iba pang mga tao na sinusubukang personal na pumatay sa iyo. Sa katunayan, ang mga pambobomba ng mga lungsod ay hindi nag-aalala sa lahat ng tao sa punto ng kalokohan. Sa halip ito ay nagpapahirap sa mga puso ng mga nakataguyod at nagpapatibay sa kanilang determinasyon na patuloy na suportahan ang digmaan.

Ang mga death squad sa lupa ay maaaring maka-traumatis sa isang populasyon, ngunit may kinalaman ito sa ibang antas ng panganib at pangako kaysa sa pambobomba.

Ang ikalawang maling palagay ay na kapag ang mga tao ay bumaling laban sa isang digmaan, ang kanilang pamahalaan ay malamang na magbigay ng isang sumpain. Ang mga pamahalaan ay nagsisinungaling sa mga digmaan sa unang lugar, at maliban kung ang mga tao ay nagbabanta na alisin sila mula sa kapangyarihan, maaari nilang piliin na magpatuloy sa mga digmaan sa kabila ng pampublikong pagsalungat, isang bagay na ginawa mismo ng Estados Unidos sa Korea, Vietnam, Iraq, at Afghanistan, bukod sa iba pang mga digmaan. Ang Digmaan sa Vietnam sa wakas natapos walong buwan matapos ang isang presidente ay pinilit na sa labas ng opisina. Hindi rin hinahanap ng karamihan sa mga pamahalaan ang kanilang sariling kasunduan upang maprotektahan ang kanilang sariling mga sibilyan, tulad ng inaasahan ng mga Amerikano na gawin ng mga Hapones at inaasahan ng mga Germans na gawin ng mga Briton. Kami bombed Koreans at Vietnamese mas intensely, at pa rin sila ay hindi umalis. Walang nagulat at nagulat.

Ang warmonger theorists na lumikha ng pariralang "shock and awe" sa 1996, Harlan Ullman at James P. Wade, ay naniniwala na ang parehong diskarte na nabigo para sa mga dekada ay gagana, ngunit maaaring kailangan namin ng higit sa ito. Ang pagbomba ng 2003 ng Baghdad ay nabigo sa kung ano ang naisip ni Ullman na kailangan upang maayos na sindak ang mga tao. Mahirap, gayunpaman, upang makita kung saan ang mga teoryang ito ay gumuhit ng linya sa pagitan ng pag-awing mga tao dahil hindi pa sila nagulat, at pagpatay sa karamihan ng mga tao, na may katulad na resulta at nagawa na noon.

Ang katotohanan ay na ang mga digmaan, sandaling nagsimula, ay napakahirap upang kontrolin o mahulaan, mas mababa manalo. Ang isang dakot ng mga kalalakihan na may mga cutter ng kahon ay maaaring tumagal ng iyong mga pinakamalaking gusali, gaano man karaming mga nukes ang mayroon ka. At ang isang maliit na puwersa ng mga di-marunong na rebelde na may mga homemade na bomba na pinalabas ng mga hindi magagamit na mga cell phone ay maaaring matalo ang isang trilyon dolyar na militar na darating upang mag-set up sa maling bansa. Ang pangunahing kadahilanan ay kung saan ang pag-iibigan ay namamalagi sa mga tao, at lumalaki na mas mahirap na idirekta ang higit pa sa isang puwersa sa pagsakop na sinusubukan na idirekta ito.

Seksyon: TANGGAPIN ANG PAGKAKAROON habang nagsusuot

Ngunit hindi na kailangang aminin ang pagkatalo. Ito ay sapat na madaling sabihin na nais na umalis sa lahat, upang pilitin ang digmaan pansamantalang, at pagkatapos ay upang i-claim na umalis dahil sa hindi natukoy na "tagumpay" ng mga kamakailang pagdami. Ang kuwentong iyon, na pinasadya upang mas masalimuot ang tunog, ay madaling lumitaw na parang isang pagkatalo kaysa sa isang pagtakas sa helikopter mula sa bubungan sa isang embahada.

Sapagkat ang mga nakaraang digmaan ay winnable at nawawalan, at dahil ang propaganda ng digmaan ay labis na namuhunan sa temang iyon, ang mga tagaplano ng digmaan ay nag-iisip na ang mga dalawang lamang na pagpipilian. Malinaw nilang natagpuan na ang isa sa mga pagpipilian ay hindi maipagtatanggol. Naniniwala rin sila na ang mga digmaang pandaigdig ay napanalunan dahil sa isang pag-akyat ng mga pwersang Amerikano sa kaguluhan. Kaya, ang pagpanalo ay kinakailangan, posible, at maaaring makamit sa pamamagitan ng isang mas malaking pagsisikap. Iyon ang mensahe na ilalayo, kung nakikipagtulungan man o hindi ang mga katotohanan, at sinuman na nagsasabi ng ibang bagay ay nakakasakit sa pagsisikap sa giyera.

Ang pag-iisip na ito ay natural na humantong sa isang mahusay na pagkukunwari tungkol sa panalong, maling mga claim na ang tagumpay ay nasa paligid lamang ng sulok, redefinitions ng tagumpay habang ang mga ito ay kinakailangan, at mga refusals upang tukuyin ang tagumpay upang ma-claim ito kahit na ano. Ang mabuting propaganda ng digmaan ay maaaring gumawa ng anumang bagay na parang katulad ng pag-unlad patungo sa tagumpay habang hinihikayat ang kabilang panig na sila ay namumuno para sa pagkatalo. Ngunit sa magkabilang panig ay patuloy na nag-aangkin ng pag-unlad, ang isang tao ay kailangang maging mali, at ang kalamangan sa paghikayat sa mga tao ay malamang na pumupunta sa panig na nagsasalita ng kanilang wika.

Ipinaliwanag ni Harold Lasswell ang kahalagahan ng propaganda ng tagumpay sa 1927:

"Ang ilusyon ng pagtatagumpay ay dapat mapangalagaan dahil sa malapit na koneksyon sa pagitan ng malakas at ng mabuti. Ang mga gawi ng kauna-unahang mga pag-iisip ay nanatili sa modernong buhay, at ang mga labanan ay naging isang pagsubok upang alamin ang totoo at ang mabuti. Kung nanalo tayo, ang Diyos ay nasa atin. Kung nawala tayo, maaaring ang Diyos ay nasa kabilang panig. . . . [D] Nais ng efeat isang mahusay na pakikitungo ng nagpapaliwanag, habang ang tagumpay ay nagsasalita para sa sarili. "

Kaya, simula ng isang digmaan batay sa mga walang kabuluhang kasinungalingan na hindi maniwala sa isang buwan na gumagana, hangga't sa loob ng isang buwan maaari mong ipahayag na ikaw ay "nanalo."

Bilang karagdagan sa pagkawala, ang iba pang bagay na nangangailangan ng isang mahusay na pakikitungo ng nagpapaliwanag ay walang katapusang pagkamatay. Ang ating mga bagong digmaan ay mas matagal kaysa ginawa ng mga digmaang pandaigdig. Ang Estados Unidos ay nasa Unang Digmaang Pandaigdig para sa isang taon at kalahati, sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig para sa tatlo at kalahating taon, at sa Digmaan sa Korea sa loob ng tatlong taon. Ang mga ito ay mahaba at kakila-kilabot na mga digmaan. Ngunit ang Digmaan sa Vietnam ay kinuha ng hindi bababa sa walong at kalahating taon - o mas matagal, depende sa kung paano mo susukatin ito. Ang mga digmaan sa Afghanistan at Iraq ay nagaganap nang siyam na taon at pitong-at-kalahating taon ayon sa panahon ng pagsulat na ito.

Ang Digmaan sa Iraq ay para sa isang mahabang panahon ng mas malaki at mas dugo ng dalawang digmaan, at patuloy na hinihiling ng mga aktibistang pangkapayapaan ng US ang isang withdrawal. Kadalasan ay sinabihan kami ng mga tagapagtaguyod ng digmaan na ang mga manipis na logistik na pagdadala ng libu-libong tropa mula sa Iraq, kasama ang kanilang mga kagamitan, ay nangangailangan ng mga taon. Ang claim na ito ay pinatunayan na hindi totoo sa 2010, nang ang ilang mga hukbo 100,000 ay mabilis na naibalik. Bakit hindi na nagawa na ang mga taon bago ito? Bakit ang digmaan ay kailangang i-drag at paulit-ulit, at lumakas?

Ano ang darating sa dalawang digmaan na inilunsad ng Estados Unidos habang isinulat ko ito (tatlo kung ibibilang natin ang Pakistan), sa mga tuntunin ng mga gumagawa ng digmaan, ay nananatiling makikita. Ang mga namumuhunan mula sa mga digmaan at "muling pagtatayo" ay nakikinabang sa maraming taon na ito. Ngunit magbibitay ba ng maraming bilang ng mga tropa ang nananatili sa Iraq at Afghanistan nang walang katapusan? O kaya ay ilang libu-libong mersenaryo na ginagamit ng Kagawaran ng Estado ng Estados Unidos upang bantayan ang mga nakasaad na talaan ng mga embahada at konsulado? Magagamit ba ng kontrol ng Estados Unidos ang mga gobyerno o mga mapagkukunan ng bansa? Ang pagkatalo ba ay magiging buo o bahagyang? Na nananatiling natutukoy, ngunit kung ano ang tiyak na ang mga aklat sa kasaysayan ng Estados Unidos ay naglalaman ng walang mga paglalarawan ng pagkatalo. Iniuulat nila na ang mga digmaan ay mga tagumpay. At ang bawat pagbanggit ng tagumpay ay kasama ang pagsangguni sa isang bagay na tinatawag na "ang paggulong."

Seksyon: MAYROON MO ANG SURGE?

"Nanalo kami sa Iraq!" - Senador John McCain (R., Ariz.)

Bilang isang walang pag-asa na digmaan sa paglipas ng taon, na may tagumpay na hindi natukoy at hindi mailarawan ng isip, palaging may sagot sa kakulangan ng progreso, at ang sagot ay laging "magpapadala ng higit pang mga tropa." Kapag ang karahasan ay bumaba, mas maraming tropa ang kailangan upang bumuo sa tagumpay. Kapag lumakas ang karahasan, higit pang mga tropa ang kinakailangan upang salakayin.

Ang pagpigil sa bilang ng mga hukbo na naipadala ay may higit na kinalaman sa kakulangan ng militar ng anumang mga hukbo na pang-aabuso sa ikalawa at pangatlong paglilibot kaysa sa pagsalungat sa pulitika. Ngunit kapag ang isang bagong diskarte, o hindi bababa sa hitsura ng isa, ay kinakailangan, ang Pentagon ay maaaring makahanap ng 30,000 sobrang hukbo upang magpadala, tumawag ito ng isang "surge," at ipahayag ang digmaan na ipanganak na muli bilang isang ganap na naiiba at nobler hayop. Ang pagbabago sa estratehiyang suffices, sa Washington, DC, bilang isang sagot sa mga hinihiling para sa kumpletong pag-withdraw: Hindi tayo maaaring umalis ngayon; kami ay nagsisikap ng ibang bagay! Gagawin namin ang bahagyang higit pa sa kung ano ang ginagawa namin sa nakalipas na ilang taon! At ang resulta ay magiging kapayapaan at demokrasya: matatapos natin ang digmaan sa pamamagitan ng pagdami nito!

Ang ideya ay hindi ganap na bago sa Iraq. Ang saturation bombing ng Hanoi at Haiphong na nabanggit sa kabanata 6 ay isa pang halimbawa ng pagtatapos ng isang digmaan na may walang kabuluhan na pagpapakita ng sobrang kayamutan. Tulad ng pagsang-ayon ng Vietnamese sa parehong mga termino bago ang pambobomba na sumang-ayon sa kanila pagkatapos, ang pamahalaan ng Iraq ay tinatanggap ang anumang kasunduan na gumawa ng Estados Unidos sa mga taon ng pag-withdraw bago ang paggulong, bago ito, o sa panahon nito. Nang ang Konseho ng Iraq ay sumang-ayon sa tinatawag na Kasunduan sa Kasunduan sa Pagtatanggol sa 2008, ginawa lamang ito sa kondisyon na gaganapin ang isang reperendum sa publiko kung tatanggihan ang kasunduan at mag-opt para sa agad na pag-withdraw sa halip na isang tatlong taong pagkaantala. Ang reperendum na iyon ay hindi kailanman gaganapin.

Ang kasunduan ni Pangulong Bush na umalis sa Iraq - kahit na may tatlong taon na pagkaantala at kawalan ng katiyakan kung ang Estados Unidos ay talagang sumunod sa kasunduan - ay hindi tinatawag na isang pagkatalo pulos dahil nagkaroon ng isang kamakailang pagdami na tinawag na isang tagumpay. Sa 2007, ang Estados Unidos ay nagpadala ng dagdag na mga hukbo ng 30,000 sa Iraq na may matinding bantog at isang bagong kumander, si Heneral David Petraeus. Kaya ang tumaas ay totoong sapat, ngunit ano ang tungkol sa dapat na tagumpay nito?

Ang Kongreso at ang Pangulo, ang mga grupo ng pag-aaral at mga think tank ay nagtatakda ng "mga benchmark" kung saan upang sukatin ang tagumpay sa Iraq mula noong 2005. Inaasahan ng Pangulo ng Kongreso na matugunan ang mga huwaran nito sa pamamagitan ng Enero 2007. Hindi niya nakilala ang mga ito sa deadline na iyon, sa pagtatapos ng "paggulong," o sa oras na siya ay umalis sa opisina sa Enero 2009. Walang batas ng langis ang nakikinabang sa malalaking korporasyon ng langis, walang batas na de-baathification, walang pagsusuri sa konstitusyon, at walang halalan sa probinsiya. Sa katunayan, walang pagpapabuti sa kuryente, tubig, o iba pang pangunahing mga panukala ng pagbawi sa Iraq. Ang "surge" ay isulong ang mga "benchmark" na ito at upang lumikha ng "puwang" upang pahintulutan ang pagkakasundo at katatagan ng pulitika. Kung o hindi na nauunawaan bilang code para sa kontrol ng US sa pamamahala ng Iraq, kahit na ang mga cheerleaders para sa pag-akyat ng pag-amin ay hindi nakamit ang anumang progresibong pampulitika.

Ang sukat ng tagumpay para sa "pag-akyat" ay mabilis na nabawasan upang maisama lamang ang isang bagay: isang pagbawas sa karahasan. Ito ay maginhawa, una dahil nabura ito mula sa mga alaala ng mga Amerikano anupaman ang dapat na nagawa ng paggulong, at pangalawa sapagkat ang paggulong ng galak ay masayang sumabay sa isang mas matagal na pababang kalakaran sa karahasan. Ang paggulong ay napakaliit, at ang agarang epekto nito ay maaaring talagang isang pagtaas ng karahasan. Itinuro nina Brian Katulis at Lawrence Korb na, "Ang 'pagdagsa' ng mga tropang US sa Iraq ay isang katamtamang pagtaas lamang ng halos 15 porsyento - at mas maliit kung isasaalang-alang ang nabawasan na bilang ng iba pang mga dayuhang tropa, na nahulog mula 15,000 noong 2006 hanggang 5,000 sa pamamagitan ng 2008. ” Kaya, nagdagdag kami ng netong nakuha ng 20,000 tropa, hindi 30,000.

Ang mga sobrang hukbo ay nasa Iraq sa pamamagitan ng Mayo 2007, at ang Hunyo at Hulyo ay ang pinaka-marahas na mga buwan ng tag-init ng buong digmaan hanggang sa puntong iyon. Nang bumagsak ang karahasan, may mga dahilan para sa pagbabawas na walang kinalaman sa "pag-agos." Ang pagtanggi ay unti-unti, at ang pag-unlad ay kamag-anak sa nakapangingilabot na mga antas ng karahasan sa unang bahagi ng 2007. Sa pagbagsak ng 2007 sa Baghdad ay may mga pag-atake ng 20 bawat araw at ang mga sibilyan ng 600 ay napatay sa karahasan sa pulitika sa bawat buwan, hindi binibilang ang mga sundalo o pulisya. Ang mga Iraqis ay patuloy na naniniwala na ang mga salungatan ay pangunahin nang dulot ng pagsakop ng US, at patuloy nilang nais itong wakasan nang mabilis.

Ang pag-atake sa mga tropa ng Britanya sa Basra ay bumaba nang malaki nang ang British ay tumigil sa mga patroling sentro ng populasyon at lumipat sa paliparan. Walang pag-akyat ang nasangkot. Sa kabaligtaran, dahil ang labis na karahasan ay sa katunayan ay nahimok ng pagsakop, ang pagtaas ng trabaho ay nakapagpapababa sa karahasan.

Ang mga pag-atake ng gerilya sa lalawigan ng al-Anbar ay bumaba mula sa 400 bawat linggo sa Hulyo 2006 hanggang 100 bawat linggo sa Hulyo 2007, ngunit ang "surge" sa al-Anbar ay binubuo ng isang bagong 2,000 bagong hukbo. Sa katunayan, ang iba pa ay nagpapaliwanag ng pagbaba ng karahasan sa al-Anbar. Noong Enero 2008, kinuha ni Michael Schwartz sa kanyang sarili na ipagpatuloy ang gawa-gawa na "ang pag-agos ay humantong sa pag-iingat ng malalaking bahagi ng lalawigan ng Anbar at Baghdad." Narito ang isinulat niya:

"Ang quiescence at pacification ay simpleng hindi pareho, at ito ay tiyak na isang kaso ng quiescence. Sa katunayan, ang pagbawas ng karahasan na ating nasasaksihan ay talagang isang resulta ng pagtigil ng US ng masasamang pagsalakay sa teritoryo ng nag-aalsa, na naging - mula sa simula ng giyera - ang pinakamalaking mapagkukunan ng karahasan at mga sibilyan na nasawi sa Iraq. Ang mga pagsalakay na ito, na binubuo ng mga pagsalakay sa bahay sa paghahanap ng mga pinaghihinalaang mga rebelde, ay nag-uudyok ng brutal na pag-aresto at pag-atake ng mga sundalong Amerikano na nag-aalala tungkol sa paglaban, mga pag-aaway ng baril kapag tinutulan ng mga pamilya ang mga pagpasok sa kanilang mga tahanan, at ang mga bomba sa kalsada ay nakatakda upang hadlangan at makaabala ang mga pagsalakay . Kailan man lumaban ang mga Iraqi laban sa mga pagsalakay na ito, may panganib na mapanatili ang mga laban sa baril na, sa gayon, ay gumagawa ng artilerya at pag-atake ng hangin ng US na siya namang sumisira sa mga gusali at maging sa buong mga bloke.

"Ang 'paggulong' ay nagbawas sa karahasan na ito, ngunit hindi dahil ang mga Iraqis ay tumigil sa pagsugpo sa mga pagsalakay o pagsuporta sa insurhensya. Nawawala ang karahasan sa maraming mga lungsod ng Anbar at Baghdad dahil sinang-ayunan ng US na hindi ipagpatuloy ang mga pagsalakay na ito; ibig sabihin, hindi na hahangarin ng US na kunin o patayin ang mga rebeldeng Sunni na labanan nila sa loob ng apat na taon. Bilang kapalit ang mga rebelde ay sumasang-ayon sa pulisya ng kanilang sariling mga kapitbahayan (na kanilang ginagawa sa lahat, sa pagsuway sa US), at pinipigilan din ang mga bomba ng jihadist.

"Ang resulta ay ang mga tropa ng US ngayon ay nananatili sa labas ng mga naunang insurgent na komunidad, o nagmamartsa sa pamamagitan ng walang panghihimasok sa anumang mga bahay o pag-atake sa anumang mga gusali.

"Sa kabila nito, ang bagong tagumpay na ito ay hindi pinapayagan ang mga komunidad na ito, ngunit sa halip ay kinikilala ang soberanya ng mga rebelde sa mga komunidad, at kahit na ibinigay sa kanila ang mga bayad at mga kagamitan upang suportahan at palawakin ang kanilang kontrol sa mga komunidad."

Ang Estados Unidos ay sa wakas ay gumagawa ng higit na karapatan kaysa sa pagbabawas lamang sa mga pagsalakay nito sa mga tahanan ng mga tao. Ito ay nagpapahiwatig ng intensyon nito, sa maaga o huli, lumabas sa bansa. Ang kilusang pangkapayapaan sa Estados Unidos ay nagtayo ng lumalaking suporta sa Kongreso para sa pag-withdraw sa pagitan ng 2005 at 2008. Ang 2006 elections ay nagpadala ng malinaw na mensahe sa Iraq na nais ng mga Amerikano. Ang mga taga-Iraq ay maaaring nakinig na higit na maingat sa mensaheng iyon kaysa mismo sa mga miyembro ng Kongreso ng US. Kahit na ang pro-digmaan Iraq Study Group sa 2006 ay suportado ng isang pagbawas ng pag-withdraw. Ayon kay Brian Katulis at Lawrence Korb na,

". . . ang mensahe na ang [militar] pangako ng America sa Iraq ay hindi bukas na natapos na motivated pwersa tulad ng Sunni Awakenings sa Anbar province na kasosyo sa US upang labanan ang Al Qaeda sa 2006, isang kilusan na nagsimula nang matagal bago ang 2007 surge ng pwersa ng US. Ang mensahe na ang mga Amerikano ay umalis din na motivated Iraqis upang mag-sign up para sa mga pwersa ng seguridad ng bansa sa mga numero ng record. "

Noong unang buwan ng Nobyembre 2005, hinahangad ng mga lider ng mga pangunahing armadong grupong Sunni na makipag-ayos ng kapayapaan sa Estados Unidos, na hindi interesado.

Ang pinakamalaki na drop ng karahasan ay dumating sa huli 2008 pangako sa pamamagitan ng Bush upang lubos na bawiin sa pagtatapos ng 2011, at karahasan ay nahulog sa karagdagang pagkatapos ng withdrawal ng US pwersa mula sa mga lungsod sa tag-araw ng 2009. Walang nag-aalsa sa digmaan tulad ng di-dumadagundong digmaan. Na ito ay maaaring maging disguised bilang isang escalation ng digmaan ang sinasabi ng isang bagay tungkol sa Estados Unidos 'pampublikong komunikasyon sistema, na kung saan ay namin i-kabanata sampung.

Ang isa pang pangunahing sanhi ng pagbawas sa karahasan, na walang kinalaman sa "pag-agos," ay ang desisyon ni Moqtada al-Sadr, ang pinuno ng pinakamalaking milisyang pagtutol, upang mag-order ng unilateral na tigil-sunog. Bilang iniulat ng Gareth Porter,

"Sa pamamagitan ng late 2007, salungat sa opisyal na alamat ng Iraq, ang al-Maliki na gobyerno at ang administrasyon ng Bush ay parehong kredito sa publiko ng Iran sa pagpindot kay Sadr upang sumang-ayon sa unilateral na tigil-putukan - sa kaguluhan ni Petraeus. . . . Kaya ang pagpigil ng Iran - hindi ang estratehiya sa kontra-insurhensya ni Petraeus - na epektibong nagtapos sa pagbabanta ng Shi'a insurgent. "

Ang isa pang makabuluhang pwersa na pumipigil sa karahasan ng Iraqi ay ang pagbibigay ng mga pagbabayad sa pananalapi at mga armas sa Sunni "Awakening Councils" - isang pansamantalang taktika ng pag-aarmas at pagsuhol sa ilang 80,000 Sunnis, marami sa kanila ang parehong mga tao na kamakailan ay umaatake sa mga tropang US. Ayon sa mamamahayag na si Nir Rosen, isang lider ng isa sa mga militias na nasa payroll ng Estados Unidos "malayang aminin [ted] na ang ilan sa kanyang mga kalalakihan ay kabilang sa Al Qaeda. Sumali sila sa mga militias na inisponsor ng Amerikano, siya sa [id], kaya maaaring magkaroon sila ng identity card bilang proteksyon kung dapat sila maaresto. "

Ang Estados Unidos ay nagbabayad ng Sunnis upang labanan ang mga militanteng Shiite habang pinahihintulutan ang pulitikal na pulitika ng Shiite na magtuon sa mga lugar ng Sunni. Ang diskarte sa paghati-hati-at-pagtagumpayan ay hindi isang maaasahang landas sa katatagan. At sa 2010, sa panahon ng pagsulat na ito, matatag pa rin ang katatagan, isang pamahalaan ang hindi pa nabuo, ang mga huwaran ay hindi pa natutugunan at kadalasang nalimutan, ang seguridad ay kasindak-sindak, at ang karahasan ng etniko at anti-US ay laganap pa rin. Samantala, kulang ang tubig at elektrisidad, at ang milyun-milyong mga refugee ay hindi na bumalik sa kanilang mga tahanan.

Sa panahon ng "pag-akyat" sa 2007, ang mga pwersa ng US ay nakulong at pinabilanggo ng libu-libong mga lalaki sa edad ng militar. Kung hindi mo matalo 'em, at hindi ka maaaring suhol', maaari mong ilagay ang 'em sa likod ng mga bar. Halos tiyak na iniambag sa pagbawas ng karahasan.

Subalit ang pinakamalaking sanhi ng nabawasan na karahasan ay maaaring ang pinakamahihina at ang pinakamaliit na usapan. Sa pagitan ng Enero 2007 at Hulyo 2007 ang lungsod ng Baghdad ay nagbago mula sa 65 porsyento Shiite sa 75 porsyento Shiite. Ang UN polling sa 2007 ng mga Iraqi refugees sa Syria ay natagpuan na ang porsyento ng 78 ay mula sa Baghdad, at halos isang milyong refugee ang lumipat lamang sa Syria mula sa Iraq sa 2007 lamang. Gaya ng isinulat ni Juan Cole noong Disyembre 2007,

". . . ang data na ito ay nagmumungkahi na ang mga residente ng 700,000 ng Baghdad ay tumakas sa lungsod na ito ng 6 milyon sa panahon ng pagtaas ng US, 'o higit sa 10 na porsyento ng populasyon ng kabisera. Kabilang sa mga pangunahing epekto ng 'pag-agos' ay upang i-Baghdad sa isang napakalaki Shiite lungsod at upang mag-alis ng daan-daang libo ng mga Iraqis mula sa kabisera. "

Ang konklusyon ni Cole ay suportado ng mga pag-aaral ng mga light emissions mula sa mga kapitbahayan ng Baghdad. Ang mga lugar ng Sunni ay nagdilim habang ang kanilang mga residente ay pinatay o pinatalsik, isang proseso na tumaas bago ang "paggulong" (Disyembre 2006 - Enero 2007). Pagsapit ng Marso 2007,

". . . na ang karamihan sa mga populasyon ng Sunni ay umalis sa lalawigan ng Anbar, Syria, at Jordan, at ang natitira ay sumakop sa huling mga kapitbahay ng Sunni sa kanluran ng Baghdad at bahagi ng Adhamiyya sa silangang Baghdad, ang lakas ng dugo para sa pagbubuhos ng dugo. Ang Shia ay nanalo, bumaba, at ang labanan ay tapos na. "

Maaga sa 2008, isinulat ni Nir Rosen ang tungkol sa mga kondisyon sa Iraq sa dulo ng 2007:

"Ito ay isang malamig, kulay-abo na araw noong Disyembre, at naglalakad ako ng Sixtieth Street sa distrito ng Dora ng Baghdad, isa sa pinakamalakas at nakakatakot sa mga no-go zone ng lungsod. Nawawalan ng limang taon ng pag-aaway sa pagitan ng mga pwersang Amerikano, mga militanteng Shiite, mga grupo ng paglaban ng Sunni at Al Qaeda, ang karamihan sa Dora ay isa na ngayong ghost town. Ito ang hitsura ng 'tagumpay' sa isang dating mataas na kapitbahayan ng Iraq: Ang mga lawa ng putik at dumi sa alkantarilya ay punan ang mga lansangan. Ang mga bundok ng basura ay tumitig sa masang likido. Karamihan sa mga bintana sa buhangin na kulay na mga bahay ay nasira, at ang hangin ay pumutok sa kanila, na nagsipol ng masayang loob.

"Ang bahay pagkatapos ng bahay ay naiwang, ang mga butas ng bullet ay nagbubuga ng kanilang mga dingding, ang kanilang mga pintuan ay bukas at walang pananggalang, maraming walang laman na kasangkapan. Ano ang ilang mga kasangkapan na nananatiling ay sakop ng isang makapal na layer ng pinong dust na invades bawat espasyo sa Iraq. Ang pagtaas sa mga tahanan ay may 12 na talampakan na mataas na pader ng seguridad na itinayo ng mga Amerikano upang paghiwalayin ang mga pangkat na nakikipaglaban at ikulong ang mga tao sa kanilang sariling kapitbahayan. Na-emptied at nawasak sa pamamagitan ng digmaang sibil, napadpad sa pamamagitan ng magkano-heralded "surge Presidente ng Bush," nararamdaman Dora mas katulad ng isang desolate, post-apocalyptic maze ng kongkreto tunnels kaysa sa isang living, pinaninirahan kapitbahayan. Bukod sa aming mga yapak, mayroong ganap na katahimikan. "

Hindi nito inilalarawan ang isang lugar kung saan ang mga tao ay mapayapa. Sa lugar na ito ang mga tao ay patay o nawalan. Ang mga tropang "surge" ng US ay nagsilbi upang mai-seal ang mga bagong segregated na mga kapitbahay mula sa bawat isa. Sunni militias "awakened" at nakahanay sa mga tagasunod, dahil ang mga Shiite ay malapit sa ganap na pagsira sa kanila.

Sa pamamagitan ng Marso 2009 Awakening mandirigma ay bumalik sa labanan ang mga Amerikano, ngunit sa pamamagitan ng pagkatapos ay ang pagtaas ng alamat ay itinatag. Sa panahong iyon, si Barack Obama ay pangulo, na inaangkin bilang isang kandidato na ang pagdagsang ay "nagtagumpay na lampas sa aming mga wildest dreams." Ang mitolohiya ng surge ay agad na inilagay sa paggamit na walang alinlangan na ito ay dinisenyo - na nagpapawalang-bisa sa pagdami ng iba pa mga digmaan. Pagkakaroon ng isang pagkatalo sa Iraq bilang pagtatagumpay, oras na upang ilipat ang propaganda coup na iyon sa Digmaan sa Afghanistan. Inilagay ni Obama ang bayani ng surge, si Petraeus, na namamahala sa Afghanistan at binigyan siya ng isang pag-akyat ng mga hukbo.

Ngunit wala sa mga tunay na dahilan ng nabawasan ang karahasan sa Iraq ay umiiral sa Afghanistan, at ang isang pagtaas sa pamamagitan ng kanyang sarili ay malamang na gumawa ng mga bagay na mas masahol pa. Tiyak na ang karanasan ng pagsunod sa 2009 escalations Obama sa Afghanistan at malamang na maging sa 2010 pati na rin. Magandang isipin kung hindi man. Ito ay kaaya-aya sa pag-iisip na ang dedikasyon at pagtitiis ay magiging dahilan upang magtagumpay. Subalit ang digmaan ay hindi isang makatarungang dahilan, ang tagumpay sa ito ay hindi dapat na gawin kahit na kung maaari itong makuha, at sa uri ng mga digmaan na ipinapatupad natin ngayon ang tunay na konsepto ng "tagumpay" ay walang kahulugan.