WARS AY HINDI LEGAL

Ito ay isang simpleng punto, ngunit isang mahalagang isa, at isa na nakakaabala. Kung iniisip mo o hindi ang isang partikular na digmaan ay moral at mabuti (at umaasa ako na hindi mo na isipin na pagkatapos basahin ang nakaraang mga kabanata ng 11) ang katotohanan ay nananatiling labag sa batas na ang digmaan. Ang aktwal na pagtatanggol ng isang bansa kapag inaatake ay legal, ngunit ito ay nangyayari lamang sa sandaling ang isa pang bansa ay aktwal na sinalakay, at hindi ito dapat gamitin bilang isang daan upang patawarin ang mas malawak na digmaan na hindi ginagamit sa aktwal na depensa.

Hindi na kailangang sabihin, ang isang malakas na argumento sa moral ay maaaring gawin para sa pagpili ng panuntunan ng batas sa batas ng mga pinuno. Kung ang mga nasa kapangyarihan ay maaaring gumawa ng anumang bagay na gusto nila, karamihan sa atin ay hindi tulad ng ginagawa nila. Ang ilang mga batas ay hindi makatarungan na kapag ipinapataw sa mga ordinaryong tao, dapat silang lumabag. Ngunit pinapayagan ang mga namamahala sa isang gobyerno na makisali sa napakalaking karahasan at pagpatay sa pagsuway sa batas ay upang ipagtanggol ang lahat ng mas mababang mga pang-aabuso, yamang walang mas malawak na pang-aabuso ang maiisip. Naiintindihan na ang mga tagapagtaguyod ng giyera ay sa halip ay huwag pansinin o "muling ipaliwanag" ang batas kaysa maayos na baguhin ang batas sa pamamagitan ng prosesong pambatasan, ngunit hindi ito maitatanggol sa moralidad.

Para sa marami sa kasaysayan ng Estados Unidos, makatwirang paniwalaan ng mga mamamayan, at madalas ay naniniwala sila, na ipinagbawal ng Konstitusyon ng Estados Unidos ang agresibong digmaan. Ayon sa nakita natin sa kabanata 2, ipinahayag ng Kongreso na ang Digmaang 1846-1848 sa Mexico ay "hindi kinakailangan at hindi saligang-batas na sinimulan ng presidente ng Estados Unidos." Nagbigay ang Kongreso ng deklarasyon ng digmaan, ngunit sa kalaunan naniwala ang pangulo na nagsinungaling sa kanila . (Si Pangulong Woodrow Wilson ay magpapadala ng mga tropa sa digmaan sa Mexico nang walang deklarasyon.) Mukhang hindi ito ang kasinungalingan na tiningnan ng Kongreso bilang labag sa konstitusyon sa 1840s, kundi sa paglulunsad ng isang hindi kinakailangang o agresibong digmaan.

Bilang Pangkalahatang Abugado Heneral na si Peter Peter Goldsmith binigyan ng babala ang Punong Ministro ng British na si Tony Blair noong Marso 2003, "Ang pagsalakay ay isang krimen sa ilalim ng kaugalian ng internasyunal na batas na awtomatikong bumubuo ng bahagi ng domestic na batas," at samakatuwid, "ang internasyunal na pagsalakay ay isang krimen na kinikilala ng karaniwang batas na maaaring ay inuusig sa mga korte sa UK. "Ang batas ng US ay nagbago mula sa karaniwang batas ng Ingles, at kinikilala ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang mga nauna at mga tradisyon batay dito. Ang batas ng Estados Unidos sa 1840 ay mas malapit sa mga ugat nito sa pangkaraniwang batas ng Ingles kaysa sa batas ng US ngayon, at ang batas sa batas ay hindi pa binuo sa pangkalahatan, kaya natural para sa Kongreso na kunin ang posisyon na naglulunsad ng isang hindi kinakailangang digmaan ay labag sa saligang-batas na hindi nangangailangan mas tiyak.

Sa katunayan, bago ang pagbibigay ng Kongreso ng eksklusibong kapangyarihan upang magdeklara ng digmaan, ang Saligang-Batas ay nagbibigay sa Kongreso ng kapangyarihan upang "tukuyin at parusahan ang Piracies at Felonies na nakatuon sa mga mataas na Dagat, at Mga Pagkakasala laban sa Batas ng mga Bansa." Hindi bababa sa pamamagitan ng implikasyon, ito ay tila iminumungkahi na ang Estados Unidos ay inaasahang sumunod sa "Batas ng mga Bansa." Sa 1840s, walang miyembro ng Kongreso ang darating na magmungkahi na ang Estados Unidos ay hindi mismo nakagapos sa "Batas ng mga Bansa." Sa puntong iyon sa kasaysayan, ang ibig sabihin nito ay kaugalian ng internasyunal na batas, kung saan ang paglulunsad ng isang agresibong digmaan ay matagal nang itinuturing na pinakaseryoso na pagkakasala.

Sa kabutihang palad, ngayon na mayroon tayong umiiral na mga multilateral na kasunduan na malinaw na nagbabawal sa agresibong digmaan, hindi na natin hulaan kung ano ang sinasabi ng Konstitusyon ng Estados Unidos tungkol sa digmaan. Ang Artikulo VI ng Saligang-batas ay malinaw na nagsasabi na ito:

"Ang Saligang-Batas na ito, at ang Mga Batas ng Estados Unidos na gagawin sa Pursuance nito; at lahat ng mga Tratong ginawa, o kung saan ay gagawin, sa ilalim ng Awtoridad ng Estados Unidos, ang magiging pinakadakila Batas ng Lupain; at ang mga Hukom sa bawat Estado ay dapat masakop sa gayong paraan, anumang bagay sa Konstitusyon o Batas ng anumang Estado sa Kabaligtaran sa kabila. "[italics idinagdag]

Kaya, kung ang Estados Unidos ay gumawa ng isang kasunduan na nagbabawal ng digmaan, ang digmaan ay ilegal sa ilalim ng kataas-taasang batas ng lupain. Sa katunayan ang Estados Unidos ay tapos na ito, hindi bababa sa dalawang beses, sa mga kasunduan na nananatiling ngayon bahagi ng aming pinakamataas na batas: ang Kasunduan sa Kellogg-Briand at ang United Nations Charter.

Seksyon: NAMIN NAMIN ANG LAHAT NG WAR SA 1928

Sa 1928, ang Senado ng Estados Unidos, ang parehong institusyon na sa isang magandang araw ay maaari na ngayong makakuha ng tatlong porsiyento ng mga miyembro nito upang bumoto laban sa pagpopondo ng mga pag-aalsa ng digmaan o pagpapatuloy, bumoto sa 85 sa 1 upang isailalim ang Estados Unidos sa isang kasunduan kung saan ito ay at kung saan "hinahatulan namin ang paglunsad sa digmaan para sa solusyon ng mga internasyunal na kontrobersya, at itatwa ito, bilang instrumento ng pambansang patakaran sa [ating] pakikipag-ugnayan sa" ibang mga bansa. Ito ang Kellogg-Briand Pact. Kinondena nito at iniiwanan ang lahat ng digmaan. Tinanggihan ng Sekretaryo ng Estado ng Estados Unidos, Frank Kellogg, ang isang panukala sa Pransiya upang limitahan ang pagbabawal sa mga gerang agresyon. Sumulat siya sa embahador ng Pransiya na kung ang kasunduan,

". . . ay sinamahan ng mga kahulugan ng salitang 'aggressor' at sa pamamagitan ng mga ekspresyon at mga kwalipikasyon na nagtatakda kung ang mga bansa ay makatwiran sa pagpunta sa digmaan, ang epekto nito ay lubhang napahina at ang positibong halaga nito bilang garantiya ng kapayapaan ay halos nawasak.

Ang kasunduan ay nilagdaan kasama ang pagbabawal nito sa lahat ng digmaan, at sinang-ayunan ng maraming mga bansa. Si Kellogg ay iginawad sa Nobel Peace Prize sa 1929, isang award na ibinigay na pinag-aalinlanganan sa pamamagitan ng naunang pagkaloob sa parehong Theodore Roosevelt at Woodrow Wilson.

Gayunpaman, nang pinirmahan ng Senado ng US ang kasunduan na idinagdag nito ang dalawang pagpapareserba. Una, ang Estados Unidos ay hindi obligado na ipatupad ang kasunduan sa pamamagitan ng pagkilos laban sa mga lumabag nito. Mahusay. Sa ngayon napakahusay. Kung ang digmaan ay pinagbawalan, parang hindi isang bansa ang maaaring humiling ng digmaan upang ipatupad ang pagbabawal. Ngunit ang mga lumang paraan ng pag-iisip ay mahirap na mamatay, at ang kalabisan ay mas masakit kaysa sa pagdanak ng dugo.

Gayunman, ang ikalawang reserbasyon ay ang kasunduan na hindi dapat lumabag sa karapatan ng Amerika sa pagtatanggol sa sarili. Kaya, doon, pinanatili ng digmaan ang isang paa sa pinto. Ang tradisyonal na karapatang ipagtanggol ang iyong sarili kapag inaatake ay napanatili, at isang lutasan ang nalikha na maaaring maging at hindi makatwirang pinalawak.

Kapag ang anumang bansa ay inaatake, ipagtatanggol nito ang sarili, marahas o iba pa. Ang pinsala sa paglalagay ng prerogative sa batas ay, gaya ng nakita ni Kellogg, isang pagpapahina ng ideya na ang digmaan ay ilegal. Ang isang argumento ay maaaring gawin para sa pakikilahok ng US sa World War II sa ilalim ng reserbasyon na ito, halimbawa, batay sa pag-atake ng Hapon sa Pearl Harbor, gaano man pala ang pag-usapan at naisin ang atake na iyon. Ang digmaan sa Alemanya ay maaaring maging makatwiran sa pamamagitan ng pag-atake ng Hapon pati na rin, sa pamamagitan ng mahuhulaan na paglawak ng daan. Gayunpaman, ang mga digmaang pagsalakay - na kung saan ay nakita natin sa mga naunang kabanata ng karamihan sa mga digmaan sa US - ay labag sa Estados Unidos mula noong 1928.

Bilang karagdagan, sa 1945, ang Estados Unidos ay naging isang partido sa Charter ng United Nations, na nananatiling kalakip din ngayon bilang bahagi ng "kataas-taasang batas ng lupain." Ang Estados Unidos ay naging puwersang nagtutulak sa paglikha ng UN Charter. Kabilang dito ang mga linyang ito:

"Ang lahat ng mga Miyembro ay dapat tumira sa kanilang mga internasyonal na alitan sa pamamagitan ng mapayapang paraan sa paraan na ang internasyonal na kapayapaan at seguridad, at katarungan, ay hindi nanganganib.

"Ang lahat ng mga Miyembro ay dapat pigilin ang kanilang internasyonal na relasyon mula sa pagbabanta o paggamit ng puwersa laban sa teritoryo integridad o pampulitika pagsasarili ng anumang estado, o sa anumang iba pang mga paraan na hindi naaayon sa Layunin ng United Nations."

Mukhang ito ay isang bagong Kellogg-Briand Pact na may hindi bababa sa isang paunang pagtatangka sa paglikha ng isang body enforcement. At kaya nga. Ngunit ang UN Charter ay naglalaman ng dalawang eksepsyon sa pagbabawal nito sa digma. Ang una ay pagtatanggol sa sarili. Narito ang bahagi ng Artikulo 51:

"Wala sa kasalukuyang Charter ang makapipinsala sa likas na karapatan ng indibidwal o kolektibong pagtatanggol sa sarili kung ang isang armadong atake ay nangyayari laban sa isang Miyembro ng United Nations, hanggang sa ang Konseho ng Seguridad ay gumawa ng mga hakbang na kinakailangan upang mapanatili ang internasyonal na kapayapaan at seguridad."

Kaya, ang UN Charter ay naglalaman ng parehong tradisyonal na karapatan at maliit na daan na nakalakip sa Senado ng US sa Kellogg-Briand Pact. Nagdaragdag din ito ng isa pa. Gawing malinaw ng Charter na maaaring piliin ng UN Security Council na pahintulutan ang paggamit ng puwersa. Ito ay nagpapahina sa pag-unawa na ang digmaan ay ilegal, sa pamamagitan ng paggawa ng ilang mga digmaan na legal. Ang iba pang mga digmaan ay, sa predictably, nabigyang-katarungan sa pamamagitan ng claims ng legalidad. Ang mga arkitekto ng pag-atake ng 2003 sa Iraq ay inaangkin na ito ay pinahintulutan ng United Nations, kahit na ang United Nations ay hindi sumasang-ayon.

Pinayagan ng UN Security Council ang Digmaan sa Korea, ngunit dahil lamang na ang Boycotting ng USSR ay ang Konseho ng Seguridad noong panahong iyon at ang China ay kinakatawan pa rin ng gobyerno ng Kuomintang sa Taiwan. Pinipigilan ng mga Western na kapangyarihan ang embahador ng bagong rebolusyonaryong gubyerno ng Tsina sa pagkuha ng upuan ng China bilang isang permanenteng miyembro ng Konseho ng Seguridad, at ang mga Ruso ay binobokyong ang Konseho sa protesta. Kung ang mga delegado ng Sobyet at Tsino ay naroon, walang paraan na ang mga Nagkakaisang Bansa ay magkakaroon ng mga panig sa digmaan na sa kalaunan ay nawasak ang karamihan sa Korea.

Tila makatwirang, siyempre, upang gumawa ng mga pagbubukod para sa mga digmaan ng pagtatanggol sa sarili. Hindi mo maaaring sabihin sa mga tao na ipinagbabawal ang mga ito upang labanan pabalik kapag inaatake. At paano kung sila ay sinalakay ng mga taon o mga dekada nang mas maaga at sinasakop ng isang dayuhan o kolonyal na puwersa laban sa kanilang kalooban, bagaman walang kamakailang karahasan? Marami ang itinuturing na mga digmaan ng pambansang pagpapalaya upang maging isang ligal na extension ng karapatan sa pagtatanggol. Ang mga mamamayan ng Iraq o Afghanistan ay hindi mawawalan ng kanilang karapatan upang labanan kung sapat na taon, ano ba? Ngunit ang isang bansa na may kapayapaan ay hindi maaaring legal na mag-uukol ng mga siglo-o millennia-old na mga etnikong karaingan bilang batayan para sa digmaan. Ang dose-dosenang mga bansa kung saan nakabase ang mga hukbong Amerikano ay hindi legal na magbomba ng Washington. Ang apartheid at Jim Crow ay hindi batayan para sa digmaan. Nonviolence ay hindi lamang mas epektibo sa remedying maraming injustices; ito rin ang tanging legal na pagpili. Ang mga tao ay hindi maaaring "ipagtanggol" ang kanilang mga sarili sa digmaan anumang oras na nais nila.

Ang maaaring gawin ng mga tao ay labanan ang pag-atake kapag sinalakay o sinasakop. Given na posibilidad, kung bakit hindi mo ring gumawa ng isang pagbubukod - tulad ng sa UN Charter - para sa pagtatanggol ng iba pang, mas maliit na mga bansa na hindi upang ipagtanggol ang kanilang sarili? Pagkatapos ng lahat, pinalaya ng Estados Unidos ang sarili mula sa Inglatera ng matagal na ang nakalipas, at ang tanging paraan na magagamit nito ang makatwirang paliwanag bilang isang dahilan para sa digmaan ay kung ito ay "nagpapalaya" sa ibang mga bansa sa pamamagitan ng pagwawasak ng kanilang mga pinuno at pagsakop sa kanila. Ang ideya ng pagtatanggol sa iba ay tila napaka-makatwirang, ngunit - eksakto tulad ng hinulaang ni Kellogg - ang mga butas na humantong sa pagkalito at kalituhan ay nagpapahintulot sa mas malaki at mas malaking mga eksepsiyon sa panuntunan hanggang sa isang punto ay naabot kung saan ang mismong ideya na ang panuntunan ay umiiral sa lahat ay parang katawa-tawa.

At gayon pa man umiiral ito. Ang panuntunan ay ang digmaan ay isang krimen. Mayroong dalawang makitid na eksepsyon sa UN Charter, at sapat itong madaling upang ipakita na ang anumang partikular na digmaan ay hindi nakakatugon sa alinman sa mga eksepsiyon.

Noong Agosto 31, 2010, nang ang iskedyul ni Pangulong Barack Obama na magbigay ng pahayag tungkol sa Digmaan sa Iraq, nagsulat ang blogger na si Juan Cole ng isang pananalita na inisip niya na maaaring gusto ng pangulo, ngunit siyempre ay hindi, magbigay ng:

"Mga kapwa Amerikano, at mga Iraqis na nanonood ng pagsasalita na ito, dumating ako dito ngayong gabi hindi upang magpahayag ng isang tagumpay o sa pagdadalamhati ng isang pagkatalo sa larangan ng digmaan, ngunit humingi ng paumanhin mula sa ilalim ng aking puso para sa isang serye ng mga iligal na pagkilos at mahalay na walang kakayahan mga patakaran na hinahabol ng pamahalaan ng Estados Unidos ng Amerika, sa pagsuway sa domestic na batas ng US, mga obligasyon sa internasyonal na kasunduan, at parehong opinyon ng publiko ng Amerikano at Iraqi.

"Ang United Nations ay itinatag sa 1945 sa kalagayan ng isang serye ng agresibong mga digmaan ng pananakop at ang tugon sa kanila, kung saan higit sa 60 milyong katao ang nawala. Ang layunin nito ay pagbawalan ang mga di-makatwirang pag-atake, at itinakda ng charter nito na sa darating na mga digmaan ay maaari lamang mailunsad sa dalawang lugar. Ang isa ay malinaw na pagtatanggol sa sarili, kapag ang isang bansa ay inaatake. Ang iba ay may pahintulot ng Konseho ng Seguridad ng United Nations.

"Dahil ang pag-atake ng Pranses, Britanya, at Israel sa Ehipto sa 1956 ay sumasalungat sa mga probisyong ito ng Charter ng United Nations na hinatulan ni Pangulong Dwight D. Eisenhower ang digmaan at pinilit ang mga manlalaban na umalis. Nang makita ng Israel na maaaring subukan na mag-hang sa mga hindi nakuha na mga samsam, ang Peninsula ng Sinai, si Pangulong Eisenhower ay nagpunta sa telebisyon noong Pebrero 21, 1957, at hinarap ang bansa. Ang mga salitang ito ay higit na pinigilan at nalimutan sa Estados Unidos ngayon, ngunit dapat silang tumawag sa mga dekada at siglo:

"'Kung ang isang beses ay inamin ng United Nations na ang internasyonal na di-pagkakasundo ay maaaring malutas sa pamamagitan ng paggamit ng puwersa, pagkatapos ay sisirain natin ang tunay na pundasyon ng organisasyon, at ang ating pinakamahusay na pag-asa sa pagtatatag ng tunay na kaayusang pandaigdig. Iyon ay isang kalamidad para sa ating lahat. . . . [Ang pagsangguni sa mga hinihingi ng Israel na ang ilang mga kundisyon ay matugunan bago ito maalis ang Sinai, sinabi ng pangulo na siya] "ay hindi totoo sa mga pamantayan ng mataas na katungkulan kung saan mo ako pinili kung ipahiram ko ang impluwensya ng Estados Unidos sa panukala na ang isang bansa na umaatake sa isa pa ay dapat na pahintulutan na eksaktong kondisyon para sa pag-withdraw. . . . '

"'Kung walang [ang Konseho ng Seguridad ng United Nations], kung tinatanggap nito ang pagwawalang-bahala ng mga paulit-ulit na resolusyon na tumatawag sa pag-withdraw ng mga pwersang panghihimasok, pagkatapos ay tatanggapin nito ang kabiguan. Ang kabiguan na iyon ay magiging isang suntok sa awtoridad at impluwensya ng United Nations sa mundo at sa mga pag-asa na nilagay ng sangkatauhan sa United Nations bilang paraan upang makamit ang kapayapaan sa katarungan. '"

Ang Eisenhower ay tumutukoy sa isang insidente na nagsimula nang nasyonalisasyon ng Egypt ang Suez Canal; Sinalakay ng Israel ang Egypt bilang tugon. Ang Britain at France ay nagpanggap na humakbang bilang mga nasa labas na partido na nag-aalala na ang hidwaan ng Egypt-Israeli ay maaaring mapanganib ang libreng pagdaan sa kanal. Sa katotohanan, pinagsama ng Israel, Pransya, at Britain ang pagsalakay sa Ehipto nang magkakasama, lahat ay sumasang-ayon na ang Israel ay unang sasalakay, kasama ang iba pang dalawang mga bansa na sumali sa paglaon na pinipilit nilang itigil ang labanan. Inilalarawan nito ang pangangailangan para sa isang tunay na walang kinikilingan na internasyonal na katawan (isang bagay na hindi kailanman naging United Nations ngunit balang araw ay maaaring) at ang pangangailangan para sa isang kumpletong pagbabawal sa giyera. Sa krisis sa Suez, ang batas ng batas ay ipinatupad sapagkat ang pinakamalaking bata sa bloke ay may hilig na ipatupad ito. Pagdating sa pagbagsak ng mga gobyerno sa Iran at Guatemala, paglipat mula sa malalaking giyera sa mga lihim na pagpapatakbo tulad ng gagawin ni Obama, si Pangulong Eisenhower ay may ibang pananaw sa halaga ng nagpapatupad ng batas. Pagdating sa pagsalakay noong 2003 sa Iraq, hindi malapit nang umamin si Obama na ang krimen ng pananalakay ay dapat parusahan.

Ang National Security Strategy na inilathala ng White House noong Mayo 2010 ay nagsabi:

"Maaaring kailanganin ng pwersang militar na ipagtanggol ang ating bansa at mga kaalyado o mapanatili ang mas malawak na kapayapaan at seguridad, kabilang ang sa pamamagitan ng pagprotekta sa mga sibilyan na nakaharap sa isang malubhang krisis sa humanitarian. . . . Ang Estados Unidos ay dapat magreserba ng karapatan na kumilos nang unilateral kung kinakailangan upang ipagtanggol ang ating bansa at ang ating mga interes, gayunpaman ay magsisikap din tayong sumunod sa mga pamantayan na namamahala sa paggamit ng lakas. "

Subukan mong sabihin sa iyong lokal na pulisya na maaari kang magpatuloy sa isang marahas na krimen, ngunit nais mo ring sundin ang mga pamantayan na namamahala sa paggamit ng puwersa.

Seksiyon: NAKAKATULOY NIINING MGA WAR CRIMINAL SA 1945

Dalawang iba pang mahahalagang dokumento, ang isa mula sa 1945 at ang iba pang mula sa 1946, ay gumagamot ng mga digmang agresyon bilang mga krimen. Ang una ay ang Charter ng International Military Tribunal sa Nuremberg, ang institusyon na sinubukan ang mga lider ng digma ng Nazi para sa kanilang mga krimen. Kabilang sa mga krimen na nakalista sa charter ang "mga krimen laban sa kapayapaan," "mga krimen sa digmaan," at "mga krimen laban sa sangkatauhan." Ang mga krimen na "laban sa kapayapaan" ay tinukoy bilang "pagpaplano, paghahanda, pagsisimula o paglunsad ng digmang agresyon giyera na lumalabag sa mga internasyonal na kasunduan, kasunduan o assurances, o pakikilahok sa isang pangkaraniwang plano o pagsasabwatan para sa pagtupad ng alinman sa naunang nabanggit. "Sa susunod na taon, ang Charter ng International Military Tribunal para sa Far East (ang paglilitis ng digmaang Hapon mga kriminal) ginamit ang parehong kahulugan. Ang dalawang hanay ng mga pagsubok na ito ay nararapat na isang malaking kritika, ngunit isang mahusay na pakay ng papuri.

Sa isang banda, ipinatupad nila ang hustisya ng mga tagumpay. Inalis nila ang mga listahan ng mga nag-uusig na krimen sa ilang mga krimen, tulad ng pambobomba ng mga sibilyan, kung saan ang mga kaalyado ay nakikibahagi rin. At nabigo silang usigin ang mga alyado para sa iba pang mga krimen na sinakdal at ibinitin ng mga Germans at Hapon. Si US General Curtis LeMay, na nag-utos sa firebombing ng Tokyo, ay nagsabing "Sa palagay ko kung nawala ko ang digmaan, sana ay sinubukan ako bilang isang kriminal sa digmaan. Sa kabutihang palad, kami ay nasa panalong panig. "

Inaangkin ng mga tribunal na sisimulan ang mga pag-uusig sa pinakadulo, ngunit binigyan nila ng kaligtasan ang Emperor ng Japan. Ang Estados Unidos ay nagbigay ng kaligtasan sa higit sa 1,000 mga siyentipiko ng Nazi, kasama ang ilan na nagkasala ng pinakapangilabot na mga krimen, at dinala sila sa Estados Unidos upang ipagpatuloy ang kanilang pagsasaliksik. Binigay ni Heneral Douglas MacArthur ang Japanese microbiologist at tenyente heneral na si Shiro Ishii at ang lahat ng mga kasapi ng kanyang mga yunit ng pananaliksik sa bacteriological na kapalit ng datos ng pakikidigma ng mikrobyo na nagmula sa pag-eksperimento ng tao. Natuto ang British mula sa mga krimen ng Aleman na kanilang sinakdal kung paano sa paglaon ay magtatatag ng mga kampong konsentrasyon sa Kenya. Ang mga Pranses ay nagrekrut ng libu-libong SS at iba pang mga tropang Aleman sa kanilang Foreign Legion, kung kaya halos kalahati ng mga legionnaire na nakikipaglaban sa brutal na kolonyal na giyera ng Pransya sa Indochina ay walang iba kundi ang pinakahirap na labi ng German Army mula sa World War II, at ang mga diskarte sa pagpapahirap. ng German Gestapo ay malawakang ginamit sa mga detenido ng Pransya sa Algerian War of Independence. Ang Estados Unidos, na nakikipagtulungan din sa mga dating Nazis, ay nagkalat ng parehong mga diskarte sa buong Latin America. Ang pagpapatupad ng isang Nazi para sa pagbubukas ng mga dike upang bumahain ang lupang sakahan ng Dutch, ang Estados Unidos ay nagpatuloy sa pagbomba ng mga dam sa Korea at Vietnam para sa parehong layunin.

Ang beterano ng digmaan at ang Atlantic Monthly correspondent na si Edgar L. Jones ay nagbalik mula sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig, at nagulat na matuklasan na ang mga sibilyan ay bumalik sa bahay na nag-iisip ng lubos sa digmaan. "Nagtataka ang karamihan sa amin sa ibang bansa," sumulat si Jones, "pagdudahan ko kung marami sa amin ang seryosong naniniwala na ang mga tao sa bahay ay magsisimulang magplano para sa susunod na digmaan bago kami makakakuha ng bahay at makipag-usap nang walang censorship tungkol sa isang ito." ang uri ng pagpapaimbabaw na nagdulot ng mga pagsubok sa krimen sa digmaan:

"Hindi lahat ng sundalo ng Amerikano, o kahit isang porsyento ng ating mga tropa, ay sadyang nagkasala ng mga kalupitan, at maaaring sabihing para sa mga Germans at Japanese. Ang mga kagipitan ng digmaan ay nangangailangan ng maraming tinatawag na mga krimen, at ang karamihan ng iba ay maaaring masisi sa mental na pagbaluktot na ginawa ng digmaan. Ngunit inilalathala namin ang lahat ng di-makataong gawa ng aming mga kalaban at sinensiyahan ang anumang pagkilala sa aming sariling moral na kahinaan sa mga sandali ng pagkawalang-taros.

"Tinanong ko ang mga lalaki sa pakikipaglaban, kung bakit, kung bakit sila - o talagang, kung bakit kami - nag-regulekta ng mga tagapagtapon ng apoy sa paraang naitayo ang mga sundalo ng kaaway, na unti-unting mamatay at masakit, sa halip na papatayin nang may ganap na pagsabog langis. Was ito dahil sila kinasusuklaman ang kaaway kaya lubusan? Ang sagot ay walang paltos, 'Hindi, hindi namin kinapopootan ang mga mahihirap na bastards lalo na; galit na lang namin ang buong galit na galit at kailangang dalhin ito sa isang tao. ' Marahil sa parehong dahilan, pinutol namin ang mga bangkay ng patay na kaaway, pinutol ang kanilang mga tainga at pinatutok ang kanilang mga ngipin ng ginto para sa mga souvenir, at inilibing ang mga ito sa kanilang mga testicle sa kanilang mga bibig, ngunit ang mga maliwanag na paglabag sa lahat ng mga moral na code ay umaabot sa hindi pa na-usapan realms ng psychology ng labanan. "

Sa kabilang panig, may isang mahusay na pakikitungo sa papuri sa mga pagsubok ng Nazi at Japanese war criminals. Ang pagpapakokkomunika ay hindi naitutol, tiyak na mas mainam na ang ilang mga krimen sa digmaan ay parusahan kaysa wala. Maraming tao ang naglalayon na ang mga pagsubok ay nagtatag ng isang pamantayan na sa kalaunan ay ipapatupad ng pantay para sa lahat ng mga krimen laban sa kapayapaan at mga krimen ng digmaan. Ang Punong tagausig sa Nuremberg, ang Korte Suprema ng US na Hustisya na si Robert H. Jackson, sa kanyang pambungad na pahayag:

"Ang sentido komun ng sangkatauhan ay humihiling na ang batas ay hindi dapat tumigil sa parusa ng mga maliit na krimen ng mga maliit na tao. Dapat din itong maabot ang mga kalalakihan na nagtataglay ng kanilang mga sarili ng malaking kapangyarihan at gumawa ng sadya at magkasamang paggamit nito upang maitakda ang mga masamang paggalaw na hindi nag-iiwan ng tahanan sa mundo na hindi nagalaw. Ang Charter ng Tribunal na ito ay nagpapatunay ng isang pananampalataya na ang batas ay hindi lamang upang pamahalaan ang pag-uugali ng maliliit na tao, ngunit kahit na ang mga namumuno ay, tulad ng inilagay ng Lord Chief Justice Coke kay King James, 'sa ilalim ng… batas.' At hayaan mo akong linawin na habang ang batas na ito ay unang inilalapat laban sa mga agresibo ng Aleman, kasama ang batas, at kung ito ay upang maghatid ng isang kapaki-pakinabang na layunin dapat itong kondenahin ang pagsalakay ng anumang iba pang mga bansa, kasama na ang mga nakaupo dito ngayon sa paghatol. "

Napagpasyahan ng tribunal na ang agresibong digmaan ay "hindi lamang isang internasyonal na krimen; ito ay ang pinakamataas na internasyonal na krimen, naiiba lamang mula sa ibang mga krimen sa digmaan na naglalaman ito sa loob mismo ng naipon na kasamaan ng kabuuan. "Ang hukuman ay inakusahan ang kataas-taasang krimen ng pagsalakay at marami sa mas mababang mga krimeng sumunod dito.

Ang huwaran ng internasyonal na katarungan para sa mga krimen sa digmaan ay hindi pa nakakamit, siyempre. Kasama sa Komite ng Hukuman sa Bahay ng Estados Unidos ang isang singil ng pagsalakay laban kay Pangulong Richard Nixon dahil sa pag-order ng lihim na pambobomba at pagsalakay sa Cambodia sa mga draft na mga artikulo ng impeachment. Sa halip na kabilang ang mga singil sa huling bersyon, gayunpaman, ang Komite ay nagpasiyang mag-pokus ng mas makitid sa Watergate, pag-dial ng wire, at pag-urong sa Kongreso.

Sa 1980s Nicaragua ay nag-apela sa International Court of Justice (ICJ). Ang korte na iyon ay nagpasiya na inorganisa ng Estados Unidos ang militanteng grupo ng rebelde, ang Contras, at ginugol ang mga baybayin ng Nicaragua. Natagpuan nito ang mga aksyon na bumubuo ng internasyonal na pagsalakay. Ang Estados Unidos ay na-block ang pagpapatupad ng paghatol ng United Nations at sa gayon ay pumigil sa Nicaragua sa pagkuha ng anumang kabayaran. Ang Estados Unidos ay tumalikod mula sa umiiral na hurisdiksyon ng ICJ, umaasa upang matiyak na hindi na muling gagawin ang mga pagkilos ng US sa pagpapasiya ng isang walang kinikilingang katawan na maaaring patunayang patakaran sa kanilang legalidad o kriminalidad.

Kamakailan lamang, nag-set up ang mga United Nations ng mga tribunal para sa Yugoslavia at Rwanda, pati na rin ang mga espesyal na korte sa Sierra Leone, Lebanon, Cambodia, at East Timor. Sapagkat 2002, inuusig ng International Criminal Court (ICC) ang mga krimen sa digmaan ng mga lider ng maliliit na bansa. Ngunit ang krimen ng pagsalakay ay umabot bilang pinakamataas na pagkakasala sa mga dekada nang hindi naparusahan. Nang salakayin ng Iraq ang Kuwait, pinalayas ng Estados Unidos ang Iraq at pinarusahan ito nang mahigpit, ngunit nang salakayin ng Estados Unidos ang Iraq, wala nang mas malakas na puwersa na tumakas at magwawaksi o parusahan ang krimen.

Sa 2010, sa kabila ng pagsalungat ng US, itinatag ng ICC ang hurisdiksyon nito sa mga hinaharap na krimen ng agresyon. Sa anong mga uri ng mga kaso ito ay gagawin, at partikular na kung ito ay darating pagkatapos ng mga makapangyarihang bansa na hindi sumali sa ICC, mga bansang nagtataglay ng kapangyarihan ng beto sa United Nations, ay nananatiling nakikita. Maraming mga krimen sa digmaan, bukod sa labis na krimen ng agresyon, ay sa mga nakaraang taon ay ginawa ng Estados Unidos sa Iraq, Afghanistan, at sa iba pang lugar, ngunit ang mga krimen ay hindi pa na-prosecuted ng ICC.

Sa 2009, isang hukuman ng Italyano ang nahatulan ng 23 Americans sa absentia, karamihan sa kanila ay mga empleyado ng CIA, dahil sa kanilang mga tungkulin sa pagkidnap sa isang lalaki sa Italya at pagpapadala sa kanya sa Ehipto upang tortyur. Sa ilalim ng prinsipyo ng unibersal na hurisdiksyon para sa pinaka-kahila-hilakbot na mga krimen, na tinanggap sa isang lumalagong bilang ng mga bansa sa buong mundo, isang korte ng Espanya ang hinuhulaan ng diktador ng Chilean na si Augusto Pinochet at 9-11 na si Osama bin Laden. Ang parehong korte ng Espanya ay hinahangad na usigin ang mga miyembro ng administrasyon ni George W. Bush para sa mga krimen sa digmaan, ngunit ang Espanya ay matagumpay na pinilit ng administrasyong Obama upang ihulog ang kaso. Sa 2010, ang hukom na kasangkot, si Baltasar Garzón, ay tinanggal mula sa kanyang posisyon dahil sa diumano'y pag-abuso sa kanyang kapangyarihan sa pamamagitan ng pagsisiyasat ng mga executions o pagkawala ng higit sa mga populasyong 100,000 sa mga kamay ng mga tagasuporta ni Gen Francisco Franco sa panahon ng 1936-39 Spanish Civil War at ang mga unang taon ng diktadurang Franco.

Sa 2003, isang abogado sa Belgium ang nagsampa ng reklamo laban kay Gen. Tommy R. Franks, pinuno ng US Central Command, na nagsasabi ng mga krimen sa digmaan sa Iraq. Ang Estados Unidos ay mabilis na nagbanta na ilipat ang headquarters ng NATO sa labas ng Belgium kung ang bansa na ito ay hindi pinawalang-bisa ang batas nito na nagpapahintulot sa mga pagsubok ng mga dayuhang krimen. Ang mga pagsingil na isinampa laban sa mga opisyal ng US sa iba pang mga bansang European ay napupunta rin sa pagsubok. Ang mga paghahabol sa sibil na dinala sa Estados Unidos sa pamamagitan ng mga biktima ng labis na pagpapahirap at iba pang mga krimen sa digmaan ay tumakbo laban sa mga claim mula sa Kagawaran ng Katarungan (sa ilalim ng direksyon ni Pangulong Bush at Obama) na ang anumang naturang mga pagsubok ay magiging banta sa pambansang seguridad. Noong Setyembre 2010, ang ikasiyam na Circuit Court of Appeals, na sumasang-ayon sa claim na iyon, ay nagsumite ng kaso na dinala laban sa Jeppesen Dataplan Inc., isang subsidiary ng Boeing, para sa papel nito sa "renditioning" na mga bilanggo sa mga bansa kung saan sila ay pinahirapan.

Sa 2005 at 2006 habang ang mga Republika ay mayroong karamihan sa Kongreso, ang mga miyembro ng Demokratikong Kongreso na pinamumunuan ni John Conyers (Mich.), Barbara Lee (Calif.), At Dennis Kucinich (Ohio) ay humahadlang sa pagsisiyasat sa mga kasinungalingan na naglunsad ng agresyon laban sa Iraq. Ngunit mula sa panahong kinuha ng mga Demokratiko ang karamihan sa Enero 2007 hanggang sa kasalukuyang sandali, walang karagdagang pagbanggit ng bagay, maliban sa pagpapalabas ng isang komite ng Senado ng mahabang pagkaantala na ulat nito.

Sa Britain, sa kabaligtaran, nagkaroon ng walang katapusang "mga katanungan" simula sa sandaling ang "mga sandata ng mass pagkawasak" ay hindi natagpuan, patuloy na sa kasalukuyan, at malamang na pagpapalawak sa nakikinita hinaharap. Ang mga pagsisiyasat na ito ay limitado at sa karamihan ng mga kaso ay maaaring tumpak na characterized bilang whitewashes. Hindi nila sinangkot ang kriminal na pag-uusig. Ngunit hindi bababa sa aktwal na naganap ang mga ito. At ang mga nakapagsalita ng kaunti ay pinuri at hinimok na magsalita nang kaunti pa. Ang klima na ito ay gumawa ng tell-all books, isang treasure treasure ng leaked at declassified documents, at incriminating oral testimony. Nakita din nito na inilabas ng Britain ang mga tropa nito mula sa Iraq. Sa kaibahan, sa pamamagitan ng 2010 sa Washington, karaniwan sa mga inihalal na opisyal na papuri ang 2007 "surge" at sumumpa na kilala nila ang Iraq ay magiging isang "magandang digmaan" sa lahat ng kasama. Katulad din, sinisiyasat ng Britanya at ng maraming iba pang mga bansa ang kanilang mga tungkulin sa kidnapping, pagkabilanggo, at mga programa ng tortyur sa Estados Unidos, ngunit hindi Estados Unidos - Pangunahin nang inutusan ni Pangulong Obama ang Abugado Heneral na huwag ipareklamo ang mga responsable, at ang Kongreso ay gumaganap ng inspirasyon imitasyon ng isang possum.

Seksyon: ANO KUNG ANG MGA LUPA NG MUNDO AYAW ANG BATAS?

Ang propesor sa Pampulitika sa Agham na si Michael Haas ay naglathala ng isang libro sa 2009 na pamagat na nagpapakita ng mga nilalaman nito: George W. Bush, War Criminal? Ang Pangangasiwa ng Bush Administration para sa 269 War Crimes. (Ang isang libro 2010 sa pamamagitan ng parehong may-akda ay kinabibilangan ni Obama sa kanyang mga singil.) Ang bilang isa sa 2009 list ng Haas ay ang krimen ng pagsalakay laban sa Afghanistan at Iraq. Kasama sa Haas ang limang higit pang mga krimen na may kaugnayan sa ilegal na digmaan:

War Crime #2. Pagtulong sa mga Rebelde sa Digmaang Sibil. (Pagsuporta sa Northern Alliance sa Afghanistan).

War Crime #3. Pagbabanta ng Aggressive War.

War Crime #4. Pagpaplano at Paghahanda para sa isang Digmaang Pagsalakay.

War Crime #5. Pagsasabwatan sa War ng Pasahod.

War Crime #6. Propaganda para sa Digmaan.

Ang paglulunsad ng isang giyera ay maaari ring kasangkot sa maraming mga paglabag sa lokal na batas. Maraming mga naturang krimen na nauugnay sa Iraq ay detalyado sa Ang 35 Mga Artikulo ng Impeachment at ang Kaso para sa Pag-usig kay George W. Bush, na na-publish noong 2008 at kasama ang isang pagpapakilala na aking isinulat at 35 na mga artikulo ng impeachment na si Kongresista Dennis Kucinich (D., Ohio ) ipinakita sa Kongreso. Hindi sumunod si Bush at Kongreso sa Batas ng Mga Powers ng Digmaan, na nangangailangan ng isang tiyak at napapanahong pahintulot ng giyera mula sa Kongreso. Hindi man sumunod si Bush sa mga tuntunin ng hindi malinaw na pahintulot na inilabas ng Kongreso. Sa halip ay nagsumite siya ng isang ulat na puno ng mga kasinungalingan tungkol sa sandata at kurbatang 9-11. Si Bush at ang kanyang mga nasasakupan ay paulit-ulit na nagsinungaling sa Kongreso, na isang krimen sa ilalim ng dalawang magkakaibang batas. Kaya, hindi lamang ang digmaan ay isang krimen, ngunit ang mga kasinungalingan sa digmaan ay isang krimen din.

Hindi ko ibig sabihin na kunin ang Bush. Tulad ng sinabi ni Noam Chomsky sa tungkol sa 1990, "Kung ang mga batas ng Nuremberg ay naipapatupad, ang bawat pangulo ng Amerikano pagkatapos ng digmaan ay ibitin." Itinuturo ni Chomsky na ang Pangkalahatang Tomoyuki Yamashita ay ibinitin dahil sa naging pinuno ng kumander ng mga tropang Hapon na gumawa ng mga kabangisan sa Pilipinas huli sa digmaan kapag wala siyang kontak sa kanila. Sa pamantayan na iyon, sinabi ni Chomsky, kailangan mong i-hang ang bawat pangulo ng Estados Unidos.

Ngunit, Nagtalo si Chomsky, kailangan mong gawin ang parehong kahit na mas mababa ang mga pamantayan. Si Truman ay bumaba ng atomic bomba sa mga sibilyan. Truman "ay nagtaguyod ng isang pangunahing kampanyang kontra-insurhensya sa Greece na pumatay ng halos isang daan at animnapung libong tao, animnapung libong mga refugee, isa pang animnapung libo o higit pa ang pinahirapan ng mga tao, ang sistemang pampulitika na binuwag, rehimen ng kanang hugis. Ang mga korporasyong Amerikano ay pumasok at kinuha ito. "Pinalayas ng Eisenhower ang mga pamahalaan ng Iran at Guatemala at sinakop ang Lebanon. Inilunsad ni Kennedy ang Cuba at Vietnam. Pinatay ni Johnson ang mga sibilyan sa Indochina at sinakop ang Dominican Republic. Nixon invaded Cambodia at Laos. Sinuportahan ng Ford at Carter ang pagsalakay ng Indonesia sa East Timor. Pinondohan ni Reagan ang mga krimen sa digmaan sa Gitnang Amerika at suportado ang pagsalakay ng Israel sa Lebanon. Ito ang mga halimbawa na inalok ni Chomsky sa tuktok ng kanyang ulo. Mayroong higit pa, marami sa mga nabanggit sa aklat na ito.

Seksyon: ANG MGA PRESIDENTE AY HINDI MAKAKATAWAG NG WAR

Siyempre, sinisi ni Chomsky ang mga presidente para sa mga gerang agresyon dahil inilunsad nila ito. Sa konstitusyon, gayunpaman, ang paglulunsad ng isang digmaan ay ang pananagutan ng Kongreso. Ang paglalapat ng pamantayan ng Nuremberg, o ng Kasunduan sa Kellogg-Briand - na pinatibay ng Senado - sa Kongreso mismo ay mangangailangan ng mas maraming lubid o, kung lumampas tayo sa parusang kamatayan, maraming mga selda ng bilangguan.

Hanggang sa nilinaw ni Pangulong William McKinley ang unang sekretarya ng press secretary at hinuhuli ang press, ang Kongreso ay mukhang sentro ng kapangyarihan sa Washington. Sa 1900 McKinley lumikha ng iba pang bagay: ang kapangyarihan ng mga pangulo na magpadala ng mga pwersang militar upang labanan ang mga banyagang pamahalaan nang walang pag-apruba sa kongreso. Nagpadala si McKinley ng mga tropa ng 5,000 mula sa Pilipinas patungong China upang labanan ang Boxer Rebellion. At nakuha niya ito, ibig sabihin na ang mga panghinaharap na pangulo ay maaaring gawin din ang gayon.

Mula noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang mga presidente ay nakakuha ng napakalaking kapangyarihan upang gumana sa pagiging lihim at sa labas ng pangangasiwa ng Kongreso. Idinagdag ni Truman sa presidential toolbox ang CIA, National Security Advisor, ang Strategic Air Command, at ang nuclear arsenal. Ginamit ni Kennedy ang mga bagong istraktura na tinatawag na Special Group Counter-Insurgency, ang 303 Committee, at ang Country Team upang pagsamahin ang kapangyarihan sa White House, at ang Green Berets upang pahintulutan ang presidente na ipagtanggol ang mga operasyong militar. Ang mga presidente ay nagsimulang humiling sa Kongreso na magdeklara ng isang estado ng pambansang kagipitan bilang pagtatapos na tumakbo sa palibot ng pangangailangan ng isang deklarasyon ng digmaan. Si Pangulong Clinton, gaya ng nakita natin sa ikalawang kabanata, ginamit ang NATO bilang isang sasakyan para sa pagbabaka sa kabila ng pagsalungat ng kongreso.

Ang trend na lumipat sa kapangyarihan ng giyera mula sa Kongreso patungo sa White House ay umabot sa isang bagong tugatog kapag hiniling ni Pangulong George W. Bush ang mga abogado sa Kanyang Kagawaran ng Hustisya upang maglagak ng mga lihim na memo na itinuturing na nagdadala ng puwersa ng batas, mga memo na muling nag-interpret ng mga aktwal na batas upang sabihin ang kabaligtaran ng kung ano ang palaging kanilang naintindihan upang sabihin. Noong Oktubre 23, 2002, pinirmahan ni Assistant Attorney General Jay Bybee ang 48-page memo sa payo ni Pangulong Alberto Gonzales na may pamagat na Authority of the President sa ilalim ng Domestic at International Law na Gumamit ng Military Force Against Iraq. Ang lihim na batas na ito (o tawagin ito kung ano ang gagawin mo, isang memo na nagtagumpayan bilang isang batas) ay nagpapahintulot sa sinumang pangulo na mag-isa na gumawa ng tinatawag na Nuremberg na "ang pinakamataas na krimen sa buong mundo."

Ang memo ni Bybee ay nagdedeklara na ang isang pangulo ay may kapangyarihang maglunsad ng mga digmaan. Panahon. Ang anumang "pahintulot na gumamit ng puwersa" na ipinasa ng Kongreso ay itinuturing na kalabisan. Ayon sa kopya ng Saligang Batas ng Bybee, ang Kongreso ay "magbibigay ng pormal na deklarasyon ng digmaan." Ayon sa akin, ang Kongreso ay may kapangyarihan na "magpahayag ng digmaan," gayundin ang bawat kaugnay na substantibong kapangyarihan. Sa katunayan, walang mga sapilitang pormal na kapangyarihan kahit saan sa aking kopya ng Saligang-Batas.

Binabalewala ni Bybee ang Batas ng Powers ng Digmaan sa pamamagitan ng pagbanggit sa pagbabawal ni Nixon sa halip na pagtugon sa batas mismo, na ipinasa sa pagbayad ni Nixon. Binanggit ni Bybee ang mga liham na isinulat ni Bush. Binanggit pa niya ang pahayag ng pagpirma sa Bush, isang pahayag na isinulat upang baguhin ang isang bagong batas. Ang Bybee ay nakasalalay sa mga naunang memo na ginawa ng kanyang opisina, ang Opisina ng Legal na Payo sa Kagawaran ng Hustisya. At masyado siyang nakasalig sa argumento na nagawa na ni Pangulong Clinton ang mga katulad na bagay. Para sa mahusay na panukala, binanggit niya si Truman, Kennedy, Reagan, at Bush Sr., kasama ang isang opinyon ng Israeli ambassador ng isang deklarasyon ng UN na hinatulan ang isang agresibong pag-atake ng Israel. Ang mga ito ay lahat ng mga kagiliw-giliw na precedents, ngunit hindi sila mga batas.

Sinabi ni Bybee na sa isang panahon ng mga armas nukleyar na "anticipatory self-defense" ay maaaring makatarungan ang paglulunsad ng isang digmaan laban sa anumang bansa na maaaring magkaroon ng mga nukes, kahit na walang dahilan upang isipin na gagamitin ng bansa ang mga ito sa pag-atake sa iyo:

"Gayunpaman, pinaniniwalaan natin na kahit na ang posibilidad na ang Iraq mismo ay mag-atake sa Estados Unidos sa WMD, o ililipat ang gayong sandata sa mga terorista para sa kanilang paggamit laban sa Estados Unidos, ay medyo mababa, ang napakataas na antas ng pinsala na ang resulta, kasama ang isang limitadong window ng pagkakataon at ang posibilidad na kung hindi kami gumamit ng puwersa, ang banta ay tataas, ay maaaring humantong sa Pangulo upang tapusin na ang pagkilos ng militar ay kinakailangan upang ipagtanggol ang Estados Unidos. "

Huwag kailanman isipin ang mataas na antas ng pinsala sa "aksyong militar" ay naglalabas, o ang malinaw na pagkakasala nito. Ang memo na ito ay nagbigay-katwiran sa digma ng pagsalakay at lahat ng mga krimen at pang-aabuso ng kapangyarihan sa ibang bansa at sa tahanan na nabigyang-katwiran ng digmaan.

Sa parehong oras na ang mga presidente ay ipagpalagay na ang kapangyarihan upang magsipilyo ng mga batas ng digma, sila ay may pampublikong nagsasalita ng pagsuporta sa kanila. Sinabi ni Harold Lasswell sa 1927 na ang isang digmaan ay maaaring mas mahusay na ma-market sa "liberal at middle-class na mga tao" kung nakabalot bilang ang pagbibigay-katwiran ng internasyunal na batas. Ang British ay tumigil sa pag-aresto para sa World War I batay sa pambansang interes sa sarili nang makapagtalo sila laban sa pagsalakay ng Belgium sa Belgium. Ang Pranses ay mabilis na nag-organisa ng isang Committee para sa Defense of International Law.

"Ang mga Germans ay staggered sa pamamagitan ng pagsiklab ng pagmamahal para sa internasyonal na batas sa mundo, ngunit sa lalong madaling panahon natagpuan posible na mag-file ng isang maikling para sa nasasakdal. . . . Ang mga Germans. . . natuklasan na talagang nilalabanan nila ang kalayaan ng mga dagat at ang mga karapatan ng mga maliliit na bansa na ipagkalakal, ayon sa nakita nilang angkop, nang hindi napapailalim sa mga taktika ng pang-aapi ng armada ng Britanya. "

Sinabi ng mga kaalyado na nakikipaglaban sila para sa pagpapalaya ng Belgium, Alsace, at Lorraine. Sinasalungat ng mga Germans na nakikipaglaban sila para sa pagpapalaya ng Ireland, Egypt, at India.

Sa kabila ng pagsalakay sa Iraq sa kawalan ng awtorisasyon ng UN sa 2003, sinabi ni Bush na sumasalakay upang ipatupad ang isang resolusyon ng UN. Sa kabila ng labanan ng isang digmaan halos lahat sa mga hukbo ng US, si Bush ay maingat na magpanggap na nagtatrabaho sa loob ng malawak na internasyonal na koalisyon. Ang mga tagapamahala ay handa na itaguyod ang ideya ng internasyunal na batas habang nilabag ito, sa gayo'y nagpapinsala sa pagpatay sa sarili, ay maaaring magmungkahi ng kahalagahan na inilalagay nila sa panalong popular na pag-apruba para sa bawat bagong digmaan, at ang kanilang pagtitiwala na sa sandaling ang digmaan ay nagsimula walang sinuman ang babalik upang masuri masyadong kung paano ito nangyari.

Seksyon: ANG KUMPLETIK NA KABABAIHAN NG LAHAT

Ang mga Hague at Geneva Conventions at iba pang mga internasyonal na kasunduan kung saan ang Estados Unidos ay isang partido na nagbabawal sa mga krimen na laging bahagi ng anumang digmaan, anuman ang legalidad ng digmaan sa kabuuan. Marami sa mga bansang ito ang inilagay sa US Code of Law, kabilang ang mga krimen na natagpuan sa Geneva Conventions, sa Convention Against Torture at Other Cruel, Inhuman o Degrading Treatment o Parusa, at sa mga convention laban sa parehong mga kemikal at biological na armas. Sa katunayan, ang karamihan sa mga kasunduang ito ay nangangailangan ng mga lehitimong bansa upang ipasa ang lokal na batas upang gawin ang mga probisyon ng mga kasunduan na bahagi ng sariling sistema ng legal na bansa. Kinuha ito hanggang 1996 para sa Estados Unidos na ipasa ang War Crimes Act upang ibigay ang 1948 Geneva Conventions ang puwersa ng US Federal Law. Gayunpaman, kahit na ang mga gawaing ipinagbabawal ng mga kasunduan ay hindi ginawa ng mga batas na ayon sa batas, ang mga kasunduan mismo ay nananatiling bahagi ng "Kataas-taasang Batas ng Lupa" sa ilalim ng Konstitusyon ng Estados Unidos.

Kinikilala at hiniling ni Michael Haas ang mga krimen sa digmaan 263 bilang karagdagan sa pagsalakay, na naganap lamang sa kasalukuyang Digmaan sa Iraq, at ibinabahagi ang mga ito sa mga kategorya ng "pag-uugali ng digmaan," "paggamot sa mga bilanggo," at "pag-uugali ng postwar occupation. "Isang random na sample ng mga krimen:

War Crime #7. Pagkabigo sa Pagmasdan ang Neutrality ng isang Ospital.

War Crime #12. Pambobomba ng mga Neutral na Bansa.

War Crime #16. Walang Pakialam na Pag-atake Laban sa mga Sibilyan.

War Crime #21. Paggamit ng Nabubunaw na Aral ng Uranium.

War Crime #31. Mga Extrajudicial Execution.

War Crime #55. Torture.

War Crime #120. Pagtanggi ng Karapatan sa Payo.

War Crime #183. Pagkakulong sa mga Bata sa Parehong mga Quarters bilang Matanda.

War Crime #223. Kabiguang Protektahan ang mga Mamamahayag.

War Crime #229. Collective Punishment.

War Crime #240. Pagkumpiska ng Pribadong Ari-arian.

Mahaba ang listahan ng mga pang-aabuso na kasama ng mga digmaan, ngunit mahirap isipin ang mga digmaan kung wala ang mga ito. Mukhang lumilipat ang Estados Unidos sa direksyon ng mga hindi pinuno ng digmaan na isinagawa ng mga remote-controlled na drone, at mga maliliit na naka-target na assassinations na isinasagawa ng mga espesyal na pwersa sa ilalim ng lihim na utos ng pangulo. Ang ganitong mga digmaan ay maaaring maiwasan ang isang mahusay na maraming mga krimen ng digmaan, ngunit ang kanilang mga sarili ganap na iligal. Ang isang ulat ng United Nations noong Hunyo 2010 ay nagpasiya na ang pag-atake ng US drone sa Pakistan ay ilegal. Ang pag-atake ng drone ay patuloy.

Ang isang kaso na isinampa sa 2010 ng Center for Constitutional Rights (CCR) at ang American Civil Liberties Union (ACLU) ay hinamon ang pagsasagawa ng mga target na pagpatay ng mga Amerikano. Ang argumento na nakatuon sa mga nagreklamo sa karapatan sa angkop na proseso. Ang White House ay nag-claim na ang karapatan na pumatay ng mga Amerikano sa labas ng Estados Unidos, ngunit ito ay siyempre ay ginagawa ito nang walang singilin ang mga Amerikano sa anumang mga krimen, paglalagay sa kanila sa pagsubok, o pagbibigay sa kanila ng anumang pagkakataon upang ipagtanggol ang kanilang sarili laban sa mga akusasyon. Ang CCR at ang ACLU ay pinanatili ng Nasser al-Aulaqi upang magdala ng isang kaso kaugnay sa desisyon ng gobyerno upang pahintulutan ang target na pagpatay ng kanyang anak, ang mamamayan ng US na si Anwar al-Aulaqi. Ngunit ipinahayag ng Sekretarya ng Treasury si Anwar al-Aulaqi na isang "espesyal na itinalagang pandaigdigang terorista," na naging dahilan ng isang krimen para sa mga abogado upang magbigay ng representasyon para sa kanyang benepisyo nang hindi makakuha ng isang espesyal na lisensya, kung saan ang gobyerno sa panahon ng pagsulat na ito ay hindi ipinagkaloob.

Gayundin sa 2010, ipinakilala ng Kongresista na si Dennis Kucinich (D., Ohio) ang isang panukalang batas na nagbabawal sa mga target na pamamaslang ng mga mamamayan ng Estados Unidos. Dahil, sa aking kaalaman, ang Kongreso ay hindi hanggang sa puntong iyon ay nagpasa ng isang panukalang batas na hindi pinapaboran ni Pangulong Obama mula nang pumasok siya sa White House, malamang na hindi masira ng taong ito ang bahid na iyon. Diyan ay hindi sapat ang pampublikong presyon upang pilitin ang mga pagbabagong iyon.

Ang isang dahilan, pinaghihinalaan ko, dahil sa kakulangan ng presyon ay isang patuloy na paniniwala sa katangi-tangi sa Amerika. Kung gagawin ito ng pangulo, upang sipiin si Richard Nixon, "nangangahulugan ito na hindi ito labag sa batas." Kung ang ating bansa ay ginagawa ito, dapat itong maging legal. Dahil ang mga kaaway sa ating mga digmaan ay ang mga masasamang tao, dapat nating itaguyod ang batas, o hindi bababa sa pagtataguyod ng ad hoc na maaaring gawin-tamang katarungan ng ilang uri.

Madali nating makita ang likhang sining na nilikha kung ang mga tao sa magkabilang panig ng isang digmaan ay ipinapalagay na ang kanilang panig ay maaaring walang mali. Magiging mas mahusay tayo na makilala na ang ating bansa, tulad ng iba pang mga bansa, ay maaaring gumawa ng mga bagay na mali, sa katunayan ay maaaring gawin ang mga bagay na napaka, napakasama - kahit kriminal. Magiging mas mahusay tayo sa pag-oorganisa upang pilitin ang Kongreso na itigil ang mga pondo sa pagpopondo. Magiging mas mahusay tayo sa pagpigil sa mga gumagawa ng digmaan sa pamamagitan ng paghawak ng mga nakalipas at kasalukuyang mga gumagawa ng digmaan.