War, Peace and Presidential Candidates

Sa pamamagitan ng Medea Benjamin at Nicolas JS Davies, Marso 27, 2019

Apatnapu't limang taon pagkatapos na ipasa ng Kongreso ang War Powers Act sa kalagayan ng Digmaang Vietnam, sa wakas ginamit ito sa unang pagkakataon, upang subukang wakasan ang giyera ng US-Saudi sa mga mamamayan ng Yemen at bawiin ang awtoridad na ayon sa konstitusyon sa mga katanungan ng giyera at kapayapaan. Hindi pa nito napatigil ang giyera, at nagbanta si Pangulong Trump na i-veto ang panukalang batas. Ngunit ang pagpasa nito sa Kongreso, at ang debate na ipinataw nito, ay maaaring isang mahalagang unang hakbang sa isang mapanganib na landas patungo sa isang hindi gaanong militarisadong patakarang panlabas ng US sa Yemen at iba pa.

Habang ang Estados Unidos ay kasangkot sa mga digmaan sa buong karamihan ng kasaysayan nito, dahil ang 9 / 11 atake ng US militar ay nakikibahagi sa isang serye ng mga digmaan na nag-drag sa loob ng halos dalawang dekada. Maraming tumutukoy sa kanila bilang "walang katapusang giyera." Ang isa sa mga pangunahing aralin na natutunan nating lahat mula dito ay mas madaling magsimula ng mga giyera kaysa ihinto ang mga ito. Kaya, kahit na tignan natin ang estado ng giyera na ito bilang isang uri ng "bagong normal," ang publiko sa Amerika ay mas pantas, na tumatawag para sa mas kaunti interbensyong militar at higit pang pagmamasid sa kongreso.

Ang nalalabing bahagi ng mundo ay mas matalino tungkol sa ating mga digmaan, masyadong. Kunin ang kaso ng Venezuela, kung saan ang pamamahala ng Trump insists na ang opsyon sa militar ay "nasa talahanayan." Habang ang ilan sa mga kapitbahay ng Venezuela ay nakikipagtulungan sa mga pagsisikap ng US na ibagsak ang gobyerno ng Venezuela, walang nag-aalay kanilang sariling armadong pwersa.

Ang parehong naaangkop sa iba pang mga krisis sa rehiyon. Ang Iraq ay tumatangging maglingkod bilang isang lugar ng pagtatanghal para sa digmaan ng US-Israeli-Saudi sa Iran. Ang mga tradisyunal na alyado ng Estados Unidos ay tutulan ang unilateral na pag-withdraw ng Trump mula sa nukleyar na kasunduan sa Iran at nais mapayapang pakikipag-ugnayan, hindi digmaan, sa Iran. Ang South Korea ay nakatuon sa isang proseso ng kapayapaan sa Hilagang Korea, sa kabila ng maliwanag na kalikasan ng mga negosasyon ni Trump sa Chairman ng North Korea na si Kim Jung Un.

Kaya't ano ang pag-asa na ang isa sa parada ng mga Demokratiko na naghahanap ng pagkapangulo sa 2020 ay maaaring maging isang tunay na "kandidato para sa kapayapaan"? Maaari bang wakasan ng isa sa kanila ang mga giyerang ito at maiwasan ang mga bago? Maglakad pabalik sa paggawa ng serbesa Cold War at karera ng armas kasama ang Russia at China? Downsize ang militar ng US at ang lahat-ng-gugulin na badyet? Itaguyod ang diplomasya at isang pangako sa internasyunal na batas?

Mula nang ilunsad ng administrasyong Bush / Cheney ang kasalukuyang "Long Wars," ang mga bagong pangulo mula sa parehong partido ay nakabitin ang mababaw na apela sa kapayapaan sa panahon ng kanilang mga kampanya sa halalan. Ngunit alinman ni Obama o Trump ay hindi sinubukang seryoso na wakasan ang aming "walang katapusang" mga giyera o mapahamak sa aming tumakas na paggasta ng militar.

Ang pagsalungat ni Obama sa digmaang Iraq at malabo mga pangako para sa isang bagong direksyon ay sapat na upang manalo sa kanya ang pagkapangulo at ang Nobel Peace Prize, ngunit hindi upang dalhin sa amin ang kapayapaan. Sa huli, gumugol siya ng higit sa militar kaysa sa Bush at bumaba ng higit pang mga bomba sa higit pang mga bansa, kabilang ang isang sampung tiklop na pagtaas sa mga pag-atake ng drone ng CIA. Ang pangunahing pagbabago ni Obama ay isang doktrina ng mga tagong at proxy na digmaan na nagbawas sa mga nasawi ng Estados Unidos at naka-mute ng oposisyon sa bansa sa giyera, ngunit nagdala ng bagong karahasan at kaguluhan sa Libya, Syria at Yemen. Ang pagdami ni Obama sa Afghanistan, ang bantog na "libingan ng mga imperyo," ginawang digmaang iyon ang pinakamahabang giyera ng US mula pa noong Pagsakop ng US ng Katutubong Amerika (1783-1924).

Ang halalan ni Trump ay pinalakas din ng mga maling pangako ng kapayapaan, na may mga nagdaang mga beterano ng digmaan kritikal na mga boto sa mga estado ng swing ng Pennsylvania, Michigan at Wisconsin. Ngunit mabilis na napalibutan ng Trump ang kanyang sarili sa mga generals at neocons, lumakas ang mga digmaan sa Iraq, Syria, Somalia at Afghanistan, at lubos na naka-back sa digmaang pinamunuan ng Saudi sa Yemen. Ang kanyang mga tagataguyod ng hawkish ay natiyak na ang anumang mga hakbang sa US patungo sa kapayapaan sa Syria, Afghanistan o Korea ay mananatiling makahulugan, samantalang ang mga pagsisikap ng US na mapangwasak ang Iran at Venezuela ay nagbabanta sa mundo ng mga bagong digmaan. Ang reklamo ni Trump, "Wala kaming nanalo," Echoes sa pamamagitan ng kanyang pagkapangulo, ominously suggesting na siya ay naghahanap pa rin para sa isang digmaan maaari niyang "manalo."

Bagaman hindi namin masisiguro na ang mga kandidato ay mananatili sa kanilang mga pangako sa kampanya, mahalagang tingnan ang bagong ani ng mga kandidato sa pagkapangulo at suriin ang kanilang pananaw – at, kung posible, mga tala ng pagboto – sa mga isyu ng giyera at kapayapaan. Anong mga prospect para sa kapayapaan ang maaaring dalhin ng bawat isa sa kanila sa White House?

Bernie Sanders

Ang Senador Sanders ay may pinakamainam na rekord ng pagboto ng anumang kandidato sa mga isyu sa digmaan at kapayapaan, lalo na sa paggasta ng militar. Sa pagsalungat sa malalaking badyet ng Pentagon, siya ay bumoto lamang para sa 3 sa labas ng 19 perang sa paggastos ng militar mula noong 2013. Sa pamamagitan ng panukalang ito, walang ibang kandidato ang malapit, kasama na si Tulsi Gabbard. Sa ibang mga boto sa giyera at kapayapaan, bumoto si Sanders na hiniling ng Peace Action 84% ng oras mula sa 2011 hanggang 2016, sa kabila ng ilang mga hawkish na boto sa Iran mula sa 2011-2013.

Ang isang pangunahing kontradiksyon sa pagsalungat ni Sanders sa kawalan ng kontrol sa paggasta sa militar ang naging kanyang suportahan para sa pinakamahal at nag-aksay na sistema ng sandata sa mundo: ang trilyong-dolyar na F-35 fighter jet. Hindi lamang suportado ni Sanders ang F-35, itinulak niya - sa kabila ng lokal na oposisyon – upang mailagay ang mga jet na ito ng fighter sa Burlington airport para sa Vermont National Guard.

Sa mga tuntunin ng pagpapahinto sa digmaan sa Yemen, si Sanders ay isang bayani. Sa nakalipas na taon, siya at si Senador Murphy at Lee ay humantong sa isang matagal na pagsisikap upang pastulan ang kanyang makasaysayang kuwenta ng Powers ng War sa Yemen sa pamamagitan ng Senado. Ang kongresista na si Ro Khanna, na pinili ni Sanders bilang isa sa kanyang mga co-chair sa kampanya ng 4, ay humantong sa parallel na pagsisikap sa Bahay.

Ang 2016 na kampanya ni Sanders ay naka-highlight sa kanyang tanyag na panukala para sa pangkalahatang pangangalagang pangkalusugan at hustisya sa panlipunan at pang-ekonomya, ngunit pinuri bilang ilaw sa patakarang panlabas. Higit pa sa pagsisinungaling kay Clinton para sa pagiging "Masyadong maraming pagbabago sa rehimen," tila nag-aatubili siya sa debate niya sa patakarang panlabas, sa kabila ng kanyang rekord ng hawkish. Sa kabaligtaran, sa panahon ng kanyang kasalukuyang pampanguluhan, siya ay regular na kasama ang Militar-Industrial Complex sa pagitan ng mga nakabaon na interes ng kanyang pampulitikang rebolusyon ay nakaharap, at ang kanyang rekord sa pagboto ay nagbabalik ng kanyang retorika.

Sinusuportahan ni Sanders ang mga pag-atras ng US mula sa Afghanistan at Syria at kinakalaban ang mga banta ng giyera ng US laban sa Venezuela. Ngunit ang kanyang retorika sa patakarang panlabas kung minsan ay nagpapalabas ng loob sa mga dayuhang pinuno sa mga paraang hindi sinasadya na nagbibigay ng suporta sa mga patakaran na "pagbabago ng rehimen" na kinontra niya - tulad noong sumali siya sa koro ng mga pulitiko ng Estados Unidos na nilalagay ang label kay Kolonel Gaddafi ng Libya "Thug at isang mamamatay-tao," Di-nagtagal bago pinatay ng mga Amerikano-backed na si Gaddafi.

Buksan ang mga lihim ay nagpapakita ng Sanders sa paglipas ng $ 366,000 mula sa "industriya ng pagtatanggol" sa panahon ng kanyang kampanya sa pampanguluhan ng 2016, ngunit $ 17,134 lamang para sa kanyang kampanya sa muling pagsali ng 2018 Senado.

Kaya ang tanong namin kay Sanders ay, "Aling Bernie ang gusto nating makita sa White House?" Ito ba ang may kalinawan at lakas ng loob na iboto ang "Hindi" sa 84% ng mga singil sa paggastos ng militar sa Senado, o ang isang sumusuporta sa mga boondoggle ng militar tulad ng F-35 at hindi mapigilan ang paulit-ulit na mga nagpapaalab na smear ng mga dayuhang pinuno ? Napakahalaga na si Sanders ay dapat magtalaga ng totoong progresibong mga tagapayo sa patakaran ng dayuhan sa kanyang kampanya, at pagkatapos ay sa kanyang administrasyon, upang umakma sa kanyang sariling mas higit na karanasan at interes sa patakaran sa domestic.

Tulsi Gabbard

Habang ang karamihan sa mga kandidato ay nahihiya mula sa patakarang panlabas, ang Kongresista na si Gabbard ay gumawa ng patakarang panlabas - partikular na ang pagtatapos ng giyera - ang sentro ng kanyang kampanya.

Talagang kahanga-hanga siya sa kanyang Marso 10 CNN Town Hall, mas matapat na pakikipag-usap tungkol sa mga giyera ng US kaysa sa anumang iba pang kandidato sa pagkapangulo sa kamakailang kasaysayan. Nangako si Gabbard na tatapusin ang walang katuturang mga giyera tulad ng nasaksihan niya bilang isang opisyal ng National Guard sa Iraq. Hindi malinaw na sinabi niya ang pagtutol niya sa mga interbensyon na "pagbabago ng rehimen" ng US, pati na rin ang New Cold War at lahi ng armas sa Russia, at sinusuportahan ang muling pagsali sa kasunduang nukleyar ng Iran. Siya rin ay isang orihinal na cosponsor ng panukalang batas sa Yemen War Powers ni Kongresista Ro Khanna.

Ngunit ang aktwal na talaan ng pagboto ni Gabbard sa mga isyu sa digmaan at kapayapaan, lalo na sa paggastos ng militar, ay hindi halos kasing doble ng Sanders '. Bumoto siya para sa 19 ng 29 perang sa paggastos ng militar sa nakalipas na mga taon ng 6, at mayroon lamang siya 51% Record ng pagboto ng Peace Action. Marami sa mga boto na ang Count na Peace Action laban sa kanya ay mga boto upang lubos na pondohan ang kontrobersyal na bagong mga sistema ng armas, kabilang ang nuclear-tipped cruise missiles (sa 2014, 2015 at 2016); isang 11th US aircraft-carrier (sa 2013 at 2015); at iba't ibang bahagi ng programa ng anti-ballistic missile ni Obama, na nagsimula sa Bagong Digmaang Malamig at lahi ng armas na siya ngayon ay nagpapahiwatig.

Gabbard ay bumoto ng hindi bababa sa dalawang beses (sa 2015 at 2016) na hindi pinawalang-bisa ang lubhang inabuso 2001 Pagpapahintulot para sa Paggamit ng Militar Force, at bumoto siya ng tatlong beses na huwag limitahan ang paggamit ng Pentagon slush pondo. Noong 2016, bumoto siya laban sa isang susog upang mabawasan ang badyet ng militar ng 1% lamang. Si Gabbard ay nakatanggap ng $ 8,192 sa "Pagtatanggol" na industriya kontribusyon para sa kanyang 2018 reelection campaign.

Naniniwala pa rin si Gabbard sa isang militarisadong diskarte sa counterterrorism, sa kabila mga agham na nagpapakita na ang mga feed na ito ay isang self-perpetuating cycle ng karahasan sa magkabilang panig.

Nasa militar pa rin siya mismo at niyayakap ang tinatawag niyang "military mindset." Natapos niya ang kanyang CNN Town Hall sa pagsasabing ang pagiging Commander-in-Chief ang pinakamahalagang bahagi ng pagiging pangulo. Tulad ng kay Sanders, kailangan nating tanungin, "Aling Tulsi ang gusto nating makita sa White House?" Ito ba ang Major na may pag-iisip ng militar, na hindi maipagkakait sa kanyang mga kasamahan sa militar ang mga bagong sistema ng sandata o kahit isang 1% na hiwa mula sa trilyong dolyar sa paggasta ng militar na binoto niya? O magiging beterano na nakakita ng mga kakila-kilabot ng giyera at determinadong maiuwi ang mga tropa at hindi na muling paalisin sila upang patayin at mapatay sa walang katapusang giyera ng pagbabago ng rehimen?

Elizabeth Warren

Ginawa ni Elizabeth Warren ang kanyang reputasyon sa kanyang matitigas na hamon sa hindi pagkakapantay-pantay ng ekonomiya ng ating bansa at kasakiman ng korporasyon, at unti-unting nagsimula upang itala ang kanyang mga posisyon sa patakarang panlabas. Sinasabi ng website ng kanyang kampanya na sinusuportahan niya ang "pagputol ng aming pinalalabas na badyet ng pagtatanggol at nagtatapos sa kurtina ng mga kontratista ng pagtatanggol sa aming patakaran sa militar." Subalit, tulad ni Gabbard, siya ay bumoto upang aprubahan ang higit sa dalawang-ikatlo ng "namumulaklak" paggastos militar mga singil na dumating bago siya sa Senado.

Sinabi din ng kanyang website na, "Panahon na upang maiuwi ang mga tropa," at sinusuportahan niya ang "muling pamumuhunan sa diplomasya." Lumabas siya pabor sa muling pagsali ng US sa Iran nuclear kasunduan at nagpanukala din ng batas na pumipigil sa Estados Unidos sa paggamit ng mga sandatang nukleyar bilang isang opsyon sa unang strike, na sinasabi niyang nais niyang "bawasan ang mga pagkakataon ng isang maling pagkalkula ng nuclear."

Kanya Rekord ng pagboto ng Peace Action eksaktong tumutugma kay Sanders para sa mas maikling oras na siya ay nakaupo sa Senado, at siya ay isa sa unang limang Senador na tumawag sa kanyang Yemen War Powers bill noong Marso 2018. Kumuha si Warren ng $ 34,729 sa "Defense" industry kontribusyon para sa kanyang 2018 Senate reelection campaign.

Tungkol sa Israel, ang Senador angered ang marami sa kanyang liberal na mga nasasakupan nang, sa 2014, siya suportado Pagsalakay ng Israel sa Gaza na naiwan sa 2,000 na patay, at sinisisi ang mga sibilyang kaswalti sa Hamas. Mula noon ay kinuha niya ang isang mas kritikal na posisyon. Siya kabaligtaran isang panukalang batas na gawing kriminal ang boykot ng Israel at kinondena ang paggamit ng nakamamatay na puwersa ng Israel laban sa mapayapang mga nagpo-protesta sa Gaza noong 2018.

Sumusunod si Warren kung saan humantong ang Sanders sa mga isyu mula sa unibersal na pangangalagang pangkalusugan hanggang sa hamon ang hindi pagkakapantay-pantay at korporasyon, maraming interes na interes, at sinusundan din niya siya sa Yemen at iba pang mga isyu sa giyera at kapayapaan. Ngunit tulad ng kay Gabbard, ang mga boto ni Warren upang aprubahan ang 68% ng perang sa paggastos ng militar ibunyag ang kakulangan ng kombiksyon sa pagharap sa tunay na balakid na tinatanggap niya: "ang katalinuhan ng mga kontratista ng pagtatanggol sa aming patakaran sa militar."

Kamala Harris

Inihayag ni Senador Harris ang kanyang kandidatura para sa pangulo isang napakahabang pananalita sa kanyang katutubong Oakland, CA, kung saan nakipag-usap siya sa isang malawak na hanay ng mga isyu, ngunit hindi nabanggit ang mga digmaang US o paggasta sa militar. Ang kanyang tanging pagtukoy sa patakarang panlabas ay isang malabo na pahayag tungkol sa "mga demokratikong pinahahalagahan," "awtoritaryanismo" at "nuclear proliferation," na walang pahiwatig na ang US ay nag-ambag sa alinman sa mga problemang iyon. Alinman ay hindi siya interesado sa patakaran ng dayuhan o militar, o natatakot siyang makipag-usap tungkol sa kanyang mga posisyon, lalo na sa kanyang bayan sa gitna ng progresibong distritong kongresyon ng Barbara Lee.

Ang isang isyu na si Harris ay tinig sa iba pang mga setting ay ang kanyang walang pasubaling suporta para sa Israel. Sinabi niya sa isang Conference ng AIPAC sa 2017, "Gagawin ko ang lahat sa aking makakaya upang matiyak ang malawak at bipartisan na suporta para sa seguridad ng Israel at karapatan sa pagtatanggol sa sarili." Ipinakita niya kung hanggang saan niya dadalhin ang suporta na iyon para sa Israel nang sa wakas ay pinayagan ni Pangulong Obama ang US na sumali sa isang resolusyon ng UN Security Council na kinokondena ang mga iligal na pakikipag-ayos ng Israel sa sinakop ang Palestine bilang isang "mabangis na paglabag" sa internasyunal na batas. Si Harris, Booker at Klobuchar ay kabilang sa 30 Demokratiko (at 47 Republikano) na Mga Senador na nagsusuot ng kuwenta upang pigilin ang mga dues ng US sa UN sa resolusyon.

Nahaharap sa presyur sa katutubo sa #SkipAIPAC sa 2019, sumali si Harris sa halos lahat ng iba pang mga kandidato sa pampanguluhan na pinili na huwag magsalita sa pagtitipon ng XIPUM ng AIPAC. Sinusuportahan din niya ang pagsasama-sama ng Iran nuclear na kasunduan.

Sa kanyang maikling panahon sa Senado, si Harris ay bumoto para sa anim sa walong perang sa paggastos ng militar, ngunit gumawa siya ng cosponsor at bumoto para sa panukalang batas ng Yemen War Powers ni Sanders. Si Harris ay hindi handa para sa muling pagpapili sa 2018, ngunit kumuha ng $ 26,424 sa "Defense" industry mga kontribusyon sa cycle ng halalan ng 2018.

Kirsten Gillibrand

Pagkatapos ng Senador Sanders, si Senador Gillibrand ay may pangalawang pinakamagaling na tala sa paglaban sa pag-aaway paggastos militar, pagboto laban sa 47% ng mga bayarin sa paggasta ng militar mula pa noong 2013. Her Rekord ng pagboto ng Peace Action ay 80%, binawasan pangunahin ng parehong hawkish votes sa Iran tulad ng Sanders mula 2011 hanggang 2013. Walang anuman sa website ng kampanya ni Gillibrand tungkol sa mga giyera o paggasta ng militar, sa kabila ng paglilingkod sa Armed Services Committee. Kumuha siya ng $ 104,685 sa "Pagtatanggol" na industriya kontribusyon para sa kanyang 2018 reelection campaign, higit sa anumang iba pang senador na tumatakbo para sa pangulo.

Si Gillibrand ay isang maagang cosponsor ng Sanders 'Yemen War Powers bill. Sinuportahan din niya ang isang buong withdrawal mula sa Afghanistan dahil hindi bababa sa 2011, kapag nagtrabaho siya sa isang bayarin sa pag-withdraw sa panahong iyon si Senador Barbara Boxer at sumulat ng isang sulat sa Secretaries Gates at Clinton, na humihiling ng matibay na pangako na ang mga hukbo ng US ay magiging "hindi lalampas sa 2014."

Tinawag ni Gillibrand ang Anti-Israel Boycott Act noong 2017 ngunit binawi ang kanyang pag-cosponsorship nang itulak ng mga kalaban sa grassroots at ng ACLU, at bumoto siya laban sa S.1, na nagsasama ng mga katulad na probisyon, noong Enero 2019. Mas maganda ang pagsasalita niya tungkol sa diplomasya ni Trump sa Hilaga. Korea. Orihinal na isang Blue Dog Democrat mula sa kanayunan ng New York sa Kamara, siya ay naging mas liberal bilang isang Senador para sa estado ng New York at ngayon, bilang isang kandidato sa pagkapangulo.

Cory Booker

Ang Senador Booker ay bumoto para sa 16 sa labas ng 19 perang sa paggastos ng militar sa Senado. Inilarawan din niya ang kanyang sarili bilang isang "matibay na tagapagtaguyod para sa isang pinalakas na relasyon sa Israel," at pinanukala niya ang panukalang batas ng Senado na kinokondena ang resolusyon ng UN Security Council laban sa mga pakikipag-ayos sa Israel noong 2016. Siya ay isang orihinal na cosponsor ng isang panukalang batas na magpataw ng mga bagong parusa sa Iran sa Disyembre 2013, bago tuluyang bumoto para sa kasunduang nukleyar noong 2015.

Tulad ni Warren, ang Booker ay isa sa unang limang cosponsor ng Sanders 'Yemen War Powers bill, at mayroon siyang isang 86% Rekord ng pagboto ng Peace Action. Ngunit sa kabila ng paglilingkod sa Komite para sa Ugnayang Panlabas, hindi pa siya tumatagal ng pampublikong posisyon para sa pagtatapos ng mga giyera ng Amerika o pagputol ng tala ng paggasta ng militar. Ang kanyang tala ng pagboto para sa 84% ng mga bayarin sa paggasta ng militar ay nagpapahiwatig na hindi siya gagawa ng mga pangunahing pagbawas. Ang Booker ay hindi handa para sa muling pagpapili sa 2018, ngunit nakatanggap ng $ 50,078 sa "Pagtatanggol" na industriya kontribusyon para sa 2018 na cycle ng halalan.

Amy Klobuchar

Si Senador Klobuchar ay ang pinaka unapologetic lawin ng mga senador sa karera. Bumoto siya para sa lahat maliban sa isa, o 95%, ng perang sa paggastos ng militar mula noong 2013. Bumoto lamang siya bilang hiniling ng Peace Action 69% ng oras, ang pinakamababa sa mga senador na tumatakbo sa pagka-pangulo. Sinuportahan ni Klobuchar ang digmaang pagbabago ng rehimeng pinamunuan ng US-NATO sa Libya noong 2011, at ang kanyang mga pahayag sa publiko ay iminumungkahi na ang kanyang pangunahing kundisyon para sa paggamit ng puwersang militar ng US saanman ay nakikibahagi rin ang mga kaalyado ng US, tulad ng sa Libya.

Noong Enero 2019, si Klobuchar ay ang nag-iisa lamang na kandidato sa pagkapangulo na bumoto para sa S.1, isang panukalang batas na muling pahintulutan ang tulong ng militar ng US sa Israel na nagsama rin ng isang probisyon laban sa BDS upang payagan ang estado at mga lokal na pamahalaan ng US na mag-divest mula sa mga kumpanyang binigkot ang Israel. Siya ang nag-iisa lamang na kandidato sa pagkapangulo ng Demokratiko sa Senado na hindi nag-cosponsor ng Yemen War Powers bill ng Sanders noong 2018, ngunit siya ay naging cosponsor at bumoto para dito noong 2019. Nakatanggap si Klobuchar ng $ 17,704 sa "Pagtatanggol" na industriya kontribusyon para sa kanyang 2018 reelection campaign.

Beto O'Rourke

Ang dating Congressmember O'Rourke ay bumoto para sa 20 mula sa 29 perang sa paggastos ng militar (69%) simula 2013, at nagkaroon ng 84% Rekord ng pagboto ng Peace Action. Karamihan sa mga boto na binibilang na Peace Action laban sa kanya ay mga boto na sumasalungat sa mga tiyak na pagbawas sa badyet ng militar. Tulad ni Tulsi Gabbard, bumoto siya para sa isang ika-11 sasakyang panghimpapawid sa 2015, at laban sa pangkalahatang 1% na pagbawas sa badyet ng militar noong 2016. Bumoto siya laban sa pagbawas sa bilang ng mga tropang US sa Europa noong 2013 at dalawang beses siyang bumoto laban sa paglalagay ng mga limitasyon sa isang pondo ng slush ng Navy. Si O'Rourke ay isang miyembro ng House Armed Services Committee, at kumuha siya ng $ 111,210 mula sa "Pagtatanggol" na industriya para sa kanyang kampanya sa Senado, higit sa anumang iba pang kandidato ng Demokratikong Pangulo.

Sa kabila ng isang malinaw na relasyon sa militar-pang-industriya interes, na kung saan maraming mga sa buong Texas, O'Rourke ay hindi naka-highlight ng banyagang o militar na patakaran sa kanyang Senado o kampanya ng pampanguluhan, na nagmumungkahi na ito ay isang bagay na nais niyang downplay. Sa Kongreso, siya ay isang miyembro ng korporasyon ng Bagong Demokratikong Koalisyon na makikita ng mga progresibo bilang isang tool ng mga interes ng plutokiko at korporasyon.

John Delaney

Ang dating Kongreso ng Delaney ay nagbibigay ng isang alternatibo sa Senador Klobuchar sa hawkish dulo ng spectrum, matapos ang pagboto para sa 25 sa labas ng 28 perang sa paggastos ng militar dahil 2013, at pagkamit ng 53% Rekord ng pagboto ng Peace Action. Kumuha siya ng $ 23,500 mula Mga interes ng "Defense" para sa kanyang huling kampanya sa Kongreso, at, tulad ng O'Rourke at Inslee, siya ay isang miyembro ng corporate New Democrat Coalition.

Jay Inslee

Si Jay Inslee, ang Gobernador ng Estado ng Washington, ay nagsilbi sa Kongreso mula 1993-1995 at mula 1999-2012. Si Inslee ay isang malakas na kalaban ng giyera ng US sa Iraq, at nagpakilala ng panukalang batas na i-impeach si Attorney General Alberto Gonzalez para sa pag-apruba ng pagpapahirap ng mga puwersa ng US. Tulad nina O'Rourke at Delaney, si Inslee ay kasapi ng New Democrat Coalition ng corporate Democrats, ngunit malakas din ang boses para sa aksyon sa pagbabago ng klima. Sa kanyang kampanya sa muling pag-ikot noong 2010, kumuha siya ng $ 27,250 sa "Pagtatanggol" na industriya mga kontribusyon. Ang kampanya ng Inslee ay nakatuon sa pagbabago ng klima, at ang kanyang website ng kampanya sa ngayon ay hindi binabanggit ang patakaran ng dayuhan o militar sa lahat.

Marianne Williamson at Andrew Yang

Ang dalawang kandidato mula sa labas ng mundo ng pulitika parehong nagdala ng mga nakakapreskong ideya sa pampanguluhan sa paligsahan. Espirituwal na guro Naniniwala si Williamson, "Ang paraan ng ating bansa sa pagharap sa mga isyu sa seguridad ay lipas na. Hindi tayo basta umaasa sa mabangis na puwersa upang maalis ang ating sarili sa mga international fili. " Kinikilala niya na, sa kabaligtaran, ang militarisasyong patakarang panlabas ng Estados Unidos ay lumilikha ng mga kaaway, at ang aming malaking badyet ng militar na "dagdagan lamang (ang) kaban ng military-industrial complex." Sumulat siya, "Ang tanging paraan lamang upang makipagpayapaan sa iyong mga kapit-bahay ay ang makipagkasundo sa iyong mga kapit-bahay."

Hinihikayat ni Williamson ang plano ng taon ng 10 o 20 na baguhin ang ating ekonomiyang pang-ekonomiya sa isang "ekonomiya ng oras ng kapayapaan." "Mula sa napakalaking pamumuhunan sa pagpapaunlad ng malinis na enerhiya, sa pag-retrofite ng ating mga gusali at tulay, sa pagtatayo ng mga bagong paaralan at ang paglikha ng isang berdeng manufacturing base, "nagsusulat siya," oras na upang palabasin ang makapangyarihang sektor ng Amerikanong henyo sa gawaing nagpo-promote ng buhay sa halip na kamatayan. "

Negosyante na si Andrew Pangako ni Yang upang "mapigil ang paggastos ng ating militar," upang "gawing mas mahirap para sa US na makisangkot sa mga pakikipag-ugnayan sa ibang bansa na walang malinaw na layunin," at "muling mamuhunan sa diplomasya." Naniniwala siya na ang karamihan sa badyet ng militar ay "nakatuon sa pagtatanggol laban sa mga banta mula sa mga dekada na ang nakalilipas na taliwas sa mga banta ng 2020." Ngunit tinukoy niya ang lahat ng mga problemang ito sa mga tuntunin ng mga banyagang "pagbabanta" at mga pagtugon sa militar ng US sa kanila, na hindi makilala na ang militarismo ng US ay isang seryosong banta sa marami sa ating mga kapit-bahay.

Julian Castro, Pete Buttigieg at John Hickenlooper

Hindi rin binabanggit ni Julian Castro, Pete Buttigieg o John Hickenlooper ang patakaran ng dayuhan o militar sa kanilang mga website ng kampanya.

Konklusyon

Ang Estados Unidos ay nakipaglaban sa higit sa 17 taon, at ginugugol namin ang karamihan sa aming mga kita sa pambansang buwis upang bayaran ang mga giyera na ito at ang mga puwersa at sandata upang bayaran sila. Nakakaloko na isipin na ang mga kandidato sa pagkapangulo na wala o walang sasabihin tungkol sa estado ng mga gawain ay, sa labas ng asul, ay makagawa ng isang napakatalino na plano upang baligtarin ang kurso sa sandaling mai-install natin ang mga ito sa White House. Lalo na nakakagambala na sina Gillibrand at O'Rourke, ang dalawang kandidato na pinaka-nakikita sa military-industrial complex para sa pagpopondo ng kampanya sa 2018, ay tahimik sa tahimik na mga katanungang ito.

Ngunit kahit na ang mga kandidato na nangangako na harapin ang krisis na ito ng militarismo ay ginagawa ito sa mga paraan na nag-iiwan ng mga seryosong katanungan na hindi nasagot. Wala sa isa sa kanila ang nagsabi kung magkano ang kanilang babawasan ang tala ng badyet ng militar na ginagawang posible ang mga giyera na ito - at sa gayon ay halos hindi maiiwasan.

Sa 1989, sa pagtatapos ng Digmaang Malamig, ang mga dating opisyal ng Pentagon na si Robert McNamara at Larry Korb ay nagsabi sa Komite sa Badyet ng Senado na ang badyet ng militar ng US ay ligtas na maging gupitin ng 50% sa susunod na mga taon ng 10. Na malinaw na hindi kailanman nangyari, at ang aming paggastos militar sa ilalim ng Bush II, Obama at Trump ay lumabas ang pinakamataas na paggastos ng lahi ng armas ng Cold War.

Ang mga kampanya ng Pangulo ay pangunahing sandali para sa pagtaas ng mga isyung ito. Lalo naming hinihimok ang matapang na desisyon ni Tulsi Gabbard na ilagay ang paglutas sa krisis ng giyera at militarismo sa gitna ng kanyang kampanya sa pagkapangulo. Pinasasalamatan namin si Bernie Sanders sa pagboto laban sa malaswang pamamaga ng badyet ng militar taon-taon, at sa pagkilala sa military-industrial complex bilang isa sa pinakamakapangyarihang mga grupo ng interes na dapat harapin ng kanyang pampulitika na rebolusyon. Pinupuri namin si Elizabeth Warren dahil sa pagkondena sa "ang lubusan ng mga kontratista ng pagtatanggol sa aming patakaran sa militar." At tinatanggap namin sina Marianne Williamson, Andrew Yang at iba pang orihinal na tinig sa debate na ito.

Ngunit kailangan naming marinig ang isang mas masigla debate tungkol sa digmaan at kapayapaan sa kampanyang ito, na may mas tiyak na mga plano mula sa lahat ng mga kandidato. Ang ganitong malupit na pag-ikot ng mga digmaang US, militarismo at pinalayas na paggastos ng militar ay nagpapakalat ng ating mga mapagkukunan, nagwawasak sa ating mga pambansang prayoridad at pinahina ang internasyunal na pakikipagtulungan, kabilang ang mga nabubuhay na panganib ng pagbabago ng klima at paglaganap ng mga sandatang nukleyar, na hindi maaaring malutas ng bansa sa sarili.

Tinatawagan namin ang debate na ito sa karamihan ng lahat dahil kami ay namimighati sa milyun-milyong mamamayan na pinapatay ng mga digmaan ng ating bansa at nais naming patigilin ang pagpatay. Kung mayroon kang iba pang mga prayoridad, nauunawaan at iginagalang namin iyon. Ngunit maliban kung at hanggang sa matugunan natin ang militarismo at ang lahat ng pera na ibinubuhos nito sa ating mga pambansang pananalapi, malamang na mapatunayan na imposible na malutas ang iba pang malubhang problema na nakaharap sa Estados Unidos at sa mundo sa 21st century.

Si Medea Benjamin ay tagapangasiwa ng CODEPINK para sa Kapayapaan, at may-akda ng ilang mga libro, kabilang Kaharian ng Di-makatarungan: Sa likod ng Koneksyon ng US-Saudi. Si Nicolas JS Davies ay ang may-akda ng Dugo Sa Atay Ng Mga kamay: ang Pagsalakay at Pagkawasak ng Iraq sa Iraq at isang mananaliksik na may CODEPINK.