Mga Paalala sa Chicago sa 87 na anibersaryo ng Kellogg-Briand Pact, Agosto 27, 2015.
Maraming salamat sa pag-anyaya sa akin dito at salamat kay Kathy Kelly sa lahat ng ginagawa niya at salamat kay Frank Goetz at lahat ng kasangkot sa paglikha ng patimpalak ng sanaysay na ito at pinapanatili ito. Ang paligsahan na ito ay malayo at malayo ang pinakamagandang bagay na lumabas sa aking libro Nang ang Digmaang Ipinagbabawal ng Mundo.
Iminungkahi ko na gawing holiday ang Agosto 27 kahit saan, at hindi pa iyon nangyari, ngunit nagsimula na. Ginawa ito ng lungsod ng St. Paul, Minnesota. Si Frank Kellogg, kung kanino pinangalanan ang Kellogg-Briand Pact, ay nagmula doon. Ang isang pangkat sa Albuquerque ay nagsasagawa ng isang kaganapan ngayon, tulad ng mga pangkat sa iba pang mga lungsod ngayon at sa mga nagdaang taon. Ang isang miyembro ng Kongreso ay kinilala ang okasyon sa Congressional Record.
Ngunit ang mga tugon na inaalok sa ilan sa mga sanaysay mula sa iba't ibang mga mambabasa at kasama sa buklet ay pangkaraniwan, at ang kanilang mga pagkalugi ay hindi dapat ipakita nang hindi maganda sa mga sanaysay. Halos lahat ay walang ideya na mayroong batas sa mga libro na nagbabawal sa lahat ng digmaan. At kapag nalaman ng isang tao, siya ay karaniwang tumatagal ng hindi hihigit sa ilang minuto upang iwaksi ang katotohanan bilang walang kahulugan. Basahin ang mga sagot sa sanaysay. Wala sa mga sumasagot na nag-aalis na itinuturing nang mabuti ang mga sanaysay o basahin ang mga karagdagang mapagkukunan; malinaw na wala sa kanila ang nagbasa ng isang salita ng aking libro.
Ang anumang lumang dahilan ay gumagana upang maalis ang Kellogg-Briand Pact. Kahit na ang mga kumbinasyon ng mga magkasalungat na dahilan ay gumagana nang maayos. Ngunit ang ilan sa kanila ay madaling magagamit. Ang pinaka-karaniwan ay ang pagbabawal sa giyera ay hindi gumana sapagkat maraming mga giyera mula pa noong 1928. At samakatuwid, tila, ang isang kasunduan sa pagbabawal ng giyera ay isang masamang ideya, mas masahol sa katunayan kaysa wala talaga; ang tamang ideya na dapat sana ay subukin ay diplomasyong negosasyon o pag-disarmamento o… piliin ang iyong kahalili.
Maaari mo bang isipin ang isang tao na kinikilala na nagpapatuloy ang labis na pagpapahirap mula nang maganap ang maraming ligal na pagbabawal sa pagpapahirap, at pagdeklara na ang batas na laban sa pagpapahirap ay dapat na itapon at iba pa ang gagamitin, marahil mga body camera o tamang pagsasanay o kung ano pa man? Naiisip mo ba yun? Maaari mo bang isipin ang isang tao, kahit sino, na kinikilala na ang pagmamaneho ng lasing ay lumampas sa mga pagbabawal dito at ipinapahayag na ang batas ay nabigo at dapat ibagsak na pabor sa pagsubok ng mga patalastas sa telebisyon o mga breathalyzer-to-access-key o kung ano pa man? Napakahusay ng pagkabaliw, tama? Kaya, bakit hindi lubos na katahimikan ang pagtanggal sa isang batas na nagbabawal sa giyera?
Hindi ito tulad ng pagbabawal sa alkohol o droga na nagiging sanhi ng kanilang paggamit upang pumunta sa ilalim ng lupa at palawakin doon kasama ang idinagdag na masamang epekto. Ang digmaan ay napakahirap gawin sa pribado. Ang mga pagtatangka ay ginawa upang itago ang iba't ibang mga aspeto ng digmaan, siguraduhin, at palagi silang naging, ngunit ang digmaan ay palaging panimula sa publiko, at ang publiko ng US ay puspos ng pagtaguyod ng pagtanggap nito. Subukang maghanap ng sinehan sa US na iyon hindi kasalukuyang nagpapakita ng anumang mga pelikula na nagluluwal ng digmaan.
Ang isang batas na nagbabawal sa giyera ay hindi hihigit o mas mababa kaysa sa inilaan na ito, na bahagi ng isang pakete ng mga pamamaraan na naglalayong bawasan at matanggal ang digmaan. Ang Kellogg-Briand Pact ay wala sa kumpetisyon sa negosasyong diplomatiko. Walang katuturan na sabihin na "Labag ako sa pagbabawal sa giyera at pabor sa paggamit ng diplomasya sa halip." Ang Peace Pact mismo ay nag-utos ng pasipiko, iyon ay, diplomatikong, nangangahulugan para sa pag-areglo ng bawat hidwaan. Ang Kasunduan ay hindi oposisyon sa pag-aalis ng sandata ngunit naglalayong mapadali ito.
Ang mga pag-uusig sa giyera sa pagtatapos ng World War II sa Alemanya at Japan ay isang panig na hustisya ng nagwagi, ngunit sila ang unang pag-uusig sa krimen ng giyera kailanman at batay sa Kellogg-Briand Pact. Simula noon, ang mga mabibigat na armadong bansa ay hindi pa nakikipaglaban sa isa't isa, na nakikipaglaban lamang sa mga mahihirap na bansa na hindi kailanman itinuring na karapat-dapat sa paggamot kahit na ng mga mapagkunwari na gobyerno na lumagda sa kasunduan noong 87 taon na ang nakalilipas. Na ang pagkabigo ng World War III na dumating pa ay maaaring hindi magtatagal, maaaring maiugnay sa paglikha ng mga bombang nukleyar, at / o maaaring maging isang bagay na napakaswerte. Ngunit kung wala nang nagmamaneho muli ng lasing pagkatapos ng kauna-unahang pag-aresto para sa krimen na iyon, ang paghagis ng batas na mas masahol kaysa sa walang silbi ay magmumukhang mas mahirap kaysa sa paghuhugas nito habang ang mga kalsada ay puno ng mga lasing.
Kaya bakit ang mga tao ay sabik na iwaksi ang Peace Pact halos agad na malaman tungkol dito? Palagay ko dati na ito ay isang katanungan lamang sa katamaran at pagtanggap ng masamang memes sa mabigat na sirkulasyon. Ngayon sa tingin ko ito ay higit na isang bagay sa paniniwala sa hindi maiwasan, pangangailangan, o kapakinabangan ng digmaan. At sa maraming mga kaso sa palagay ko ay maaaring maging isang bagay ng personal na pamumuhunan sa digmaan, o sa pag-aatubili na isipin na ang pangunahing proyekto ng ating lipunan ay maaaring maging ganap at matindi ang kasamaan at maliwanag ding ilegal. Sa palagay ko maaari itong maging nakakagambala sa ilang mga tao na pagnilayan ang ideya na ang sentral na proyekto ng gobyernong US, ang pagkuha sa 54% ng paggasta ng pederal na pagpapasya, at pinangungunahan ang aming libangan at imahe ng sarili, ay isang kriminal na negosyo.
Tingnan kung paano sumasabay ang mga tao sa Kongreso na ipinagbabawal ang pagpapahirap sa bawat pares ng taon kahit na ito ay ganap na ipinagbawal bago ang pahirap sa pag-torture na nagsimula sa ilalim ni George W. Bush, at ang mga bagong pagbabawal ay talagang nagsisimulang magbukas ng mga loopholes para sa pagpapahirap, tulad ng UN Ginagawa ang Charter para sa giyera. Ang Ang Washington Post aktwal na lumabas at sinabi, tulad ng sinabi ng dati nitong kaibigan na si Richard Nixon, na dahil sa pinahirapan ni Bush na ito ay dapat na ligal. Ito ay isang pangkaraniwan at nakakaaliw na ugali ng pag-iisip. Dahil ang mga digmaan ng Estados Unidos na sahod, dapat maging ligal ang giyera.
Mayroong mga oras sa nakaraan sa mga bahagi ng bansang ito kung ang pag-iisip na ang mga Katutubong Amerikano ay may mga karapatan sa lupa, o na ang mga alipin na tao ay may karapatang malaya, o ang mga kababaihan ay tulad ng tao tulad ng mga lalaki, ay hindi maiisip. Kung pipindutin, tatanggi ng mga tao ang mga ideyang iyon nang may anumang palusot na dumating. Nakatira kami sa isang lipunan na higit na namumuhunan sa giyera kaysa sa anupaman at ginagawa ito bilang isang gawain ng nakagawiang gawain. Ang isang kaso na dinala ng isang babaeng Iraqi ay inaapela ngayon sa 9th Circuit na naghahangad na managot sa mga opisyal ng US sa ilalim ng mga batas ng Nuremberg para sa giyera sa Iraq na inilunsad noong 2003. Legal na ang kaso ay isang sigurado na tagumpay. Sa kultura ay hindi maiisip. Isipin ang huwaran na itatakda para sa milyon-milyong mga biktima sa dose-dosenang mga bansa! Nang walang isang malaking pagbabago sa aming kultura, ang kaso ay hindi tumatagal ng isang pagkakataon. Ang pagbabago na kinakailangan sa aming kultura ay hindi isang ligal na pagbabago, ngunit isang desisyon na sumunod sa mga umiiral na batas na, sa aming kasalukuyang kultura, literal na hindi kapani-paniwala at hindi alam, kahit na malinaw at maikli na nakasulat at magagamit sa publiko at kilalanin.
Ang Japan ay may katulad na sitwasyon. Binigyang-kahulugan ng Punong Ministro ang mga salitang ito batay sa Kellogg-Briand Pact at natagpuan sa Konstitusyon ng Hapon: "ang bayang Hapon ay tuluyan na talikuran ang giyera bilang isang soberanong karapatan ng bansa at ang banta o paggamit ng puwersa bilang paraan ng pag-areglo ng mga pang-internasyonal na hindi pagkakaunawaan ... [ Ang mga puwersa ng L] at, dagat, at hangin, pati na rin ang iba pang mga potensyal na digmaan, ay hindi mapapanatili. Ang karapatan ng pakikipagbaka ng estado ay hindi makikilala. " Binigyang kahulugan ng Punong Ministro ang mga salitang iyon na nangangahulugang "Ang Japan ay magpapanatili ng militar at maglalaban sa mga digmaan saan man sa mundo." Hindi kailangang ayusin ng Japan ang Konstitusyon nito ngunit sumunod sa malinaw na wika nito - tulad ng maaaring tumigil ang Estados Unidos sa pagbibigay ng karapatang-tao sa mga korporasyon sa pamamagitan ng simpleng pagbasa ng salitang "tao" sa Konstitusyon ng US na nangangahulugang "tao."
Sa palagay ko hindi ko hahayaan ang karaniwang pagpapaalis sa Kellogg-Briand Pact na walang halaga ng mga tao na limang minuto nang mas maaga ay hindi pa nalalaman na mayroon itong nag-abala sa akin ay napakaraming tao na hindi namamatay sa giyera o nagsulat ba ako ng isang tweet sa halip na isang libro. Kung naisulat ko lang sa Twitter sa 140 mga character o mas kaunti pa na ang isang kasunduan na nagbabawal ng giyera ay ang batas ng lupain, paano ako magprotesta nang may isang tao na pinawalang-bisa ito batay sa ilang factoid na kinuha nila, tulad ng Monsieur Briand na iyon, para kanino ang kasunduan ay pinangalanan kasama si Kellogg, nais ng isang kasunduan kung saan pipilitin na sumali ang US sa mga giyera sa Pransya? Siyempre totoo iyan, kaya't ang gawain ng mga aktibista upang akitin si Kellogg upang akitin si Briand na palawakin ang kasunduan sa lahat ng mga bansa, na mabisang tinanggal ang pagpapaandar nito bilang isang pangako sa France lalo na, ay isang modelo ng henyo at dedikasyon na nagkakahalaga ng pagsulat ng isang libro tungkol sa sa halip na isang tweet.
Sinulat ko ang libro Nang ang Digmaang Ipinagbabawal ng Mundo hindi lamang upang ipagtanggol ang kahalagahan ng Kellogg-Briand Pact, ngunit pangunahin upang ipagdiwang ang kilusan na nagdala nito at upang mabuhay ang kilusang iyon, na nauunawaan na pagkatapos nito, at kung saan mayroon pa rin, isang mahabang paraan. Ito ay isang kilusan na inilarawan ang pag-aalis ng digmaan bilang isang hakbang sa pagtatanggal ng mga pagbagsak ng dugo at dueling at pagkaalipin at pagpapahirap at pagpapapatay. Mangangailangan ito ng disarmament, at ang paglikha ng mga pandaigdigang institusyon, at higit sa lahat sa pag-unlad ng mga bagong pamantayan sa kultura. Ito ay patungo sa dakong huli, patungo sa layunin ng pag-stigmatizing digmaan bilang isang bagay na hindi bawal at hindi kanais-nais, na hinahangad ng Kilusang Lalabag na iligal ang digmaan.
Ang pinakamalaking kwento ng balita noong 1928, na mas malaki sa oras kahit na kaysa sa paglipad ni Charles Lindbergh noong 1927 na nag-ambag sa tagumpay nito sa paraang ganap na walang kaugnayan sa pasistang paniniwala ni Lindbergh, ay ang paglagda sa Peace Pact sa Paris noong Agosto 27. Mayroon bang sapat na walang muwang na maniwala na ang proyekto ng pagtatapos ng giyera ay malapit nang magtagumpay? Paano hindi sila naging? Ang ilang mga tao ay walang muwang sa lahat ng bagay na mangyari. Milyun-milyong milyong Amerikano ang naniniwala na ang bawat bagong giyera ay sa wakas ay ang magdadala ng kapayapaan, o na si Donald Trump ang may lahat ng mga sagot, o ang Trans-Pacific Partnership ay magdudulot sa atin ng kalayaan at kaunlaran. Sinusuportahan ni Michele Bachmann ang kasunduan sa Iran sapagkat tatapusin nito ang mundo at ibabalik si Jesus. (Iyon ay walang dahilan, sa pamamagitan ng paraan, para sa amin na hindi suportahan ang kasunduan sa Iran.) Ang mas mababa na ang kritikal na pag-iisip ay itinuro at binuo, at mas mababa ang naituro at maunawaan ang kasaysayan, mas malawak ang isang larangan ng pagkilos naive na kailangan gumana sa, ngunit walang muwang ay laging naroroon sa bawat kaganapan, tulad ng obsessive pesimism. Si Moises o ilan sa kanyang mga tagamasid ay maaaring naisip na tatapusin niya ang pagpatay sa isang utos, at kung ilang libu-libong taon na ang lumipas na sinimulan ng Estados Unidos na kunin ang ideya na ang mga opisyal ng pulisya ay hindi dapat pumatay ng mga itim na tao? At wala pa ring nagmumungkahi na magtapon ng mga batas laban sa pagpatay.
At ang mga tao na ginawang Kellogg-Briand na nangyari, na hindi pinangalanan Kellogg o Briand, ay malayo sa walang muwang. Inaasahan nila ang isang mahabang henerasyon na pakikibaka at mamangha, maguguluhan, at nasaktan ng puso sa aming pagkabigo na ipagpatuloy ang pakikibaka at sa pagtanggi sa kanilang gawain sa kadahilanang hindi pa ito nagtagumpay.
Mayroon ding, sa pamamagitan ng paraan, isang bago at mapanirang pagtanggi sa gawaing pangkapayapaan na nagsisilbing tugon sa mga sanaysay at sa karamihan ng mga kaganapang tulad nito sa mga panahong ito, at natatakot ako na maaaring mabilis itong lumalaki. Ito ang hindi pangkaraniwang bagay na tinatawag kong Pinkerism, ang pagtanggi sa aktibismo ng kapayapaan batay sa paniniwala na ang digmaan ay mawawala nang mag-isa. Mayroong dalawang mga problema sa ideyang ito. Ang isa ay kung ang digmaan ay mawawala, halos tiyak na magiging malaking bahagi iyon dahil sa gawain ng mga taong kumakalaban dito at pinagsisikapang palitan ito ng mapayapang mga institusyon. Pangalawa, hindi mawawala ang giyera. Ang mga akademiko ng Estados Unidos ay gumawa ng isang kaso para sa pagkawala ng giyera na nakasalalay sa isang pundasyon ng pandaraya. Tinukoy nila ang mga giyera ng US bilang ibang bagay kaysa sa mga giyera. Sinusukat nila ang mga nasawi laban sa pandaigdigang populasyon, kaya't iniiwasan ang katotohanang ang mga kamakailang digmaan ay naging masama para sa mga populasyon na kasangkot sa anumang mga giyera sa nakaraan. Inilipat nila ang paksa sa pagbaba ng iba pang mga uri ng karahasan.
Ang mga pagtanggi ng iba pang mga uri ng karahasan, kabilang ang parusang kamatayan sa mga estado ng US, ay dapat ipagdiwang at itaguyod bilang mga modelo para sa kung ano ang maaaring gawin sa giyera. Ngunit hindi pa ito tapos sa giyera, at ang giyera ay hindi ito magagawa nang mag-isa nang walang labis na pagsisikap at pagsakripisyo sa amin at ng maraming iba pang mga tao.
Natutuwa ako na naaalala ng mga tao sa St. Paul si Frank Kellogg, ngunit ang kwento ng huling bahagi ng 1920 na aktibismo ng kapayapaan ay isang mahusay na modelo para sa aktibismo tiyak na dahil si Kellogg ay sumalungat sa buong ideya ng maikling panahon bago siya masigasig na nagtatrabaho para rito. Dinala siya ng isang pampublikong kampanya na pinasimulan ng isang abugado at aktibista sa Chicago na nagngangalang Salmon Oliver Levinson, na ang libingan ay hindi napapansin sa Oak Woods Cemetery, at kung saan ang 100,000 mga papel ay hindi pa nababasa sa Unibersidad ng Chicago.
Nagpadala ako ng isang op-ed sa Levinson sa Tagapagsanggalang na tumanggi upang mai-print ito, tulad ng ginawa ng araw. ang Araw-araw na Herald natapos ang pag-print nito. Ang Tagapagsanggalang natagpuan ang silid ilang linggo na ang nakalilipas upang mai-print ang isang haligi na nagnanais na ang isang bagyo tulad ng Katrina ay tatama sa Chicago, na lumilikha ng sapat na kaguluhan at pagkawasak upang payagan ang mabilis na pagkasira ng sistema ng pampublikong paaralan ng Chicago. Ang isang mas madaling paraan ng pagkasira ng sistema ng paaralan ay maaaring mapilit lamang ang lahat ng mga mag-aaral na basahin ang Chicago Tribune.
Ito ang bahagi ng isinulat ko: KAYA si Levinson ay isang abugado na naniniwala na ang mga korte ay humawak ng mga pagtatalo ng interpersonal na mas mahusay kaysa sa ginawa ng dueling bago ito pinagbawalan. Nais niyang ipagbawal ang digmaan bilang isang paraan ng paghawak ng mga alitan sa internasyonal. Hanggang sa 1928, ang paglulunsad ng isang giyera ay palaging ganap na ligal. Nais ni Levinson na bawal ang lahat ng giyera. "Ipagpalagay," isinulat niya, "noon ay hinimok na ang 'agresibong tunggalian' lamang ang dapat ipagbawal at ang 'defensive dueling' ay maiiwan na buo."
Dapat kong idagdag na ang pagkakatulad ay maaaring maging hindi perpekto sa isang mahalagang paraan. Ipinagbawal ng mga pambansang pamahalaan ang pagdelelo at pagbibigay ng mga parusa para rito. Walang pandaigdigang gobyerno na nagpaparusa sa mga bansa na gumagawa ng giyera. Ngunit hindi namatay ang tunggalian hanggang sa tanggihan ito ng kultura. Ang batas ay hindi sapat. At bahagi ng paglipat ng kultura laban sa giyera ay tiyak na kinakailangang isama ang paglikha at repormasyon ng mga pandaigdigang institusyon na gantimpala sa pagpayapa at parusahan ang paggawa ng digmaan, tulad ng sa katunayan ang mga nasabing institusyon ay pinarusahan ang paggawa ng giyera ng mga mahihirap na bansa na kumikilos laban sa agenda ng Kanluran.
Si Levinson at ang kilusan ng mga Outlawmate na kinuha niya sa palibot niya, kasama ang kilalang Chicagoan Jane Addams, ay naniniwala na ang paggawa ng digmaan ay isang krimen na magsisimula sa pag-stigmatize ito at mapadali ang demilitarization. Hinabol nila ang paglikha ng mga internasyunal na batas at sistema ng arbitrasyon at alternatibong paraan ng paghawak ng mga salungatan. Ang paglabanan ng digmaan ay ang unang hakbang sa isang napakahabang proseso na talagang nagtatapos sa kakaibang institusyon na iyon.
Ang kilusang Outlawry ay inilunsad kasama ang artikulo ni Levinson na nagmumungkahi nito sa Ang Bagong Republika magazine noong Marso 7, 1918, at tumagal ng isang dekada upang makamit ang Kellogg-Briand Pact. Ang gawain ng pagtatapos ng giyera ay nagpapatuloy, at ang Pact ay isang tool na maaaring makatulong pa rin. Ang kasunduang ito ay gumagawa ng mga bansa sa paglutas ng kanilang mga pagtatalo sa pamamagitan ng mapayapang paraan lamang. Ang website ng Kagawaran ng Estado ng Estados Unidos ay nakalista ito na may bisa pa rin, tulad ng manu-manong Kagawaran ng Depensa ng Batas sa Digmaan na inilathala noong Hunyo 2015.
Ang siklab ng galit ng pag-oorganisa at aktibismo na lumikha ng kasunduan sa kapayapaan ay napakalaking. Humanap ka sa akin ng isang samahang nasa paligid mula pa noong 1920s at hanapin kita ng isang organisasyong naitala bilang suporta sa pagwawakas ng giyera. Kasama rito ang American Legion, ang National League of Women Voters, at ang National Association ng Mga Magulang at Guro. Sa pamamagitan ng 1928 ang kahilingan upang ipagbawal ang giyera ay hindi mapaglabanan, at si Kellogg na kamakailan lamang nanunuya at isinumpa ang mga aktibista sa kapayapaan, ay nagsimulang sundin ang kanilang pamumuno at sabihin sa kanyang asawa na maaaring siya ay para sa isang Nobel Peace Prize.
Noong Agosto 27, 1928, sa Paris, ang mga watawat ng Alemanya at ang Unyong Sobyet ay bagong paglipad kasama ang iba pa, habang ginampanan ang eksenang inilalarawan sa awiting "Huling Gabi na Nagkaroon ako ng Kakaibang Pangarap." Ang mga papel na pinirmahan ng mga kalalakihan ay talagang nagsabi na hindi na sila lalaban pa. Kinumbinsi ng mga Outlawrist ang Senado ng US na gawing ratifyat ang kasunduan nang walang pormal na reserbasyon.
Ang UN Charter ay na-ratipik noong Oktubre 24, 1945, kaya ang paparating na 70th anniversary nito. Ang potensyal nito ay hindi pa natutupad. Ginamit ito upang isulong at hadlangan ang sanhi ng kapayapaan. Kailangan namin ang muling pagpapahiwatig sa layunin nito na makatipid ng mga susunod na henerasyon mula sa salot ng digmaan. Ngunit dapat nating maging malinaw tungkol sa kung gaano kahina ang UN Charter kaysa sa Kellogg-Briand Pact.
Samantalang ipinagbabawal ng Kellogg-Briand Pact ang lahat ng giyera, binubuksan ng UN Charter ang posibilidad ng isang ligal na digmaan. Habang ang karamihan sa mga giyera ay hindi nakakatugon sa makitid na mga kwalipikasyon ng pagiging nagtatanggol o pinahintulutan ng UN, maraming mga giyera ang nai-market na parang natutugunan nila ang mga kwalipikasyong iyon, at maraming mga tao ang naloko. Pagkatapos ng 70 taon hindi ba panahon para sa United Nations na itigil ang pagpapahintulot sa mga giyera at linawin sa mundo na ang mga pag-atake sa mga malalayong bansa ay hindi nagtatanggol?
Ang UN Charter ay umalingawngaw sa Kellogg-Briand Pact sa mga salitang ito: "Ang lahat ng mga Miyembro ay dapat ayusin ang kanilang mga pang-internasyonal na alitan sa pamamagitan ng mapayapang pamamaraan sa paraang ang kapayapaan at seguridad sa internasyonal, at hustisya, ay hindi mapanganib." Ngunit ang Charter ay lumilikha din ng mga butas para sa giyera, at dapat nating isipin na dahil pinahintulutan ng Charter ang paggamit ng giyera upang maiwasan ang giyera mas mabuti ito kaysa sa isang kabuuang pagbabawal sa giyera, mas seryoso ito, maipapatupad, mayroon - sa isang nagsisiwalat na parirala - ngipin. Ang katotohanan na ang UN Charter ay nabigo na alisin ang giyera sa loob ng 70 taon ay hindi gaganapin bilang batayan para tanggihan ang UN Charter. Sa halip, ang proyekto ng UN na tutol sa mga masamang giyera na may magagandang digmaan ay naisip bilang isang walang hanggang patuloy na proyekto na ang walang muwang lamang ay ipalagay na maaaring makumpleto sa isang araw. Hangga't lumalaki ang damo o tumatakbo ang tubig, hangga't ang proseso ng kapayapaan ng Palestinian Palestinian ay nagsasagawa ng mga kumperensya, hangga't ang Non-proliferation Treaty ay itinulak sa mukha ng mga hindi nukleyar na bansa ng mga permanenteng kapangyarihan ng nukleyar na lumalabag dito, ang United Nations magpapatuloy na pahintulutan ang proteksyon ng mga Libyan o iba pa ng mga nangingibabaw na tagagawa ng giyera sa mundo na magpapatuloy kaagad sa paglikha ng impiyerno sa lupa sa Libya o sa iba pang lugar. Ganito ang pag-iisip ng mga tao tungkol sa United Nations.
Mayroong dalawang medyo kamakailang pag-ikot sa patuloy na sakuna, sa palagay ko. Ang isa ay ang paparating na sakuna ng pagbabago ng klima na nagtatakda ng isang limitasyon sa oras na maaari nating malampasan ngunit tiyak na hindi ito mahaba sa patuloy nating pag-aaksaya ng mga mapagkukunan sa giyera at matinding pagkasira sa kapaligiran. Ang pag-aalis ng giyera ay dapat magkaroon ng isang petsa ng pagtatapos at ito ay dapat na medyo malapit na, o digmaan at ang lupa kung saan tayo nagbabayad ay tatanggalin tayo. Hindi tayo maaaring mapunta sa krisis na sapilitan sa klima na tinutungo natin sa giyera sa istante bilang isang magagamit na pagpipilian. Hindi na namin ito makakaligtas.
Ang pangalawa ay ang lohika ng United Nations bilang permanenteng tagagawa ng giyera upang wakasan ang lahat ng giyera ay naunat nang higit sa pamantayan ng kapwa ebolusyon ng doktrina ng "responsibilidad na protektahan" at ng paglikha ng tinatawag na pandaigdigang giyera sa takot at ang komisyon ng mga drone war ni Pangulong Obama.
Ang United Nations, nilikha upang maprotektahan ang mundo mula sa digmaan, ay malawak na naisip ngayon na may responsibilidad na magsagawa ng mga digmaan sa ilalim ng pagpapanggap na ang paggawa nito ay pinoprotektahan ang isang tao sa isang mas masahol pa. Ang mga gobyerno, o hindi bababa sa gobyernong US, ay makikipagdigma ngayon sa pamamagitan ng pagdeklara na pinoprotektahan nila ang isang tao o (at maraming gobyerno ang nagawa ito) sa pamamagitan ng pagdedeklara na ang grupong kanilang inaatake ay terorista. Ang isang ulat ng UN sa mga digmaang drone ay binabanggit sa halip na kaswal na ang drone ay gumagawa ng digmaan na pamantayan.
Dapat nating pag-usapan ang tungkol sa tinatawag na "mga krimen sa digmaan" bilang isang partikular na uri, kahit na isang partikular na masamang uri, ng mga krimen. Ngunit ang mga ito ay itinuturing na mas maliit na mga elemento ng giyera, hindi ang krimen ng digmaan mismo. Ito ay isang pre-Kellogg-Briand na kaisipan. Ang digmaan mismo ay malawak na nakikita bilang perpektong ligal, ngunit ang ilang mga kalupitan na karaniwang binubuo ng karamihan sa giyera ay naiintindihan bilang labag sa batas. Sa katunayan, ang legalidad ng giyera ay tulad na ang pinakamasamang krimen na posible ay maaaring gawing ligal sa pamamagitan ng pagdedeklara na ito ay bahagi ng isang giyera. Nakita namin ang mga liberal na propesor na nagpatotoo sa harap ng Kongreso na ang isang pagpatay ng drone ay pagpatay kung hindi ito bahagi ng giyera at mabuti kung bahagi ito ng giyera, na may pagpapasiya kung bahagi ba ito ng giyera na naiwan sa pangulo na nag-uutos. ang pagpatay. Ang maliit at personal na antas ng mga pagpatay sa drone ay dapat na tulungan kaming kilalanin ang mas malawak na pagpatay sa lahat ng mga digmaan bilang malawakang pagpatay, hindi ginawang ligal ang pagpatay sa pamamagitan ng pag-uugnay nito sa giyera. Upang makita kung saan humahantong iyon, huwag nang tumingin sa malayo sa militarisadong pulisya sa mga lansangan ng Estados Unidos na mas malamang na pumatay sa iyo kaysa sa ISIS.
Nakita ko ang isang progresibong aktibista na nagpapahayag ng pagkagalit na ang isang hukom ay magdeklara na ang Estados Unidos ay nakikidigma sa Afghanistan. Ang paggawa nito ay tila nagpapahintulot sa Estados Unidos na panatilihing naka-lock ang mga Afghans sa Guantanamo. At syempre masama rin ito sa mitolohiya ng Barack Obama na nagtatapos ng mga giyera. Ngunit ang militar ng US ay nasa Afghanistan na pumatay sa mga tao. Nais ba nating ideklara ng isang hukom na sa ilalim ng mga pangyayaring iyon ang US ay hindi nakikidigma sa Afghanistan dahil sinabi ng Pangulo na ang digmaan ay opisyal nang natapos? Nais ba natin ang isang tao na naglalagay ng giyera upang magkaroon ng ligal na kapangyarihan upang muling makilala ang isang giyera bilang isang Overseas Contingency Genocide o kung ano man ang tawag dito? Ang Estados Unidos ay nasa giyera, ngunit ang digmaan ay hindi ligal. Dahil sa iligal, hindi nito maaring gawing ligal ang mga karagdagang krimen sa pag-agaw, pagkabilanggo nang walang bayad, o pagpapahirap. Kung ito ay ligal hindi rin nito maaring gawing ligal ang mga bagay na iyon, ngunit labag sa batas, at nabawasan kami sa punto ng pagnanais na magpanggap na hindi ito nangyayari upang maaari naming tratuhin ang tinaguriang "mga krimen sa digmaan" bilang mga krimen nang hindi lumalaban laban sa ligal na kalasag na nilikha ng kanilang pagiging bahagi ng isang mas malawak na operasyon ng pagpatay-masa.
Ang kailangan nating buhayin mula sa 1920s ay isang kilusang moral laban sa mass-murder. Ang iligal na pagkakasala ay isang pangunahing bahagi ng kilusan. Ngunit gayon din ang imoralidad nito. Nangangailangan ng pantay na pakikilahok sa mass-murder para sa mga trans-gendered na mga tao ay hindi nakuha ang punto. Ang pagpilit sa isang militar kung saan ang mga babaeng sundalo ay hindi ginahasa ay hindi nawawala ang punto. Ang pagkansela ng mga partikular na mapanlinlang na sandata ng mga kontrata ay nawawala ang punto. Kailangan nating igiit sa pagtatapos ng mass-state-murder. Kung ang diplomasya ay maaaring magamit sa Iran bakit hindi sa bawat ibang bansa?
Sa halip ang digmaan ay isang proteksyon ngayon para sa lahat ng mga mas kaunting kasamaan, isang patuloy na doktrina ng shock shock. Noong Setyembre 11, 2001, nagtatrabaho ako sa pagsubok na ibalik ang halaga sa minimum na sahod at kaagad na sinabi na wala nang magagawa na mabuti dahil oras na ng giyera. Nang ang CIA ay nagpunta pagkatapos ng whistleblower na si Jeffrey Sterling dahil sa diumano’y siya na isiwalat na ang CIA ay nagbigay ng mga plano ng nuclear bomb sa Iran, umapela siya sa mga grupong may karapatan sa sibil para sa tulong. Siya ay isang African American na inakusahan ang CIA ng diskriminasyon at ngayon ay naniniwala na nahaharap siya sa paghihiganti. Wala sa mga pangkat ng mga karapatang sibil ang lalapit. Ang mga pangkat ng kalayaan sibil na tumutugon sa ilan sa mga mas maliit na krimen ng giyera ay hindi tutulan ang digmaan mismo, mag-drone o kung hindi man. Ang mga organisasyong pangkapaligiran na nakakaalam ng militar ay ang aming nag-iisang pinakamalaking polusyon, ay hindi babanggitin ang pagkakaroon nito. Ang isang tiyak na kandidato ng sosyalista para sa pangulo ay hindi maaaring sabihin na mali ang mga giyera, sa halip ay iminungkahi niya na ang mabait na demokrasya sa Saudi Arabia ang nangunguna sa pagsasagawa at pagtaguyod ng panukalang batas para sa mga giyera.
Ang bagong Batas ng Digmaang Digmaan ng Pentagon na pumapalit sa bersyon nito noong 1956, ay inamin sa isang talababa na ang Kellogg-Briand Pact ay batas ng lupa, ngunit nagpapatuloy na i-claim ang legalidad para sa giyera, para sa pag-target sa mga sibilyan o mamamahayag, para sa paggamit ng sandatang nukleyar at napalm at mga herbicide at naubos na mga uranium at cluster bomb at pagsabog ng mga hollow-point bullets, at syempre para sa mga drone murders. Isang propesor mula sa di kalayuan mula rito, si Francis Boyle, ang nagbigay ng sinabi na ang dokumento ay maaaring isinulat ni Nazis.
Ang pinagsamang Chiefs of Staff ng bagong Pambansang Diskarte sa Militar ay nagkakahalaga rin na basahin din. Nagbibigay ito bilang katuwiran para sa militarismo na namamalagi tungkol sa apat na mga bansa, simula sa Russia, na inaakusahan nito ng "paggamit ng puwersa upang makamit ang mga layunin nito," isang bagay na hindi kailanman gagawin ng Pentagon! Susunod na namamalagi na ang Iran ay "hinabol" ang mga nukes. Susunod na inaangkin nito na ang mga nukes ng Hilagang Korea ay balang araw "magbanta sa sariling bayan ng US." Sa wakas, iginiit nito na ang Tsina ay "nagdaragdag ng pag-igting sa rehiyon ng Asya-Pasipiko." Inamin ng dokumento na wala sa apat na mga bansa ang nais ng giyera sa Estados Unidos. "Gayunpaman," sabi nito, "bawat isa ay nag-aalala ng mga seryosong alalahanin sa seguridad."
At ang mga seryosong alalahanin sa seguridad, tulad ng alam nating lahat, ay mas malala kaysa sa giyera, at ang paggastos ng $ 1 trilyon sa isang taon sa giyera ay isang maliit na presyo na babayaran upang mapanghawakan ang mga alalahanin na iyon. Walongpu't pitong taon na ang nakakalipas na ito ay tila pagkabaliw. Sa kabutihang-palad mayroon kaming mga paraan ng pagbabalik ng pag-iisip ng mga nakaraang taon, dahil karaniwang ang isang taong nagdurusa sa pagkabaliw ay walang paraan upang pumasok sa isip ng ibang tao na nakikita ang kanyang pagkabaliw mula sa labas. Meron tayo niyan Maaari nating balikan ang isang panahon na naisip ang pagtatapos ng giyera at pagkatapos ay isakatuparan ang gawaing iyon sa hangarin na makumpleto ito.
