Mga Direktang Gastos:
Ang digmaan ay may malaking direktang gastos sa pananalapi, ang karamihan sa mga ito ay sa mga pondong ginugol sa paghahanda para sa digmaan - o kung ano ang naisip ng pangkaraniwang, di-digmaan na paggasta sa militar. Sa katunayan, ang mundo ay gumugol ng $ 2 trilyon bawat taon sa militarismo, kung saan gumugol ang Estados Unidos ng humigit-kumulang sa kalahati, o $ 1 trilyon. Ang paggasta ng US na ito ay nagkakaroon din ng halos kalahati ng discretionary ng gobyerno ng Estados Unidosbadyet bawat taon at ay ipinamamahagi sa pamamagitan ng maraming kagawaran at ahensya. Karamihan sa iba pang paggastos sa mundo ay sa pamamagitan ng mga miyembro ng NATO at iba pang mga kaalyado ng Estados Unidos, bagama't ang Tsina ay pangalawa sa mundo.
Hindi lahat ng kilalang sukatan ng paggastos ng militar ay tumpak na nagbibigay ng katotohanan. Halimbawa, ang Global Peace Index (GPI) ay nagraranggo sa Estados Unidos malapit sa mapayapang wakas ng sukat sa salik ng paggasta ng militar. Nagagawa nito ang gawaing ito sa pamamagitan ng dalawang trick. Una, ang GPI ay nagtatambol sa karamihan ng mga bansa sa buong mundo sa matinding mapayapang katapusan ng spectrum sa halip na pamamahagi ng mga ito nang pantay-pantay.
Ikalawa, tinatrato ng GPI ang paggastos ng militar bilang isang porsyento ng gross domestic product (GDP) o ang laki ng ekonomiya. Ito ay nagpapahiwatig na ang isang mayaman na bansa na may isang malaking militar ay maaaring maging mas mapayapa kaysa sa isang mahirap na bansa na may isang maliit na militar. Ito ay hindi lamang isang pang-akademikong tanong, gaya ng sa tingin ng mga tangke sa Washington na hinihimok ng paggastos ng mas mataas na porsyento ng GDP sa militar, na eksakto kung ang isang dapat mamuhunan nang higit sa digma hangga't maaari, nang hindi naghihintay ng isang nagtatanggol na pangangailangan.
Kabaligtaran sa GPI, ang Stockholm International Peace Research Institute Inililista ng SIPRI ang Estados Unidos bilang pinakamataas na tagalarga ng militar sa mundo, sinusukat sa dolyar na ginugol. Sa katunayan, ayon sa SIPRI, ang Estados Unidos ay gumastos ng labis sa paghahanda sa digmaan at digmaan habang pinagsama ang karamihan sa natitirang bahagi ng mundo. Ang katotohanan ay maaaring maging mas dramatiko pa rin. Sinabi ng SIPRI na ang paggasta sa militar ng US sa 2011 ay $ 711 bilyon. Sinasabi ni Chris Hellman ng National Priorities Project na ito ay $ 1,200 bilyon, o $ 1.2 trilyon. Ang pagkakaiba ay mula sa kabilang paggasta ng militar na natagpuan sa bawat kagawaran ng gobyerno, hindi lamang "Defense," kundi pati na rin sa Homeland Security, Estado, Enerhiya, US Agency para sa International Development, Central Intelligence Agency, National Security Agency, ang Veterans Administration , interes sa mga utang sa digmaan, at iba pa. Walang paraan upang gawin ang paghahambing ng mansanas-sa-mansanas sa ibang mga bansa nang walang tumpak na kapani-paniwala na impormasyon sa kabuuang paggastos ng militar ng bawat bansa, ngunit lubos na ligtas na ipalagay na walang ibang bansa sa mundo ang gumagasta ng $ Ang 500 bilyon ay higit pa kaysa sa nakalista para dito sa ranggo ng SIPRI.
Habang ang North Korea halos tiyak na gumastos ng isang mas mataas na porsyento ng kanyang gross domestic produkto sa paghahanda digmaan kaysa sa Estados Unidos ay, ito halos tiyak na gumastos ng mas mababa sa 1 porsyento kung ano ang gumagastos ng Estados Unidos.
Mga Di-tuwirang Gastos:
Ang mga digmaan ay maaaring gastos kahit na isang mapusok na bansa na nakikipaglaban sa mga giyera na malayo sa mga baybayin nito na twise kasing dami sa hindi direktang gastos tulad ng sa direktang paggasta. Kinakalkula ng mga ekonomista ang mga giyera ng US sa Iraq at Afghanistan na nagkakahalaga, hindi sa $ 2 trilyon na ginastos ng gobyerno ng US, ngunit isang kabuuang $ 6 trilyon kapag ang mga di-tuwirang gastusin ay isinasaalang-alang, kabilang ang hinaharap na pag-aalaga ng mga beterano, interes sa utang, epekto sa mga gastos sa gasolina, nawawalan ng mga pagkakataon, atbp. Hindi ito kasama ang mas malaking gastos sa dagdag na paggastos ng base militar na sinamahan ng mga digmaan, o mga di-tuwirang gastos ng paggasta, o ng pinsala sa kapaligiran.
Ang mga gastos sa agresista, napakalaking tulad nila, ay maaaring maliit lamang kumpara sa mga naatake ng bansa. Halimbawa, ang lipunan at imprastraktura ng Iraq ay naging nawasak. Mayroong malawak na pinsala sa kapaligiran, isang krisis sa mga refugee, at karahasan na tumatagal nang lampas sa giyera. Ang mga gastos sa pananalapi ng lahat ng mga gusali at institusyon at tahanan at paaralan at ospital at mga sistema ng enerhiya na nawasak ay halos hindi masukat.
War Expanding Drains isang Ekonomiya:
Karaniwang isipin na, dahil maraming tao ang may trabaho sa industriya ng digmaan, ang paggasta sa digmaan at paghahanda para sa mga benepisyo ng digmaan ay isang ekonomiya. Sa katotohanan, ang paggastos sa parehong mga dolyar sa mapayapang mga industriya, sa edukasyon, sa imprastraktura, o kahit sa mga bawas sa buwis para sa mga taong nagtatrabaho ay magbubunga ng mas maraming trabaho at sa karamihan ng mga kaso ay mas mahusay na nagbabayad ng trabaho - may sapat na pagtitipid upang matulungan ang lahat na gawin ang paglipat mula sa digmaan sa trabaho sa kapayapaan .
Kamakailang pagbawas sa ilang lugar sa militar ng US hindi ginawa ang pang-ekonomiyang pinsala sa pagtataya ng mga kumpanya ng mga armas.
Kaya, sa maikling panahon, ang paggastos ng militar ay mas masahol kaysa wala sa matipid. Sa pangmatagalang maaaring maging mas masahol pa. Ang paggastos ng militar ay hindi gumagawa ng anumang gamit sa mga tao ngunit nakakapagpahina ng supply ng mga kapaki-pakinabang na kalakal ng mga tao.
Ang Paggugol ng Digmaang Nagtataas ng Hindi pagkakapantay-pantay:
Ang paggasta ng militar ay nagpapalipat-lipat ng mga pampublikong pondo sa lalong nagiging privatized na mga industriya sa pamamagitan ng hindi gaanong responsable na pampublikong negosyo at isa na lubos na kumikita para sa mga may-ari at direktor ng mga kasamang korporasyon. Bilang isang resulta, ang paggastos sa giyera ay gumagana upang ituon ang kayamanan sa isang maliit na bilang ng mga kamay, kung saan ang isang bahagi nito ay maaaring magamit upang masira ang gobyerno at karagdagang dagdagan o mapanatili ang paggasta ng militar.
Ang Paggastos ng Digmaan ay Hindi Maayos, Tulad ng Pagsasamantala Ito Nagpapadali:
Habang ang digmaan ay nagpapahirap sa paggawa ng digmaan, maaari pa rin nitong mapayaman ang bansang iyon nang higit pa sa pamamagitan ng pagpapadali sa pagsasamantala ng ibang mga bansa? Hindi sa isang paraan na maaaring mapanatili. Ang nangungunang bansa ng paggawa ng digmaan sa mundo, ang Estados Unidos, ay may 5% ng populasyon sa buong mundo ngunit gumugol ng isang quarter sa isang third ng iba't ibang mga likas na yaman. Ang pagsasamantala na iyon ay magiging hindi patas at hindi kanais-nais kahit na mapanatili. Ang katotohanan ay ang pagkonsumo ng mga mapagkukunan ay hindi maaaring mapanatili. Hindi mapaglabanan ang mga mapagkukunan, at ang kanilang pagkonsumo ay sisira sa klima at ecosystem ng lupa bago maubos ang mga suplay.
Sa kasamaang palad, ang mas malaking pagkonsumo at pagkawasak ay hindi palaging katumbas ng isang nakahihigit na pamantayan ng pamumuhay. Ang mga pakinabang ng kapayapaan at kooperasyong internasyonal ay madarama kahit ng mga natututo na kumain ng mas kaunti. Ang mga benepisyo ng lokal na produksyon at napapanatiling pamumuhay ay hindi masukat. At ang isa sa pinakamalaking paraan kung saan ubusin ng mga mayayamang bansa ang pinaka-mapanirang mga mapagkukunan, tulad ng langis, ay sa pamamagitan ng pagsasagawa ng mga giyera, hindi lamang sa pamamagitan ng isang lifestyle na pinahihintulutan ng mga giyera. Ang kailangan ay higit na kakayahang isipin ang isang pagbabago sa mga priyoridad sa paggastos. Malalampasan ng berdeng enerhiya at inprastraktura ang mga pinakapot na pantasya ng kanilang mga tagataguyod kung ang pondo na namuhunan ngayon sa giyera inilipat doon.
