Nakakatulong ang Digmaan sa Pagaganang sa Krisis ng Klima habang Lumagpas ang US Military Carbon Emissions sa 140+ Bansa

AMY MABUTING TAO: Nagsalita si dating US President Barack Obama sa UN climate summit noong Lunes, na pinuna ang mga pinuno ng China at Russia sa hindi pagdalo sa mga pag-uusap sa Glasgow.

BARACK OBAMA: Karamihan sa mga bansa ay nabigo na maging ambisyoso gaya ng kailangan nila. Ang pagtaas, ang pagtaas ng ambisyon na inaasahan natin sa Paris anim na taon na ang nakalilipas ay hindi pa natutupad. Kailangan kong aminin, ito ay partikular na nakapanghihina ng loob na makita ang mga pinuno ng dalawa sa pinakamalaking emitters sa mundo, ang China at Russia, ay tumanggi na dumalo sa mga paglilitis. At ang kanilang mga pambansang plano sa ngayon ay sumasalamin sa kung ano ang tila isang mapanganib na kakulangan ng pangangailangan ng madaliang pagkilos, isang pagpayag na mapanatili ang katayuan quo sa bahagi ng mga pamahalaang iyon. At iyon ay isang kahihiyan.

AMY MABUTING TAO: Habang pinili ni Obama ang China at Russia, hayagang pinuna ng mga aktibista ng hustisya sa klima si Pangulong Obama sa hindi pagtupad sa mga pangako sa klima na ginawa niya bilang pangulo at para sa kanyang tungkulin sa pangangasiwa sa pinakamalaking militar sa mundo. Ito ang aktibistang Pilipina na si Mitzi Tan.

MITZI Magkulay-kayumanggi: Tiyak na iniisip ko na si Pangulong Obama ay isang pagkabigo, dahil pinuri niya ang kanyang sarili bilang ang Black president na nagmamalasakit sa mga taong may kulay, ngunit kung gagawin niya, hindi niya tayo nabigo. Hindi niya hahayaang mangyari ito. Hindi siya makakapatay ng mga tao sa pamamagitan ng drone strike. At iyon ay konektado sa krisis sa klima, dahil ang militar ng US ay isa sa mga pinakamalaking polluter at nagiging sanhi din ng krisis sa klima. At kaya napakaraming bagay na kailangang gawin ni Pangulong Obama at ng US para talagang masabi na sila ang mga pinuno ng klima na sinasabi nila na sila nga.

AMY MABUTING TAO: Ang mga tagapagsalita sa malaking Fridays for Future rally noong nakaraang linggo sa Glasgow ay tinawag din ang papel ng militar ng US sa emergency sa klima.

AYISHA SIDDIQA: Ang pangalan ko ay Ayisha Siddiqa. Galing ako sa hilagang rehiyon ng Pakistan. … Ang US Department of Defense ay may mas malaking taunang carbon footprint kaysa sa karamihan ng mga bansa sa Earth, at ito rin ang nag-iisang pinakamalaking polluter sa Earth. Ang presensyang militar nito sa aking rehiyon ay nagkakahalaga ng Estados Unidos ng mahigit $8 trilyon mula noong 1976. Nag-ambag ito sa pagkasira ng kapaligiran sa Afghanistan, Iraq, Iran, ang mas malaking Persian Gulf at Pakistan. Hindi lamang humantong ang mga digmaang dulot ng Kanluranin sa pagtaas ng carbon emissions, humantong ito sa paggamit ng naubos na uranium, at nagdulot ito ng pagkalason sa hangin at tubig at humantong sa mga depekto sa panganganak, kanser at pagdurusa ng libu-libong tao.

AMY MABUTING TAO: Tinatantya ng proyektong Costs of War na ang militar ng US ay gumawa ng humigit-kumulang 1.2 bilyong tonelada ng carbon emissions sa pagitan ng 2001 at 2017, na halos isang ikatlong bahagi ay nagmumula sa mga digmaan ng US sa ibang bansa, kabilang ang Afghanistan at Iraq. Sa isang account, ang militar ng US ay isang mas malaking polusyon kaysa sa pinagsama-samang 140 bansa, kabilang ang maraming industriyalisadong bansa, tulad ng Sweden, Denmark at Portugal.

Gayunpaman, ang mga emisyon ng carbon ng militar ay higit na hindi kasama sa mga internasyonal na kasunduan sa klima na itinayo noong 1997 Kyoto Protocol, salamat sa lobbying mula sa Estados Unidos. Noong panahong iyon, isang grupo ng mga neoconservative, kabilang ang magiging bise presidente at pagkatapos ay-Halliburton Pinuno ng Kumpanya Dick Cheney, nakipagtalo sa pabor na ilibre ang lahat ng mga emisyon ng militar.

Noong Lunes, isang grupo ng mga aktibista sa klima ang nagsagawa ng protesta sa labas ng Pulis binibigyang diin ang papel ng militar ng US sa krisis sa klima.

May kasama kaming tatlong bisita. Sa loob ng UN climate summit, si Ramón Mejía ay sumali sa amin, ang anti-militarism na pambansang organizer ng Grassroots Global Justice Alliance. Isa siyang Iraq War vet. Kasama rin namin si Erik Edstrom, na nakipaglaban sa Afghan War at kalaunan ay nag-aral ng climate change sa Oxford. Siya ang may-akda ng Un-American: Ang Pagtutuos ng Isang Sundalo sa Ating Pinakamahabang Digmaan. Sumasama siya sa amin mula sa Boston. Kasama rin namin, sa Glasgow, si Neta Crawford. Kasama niya ang Costs of War project sa Brown University. Siya ay isang propesor sa Boston University. Nasa labas lang siya ng Pulis.

Inaanyayahan namin kayong lahat to Demokrasya Ngayon! Ramón Mejía, magsimula tayo sa iyo. Lumahok ka sa mga protesta sa loob ng Pulis at sa labas ng Pulis. Paano ka napunta mula sa pagiging isang beterano sa Iraq War tungo sa isang aktibista ng hustisya sa klima?

RAMÓN MEJÍA: Salamat sa pagsama sa akin, Amy.

Lumahok ako sa pagsalakay sa Iraq noong 2003. Bilang bahagi ng pagsalakay na iyon, na isang krimen, nasaksihan ko ang labis na pagkasira ng imprastraktura ng Iraq, ng mga water treatment plant nito, ng dumi sa alkantarilya. At ito ay isang bagay na hindi ko kayang buhayin ang sarili ko at hindi ko maipagpatuloy ang pagsuporta. Kaya, pagkatapos umalis sa militar, kinailangan kong magsalita at labanan ang militarismo ng US sa lahat ng anyo, paraan o anyo na makikita sa ating mga komunidad. Sa Iraq lamang, ang mga taga-Iraq ay nagsasaliksik at sinabi na sila ay — ang may pinakamasamang pinsala sa genetiko na napag-aralan o sinaliksik. Kaya, obligasyon ko bilang isang beterano ng digmaan na magsalita laban sa mga digmaan, at lalo na kung paano nakakaapekto ang mga digmaan hindi lamang sa ating mga tao, sa kapaligiran at sa klima.

Juan GONZÁLEZ: At, Ramón Mejía, paano naman ang isyung ito ng papel ng militar ng US sa mga fossil fuel emissions? Noong ikaw ay nasa militar, mayroon bang anumang kahulugan sa iyong mga kapwa GI tungkol sa napakalaking polusyon na binibisita ng militar sa planeta?

RAMÓN MEJÍA: Noong nasa militar ako, walang talakayan tungkol sa kaguluhan na aming ginagawa. Nagsagawa ako ng mga resupply convoy sa buong bansa, naghahatid ng mga bala, naghahatid ng mga tangke, naghahatid ng mga bahagi ng pagkukumpuni. At sa prosesong iyon, wala akong nakita kundi basura ang naiwan. Alam mo, kahit ang sarili nating mga unit ay nagbaon ng mga bala at mga basurang itatapon sa gitna ng disyerto. Nagsusunog kami ng basura, lumilikha ng mga nakakalason na usok na nakaapekto sa mga beterano, ngunit hindi lamang sa mga beterano, ngunit sa mga mamamayang Iraqi at sa mga katabi ng mga nakakalason na burn pit na iyon.

Kaya, ang militar ng US, bagama't mahalagang talakayin ang mga emisyon, at mahalaga na sa loob ng mga pag-uusap na ito tungkol sa klima na tinutugunan natin kung paano ibinubukod ang mga militar at hindi na kailangang bawasan o iulat ang mga emisyon, kailangan din nating talakayin ang karahasan na ginagawa ng mga militar. sahod sa ating mga komunidad, sa klima, sa kapaligiran.

Alam mo, dumating kami kasama ang isang delegasyon, isang frontline na delegasyon ng higit sa 60 katutubo na pinuno, sa ilalim ng bandila ng It Takes Roots, mula sa Indigenous Environmental Network, mula sa Climate Justice Alliance, mula sa Just Transition Alliance, mula sa Jobs with Justice. At pumunta kami dito upang sabihin na walang net zero, walang digmaan, walang warming, panatilihin ito sa lupa, dahil marami sa aming mga miyembro ng komunidad ang nakaranas ng kung ano ang iniaalok ng militar.

Ang isa sa aming mga delegado mula sa New Mexico, mula sa Southwest Organizing Project, ay nagsalita sa kung paano tumapon ang milyun-milyon at milyon-milyong jet fuel sa Kirtland Air Force Base. Mas maraming gasolina ang natapon at tumagas sa mga aquifer ng mga kalapit na komunidad kaysa sa Exxon Valdez, at gayon pa man ang mga pag-uusap na iyon ay hindi pa nagkakaroon. At mayroon kaming isa pang delegado mula sa Puerto Rico at Vieques, kung paano sinalanta ng mga pagsubok sa bala at mga pagsubok sa mga sandata ng kemikal ang isla, at habang wala na ang US Navy, tinatamaan pa rin ng cancer ang populasyon.

Juan GONZÁLEZ: At tinantiya ng grupong Global Witness na mayroong mahigit 100 tagalobi ng kumpanya ng karbon, langis at gas at ang kanilang mga nauugnay na grupo sa COP26. Ano ang iyong pakiramdam sa epekto ng fossil fuel lobby sa pagtitipon na ito?

RAMÓN MEJÍA: Hindi maaaring magkaroon ng anumang tunay na talakayan tungkol sa pagtugon sa pagbabago ng klima kung hindi natin isasama ang militar. Ang militar, tulad ng alam natin, ay ang pinakamalaking mamimili ng fossil fuels at ang pinakamalaking naglalabas ng mga greenhouse gases na pinaka responsable para sa pagkagambala sa klima. Kaya, kapag mayroon kang mga industriya ng fossil fuel na may mas malaking delegasyon kaysa sa karamihan ng aming mga frontline na komunidad at sa Global South, kung gayon kami ay pinatahimik. Ang puwang na ito ay hindi isang puwang para sa mga tunay na talakayan. Ito ay isang talakayan para sa mga transnational na korporasyon at industriya at nagpaparumi sa mga pamahalaan upang patuloy na subukan at maghanap ng mga paraan upang maging negosyo gaya ng dati nang hindi aktwal na tinutugunan ang mga ugat ng pag-uusap.

Alam mo ito Pulis ay binansagang net zero, ang Pulis ng net zero, ngunit isa lamang itong maling unicorn. Ito ay isang maling solusyon, katulad ng paraan ng pag-green ng militar. Alam mo, emissions, importante na pag-usapan natin ito, pero hindi rin solusyon ang pag-green sa militar. Kailangan nating tugunan ang karahasan na ibinibigay ng militar at ang mga sakuna na epekto nito sa ating mundo.

Kaya, ang mga pag-uusap sa loob ng Pulis ay hindi tunay, dahil hindi natin kayang humawak ng matatalim na pag-uusap at panagutin ang mga iyon. Kailangan nating magsalita sa pangkalahatan. Alam mo, hindi natin masasabing “militar ng US”; kailangan nating sabihing "militar." Hindi natin masasabi na ang ating gobyerno ang may pinakamahalagang pananagutan sa polusyon; kailangan nating magsalita sa pangkalahatan. Kaya, kapag may ganitong unlevel playing field, alam natin na hindi genuine ang mga talakayan dito.

Ang mga tunay na talakayan at ang tunay na pagbabago ay nangyayari sa mga lansangan kasama ang ating mga komunidad at ang ating mga internasyonal na kilusan na naririto upang hindi lamang talakayin kundi maglapat ng panggigipit. Ito — alam mo, ano ito? Tinatawagan namin ito, na ang Pulis ay, alam mo, mga profiteers. Ito ay ang convening ng profiteers. Iyon na iyon. At narito kami hindi upang tanggapin ang puwang na ito kung saan naninirahan ang kapangyarihan. Nandito kami para magpilit, at narito rin kami para magsalita sa ngalan ng aming mga kasama sa internasyonal at mga kilusan mula sa buong mundo na hindi makakapunta sa Glasgow dahil sa apartheid ng bakuna at mga paghihigpit na mayroon sila sa pagpunta. talakayin kung ano ang nangyayari sa kanilang mga komunidad. Kaya't narito kami upang itaas ang kanilang mga boses at magpatuloy sa pagsasalita - alam mo, kasama nila, sa kung ano ang nangyayari sa buong mundo.

AMY MABUTING TAO: Bilang karagdagan kay Ramón Mejía, kasama namin ang isa pang Marine Corps vet, at siya ay si Erik Edstrom, Afghan War vet, nagpatuloy sa pag-aaral ng klima sa Oxford at nagsulat ng libro Un-American: Ang Pagtutuos ng Isang Sundalo sa Ating Pinakamahabang Digmaan. Kung maaari mong pag-usapan ang tungkol sa — mabuti, itatanong ko sa iyo ang parehong tanong na itinanong ko kay Ramón. Dito ka naging Marine Corps [tama] beterano. Paano ka napunta doon sa isang aktibista sa klima, at ano ang dapat nating maunawaan tungkol sa mga gastos ng digmaan sa loob at labas ng bansa? Nakipaglaban ka sa Afghanistan.

Erik EDSTROM: Salamat, Amy.

Oo, ang ibig kong sabihin, magiging abala ako kung hindi ako gagawa ng maikling pagwawasto, iyon ay, ako ay isang opisyal ng Army, o isang dating opisyal ng Army, at ayaw kong magpainit sa aking mga kasamahan dahil sa maling pagkakaintindi bilang isang Opisyal ng dagat.

Ngunit ang paglalakbay sa aktibismo sa klima, sa palagay ko, ay nagsimula noong ako ay nasa Afghanistan at napagtanto na nilutas namin ang maling problema sa maling paraan. Nawawala namin ang mga upstream na isyu na pinagbabatayan ng patakarang panlabas sa buong mundo, na kung saan ay ang pagkagambala na dulot ng pagbabago ng klima, na naglalagay sa panganib sa ibang mga komunidad. Lumilikha ito ng geopolitical na panganib. At ang pagtuunan ng pansin sa Afghanistan, na epektibong naglalaro ng Taliban whack-a-mole, habang binabalewala ang krisis sa klima, ay tila isang kahila-hilakbot na paggamit ng mga priyoridad.

Kaya, kaagad, alam mo, nang ako ay tapos na sa aking serbisyo militar, nais kong pag-aralan kung ano ang pinaniniwalaan kong pinakamahalagang isyu na kinakaharap ng henerasyong ito. At ngayon, kapag pinag-iisipan ang mga emisyon ng militar sa pangkalahatang accounting sa buong mundo, hindi lamang intelektwal na hindi tapat na ibukod ang mga ito, ito ay iresponsable at mapanganib.

Juan GONZÁLEZ: At, Erik, gusto kong tanungin ka tungkol sa relasyon sa pagitan ng langis at militar, militar ng US kundi pati na rin ang iba pang mga militar ng imperyal sa buong mundo. Sa kasaysayan, mayroong relasyon ng mga militar na naglalayong kontrolin ang mga mapagkukunan ng langis sa panahon ng digmaan, pati na rin ang pagiging pangunahing gumagamit ng mga mapagkukunan ng langis na ito upang palakasin ang kanilang kapasidad sa militar, hindi ba?

Erik EDSTROM: Nagkaroon. Sa tingin ko si Amy ay gumawa ng isang hindi kapani-paniwalang trabaho sa paglalatag, at gayundin ang iba pang tagapagsalita, sa paligid ng militar bilang ang pinakamalaking institusyonal na mamimili ng fossil fuels sa mundo, at sa palagay ko ay tiyak na nagtutulak iyon sa ilan sa paggawa ng desisyon sa militar. Ang mga emisyon na maiuugnay sa militar ng US ay higit pa sa pinagsamang abyasyong sibilyan at pagpapadala. Ngunit ang isa sa mga bagay na talagang gusto kong iuwi sa pag-uusap na ito ay tungkol sa isang bagay na hindi masyadong tinalakay sa mga gastos sa digmaan, na ang panlipunang halaga ng carbon o ang mga negatibong panlabas na nauugnay sa ating pandaigdigang bootprint bilang isang militar sa buong mundo .

At tama si Amy na ituro iyon — binanggit ang Brown University Watson Institute at ang 1.2 bilyong metrikong tonelada ng mga tinatayang emisyon mula sa militar noong panahon ng pandaigdigang digmaan laban sa terorismo. At kapag tiningnan mo ang mga pampublikong pag-aaral sa kalusugan na nagsimulang gumawa ng calculus para sabihin kung gaano karaming tonelada ang dapat mong ilabas upang makapinsala sa isang tao sa ibang lugar sa mundo, ito ay humigit-kumulang 4,400 tonelada. Kaya, kung gagawin mo ang simpleng aritmetika, ang pandaigdigang digmaan laban sa terorismo ay posibleng magdulot ng 270,000 na pagkamatay na may kaugnayan sa klima sa buong mundo, na higit na nagpapataas at nagpapalala ng mataas na halaga ng digmaan at estratehikong nagpapahina sa mismong mga layunin na inaasahan ng militar. upang makamit, na katatagan. At sa moral, ito rin ay higit na nagpapabagal sa mismong pahayag ng misyon at ang panunumpa ng militar, na protektahan ang mga Amerikano at maging isang pandaigdigang puwersa para sa kabutihan, kung kukuha ka ng isang globalisado o globalisasyon na pananaw. Kaya, ang pagpapahina sa krisis sa klima at turbocharging ay hindi ang papel ng militar, at kailangan nating maglapat ng karagdagang presyon para sa kanila na parehong ibunyag at bawasan ang napakalaking carbon footprint nito.

AMY MABUTING TAO: Upang ilagay ang mas mahusay na tanong ni Juan sa — Naaalala ko ang malungkot na biro na ito sa pagsalakay ng US sa Iraq, isang batang lalaki na nagsabi sa kanyang ama, "Ano ang ginagawa ng ating langis sa ilalim ng kanilang buhangin?" Iniisip ko kung maaari mong ipaliwanag ang higit pa, Erik Edstrom, sa kung ano ang bumubuo ng mga emisyon ng militar. At ano ang naiintindihan ng Pentagon? Ibig kong sabihin, sa loob ng maraming taon, noong sinasaklaw namin ang mga digmaang Bush, sa ilalim ni George W. Bush, naroon ang — lagi naming binabanggit na hindi nila pinag-uusapan ang kanilang sariling pag-aaral sa Pentagon na nagsasabing ang pagbabago ng klima ay ang kritikal na isyu ng ika-21 siglo . Ngunit ano ang naiintindihan nila, parehong pangkalahatang tungkol sa isyu at ang papel ng Pentagon sa pagdumi sa mundo?

Erik EDSTROM: Ibig kong sabihin, sa palagay ko marahil sa mga senior level ng brass sa loob ng militar, mayroong pag-unawa na ang pagbabago ng klima ay isang tunay at umiiral na banta. Gayunpaman, mayroong isang disconnect, na isang punto ng tensyon, na: Ano ang partikular na gagawin ng militar tungkol dito, at pagkatapos ay partikular na ang sarili nitong mga emisyon? Kung isisiwalat ng militar ang buong carbon footprint nito at gagawin ito nang regular, ang bilang na iyon ay magiging lubhang nakakahiya at lilikha ng napakalaking halaga ng pampulitikang presyon sa militar ng US upang bawasan ang mga emisyong iyon sa hinaharap. Upang maunawaan mo ang kanilang pag-aatubili.

Ngunit gayunpaman, dapat nating ganap na bilangin ang mga emisyon ng militar, dahil hindi mahalaga kung ano ang pinagmulan. Kung ito ay nagmula sa isang sibilyan na sasakyang panghimpapawid o isang militar na sasakyang panghimpapawid, sa klima mismo, hindi ito mahalaga. At dapat nating bilangin ang bawat tonelada ng mga emisyon, hindi isinasaalang-alang kung ito ay hindi maginhawa sa pulitika na gawin ito. At kung wala ang pagsisiwalat, tayo ay bulag. Upang bigyang-priyoridad ang mga pagsisikap sa decarbonization, kailangan nating malaman ang mga pinagmumulan at dami ng mga emisyon ng militar na iyon, upang ang ating mga pinuno at pulitiko ay makapagpasya nang may kaalaman tungkol sa kung aling mga mapagkukunan ang maaaring gusto nilang isara muna. Ito ba ay mga base sa ibang bansa? Ito ba ay isang tiyak na platform ng sasakyan? Hindi malalaman ang mga desisyong iyon, at hindi tayo makakagawa ng matalinong mga pagpipilian sa intelektwal at madiskarteng paraan, hanggang sa lumabas ang mga numerong iyon.

AMY MABUTING TAO: Ang isang bagong pananaliksik mula sa proyekto ng Costs of War ng Brown University ay nagpapakita na ang Department of Homeland Security ay labis na nakatuon sa dayuhan at dayuhang-inspirasyon na terorismo, habang ang mga marahas na pag-atake sa US ay mas madalas na nagmumula sa mga lokal na mapagkukunan, alam mo, na pinag-uusapan ang white supremacy , Halimbawa. Kasama namin si Neta Crawford. Nasa labas lang siya ng Pulis ngayon, ang UN summit. Siya ang co-founder at direktor ng Costs of War project sa Brown. Siya ay isang propesor at tagapangulo ng departamento ng agham pampulitika sa Boston University. Propesor Crawford, tinatanggap ka namin pabalik Demokrasya Ngayon! Bakit ka nasa klima summit? Karaniwang pinag-uusapan ka lang namin, sa pangkalahatan, ang mga gastos sa digmaan.

NETA CRAWFORD: Salamat, Amy.

Nandito ako dahil may ilang unibersidad sa UK na naglunsad ng inisyatiba upang subukang isama ang mga emisyon ng militar nang mas ganap sa mga deklarasyon ng mga indibidwal na bansa ng kanilang mga emisyon. Bawat taon, bawat bansa na nasa Annex I — iyon ay, ang mga partido sa kasunduan mula sa Kyoto — ay kailangang maglagay ng ilan sa kanilang mga emisyon ng militar sa kanilang mga pambansang imbentaryo, ngunit hindi ito isang buong accounting. At iyon ang gusto naming makita.

Juan GONZÁLEZ: At, Neta Crawford, maaari mo bang pag-usapan kung ano ang hindi nakarehistro o sinusubaybayan sa mga tuntunin ng militar? Hindi lang ang gasolina ang nagpapagana sa mga jet ng isang air force o nagpapalakas din sa mga barko. Dahil sa daan-daan at daan-daang base militar na mayroon ang Estados Unidos sa buong mundo, ano ang ilan sa mga aspeto ng carbon footprint ng militar ng US na hindi binibigyang pansin ng mga tao?

NETA CRAWFORD: OK, sa tingin ko may tatlong bagay na dapat tandaan dito. Una, may mga emisyon mula sa mga pag-install. Ang Estados Unidos ay may humigit-kumulang 750 military installation sa ibang bansa, sa ibang bansa, at mayroon itong humigit-kumulang 400 sa US At karamihan sa mga installation na iyon sa ibang bansa, hindi natin alam kung ano ang kanilang mga emisyon. At iyon ay dahil sa desisyon ng Kyoto Protocol noong 1997 na ibukod ang mga emisyon na iyon o ibilang ang mga ito para sa bansa kung saan matatagpuan ang mga base.

Kaya, ang iba pang bagay na hindi natin alam ay ang malaking bahagi ng mga emisyon mula sa mga operasyon. Kaya, sa Kyoto, ginawa ang desisyon na huwag isama ang mga operasyon mula sa digmaan na pinahintulutan ng United Nations o iba pang multilateral na operasyon. Kaya hindi kasama ang mga emisyon na iyon.

Mayroon ding tinatawag na — tinatawag na bunker fuels, na siyang mga panggatong na ginagamit sa mga eroplano at sasakyang panghimpapawid — Ikinalulungkot ko, mga sasakyang panghimpapawid at barko sa internasyonal na karagatan. Karamihan sa mga operasyon ng United States Navy ay nasa internasyonal na tubig, kaya hindi namin alam ang mga emisyong iyon. Ang mga iyon ay hindi kasama. Ngayon, ang dahilan niyan ay, noong 1997, ang DOD nagpadala ng memo sa White House na nagsasabi na kung kasama ang mga misyon, maaaring kailanganin ng militar ng US na bawasan ang mga operasyon nito. At sinabi nila sa kanilang memo, ang isang 10% na pagbawas sa mga emisyon ay hahantong sa kakulangan ng kahandaan. At ang kawalan ng kahandaan ay nangangahulugan na ang Estados Unidos ay hindi magiging handa na gawin ang dalawang bagay. Ang isa ay maging mas mataas sa militar at makipagdigma anumang oras, kahit saan, at pagkatapos, pangalawa, hindi makatugon sa nakita nila bilang krisis sa klima na haharapin natin. At bakit alam nila noong 1997? Dahil pinag-aaralan nila ang krisis sa klima mula noong 1950s at 1960s, at alam nila ang mga epekto ng greenhouse gases. So, iyon ang kasama at kung ano ang hindi kasama.

At may isa pang malaking kategorya ng mga emisyon na hindi natin alam, na anumang emisyon na lumalabas sa military-industrial complex. Ang lahat ng kagamitan na ginagamit namin ay kailangang gawin sa isang lugar. Karamihan sa mga ito ay nagmumula sa malalaking korporasyong pang-militar-industriyal sa Estados Unidos. Ang ilan sa mga korporasyong iyon ay kinikilala ang kanilang, kung ano ang kilala bilang direkta at medyo hindi direktang mga emisyon, ngunit hindi namin alam ang buong supply chain. Kaya, mayroon akong pagtatantya na ang mga nangungunang kumpanyang pang-militar-industriya ay naglabas ng halos kaparehong halaga ng mga fossil fuel emissions, greenhouse gas emissions, gaya ng militar mismo sa anumang isang taon. Kaya, talagang, kapag iniisip natin ang buong carbon footprint ng militar ng Estados Unidos, kailangang sabihin na hindi natin binibilang ang lahat ng ito. At bilang karagdagan, hindi namin binibilang ang mga emisyon ng Department of Homeland Security — hindi ko pa binibilang ang mga ito — at dapat ding isama ang mga iyon.

AMY MABUTING TAO: Nais kong -

Juan GONZÁLEZ: At -

AMY MABUTING TAO: Sige na, Juan.

Juan GONZÁLEZ: Maaari mo bang pag-usapan ang tungkol sa mga burn pit, pati na rin? Ang militar ng US ay dapat na natatangi sa mundo, na saanman ito magpunta, ito ay palaging nauuwi sa pagsira sa mga bagay-bagay sa daan palabas, ito man ay isang digmaan o isang trabaho. Maaari mo bang pag-usapan ang tungkol sa mga burn pit, pati na rin?

NETA CRAWFORD: Wala akong masyadong alam tungkol sa mga burn pit, ngunit may alam ako sa kasaysayan ng pagkasira ng kapaligiran na ginagawa ng anumang militar. Mula sa panahon ng kolonyal hanggang sa Digmaang Sibil, nang ang mga istrukturang troso ng Digmaang Sibil ay ginawa mula sa buong kagubatan na pinutol, o ang mga kalsada ay ginawa mula sa mga puno, ang militar ng Estados Unidos ay naging isang mekanismo ng pagkasira ng kapaligiran. Sa Rebolusyonaryong Digmaan at sa Digmaang Sibil, at malinaw na sa Vietnam at Korea, ang Estados Unidos ay naglabas ng mga lugar, gubat o kagubatan, kung saan inakala nilang magtatago ang mga rebelde.

Kaya, ang mga burn pits ay bahagi lamang ng isang mas malaking uri ng pagwawalang-bahala sa kapaligiran at sa kapaligiran, ang nakakalason na kapaligiran. At maging ang mga kemikal na naiwan sa mga base, na tumutulo mula sa mga lalagyan para sa gasolina, ay nakakalason. Kaya, mayroong isang — tulad ng sinabi ng pareho ng iba pang mga nagsasalita, mayroong isang mas malaking bakas ng pinsala sa kapaligiran na kailangan nating pag-isipan.

AMY MABUTING TAO: Sa wakas, noong 1997, isang grupo ng mga neoconservatives, kabilang ang magiging bise presidente, noon-Halliburton Pinuno ng Kumpanya Dick Cheney, nakipagtalo sa pabor na ilibre ang lahat ng mga emisyon ng militar mula sa Kyoto Protocol. Sa liham, si Cheney, kasama si Ambassador Jeane Kirkpatrick, dating Kalihim ng Depensa na si Caspar Weinberger, ay sumulat, sa pamamagitan ng "paglilibre lamang sa mga pagsasanay militar ng US na multinational at humanitarian, unilateral na aksyong militar - tulad ng sa Grenada, Panama at Libya - ay magiging pulitikal at diplomatiko. mas mahirap." Erik Edstrom, ang iyong tugon?

Erik EDSTROM: Sa tingin ko, sa katunayan, ito ay talagang magiging mas mahirap. At sa palagay ko, tungkulin natin, bilang mga engaged citizen, na mag-pressure sa ating gobyerno na seryosohin itong existential threat. At kung ang ating gobyerno ay mabibigo sa pag-angat, kailangan nating maghalal ng mga bagong pinuno na gagawa ng tama, na magbabago sa mga alon at talagang maglalagay ng pagsisikap na kinakailangan dito, dahil, tunay, ang mundo ay nakasalalay sa ito.

AMY MABUTING TAO: Well, tatapusin natin ito doon ngunit, siyempre, patuloy na subaybayan ang isyung ito. Si Erik Edstrom ay isang Afghan War vet, isang nagtapos mula sa West Point. Nag-aral siya ng klima sa Oxford. At ang kanyang libro ay Un-American: Ang Pagtutuos ng Isang Sundalo sa Ating Pinakamahabang Digmaan. Ramón Mejía ay nasa loob ng Pulis, anti-militarism national organizer na may Grassroots Global Justice Alliance. Siya ay isang Iraq War vet. Siya ay nakikilahok sa mga protesta sa loob at labas ng Pulis sa Glasgow. At kasama rin namin, Neta Crawford, Costs of War project sa Brown University. Siya ay isang propesor ng agham pampulitika sa Boston University.

Pagbalik namin, pumunta kami sa Stella Moris. Siya ang partner ni Julian Assange. Kaya, ano ang ginagawa niya sa Glasgow, habang pinag-uusapan niya kung paano inilantad ng WikiLeaks ang pagkukunwari ng mayayamang bansa sa pagtugon sa krisis sa klima? At bakit hindi sila ni Julian Assange — bakit hindi sila makapag-asawa? Ang mga awtoridad ba sa kulungan ng Belmarsh, sinasabi ba ng Britain na hindi? Manatili ka sa amin.