II. WAR DAPAT AY NASAROON

Habang ang karamihan sa mga tao ay hindi naniniwala na ang digmaan ay maaaring natapos (at inaasahan ko ang Seksyon I ng aklat na ito ay nagsisimula nang bahagya upang baguhin ang ilang mga isip), marami din ay hindi naniniwala na ang digmaan ay dapat na natapos na. Siyempre mas madali na bale-walain ang tanong kung dapat bang natapos ang digmaan kung nagpasiya na hindi ito matatapos, tulad ng mas madali upang huwag mag-alala tungkol sa posibilidad na tapusin ito kung nagpasiya na dapat itong panatilihin . Kaya, ang dalawang paniniwala ay magkakabisa. Ang parehong ay nagkakamali, at ang pagpapahina ng isa ay nakakatulong upang pahinain ang iba, ngunit parehong tumatakbo sa ating kultura. Mayroong ilang mga tao na naniniwala na ang digmaan ay maaaring at dapat na buwagin, ngunit na nagpanukala gamit ang digmaan bilang ang tool na kung saan upang gawin ang trabaho. Ang pagkalito na ito ay naglalarawan kung gaano kahirap para sa atin na makarating sa isang posisyon na pabor sa pagpawi.

"Pagtatanggol" Mga Endangers sa Amin

Sapagkat 1947, nang ang Kagawaran ng Digmaan ay pinalitan ng pangalan ng Kagawaran ng Pagtatanggol, ang militar ng US ay nakakasakit ng hindi bababa sa kasing dami. Ang mga pag-atake sa mga Katutubong Amerikano, Pilipinas, Latin America, atbp., Sa pamamagitan ng Kagawaran ng Digmaan ay hindi nagtatanggol; at hindi rin ang mga digmaan ng Defense Department sa Korea, Vietnam, Iraq, atbp. Habang ang pinakamahusay na pagtatanggol sa maraming sports ay maaaring maging isang mahusay na pagkakasala, ang isang pagkakasala sa digmaan ay hindi nagtatanggol, hindi kapag ito ay bumubuo ng pagkapoot, pagkagalit, at pagbagsak, hindi kapag ang alternatibo ay walang digmaan sa lahat. Sa kurso ng tinatawag na pandaigdigang gera sa terorismo, ang terorismo ay tumaas.

Ito ay predictable at hinulaang. Ang mga tao na nagalit sa pamamagitan ng mga pag-atake at trabaho ay hindi lamang maalis o manalo ng higit pang mga pag-atake at trabaho. Nagpapanggap na "pinopootan nila ang ating mga kalayaan," ayon sa sinabi ni Pangulong George W. Bush, o mayroon lamang silang maling relihiyon o ganap na hindi makatwiran ay hindi nagbabago nito. Ang pagpapatupad ng legal na pag-uusig sa pamamagitan ng pag-uusig sa mga responsable para sa mga krimen ng masa-pagpatay sa 9 / 11 ay maaaring nakatulong upang pigilan ang karagdagang terorismo na mas mahusay kaysa sa paglulunsad ng mga digmaan. Hindi rin nasasaktan ang gobyernong US na itigil ang mga diktador sa pag-armas (tulad ng isinulat ko ito, ang Egyptian militar ay umaatake sa mga sibilyan ng Ehipto na may mga armas na ibinigay ng Estados Unidos, at ang White House ay tumanggi na putulin ang "aid," ibig sabihin mga armas), pagtatanggol sa mga krimen laban sa mga Palestino (subukang basahin ang Anak ng Pangkalahatang ni Miko Peled), at paglalagay ng mga tropa ng US sa ibang mga bayan. Ang mga digmaan sa Iraq at Afghanistan, at ang mga pang-aabuso ng mga bilanggo sa panahon ng mga ito, ay naging pangunahing mga kasangkapan sa pag-recruit para sa anti-terorismo ng Estados Unidos.

Noong 2006, ang mga ahensya ng intelihensiya ng US ay gumawa ng isang National Intelligence Estimate na umabot sa konklusyon lamang na iyon. Ang Associated Press ay iniulat: "Ang giyera sa Iraq ay naging sanhi ng célèbre para sa mga Islamic ekstremista, na nagdaragdag ng matinding poot sa US na marahil ay magiging mas malala bago ito gumaling, ang mga pederal na analista ng paniktik ay nagtapos sa isang ulat na salungat sa pagtatalo ni Pangulong Bush ng isang lumalaking ligtas ang mundo. … [T] Pinaka-beteranong analista ng bansa ang nagwakas na sa kabila ng seryosong pinsala sa pamumuno ng al-Qaida, ang banta mula sa mga Islamic ekstremista ay kumalat pareho sa bilang at sa heograpiyang maabot. "

Ang lawak na hinahabol ng gubyernong US sa mga patakarang kontra-terorismo na nakakaalam nito ay bubuo ng terorismo ay humantong sa marami upang tapusin na ang pagbabawas ng terorismo ay hindi isang pangunahing priyoridad, at ang ilan ay upang tapusin na ang pagbuo ng terorismo ay sa katunayan ang layunin. Sinabi ni Leah Bolger, isang dating pangulo ng mga Beterano Para sa Kapayapaan, "alam ng gubyernong US na ang mga digmaan ay kontra-produktibo, ibig sabihin, kung ang iyong layunin ay upang mabawasan ang bilang ng 'mga terorista.' Ngunit ang layunin ng mga digmaang Amerikano ay hindi upang gumawa ng kapayapaan, ito ay upang gumawa ng higit pang mga kaaway upang maaari naming ipagpatuloy ang walang katapusang cycle ng digmaan. "

Ngayon ay dumating ang bahagi kung saan ito sa katunayan ay makakakuha ng mas masahol pa bago mas mahusay. May isang bagong top recruiting tool: mga drone strike at naka-target na killings. Ang mga beterano ng US ay pumatay ng mga koponan sa Iraq at Afghanistan na ininterbyu sa aklat at pelikula ni Jeremy Scahill na Dirty Wars na sa tuwing nagtrabaho sila sa pamamagitan ng isang listahan ng mga tao na pumatay, sila ay ibinigay ng isang mas malaking listahan; ang listahan ay lumago bilang isang resulta ng paggawa ng kanilang paraan sa pamamagitan nito. Sinabi ni General Stanley McChrystal, kumander ng US at NATO forces sa Afghanistan sa Rolling Stone noong Hunyo 2010 na "para sa bawat inosenteng taong pinapatay mo, lumikha ka ng 10 bagong mga kaaway." Ang Bureau of Investigative Journalism at iba pa ay may meticulously dokumentado ang mga pangalan ng maraming mga walang sala pinatay ng mga welga ng drone.

Noong 2013, sinabi ni McChrystal na mayroong malawak na sama ng loob laban sa mga drone strike sa Pakistan. Ayon sa pahayagang Pakistani na Dawn noong Pebrero 10, 2013, si McChrystal, "nagbabala na masyadong maraming mga pag-welga ng drone sa Pakistan nang hindi kinikilala ang hinihinalang mga militante ay maaaring isang masamang bagay. Sinabi ni Gen. McChrystal na naiintindihan niya kung bakit ang mga Pakistanis, kahit na sa mga lugar na hindi apektado ng mga drone, ay negatibong reaksyon laban sa mga welga. Tinanong niya ang mga Amerikano kung ano ang magiging reaksyon nila kung ang isang kalapit na bansa tulad ng Mexico ay nagsimulang magpaputok ng mga drone missile sa mga target sa Texas. Aniya, nakita ng mga taga-Pakistan ang mga drone bilang pagpapakita ng lakas ng Amerika laban sa kanilang bansa at ayon dito. 'Ang nakakatakot sa akin tungkol sa mga pag-welga ng drone ay kung paano ito napansin sa buong mundo,' sinabi ni Gen. McChrystal sa isang naunang panayam. 'Ang sama ng loob na nilikha ng paggamit ng Amerikano ng hindi pinuno ng mga welga ... ay mas malaki kaysa sa average na pinahahalagahan ng Amerikano. Kinamumuhian sila sa antas ng visceral, kahit na ng mga taong hindi pa nakikita ang isa o nakita ang mga epekto ng isa. '”

Kasabay ng 2010, sinabi ni Bruce Riedel, na nag-coordinate ng isang pagrepaso sa patakaran ng Afghanistan para kay President Obama, "Ang presyur na inilagay natin sa [mga pwersang jihadist] noong nakaraang taon ay iginuhit din ang mga ito, ibig sabihin na ang network ng mga alyansa ay lumalaki mas malakas na hindi weaker. "(New York Times, May 9, 2010.) Sinabi ng dating Direktor ng National Intelligence na si Dennis Blair na habang ang" pag-atake ng drone ay nakakatulong na mabawasan ang pamumuno ng Qaeda sa Pakistan, nadagdagan din nila ang poot ng Amerika "at nasira ang" kakayahan natin upang magtrabaho sa Pakistan sa pag-aalis ng mga santuwaryo ng Taliban, na naghihikayat sa dialogong Indian-Pakistani, at ginagawang mas ligtas ang arsenal ng Pakistan. "(New York Times, Agosto 15, 2011.)

Si Michael Boyle, bahagi ng kontra-terorismong grupo ni Obama sa panahon ng kanyang kampanya sa halalan noong 2008, ay nagsabi na ang paggamit ng mga drone ay nagkakaroon ng "masamang estratehikong epekto na hindi pa timbangin nang wasto laban sa taktikal na mga nadagdag na nauugnay sa pagpatay sa mga terorista. … Ang malawak na pagtaas sa bilang ng pagkamatay ng mga operatiba ng mababang ranggo ay nagpalalim ng pampulitika na pagtutol sa programa ng US sa Pakistan, Yemen at iba pang mga bansa. " (The Guardian, Enero 7, 2013.) "Nakikita namin ang blowback na iyon. Kung sinusubukan mong patayin ang iyong paraan patungo sa isang solusyon, gaano man ka tumpak, mapupukaw mo ang mga tao kahit na hindi sila naka-target, "echoed Gen. James E. Cartwright, the dating vice chairman of the Pinagsamang mga Chief of Staff. (The New York Times, Marso 22, 2013.)

Ang mga pananaw na ito ay hindi karaniwan. Ang hepe ng istasyon ng CIA sa Islamabad sa 2005-2006 ay nag-iisip na ang mga drone strikes, at pagkatapos ay tila pa rin, ay "tapos na ng kaunti maliban sa fuel hatred para sa Estados Unidos sa loob ng Pakistan." (Tingnan ang The Way of the Knife ni Mark Mazzetti.) opisyal na bahagi ng Afghanistan, si Matthew Hoh, ay nagbitiw sa pagsalungat at nagkomento, "Sa palagay ko ay mas nakakaabala kami. Kami ay nag-aaksaya ng napakaraming magagandang ari-arian pagkatapos ng mga midlevel guys na hindi nagbabanta sa Estados Unidos o walang kapasidad na magbanta sa Estados Unidos. "Para sa marami pang ganitong pananaw nakikita ang koleksyon ni Fred Branfman sa WarIsACrime.org/LessSafe.

Isang Hindi Karaniwang Pagdinig
May Something To Be Heard

Noong Abril 2013, isang sub-komisyon ng Senado ng Hukuman ng Estados Unidos ang nagdaos ng isang pagdinig sa mga drone na dati nang naantala. Nangyari ito, sa panahon ng pagka-antala, ang bayan sa bahay ng isa sa mga naka-iskedyul na saksi ay sinaktan ng isang drone. Si Farea al-Muslimi, isang kabataang lalaki mula sa Yemen, ay inilarawan ang "isang atake na sumisindak sa libu-libong simple, mahihirap na magsasaka."

Sinabi ni Al-Muslimi, "Nabisita ko ang mga lokasyon kung saan pinupuntirya ng mga target na pagpatay sa mga strike ng US ang kanilang mga target na target. At binisita ko ang mga site kung saan ang mga welga ng US ay hindi nakuha ang kanilang mga target at sa halip ay pinatay o nasugatan ang mga inosenteng sibilyan. Nagsalita ako sa namimighati mga miyembro ng pamilya at galit na mga tagabaryo. Nakita ko ang Al Qaeda sa Arabian Peninsula (AQAP) gumamit ng mga welga ng US upang itaguyod ang agenda nito at subukang mag-recruit ng higit pang mga terorista. "

Detalyadong ang ilan sa mga kaso na ito ni Al-Muslimi. Ipinaliwanag din niya ang kanyang pasasalamat sa Estados Unidos para sa mga scholarship at isang karanasan bilang isang exchange student na nagpapahintulot sa kanya upang makita ang higit pa sa mundo kaysa sa kanyang maliit na village Yemeni ng Wessab. "Para sa halos lahat ng mga tao sa Wessab," sinabi ng al-Muslimi, "Ako lang ang taong may anumang koneksyon sa Estados Unidos. Tinawagan nila ako at text nila sa gabing iyon na may mga katanungan na hindi ko masagot: Bakit ang Estados Unidos ay sumisindak sa kanila sa mga drone na ito? Bakit sinusubukan ng Estados Unidos na patayin ang isang taong may misayl kung alam ng lahat kung nasaan siya at maaaring madaling mahuli? "

Matapos ang welga, ang mga magsasaka sa Wessab ay natakot at nagalit. Nagalit sila sapagkat kilala nila si Al-Radmi ngunit hindi nila alam na siya ay isang target, kaya maaari silang makasama habang nag-welga ng misayl. …
Noong nakaraan, karamihan sa mga nayon ni Wessab ay hindi alam ang tungkol sa Estados Unidos. Ang aking mga kwento tungkol sa aking mga karanasan sa Amerika, aking mga kaibigan sa Amerikano, at ang mga halagang Amerikano na nakita ko para sa aking sarili ay nakatulong sa mga tagabaryo na nakausap ko upang maunawaan ang Amerika na alam ko at mahal ko. Gayunpaman, ngayon, kapag naisip nila ang Amerika naisip nila ang takot na nararamdaman nila mula sa mga drone na dumadaan sa kanilang ulo na handang magpaputok ng mga misil sa anumang oras. …
Walang anuman ang kailangan ng mga tagabaryo sa Wessab kaysa sa isang paaralan upang turuan ang mga lokal na bata o isang ospital upang makatulong na bawasan ang bilang ng mga kababaihan at bata na namamatay araw-araw. Kung ang Estados Unidos ay nagtayo ng isang paaralan o ospital, agad nitong mababago ang buhay ng aking mga kapwa tagabaryo para sa mas mahusay at naging pinakamabisang tool na counterterrorism. At maaari kong tiyakin sa iyo na ang mga tagabaryo ay pupunta upang arestuhin ang target mismo. …
Anong mga radikal ang dati ay nabigo upang makamit sa aking nayon, ang isang drone strike ay naganap sa isang sandali: mayroon na ngayong isang matinding galit at lumalaking galit ng Amerika.

Dumating din sa parehong konklusyon na si Al-Muslimi ay nakikinig mula sa maraming tao, kabilang ang mga nangungunang opisyal ng US, sa Pakistan at Yemen:

Ang pagpatay ng mga inosenteng sibilyan ng mga missiles ng US sa Yemen ay tumutulong upang mapangwasak ang aking bansa at lumikha ng isang kapaligiran mula sa mga benepisyo ng AQAP. Sa bawat oras na ang isang inosenteng sibilyan ay papatayin o napinsala ng isang strike ng drone ng US o isa pang naka-target na pagpatay, naramdaman ito ng Yemenis sa buong bansa. Ang mga welga na ito ay kadalasang nagdudulot ng kaguluhan sa Estados Unidos at lumikha ng backlash na nagpapahina sa mga layunin ng pambansang seguridad ng Estados Unidos.

Kailan Ay Hindi Pinapatay ang Pagpatay?

Ang patotoo ni Farea al-Muslimi ay isang di-pangkaraniwang matinding dosis ng katotohanan sa mga bulwagan ng Kongreso. Ang iba pang mga saksi sa pagdinig at karamihan sa iba pang mga pagdinig sa paksang ito ay pinili ng mga propesor ng batas para sa kanilang walang pahintulot na pag-apruba ng programa ng drone kill. Inaasahan ng isang propesor na aprubahan ang mga drone kills sa Afghanistan ngunit upang tutulan ang mga ito bilang ilegal sa Pakistan, Yemen, Somalia, at sa ibang lugar "sa labas ng digmaan zone," ay nasugatan mula sa listahan ng saksi. Habang ang mga United Nations ay "sinisiyasat" ang ilegalidad ng mga drone strike, ang pinakamalapit na mga senador ay dumating sa pandinig na pananaw sa pagdinig kung saan ang al-Muslimi ay nagsalita ay dumating sa patotoo ng law propesor Rosa Brooks.

Ang White House ay tumangging magpadala ng anumang mga saksi, dahil ito ay tumanggi para sa iba't ibang mga pagdinig sa parehong paksa. Kaya ginawa ng Kongreso sa mga propesor ng batas. Ngunit pinatotohanan ng mga propesor ng batas na, dahil sa lihim ng White House, wala silang kakayahang makilala. Pinatunayan ni Rosa Brooks, sa diwa, na ang drone na nag-crash sa labas ng isang tinanggap na zone ng digmaan ay maaaring "pagpatay" (ang kanyang salita) o maaari silang maging ganap na katanggap-tanggap. Ang tanong ay kung sila ay bahagi ng isang digmaan. Kung sila ay bahagi ng isang digmaan, sila ay ganap na katanggap-tanggap. Kung hindi sila bahagi ng digmaan, sila ay pagpatay. Ngunit ang White House ay nag-aangkin na may mga lihim na memo na "legalizing" ang mga drone strike, at hindi makilala ni Brooks nang hindi nakikita ang mga memo kung ang mga memo ay nagsabi na ang mga drone strike ay bahagi ng digmaan o hindi.

Mag-isip tungkol sa mga ito para sa isang minuto. Sa ganitong kaparehong silid, sa parehong mesa na ito, ay Farea al-Muslimi, natatakot na bisitahin ang kanyang ina, ang kanyang puso na dumudugo para sa malaking takot na dulot sa kanyang nayon. At dito ay isang propesor ng batas na ipaliwanag na ang lahat ay nasa perpektong pagkakaisa sa mga halaga ng US hangga't ang Pangulo ay naglagay ng mga tamang salita sa isang lihim na batas na hindi niya ipapakita sa mga tao ng US.
Ito ay kakaiba na ang pagpatay ay ang tanging krimen na ang mga digmaan ay binubura. Ang mga naniniwala sa sibilisadong digma ay nanatili na, kahit na sa digmaan, hindi mo maaaring makidnap o panggagahasa o tortyur o magnakaw o sumumpa sa ilalim ng panunumpa o impostor sa iyong mga buwis. Ngunit kung gusto mong patayin, iyan ay magiging maayos. Ang mga naniniwala sa di-sibilisadong digmaan ay napakahirap na maunawaan. Kung maaari mong pagpatay, kung saan ay ang pinakamasama bagay na posible, kung bakit sa mundo-tanungin nila-hindi mo ba maaaring pahirapan kaagad?

Ano ang substantibong pagkakaiba sa pagitan ng pagiging sa digmaan at hindi sa digmaan, tulad na sa isang kaso ng isang aksyon ay kagalang-galang at sa iba pang ito ay pagpatay? Sa pamamagitan ng kahulugan, walang bagay tungkol dito. Kung ang isang lihim na memo ay maaaring gawing legal ang mga drone kills sa pamamagitan ng pagpapaliwanag na ang mga ito ay bahagi ng isang digmaan, at pagkatapos ay ang pagkakaiba ay hindi substantive o kapansin-pansin. Hindi natin makikita ito sa gitna ng imperyo, at hindi ito makikita ng al-Muslimi sa kanyang village ng drone-struck sa Yemen. Ang pagkakaiba ay isang bagay na maaaring nilalaman sa isang lihim na memo. Upang pahintulutan ang digmaan at mabuhay sa ating sarili, ang karamihan ng mga miyembro ng isang komunidad ay dapat na makisali sa moral na pagkabulag.

Ang mga resulta ay hindi ganoong sikreto. Si Micah Zenko ng Konseho ng Relasyong Panlabas ay sumulat noong Enero 2013, "Lumilitaw na may isang malakas na ugnayan sa Yemen sa pagitan ng tumaas na pinatay na pagpatay mula noong Disyembre 2009 at pinataas ang galit sa Estados Unidos at pakikiramay o katapatan sa AQAP. … Ang isang dating nakatatandang opisyal ng militar na malapit na kasangkot sa pinuntirya na pagpatay sa US ay nagtalo na ang 'drone welga ay isang senyas lamang ng kayabangan na magbubunsod laban sa Amerika. … Ang isang mundo na nailalarawan sa pamamagitan ng paglaganap ng mga armadong drone… ay magpapahina sa pangunahing mga interes ng US, tulad ng pagpigil sa armadong hidwaan, pagtataguyod ng karapatang pantao, at pagpapalakas ng mga internasyunal na ligal na rehimen. ' Dahil sa taglay na kalamangan ng mga drone kaysa sa iba pang mga platform ng sandata, ang mga estado at hindi artista na aktor ay mas malamang na gumamit ng nakamamatay na puwersa laban sa Estados Unidos at mga kaalyado nito. "

Binigyan ng pangalan ng aming gobyerno ang mapaminsalang ideya na ito at hinahangad na maikalat ito sa malawak at malawak. Si Gregory Johnson ay nagsulat sa New York Times noong Nobyembre 19, 2012: "Ang pinakatagal na pamana ng patakaran sa nakaraang apat na taon ay maaaring maging isang diskarte sa kontra-terorismo na tinawag ng mga opisyal ng Amerika na" modelo ng Yemen, "isang halo ng mga pag-atake ng drone at pagsalakay ng mga Espesyal na Lakas ang pag-target sa mga pinuno ng Al Qaeda. … Ang mga patotoo mula sa mga mandirigma ng Qaeda at mga panayam na isinagawa ko at ng mga lokal na mamamahayag sa buong Yemen ay pinatutunayan ang sentralidad ng mga nasawi sa sibilyan sa pagpapaliwanag ng mabilis na paglaki ng Al Qaeda doon. Pinapatay ng Estados Unidos ang mga kababaihan, bata at miyembro ng pangunahing mga tribo. 'Sa tuwing pinapatay nila ang isang tribo, lumilikha sila ng higit na mga mandirigma para sa Al Qaeda,' ipinaliwanag sa akin ng isang Yemeni tungkol sa tsaa sa Sana, ang kabisera, noong nakaraang buwan. Ang isa pa ay sinabi sa CNN, pagkatapos ng isang nabigong welga, 'Hindi ako magtataka kung ang isang daang mga tribo ay sumali sa Al Qaeda bilang resulta ng pinakabagong pagkakamali ng drone.' ”

Sino ang Mag-aalis
Ang mga Nakakatulong na Patakaran?

Ang isang bahagyang sagot ay: ang mga taong masyado na sumunod, labis na pinagkakatiwalaan ang kanilang mga superbisor, at nakadarama ng labis na pagsisisi kapag tumigil sila at nag-iisip. Noong Hunyo 6, 2013, tinawagan ng NBC News ang isang dating pilot ng drone na nagngangalang Brandon Bryant na labis na nalulumbay sa kanyang tungkulin sa pagpatay sa mga taong 1,600:
Sinabi ni Brandon Bryant na nakaupo siya sa isang upuan sa base ng Nevada Air Force na nagpapatakbo ng kamera nang ang kanyang koponan ay nagpaputok ng dalawang missiles mula sa kanilang drone sa tatlong lalaki na naglalakad sa isang kalye sa kalagitnaan ng mundo sa Afghanistan. Ang mga missiles ay pumasok sa lahat ng tatlong mga target, at sinabi ni Bryant na makita niya ang resulta sa screen ng kanyang computer-kabilang ang mga thermal na larawan ng lumalagong lusak ng mainit na dugo.

'Ang guy na tumatakbo pasulong, nawawala niya ang kanyang kanang paa,' naalala niya. 'At pinapanood ko ang taong ito na dumugo at, ibig sabihin, ang dugo ay mainit.' Habang namatay ang lalaki ang kanyang katawan ay lumala, sabi ni Bryant, at ang kanyang thermal image ay nagbago hanggang sa siya ay naging katulad na kulay ng lupa.

'Nakikita ko ang bawat maliit na pixel,' sabi ni Bryant, na na-diagnosed na may post-traumatic stress disorder, 'kung isasara ko lang ang aking mga mata.'

'Sinasabi ng mga tao na ang mga drone strike ay tulad ng pag-atake sa mortar,' sinabi ni Bryant. 'Well, hindi nakikita ng artilerya ito. Hindi nakita ng artilerya ang mga resulta ng kanilang mga pagkilos. Ito ay talagang mas matalik na kaibigan para sa amin, dahil nakita namin ang lahat. ' ...

Hindi pa rin niya natitiyak kung ang tatlong lalaki sa Afghanistan ay talagang mga rebeldeng Taliban o mga lalaki na may mga baril sa isang bansa kung saan maraming mga tao ang may mga baril. Ang mga lalaki ay limang milya mula sa mga pwersang Amerikano na nagtatalo sa isa't isa nang ang unang misayl ay pumasok sa kanila. ...

Naaalala rin niya na kumbinsido siya na nakita niya ang isang bata na lumabas sa kanyang screen sa panahon ng isang misyon bago ang isang misayl ay sinaktan, sa kabila ng mga assurances mula sa iba na ang figure na nakita niya ay talagang isang aso.

Pagkatapos sumali sa daan-daang mga misyon sa paglipas ng mga taon, sinabi ni Bryant na 'nawalan siya ng paggalang sa buhay' at nagsimulang maging parang sociopath. ...

Sa 2011, habang ang karera ni Bryant bilang isang operasyon ng drone ay malapit nang matapos, sinabi niya na ipinakita sa kanya ng kumander ang halaga ng isang scorecard. Ipinakita nito na siya ay lumahok sa mga misyon na nag-ambag sa pagkamatay ng mga taong 1,626.

'Masaya na sana ako kung hindi pa nila ipinakita sa akin ang piraso ng papel,' sinabi niya. 'Nakita ko na mamatay ang mga sundalong Amerikano, namamatay ang mga inosenteng tao, at namamatay ang mga rebelde. At hindi maganda. Ito ay hindi isang bagay na gusto kong magkaroon-diploma na ito. '

Ngayon na wala siya sa Air Force at sa bahay sa Montana, sinabi ni Bryant na ayaw niyang isipin kung gaano karaming mga tao sa listahang iyon ang naging walang-sala: 'Masyado itong nakakasakit.' ...

Nang sabihin niya sa isang babae na nakikita niya na siya ay isang drone operator, at nag-ambag sa pagkamatay ng isang malaking bilang ng mga tao, pinutol niya ito. 'Siya ay tumingin sa akin tulad ng ako ay isang halimaw,' sinabi niya. 'At hindi na niya nais na hipuin ako muli.'

Nawawalan na kami ng iba Masyadong,
Hindi Pinoprotektahan Nila

Ang mga digmaan ay nakabalot sa mga kasinungalingan na may ganitong pare-pareho (tingnan ang aking aklat na War Is A Lie) sa kalakhan dahil ang kanilang mga tagapagtaguyod ay nagnanais na mag-apela sa mabuti at marangal na mga motivasyon. Sinasabi nila na ang isang digmaan ay magtatanggol sa amin laban sa isang hindi mapanganib na pagbabanta, tulad ng mga sandata sa Iraq, dahil ang isang bukas na digmaan ng pagsalakay ay hindi maaprubahan-at dahil sa takot at nasyonalismo ay maraming tao ang sabik na maniwala sa mga kasinungalingan. Walang mali sa pagtatanggol, pagkatapos ng lahat. Sino ang posibleng maging laban sa pagtatanggol?

O sinasabi nila na ang isang digmaan ay magtatanggol sa mga walang magawa sa Libya o sa Syria o sa ibang bansa mula sa mga panganib na kinakaharap nila. Kailangan naming bomba ang mga ito upang protektahan ang mga ito. Mayroon kaming "Responsibilidad na Protektahan." Kung ang isang tao ay gumagawa ng pagpatay ng lahi, tiyak na hindi tayo dapat tumayo at manood kung maaari nating itigil ito.

Ngunit, tulad ng nakita natin sa itaas, ang ating mga digmaan ay nakakasira sa atin kaysa sa pagtatanggol sa atin. Nakapanghihina rin sila sa iba. Gumagawa sila ng masasamang sitwasyon at ginagawang mas masahol pa. Dapat ba nating ihinto ang mga genocide? Siyempre, dapat namin, kung maaari naming. Ngunit hindi tayo dapat gumamit ng mga digmaan upang maging mas malala pa ang mga tao ng naghihirap na bansa. Noong Setyembre 2013, hinimok ni Pangulong Obama ang lahat na panoorin ang mga video ng mga bata na namamatay sa Syria, ang implikasyon nito na kung nagmamalasakit ka sa mga bata na dapat mong suportahan ang pambobomba ng Syria.

Sa katunayan, maraming mga opponents ng digmaan, sa kanilang kahihiyan, ay nag-aral na ang Estados Unidos ay dapat mag-alala tungkol sa sarili nitong mga anak at itigil ang pagbibigay ng mga responsibilidad ng mundo. Ngunit ang paggawa ng mga bagay na mas masahol sa isang banyagang bansa sa pamamagitan ng pambobomba ay hindi responsibilidad ng sinuman; ito ay isang krimen. At hindi ito mapapabuti sa pamamagitan ng pagkuha ng higit pang mga bansa upang makatulong sa ito.

So anong dapat nating gawin?

Buweno, una sa lahat, dapat tayong lumikha ng isang mundo kung saan ang mga ganoong mga panginginig ay hindi maaaring mangyari (tingnan ang Seksiyon IV ng aklat na ito). Ang mga krimen tulad ng pagpatay ng lahi ay walang mga katwiran, ngunit mayroon silang mga dahilan, at kadalasan ay maraming babala.

Pangalawa, ang mga bansang tulad ng Estados Unidos ay dapat na magpatibay ng patakaran sa kahit na-kamay sa pang-aabuso sa mga karapatang pantao. Kung ang Syria ay gumawa ng mga pang-aabuso sa karapatang pantao at laban sa dominasyon ng ekonomiya o militar ng US, at kung ang Bahrain ay gumawa ng mga pang-aabuso sa karapatang pantao ngunit hinahayaan ang pantalan ng barko ng US Navy ng mga barko sa kanyang daungan, ang sagot ay dapat na pareho. Sa katunayan, ang mga fleets ng mga barko ay dapat umuwi mula sa mga harbors ng iba pang mga bansa, na kung saan ay magiging mas madali ang pagdadalaga. Ang mga diktador na nalaglag sa mga nakaraang taon sa pamamagitan ng walang karahasan sa Ehipto, Yemen, at Tunisia ay nagkaroon, ngunit hindi dapat magkaroon ng, suporta sa US. Ang parehong napupunta para sa diktador ay nabagsak nang labis sa Libya at ang isa na nanganganib sa Syria, pati na rin ang nalaglag sa Iraq. Ang mga ito ay ang lahat ng mga tao kung saan ang gobyerno ng Estados Unidos ay masaya na magtrabaho kapag tila nasa interes ng US. Ang Estados Unidos ay dapat huminto sa pag-armas, pagpopondo, o pagsuporta sa anumang paraan ng mga pamahalaan na nagkakamali sa mga karapatang pantao, kabilang ang mga pamahalaan ng Israel at Ehipto. At, siyempre, ang Estados Unidos ay hindi dapat gumawa ng mga paglabag sa karapatang pantao mismo.
Ikatlo, ang mga indibidwal, grupo, at pamahalaan ay dapat suportahan ang walang dahas na pagtutol sa paniniil at pang-aabuso, maliban kung ang pakikisama sa kanila ay magpapahiya sa mga suportado na maging kontrobersyal. Ang mga walang dahas na tagumpay laban sa malupit na mga gubyerno ay malamang na maging mas madalas at mas matagal kaysa sa mga marahas na tao, at ang pagtaas ng mga uso. (Inirerekumenda ko ang Erica Chenoweth at Maria J. Stephan's Bakit Mga Paglaban sa Sibil: Ang Madiskarteng Lohika ng Nonviolent Conflict.)

Ikaapat, ang isang gubyerno na nakikipagdigma laban sa sarili nitong mga tao o ibang bansa ay dapat na mapahiya, ostracized, prosecuted, sanctioned (sa isang paraan ng pagpepresyo presyon sa pamahalaan, hindi paghihirap sa kanyang mga tao), reasoned sa, at inilipat sa isang mapayapang direksyon . Sa kabaligtaran, ang mga pamahalaan na hindi nakagawa ng pagpatay ng lahi o digmaan ay dapat gantimpalaan.

Ikalima, ang mga bansa sa mundo ay dapat magtatag ng internasyunal na pwersang pulisya na independiyente sa mga interes ng anumang bansa na nakikibahagi sa pagpapalawak ng militar o sa pagpapahalaga ng mga hukbo at mga sandata sa mga banyagang bansa sa buong mundo. Ang ganitong uri ng pulisya ay kailangang magkaroon ng tanging layunin ng pagtatanggol sa mga karapatang pantao at upang maunawaan lamang ang layuning iyon. Kinakailangan din nito ang paggamit ng mga tool ng policing, hindi ang mga tool ng digmaan. Ang pagbobomba sa Rwanda ay hindi magawa ang sinumang may kabutihan. Maaaring magkaroon ng mga pulis sa lupa. Ang pagbobomba sa Kosovo ay nagresulta sa pagtaas ng pagpatay sa lupa, hindi pagtigil ng digmaan.

Siyempre dapat namin maiwasan at tutulan ang pagpatay ng lahi. Ngunit ang paggamit ng digmaan upang ihinto ang genocide ay tulad ng pagkakaroon ng sex para sa birhen. Ang digmaan at pagpatay ng lahi ay mga kambal. Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga ito ay madalas na ang mga digmaan ay ginawa ng ating bansa at mga genocide ng iba '. Sinabi ng istoryador na si Peter Kuznick sa kanyang mga klase kung gaano karaming tao ang napatay ng Estados Unidos sa Vietnam. Ang mga mag-aaral ay madalas na hulaan hindi hihigit sa 50,000. Pagkatapos ay sinabi niya sa kanila na ang dating Kalihim ng "Pagtatanggol" na si Robert McNamara ay nasa kanyang silid-aralan at kinikilala na ito ay 3.8 milyon. Iyon ang pagtatapos ng pag-aaral ng 2008 ng Harvard Medical School at ng Institute for Health Metrics and Evaluation sa University of Washington. Patayin ni Nick Turse ang anumang bagay na gumagalaw ay nagpapahiwatig na ang tunay na bilang ay mas mataas.

Pagkatapos ay tinanong ni Kuznick ang kanyang mga estudyante kung gaano karaming tao ang pinatay ni Hitler sa mga kampo ng konsentrasyon, at alam nila ang lahat ng sagot na 6 milyong Judio (at milyun-milyon pa kasama ang lahat ng mga biktima). Hiniling niya kung ano ang kanilang iniisip kung nabigo ang mga Germans na malaman ang numero at naramdaman ang makasaysayang pagkakasala laban dito. Ang kaibahan sa Alemanya sa katunayan ay nakakaunawa sa kung paano iniisip ng mga estudyante ng US-kung sa palagay nila sa lahat-tungkol sa pagpatay sa US sa Pilipinas, Vietnam, Cambodia, Laos, Iraq, o sa katunayan-sa World War II.

Isang Digmaan sa Pagpatay ng Lahi?

Habang ang pagpatay ng lahi ng ilang milyong sa Alemanya ay kasing kasindak-sindak tulad ng anumang maaaring maiisip, ang digmaan ay kinuha 50 sa 70 milyong kabuuang buhay. Ang ilang 3 milyong Hapones ay namatay, kabilang ang daan-daang libo sa mga pagsalakay ng hangin bago ang dalawang nuclear bomb na pumatay ng ilang 225,000. Pinatay ng Alemanya ang higit pang mga hukbong Sobyet kaysa pinatay ang mga bilanggo. Ang mga alyado ay pumatay ng mas maraming Germans kaysa sa Alemanya. Maaaring ginawa nila ito para sa isang mas mataas na layunin, ngunit hindi nang walang isang tiyak na nakamamatay na kagalakan sa bahagi ng ilang pati na rin. Bago pumasok ang US sa digmaan, tumindig si Harry Truman sa Senado at sinabi na dapat tulungan ng Estados Unidos ang alinman sa mga Germans o mga Russians, kung sino ang nawawalan, upang mas maraming tao ang mamamatay.

"Patayin ang anumang bagay na gumagalaw" ay isang utos na nagpakita, sa iba't ibang mga salita, sa Iraq tulad ng sa Vietnam. Ngunit ang iba't ibang mga sandata ng mga tauhan ng anti-tauhan, tulad ng mga bomba ng kumpol, ay ginamit sa Vietnam partikular na sa maim at masakit na pagkakasakit kaysa sa pagpatay, at ang ilan sa mga parehong sandata ay ginagamit pa rin ng Estados Unidos. (Tingnan ang Turse, p. 77.) Ang digmaan ay hindi maaaring ayusin ang anumang bagay na mas masahol pa sa digmaan dahil walang mas masama kaysa sa digmaan.

Ang sagot sa "kung ano ang gagawin mo kung ang isang bansa ay sumalakay sa iba?" Ay dapat na katulad ng sagot sa "kung ano ang gagawin mo kung ang isang bansa ay nakagawa ng pagpatay ng lahi?" Ipinahayag ng mga Pundit ang kanilang pinakadakilang pang-aalipusta sa isang punong malupit na "pinatay ang kanyang sariling mga tao . "Sa katunayan, ang pagpatay sa ibang tao ay masama din. Masama pa rin kung ginagawa ito ng NATO.

Dapat bang pumunta kami sa digmaan o umupo sa pamamagitan ng? Hindi lamang iyon ang mga pagpipilian. Ano ang gagawin ko, tinanong ako ng higit sa isang beses, kaysa sa pagpatay ng mga tao sa mga drone? Palagi akong sumagot: Gusto kong pigilin ang pagpatay ng mga tao sa mga drone. Gusto ko rin ituring ang mga kriminal na suspek bilang mga kriminal na suspek at magtrabaho upang makita ang mga ito na prosecuted para sa kanilang mga krimen.

Ang Kaso ng Libya

Sa tingin ko ang isang piraso ng detalye sa ilang mga tiyak na kaso, Libya at Syria, ay nabigyang-katarungan dito sa pamamagitan ng kagila-gilalas na kalagayan ng marami na nagsasabing nilalabag nila ang digmaan upang gumawa ng mga pagbubukod para sa partikular na mga digmaan, kabilang ang mga ito-isang kamakailang digmaan, ang iba ay isang nanganganib digmaan sa panahon ng pagsulat na ito. Una, Libya.

Ang makataong argumento para sa pambobomba ng 2011 NATO ng Libya ay na pinipigilan nito ang isang patayan o pinahusay nito ang isang bansa sa pamamagitan ng pagwawasak ng isang masamang pamahalaan. Karamihan sa mga armas sa magkabilang panig ng digmaan ay ginawa ng US. Ang Hitler ng sandaling ito ay nasiyahan sa suporta ng US sa nakalipas na panahon. Ngunit ang pagkuha ng sandali para sa kung ano ito ay, hindi alintana kung ano ang maaaring tapos na mas mahusay na sa nakaraan upang maiwasan ito, ang kaso ay hindi pa rin isang malakas na.

Sinabi ng White House na si Gaddafi ay nagtaksil sa pagpatay sa mga tao ng Benghazi na may "walang awa," ngunit iniulat ng New York Times na ang pagbabanta ni Gaddafi ay itinuro sa mga rebeldeng mandirigma, hindi mga sibilyan, at ipinangako ni Gaddafi ang amnestiya para sa mga "na naghagis ng kanilang sandata malayo. "Nag-alok din si Gaddafi na pahintulutan ang mga rebeldeng mandirigma na makatakas sa Ehipto kung ayaw nilang makipaglaban sa kamatayan. Ngunit nagbabala si Pangulong Obama sa napipintong pagpatay ng lahi.

Ang ulat sa itaas sa kung ano talaga ang nanganganib ni Gaddafi ay angkop sa kanyang nakaraang pag-uugali. May iba pang mga oportunidad para sa mga masaker kung nais niyang gumawa ng mga masaker, sa Zawiya, Misurata, o Ajdabiya. Hindi niya ginawa iyon. Matapos ang malawak na pakikipaglaban sa Misurata, isang ulat ng Human Rights Watch ang nagpaliwanag na si Gaddafi ay naka-target na mga mandirigma, hindi mga sibilyan. Ng 400,000 na mga tao sa Misurata, 257 ay namatay sa loob ng dalawang buwan ng pakikipaglaban. Sa nasugatan sa 949, mas mababa sa 3 porsiyento ang kababaihan.

Mas malamang kaysa sa pagpatay ng mga lahi ang pagkatalo sa mga rebelde, ang parehong mga rebelde na nagbabala sa Western media ng nagwawalang pagpatay ng mga lahi, ang mga parehong rebelde na sinabi ng New York Times na "hindi nakadarama ng katapatan sa katotohanan sa paghubog ng kanilang propaganda" at " ang mga pag-uugali ng barbarikong pag-uugali ng [Gaddafi]. "Ang resulta ng pagsapi ng NATO sa digmaan ay marahil higit na pagpatay, hindi kukulangin. Ito ay tiyak na pinalawak ang isang digmaan na mukhang malamang na magtapos sa isang tagumpay para kay Gaddafi.

Ipinaliwanag ni Alan Kuperman sa Boston Globe na "tinanggap ni Obama ang marangal na prinsipyo ng responsibilidad na protektahan-kung saan ang ilan ay mabilis na tinawag ang Obama Doctrine-pagtawag para sa interbensyon kung posible upang maiwasan ang pagpatay ng lahi. Ipinahayag ng Libya kung paano ang pamamaraan na ito, na ipinatutupad ng panibagong, ay maaaring maging pabalik-balik sa pamamagitan ng paghikayat sa mga rebelde na pukawin at dagdagan ang mga kalupitan, upang maakit ang interbensyon na sa huli ay nagpapatuloy ng digmaang sibil at paghihirap ng makatao.

Ngunit paano ang pagbagsak ni Gaddafi? Na nagawa na kung pinigilan ang isang patayan o hindi. Tama. At masyadong maaga upang sabihin kung ano ang buong resulta. Ngunit alam natin ito: ang lakas ay ibinigay sa ideya na ito ay katanggap-tanggap para sa isang pangkat ng mga pamahalaan upang marahas na ibagsak ang isa pa. Ang mga marahas na pagbagsak ay halos palaging nagbabantay sa kawalang-tatag at sama ng loob. Ang karahasan ay nagwawasak sa Mali at iba pang mga bansa sa rehiyon. Ang mga rebelde na walang interes sa demokrasya o mga karapatang sibil ay armado at may kapangyarihan, na may posibleng mga epekto sa Syria, para sa isang embahador ng US na pinatay sa Benghazi, at sa hinaharap na pagbagsak. At isang aral ay itinuro sa mga pinuno ng ibang mga bansa: kung ikaw ay mag-disarm (tulad ng Libya, tulad ng Iraq, ay nagbigay ng mga programang nuclear at chemical weapons nito) maaari kang maatake.

Sa iba pang mga kahina-hinala na mga precedent, ang digmaan ay nakipaglaban sa pagsalungat sa kalooban ng Kongreso ng Estados Unidos at ng United Nations. Ang paglulunsad ng mga pamahalaan ay maaaring maging popular, ngunit ito ay hindi talaga legal. Kaya, ang iba pang mga katwiran ay dapat na imbento. Ang Kagawaran ng Hustisya ng Estados Unidos ay nagsumite sa Kongreso ng isang nakasulat na pagtatanggol na nagsasabing ang digmaan ay nagsilbi sa pambansang interes ng US sa panrehiyong katatagan at sa pagpapanatili ng kredibilidad ng United Nations. Ngunit ang Libya at ang Estados Unidos sa parehong rehiyon? Ano ang rehiyon na iyon, lupa? At hindi ba isang rebolusyon ang kabaligtaran ng katatagan?

Ang kredibilidad ng United Nations ay isang hindi pangkaraniwang pag-aalala, na nagmumula sa isang pamahalaan na sumalakay sa Iraq sa 2003 sa kabila ng pagsalansang ng UN at para sa malinaw na layunin (bukod sa iba pa) na nagpapatunay sa UN na walang katuturan. Ang parehong gobyerno, sa loob ng ilang linggo ng paggawa ng kaso na ito sa Kongreso, ay tumanggi na pahintulutan ang espesyal na rapporteur ng UN na bisitahin ang isang bilanggo ng US na nagngangalang Bradley Manning (ngayon ay pinangalanan ang Chelsea Manning) upang patunayan na hindi siya pinahirapan. Pinahintulutan ng parehong gobyerno ang CIA na labagin ang UN arms embargo sa Libya, nilabag ang UN ban sa "isang dayuhang puwersa sa trabaho ng anumang anyo" sa Libya, at nagpatuloy nang walang pag-aatubili mula sa mga aksyon sa Benghazi na pinahintulutan ng UN sa mga aksyon sa buong bansa na naglalayong sa "pagbabago ng rehimen."

Ang popular na "progresibo" na radyo ng US na si Ed Schultz ay nag-aral, na may mabagsik na kapootan sa bawat salita na nilabasan niya sa paksa, na ang pambobomba ng Libya ay nabigyang-katarungan sa pangangailangan ng paghihiganti laban sa Satanas sa mundo, ang mabangis na iyon ay lumitaw mula sa libingan ni Adolph Hitler , ang halimaw na lampas sa lahat ng paglalarawan: Muammar Gaddafi.
Sinuportahan ng tanyag na komentarista ng Estados Unidos na si Juan Cole ang tunay na digmaan bilang isang gawa ng makataong kabutihang-loob. Maraming tao sa mga bansa ng NATO ang naudyukan ng humanitarian concern; kaya nga ang mga digmaan ay ibinebenta bilang mga kilos ng pagkakawanggawa. Ngunit ang pamahalaan ng US ay hindi karaniwang pumipigil sa ibang mga bansa upang makinabang ang sangkatauhan. At upang maging tumpak, ang Estados Unidos ay hindi may kakayahang mag-intervene kahit saan, sapagkat ito ay na-intervened sa lahat ng dako; ang tinatawag naming interbensyon ay mas mahusay na tinatawag na marahas na paglipat panig.

Ang Estados Unidos ay nasa negosyo ng pagbibigay ng mga armas kay Gaddafi hanggang sa sandaling nakuha ito sa negosyo ng pagbibigay ng mga sandata sa kanyang mga kalaban. Sa 2009, Britain, France at iba pang mga European na estado ang nagbebenta ng Libya sa $ 470m-halaga ng mga armas. Ang Estados Unidos ay hindi na maaaring makialam sa Yemen o Bahrain o Saudi Arabia kaysa sa Libya. Ang pag-aarmas ng gobyerno ng US sa mga diktadura. Sa katunayan, upang manalo sa suporta ng Saudi Arabia para sa "interbensyon" nito sa Libya, binigyan ng US ang pag-apruba nito sa Saudi Arabia upang magpadala ng mga tropa sa Bahrain upang salakayin ang mga sibilyan, isang patakaran na ipinagtanggol ng publiko ng Kalihim ng Estado ng Estados Unidos na si Hillary Clinton.

Samantala, ang anumang "humanitarian intervention" sa Libya, sinumang sibilyan ay maaaring nagsimula sa pamamagitan ng pagprotekta, agad na pinatay ang iba pang mga sibilyan na may mga bomba at agad na inilipat mula sa pagtatanggol na katarungan nito sa pag-atake sa mga retreating troop at pakikilahok sa isang digmaang sibil.

Nag-import ng Washington ang isang lider para sa paghihimagsik ng mga tao sa Libya na gumugol ng nakaraang mga taon ng 20 na walang kilala na pinagkukunan ng kita ng ilang milya mula sa punong-tanggapan ng CIA sa Virginia. Ang isa pang tao ay nakatira kahit na malapit sa CIA headquarters: dating US Vice President Dick Cheney. Nagpahayag siya ng malaking pag-aalala sa pagsasalita sa 1999 na ang mga banyagang pamahalaan ay namamahala sa langis. "Ang langis ay nananatiling sa panimula ng isang negosyo sa pamahalaan," sabi niya. "Habang ang maraming rehiyon sa mundo ay nag-aalok ng magagandang pagkakataon sa langis, ang Middle East, na may 2/3 ng langis sa mundo at pinakamababang gastos, ay nananatili pa rin kung saan ang premyo ay namamalagi." Ang dating kataas-taasang kumandante sa Europa ng NATO, mula 1997 hanggang 2000, Sinabi ni Wesley Clark na sa 2001, isang general sa Pentagon ang nagpakita sa kanya ng isang piraso ng papel at nagsabi:

Nakuha ko ang memo na ito ngayon o kahapon mula sa tanggapan ng kalihim ng pagtatanggol sa itaas na palapag. Ito ay isang, ito ay isang limang-taong plano. Tatanggalin natin ang pitong bansa sa loob ng limang taon. Magsisimula tayo sa Iraq, pagkatapos ay ang Syria, Libano, pagkatapos Libya, Somalia, Sudan, babalik tayo at kukuha ng Iran sa loob ng limang taon.

Ang layuning iyon ay ganap na angkop sa mga plano ng mga insider sa Washington, tulad ng mga pormal na nag-spell ang kanilang mga intensyon sa mga ulat ng think tank na tinatawag na Project for the New American Century. Ang mabangis na Iraqi at Afghan pagtutol ay hindi magkasya sa plano sa lahat. Hindi rin ang mga walang dahas na rebolusyon sa Tunisia at Ehipto. Ngunit ang pagkuha ng higit sa Libya pa rin ginawa perpektong kahulugan sa neoconservative worldview. At may katuturan sa pagpapaliwanag ng mga laro ng digmaan na ginagamit ng Britanya at Pransya upang gayahin ang pagsalakay sa isang katulad na bansa.

Ang pamahalaan ng Libya ay higit na kinokontrol ang langis nito kaysa sa ibang bansa sa mundo, at ito ang uri ng langis na hinahanap ng Europa na pinakamadali upang pinuhin. Kinokontrol din ng Libya ang sarili nitong mga pananalapi, na pinangungunahan ng Amerikanong may-akda na si Ellen Brown upang ituro ang isang kagiliw-giliw na katotohanan tungkol sa mga pitong bansa na pinangalanang ni Clark:

"Ano ang mga pitong bansa sa magkakatulad? Sa konteksto ng pagbabangko, ang isa na lumalabas ay wala sa kanila ang nakalista sa mga bangko ng 56 ng Bank for International Settlements (BIS). Maliwanag na inilalagay ito sa labas ng matagal na regulasyon na bisig ng sentral na bangko ng central bankers sa Switzerland. Ang pinaka-taksil sa lot ay maaaring maging Libya at Iraq, ang dalawa na talagang sinalakay. Sinabi ni Kenneth Schortgen Jr., sa pagsulat sa Examiner.com, na '[s] ix ang mga buwan bago lumipat ang US sa Iraq upang ibagsak si Saddam Hussein, ang bansa ng langis ay gumawa ng paglipat upang tanggapin ang euro sa halip na dolyar para sa langis, at ito ay naging isang banta sa pandaigdigang pangingibabaw ng dolyar bilang reserve currency, at ang dominion nito bilang petrodollar. ' Ayon sa isang artikulong Ruso na pinamagatang 'Pagbobomba ng Libya - Parusa para kay Gaddafi para sa Kanyang Pag-usig upang tanggihan ang US Dollar', si Gaddafi ay gumawa ng isang katulad na mapangahas na paglipat: pinasimulan niya ang isang kilusan upang tanggihan ang dolyar at ang euro, at tumawag sa mga Arab at African na bansa gumamit ng isang bagong pera sa halip, ang gintong dinar.

"Inirerekomenda ni Gaddafi na itatag ang isang kontinente ng Estados Unidos, na may 200 milyong tao na gumagamit ng isang solong pera. Noong nakaraang taon, ang ideya ay inaprobahan ng maraming mga bansa sa Arabia at karamihan sa mga bansa sa Aprika. Ang tanging kalaban ay ang Republika ng Timog Aprika at ang pinuno ng League of Arab States. Ang inisyatiba ay tiningnan ng negatibo sa pamamagitan ng US at ng European Union, sa Pranses na Pangulo Nicolas Sarkozy na tinatawag na Libya isang banta sa pinansiyal na seguridad ng sangkatauhan; ngunit si Gaddafi ay hindi nalulungkot at nagpatuloy sa kanyang pagtulak para sa paglikha ng isang nagkakaisang Aprika. "

Ang Kaso ng Syria

Ang Syria, tulad ng Libya, ay nasa listahan na binanggit ni Clark, at sa isang katulad na listahan na iniuugnay kay Dick Cheney ng dating British Prime Minister na si Tony Blair sa kanyang mga memoir. Ang mga opisyal ng US, kabilang na si Senador John McCain, ay may lantaran na nagpahayag ng isang pagnanais na ibagsak ang gubyerno ng Syria sapagkat ito ay kaalyado sa gubyerno ng Iran na pinaniniwalaan din nila ay dapat ding ibagsak. Ang eleksyon ng 2013 ng Iran ay hindi tila nagbabago na mahalaga.

Habang isinulat ko ito, pinalalakas ng gubyernong US ang paggawa ng digmaan sa US sa Syria dahil sa paggamit ng gubyernong Syrian ng mga kemikal na armas. Walang matatag na katibayan para sa claim na ito ay inalok pa. Nasa ibaba ang mga dahilan ng 12 kung bakit ang pinakahuling dahilan para sa digmaan ay hindi mabuti kahit totoo.

1. Ang digmaan ay hindi ginawang legal sa gayong dahilan. Hindi ito matatagpuan sa Kellogg-Briand Pact, ang United Nations Charter, o ang Saligang Batas ng Estados Unidos. Gayunpaman, maaari itong matagpuan sa US propaganda digmaan ng 2002 vintage. (Sino ang nagsasabi na ang ating pamahalaan ay hindi nagpo-promote ng recycling?)

2. Ang Estados Unidos mismo ay nagtataglay at gumagamit ng kemikal at iba pang mga internasyunal na hinatulan na sandata, kabilang ang puting posporus, napalm, mga bomba ng kumpol, at naubos na uranium. Kung pinupuri mo ang mga pagkilos na ito, iwasan ang pag-iisip tungkol sa mga ito, o sumali sa akin sa paghatol sa kanila, hindi sila isang legal o moral na pagbibigay-katwiran para sa anumang banyagang bansa na bomba sa amin, o bomba ang ibang bansa kung saan ang militar ng US ay tumatakbo. Ang pagpatay sa mga tao upang pigilan ang kanilang pagpatay na may maling uri ng mga armas ay isang patakaran na dapat lumabas sa isang uri ng pagkakasakit. Tawagan ito Pre-Traumatic Stress Disorder.

3. Ang isang pinalawak na giyera sa Syria ay maaaring maging rehiyonal o pandaigdigan na may hindi mapigil na mga kahihinatnan. Syria, Lebanon, Iran, Russia, China, Estados Unidos, mga estado ng Golpo, mga estado ng NATO ... ito ba ay parang isang uri ng salungatan na gusto natin? Ito ba ay parang isang bangayan na may makakaligtas? Bakit sa mundo ang ipagsapalaran ang ganoong bagay?

4. Lumilikha lamang ng isang "no fly zone" ay may kinalaman sa pambobomba sa mga lugar ng lunsod at hindi makaiwas sa pagpatay ng maraming tao. Nangyari ito sa Libya at kami ay tumingin sa malayo. Ngunit mangyayari ito sa mas malaking antas sa Syria, na binigyan ng mga lokasyon ng mga site na mabomba. Ang paglikha ng isang "no fly zone" ay hindi isang bagay ng paggawa ng isang anunsyo, ngunit ng pagbaba ng bomba sa anti-sasakyang panghimpapawid armas.

5. Ang magkabilang panig sa Syria ay gumamit ng kakila-kilabot na mga armas at nakapangako ng kasuklam-suklam na mga kalupitan. Tiyak kahit na ang mga taong isipin ang mga tao ay dapat papatayin upang maiwasan ang kanilang pagiging pumatay na may iba't ibang mga armas ay maaaring makita ang pagkasira ng armas sa magkabilang panig upang protektahan ang bawat iba pang mga gilid. Bakit hindi, kung gayon, tulad ng mabaliw sa isang panig sa isang salungatan na nagsasangkot ng parehong mga pang-aabuso ng kapwa?

6. Sa Estados Unidos sa panig ng pagsalungat sa Syria, ang Estados Unidos ay sisihin sa mga krimen ng oposisyon. Karamihan sa mga tao sa Kanlurang Asya ay napopoot sa al Qaeda at iba pang mga terorista. Dumating din ang mga ito upang mapoot ang Estados Unidos at ang mga drone, missiles, base, pagsalakay ng gabi, kasinungalingan, at pagpapaimbabaw. Isipin ang mga antas ng galit na maaabot kung al Qaeda at ang koponan ng Estados Unidos upang ibagsak ang pamahalaan ng Syria at lumikha ng Iraq-tulad ng impiyerno sa lugar nito.

7. Ang isang hindi sikat na paghihimagsik na inilagay sa kapangyarihan ng puwersa sa labas ay hindi karaniwang nagreresulta sa isang matatag na pamahalaan. Sa katunayan wala pa sa rekord ang isang kaso ng US humanitarian war na malinaw na nakikinabang sa sangkatauhan o ng pagbubuo ng bansa na talagang bumubuo ng isang bansa. Bakit ang Syria, na mukhang mas kaunti ang mapalad kaysa sa karamihan sa mga potensyal na target, ay ang pagbubukod sa panuntunan?

8. Ang pagsalungat na ito ay hindi interesado sa paglikha ng isang demokrasya, o-para sa bagay na iyon-sa pagkuha ng mga tagubilin mula sa pamahalaan ng Estados Unidos. Sa kabilang banda, malamang ang pagbagsak mula sa mga kaalyado na ito. Tulad ng dapat nating natutuhan ang aralin tungkol sa mga kasinungalingan tungkol sa mga armas sa ngayon, dapat na natutunan ng gobyerno ng aralin ang pag-aarmas ng kaaway ng kaaway bago ang sandaling ito.

9. Ang panuntunan ng isa pang batas na walang batas na batas ng Estados Unidos, kung ang mga proyektong pag-armas o direktang nakikipagtulungan, ay nagtatakda ng isang mapanganib na halimbawa sa mundo at sa mga nasa Washington at sa Israel kung saan ang Iran ay susunod sa listahan.

10. Ang isang malakas na mayorya ng mga Amerikano, sa kabila ng lahat ng pagsisikap ng media sa ngayon, ay lumalabag sa pag-aarmas sa mga rebelde o sa tuwirang pagsasagawa. Sa halip, ang isang plurality ay sumusuporta sa pagbibigay ng humanitarian aid. At marami (pinaka?) Syrians, anuman ang lakas ng kanilang pagpuna para sa kasalukuyang gobyerno, tutulan ang dayuhang panghihimasok at karahasan. Marami sa mga rebelde, sa katunayan, mga dayuhang mandirigma. Maaari naming mas mahusay na maikalat demokrasya sa pamamagitan ng halimbawa kaysa sa pamamagitan ng bomba.

11. May mga walang dahas na kilusang pro-demokrasya sa Bahrain at Turkey at sa iba pang lugar, at sa Syria mismo, at ang aming pamahalaan ay hindi nagtataas ng isang daliri sa suporta.

12. Itinatatag na ang pamahalaan ng Syria ay gumawa ng kakila-kilabot na mga bagay o na ang mga tao ng Syria ay naghihirap, hindi gumawa ng isang kaso para sa pagkuha ng mga aksyon malamang na gumawa ng mga bagay na mas masahol pa. Mayroong malaking krisis sa mga refugee na tumatakas sa Syria sa maraming mga numero, ngunit may mga marami o higit pang mga Iraqi refugee na hindi pa rin nakabalik sa kanilang mga tahanan. Ang paghagupit sa isa pang Hitler ay maaaring masiyahan ang isang tugon, ngunit hindi ito makikinabang sa mga tao ng Syria. Ang mga tao ng Syria ay mahalaga rin bilang mga tao ng Estados Unidos. Walang dahilan ang mga Amerikano ay hindi dapat ipagsapalaran ang kanilang buhay para sa mga Syriano. Ngunit ang mga Amerikano na nagsasagawa ng mga Syrians o nagbomba ng mga Siryano sa isang pagkilos na malamang na palalain ang krisis ay walang sinumang mabuti sa lahat. Dapat nating hikayatin ang de-escalation at dialogue, disarmament ng magkabilang panig, ang pag-alis ng mga dayuhang mandirigma, ang pagbabalik ng mga refugee, ang pagkakaloob ng humanitarian aid, ang pag-uusig ng mga krimen sa digmaan, pagkakasundo sa mga grupo, at ang paghawak ng libreng halalan.

Ang Nobel Peace Laureate na si Mairead Maguire ay bumisita sa Syria at tinalakay ang estado ng mga gawain doon sa aking palabas sa radyo. Isinulat niya sa Guardian na, "habang may isang lehitimo at matagal nang hinahangad na kilusan para sa kapayapaan at di-marahas na reporma sa Syria, ang pinakapangit na kilos ng karahasan ay isinagawa ng mga panlabas na grupo. Ang mga ekstremistang grupo mula sa buong mundo ay nagtipon sa Syria, na baluktot na gawin ang salungatan na ito sa isa sa pagkamuhi sa ideolohiya. … Ang mga internasyonal na tagapayapa, pati na rin ang mga dalubhasa at sibilyan sa loob ng Syria, ay halos nagkakaisa sa kanilang pananaw na ang paglahok ng Estados Unidos ay magpapalala lamang sa alitan na ito. "

Hindi Mo Maaaring Gamitin ang Digmaan sa Pagtatapos ng Digmaan

Sa 1928, nilagdaan ng mga pangunahing bansa sa mundo ang Kellogg-Briand Pact, na kilala rin bilang Kapisanan ng Kapayapaan o ang Kasunduan ng Paris, na nag-alis ng digmaan at nakatuon sa mga bansa upang malutas ang mga internasyonal na alitan sa pamamagitan ng mapayapang paraan lamang. Inaasahan ng mga abolisyonista na bumuo ng isang sistema ng internasyunal na batas, arbitrasyon, at pag-uusig, at upang makita ang mga digmaang pinigilan sa pamamagitan ng diplomasya, naka-target na mga parusa, at iba pang mga walang dahas na panggigipit. Maraming naniniwala na ang mga panukala upang ipatupad ang isang pagbabawal sa digmaan sa pamamagitan ng paggamit ng digmaan ay magiging matatalo sa sarili. Sa 1931, sinabi ni Senador William Borah:

Marami ang nasabi, at magpapatuloy na sasabihin, para sa doktrina ng puwersa na namatay ng husto, tungkol sa pagpapatupad ng kasunduan sa kapayapaan. Sinasabing dapat nating ilagay dito ang ngipin - isang apt na salita na inilalantad muli na ang teorya ng kapayapaan na nakabatay sa pagkagupit, pagwasak, pagkawasak, pagpatay. Marami ang nagtanong sa akin: Ano ang ibig sabihin ng pagpapatupad ng kasunduan sa kapayapaan? Hahanapin kong gawing malinaw ito. Ang ibig nilang sabihin ay palitan ang kasunduan sa kapayapaan sa isang kasunduan sa militar. Isasagawa nila ito sa isa pang pamamaraan ng kapayapaan batay sa puwersa, at ang puwersa ay isa pang pangalan para sa giyera. Sa pamamagitan ng paglalagay ng mga ngipin dito, nangangahulugan sila ng isang kasunduan na gumamit ng mga hukbo at hukbong-dagat kung saan man ang matagumpay na pag-iisip ng ilang mapaghangad na iskema ay maaaring makahanap ng isang mananakop ... Wala akong wika upang ipahayag ang aking panginginig sa panukalang ito upang bumuo ng mga kasunduan sa kapayapaan, o mga iskema ng kapayapaan, sa doktrina ng puwersa.

Dahil nangyari ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang karaniwang karunungan ay mali si Borah, na ang kasunduan ay kailangan ng mga ngipin. Kaya ang UN Charter ay nagsasama ng mga probisyon para sa paggamit ng digmaan upang labanan ang digmaan. Ngunit noong mga Twenties at Thirties, ang US at iba pang mga pamahalaan ay hindi lamang pumirma sa kasunduan sa kapayapaan. Sila ay bumibili rin ng higit pa at higit na armas, hindi nakakagawa ng sapat na sistema ng internasyunal na batas, at naghihikayat sa mga mapanganib na uso sa mga lugar tulad ng Alemanya, Italya, at Japan. Kasunod ng digmaan, ang paggamit ng kasunduan, ang mga nagwawagi ay nag-usig sa mga natalo para sa krimen ng paggawa ng digmaan. Ito ang una sa kasaysayan ng mundo. Dahil sa kawalan ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig (malamang na maiugnay sa iba pang mga dahilan, kabilang ang pagkakaroon ng mga sandatang nukleyar) ang mga unang pag-uusig ay lubhang matagumpay.

Hukom ng unang kalahating siglo ng United Nations at NATO, ang mga iskema para sa pagtatapos ng digmaan sa pamamagitan ng lakas ay mananatiling malalim na depekto. Pinahihintulutan ng UN Charter ang mga digmaan na nagtatanggol o pinahintulutan ng UN, kaya inilarawan ng US ang pag-atake sa mga walang armadong bansa na hindi nakakasakit sa kalahatian sa buong mundo bilang nagtatanggol at UN-naaprubahan kung aktwal na naging kaso. Ang kasunduan ng NATO na mga bansa na lumapit sa tulong ng isa't isa ay nabago nang magkakasama sa mga malayong lupain. Ang kasangkapan ng puwersa, gaya ng naintindihan ni Borah, ay gagamitin alinsunod sa mga hangarin ng sinumang may pinakamaraming puwersa.
Siyempre pa, marami ang nasasangkot na ang kanilang pagtaas sa mga dictator ang kanilang pamahalaan ay bumaba sa suporta nito at nagsisimula sa paghadlang, at habang hinihiling nilang malaman kung dapat tayong gumawa ng isang bagay o wala sa harap ng mga pag-atake sa mga inosente-na para lamang sa mga pagpipilian ay digmaan at nakaupo sa aming mga kamay. Ang sagot, siyempre, ay dapat tayong gumawa ng maraming mga somethings. Ngunit isa sa kanila ay hindi giyera.

Ang Maling Uri ng Pagsalungat sa Digmaan

May mga paraan upang salungatin ang digmaan na mas mababa sa mainam, dahil nakabatay sa mga kasinungalingan, ay limitado sa pamamagitan ng kanilang likas na katangian upang labanan ang ilang digmaan, at hindi makagawa ng sapat na antas ng pagsinta at aktibismo. Ito ay totoo kahit na sa sandaling makuha namin lampas laban sa mga digmaan lamang sa pamamagitan ng di-Western estado. May mga paraan kung saan tutulan ang partikular na mga digmaang US na hindi kinakailangang isulong ang dahilan ng pagpawi.

Ang karamihan ng mga Amerikano, sa ilang mga kamakailang botohan, ay naniniwala na ang digmaang 2003-2011 sa Iraq ay nasaktan sa Estados Unidos ngunit nakinabang sa Iraq. Naniniwala ang isang pluralidad ng mga Amerikano, hindi lamang na ang mga Iraqis ay dapat magpasalamat, ngunit ang mga Iraqis ay talagang nagpapasalamat. Maraming mga Amerikano na napaboran ang pagtatapos ng digmaan sa loob ng maraming taon habang patuloy ito, napaboran ang pagtatapos ng isang pagkilos ng pagkakawanggawa. Ang pagkakaroon ng naririnig pangunahin tungkol sa mga tropa ng US at mga badyet ng US mula sa US media, at kahit mula sa mga grupo ng kapayapaan ng US, ang mga taong ito ay walang ideya na ang kanilang pamahalaan ay nagdulot sa Iraq na isa sa pinakamakapangyarihang mga pag-atake na dumanas ng anumang bansa.

Ngayon, hindi ako sabik na tanggihan ang pagsalungat ng digmaang sinuman, at ayaw kong kunin ito. Ngunit hindi ko na kailangang gawin iyon upang subukang dagdagan ito. Ang Iraq digmaan ay nasaktan sa Estados Unidos. Nagkakahalaga ito sa Estados Unidos. Ngunit nasaktan ang mga Iraqis sa mas malaking antas. Ang mga bagay na ito ay hindi dahil nararamdaman natin ang nararapat na antas ng pagkakasala o kababaan, ngunit dahil sa pagsasalungat ng mga digmaan para sa limitadong mga kadahilanan ay nagreresulta sa limitadong pagsalungat sa digmaan. Kung sobra ang gastos ng digmaan sa Iraq, marahil ang presyo ng digmaan sa Libya ay may presyo. Kung masyadong maraming mga sundalong Amerikano ang namatay sa Iraq, marahil ang drone strikes ay lutasin ang problemang iyon. Ang pagsalungat sa mga gastos ng digmaan para sa aggressor ay maaaring maging malakas, ngunit ito ay malamang na magtatayo bilang dedikado ng isang kilusan bilang pagsalungat sa mga gastos na sinamahan ng matuwid na pagsalungat sa masa pagpatay?

Sinabi ng Kongresista na si Walter Jones ang pagsalakay ng 2003 sa Iraq, at nang salungatin ito ng Pransiya, pinilit niya ang pagpapalit ng french fries, kalayaan fries. Ngunit nagbago ang pag-antos ng mga tropa ng US. Marami ang mula sa kanyang distrito. Nakita niya kung ano ang kanilang pinuntahan, kung ano ang nangyari sa kanilang mga pamilya. Ito ay sapat na. Ngunit hindi niya nakilala ang mga Iraqis. Hindi siya kumilos para sa kanila.

Nang magsimulang magsalita si Pangulong Obama tungkol sa giyera sa Syria, ipinakilala ni Kongresista Jones ang isang resolusyon na mahalagang ibabalik ang Saligang Batas at ang Batas ng Powers ng Digmaan, sa pamamagitan ng paghiling na ang Kongreso ay magbigay ng pahintulot bago ang paglulunsad ng anumang digmaan. Ang resolusyon ay nakakuha ng maraming mga punto ng tama (o malapit dito):

Samantalang ipinagkatiwala ng mga gumagawa ng Konstitusyon ang mga desisyon upang simulan ang nakakasakit na pakikibaka hindi lamang sa pagtatanggol sa sarili sa Kongreso sa artikulong I, seksyon 8, clause 11;
Sapagkat alam ng mga gumagawa ng Konstitusyon na ang Executive Branch ay madaling makagawa ng panganib at linlangin ang Kongreso at ang mga mamamayan ng Estados Unidos upang bigyang-katwiran ang walang bayad na mga digmaan upang palakasin ang kapangyarihan ng ehekutibo;

Samantalang ang mga talamak na digmaan ay hindi mapagkakasundo sa kalayaan, isang paghihiwalay ng mga kapangyarihan, at ang patakaran ng batas;

Samantalang ang pagpasok ng United States Armed Forces sa patuloy na digmaan sa Syria upang ibagsak si Pangulong Bashar al-Assad ay gagawing mas ligtas ang Estados Unidos sa pamamagitan ng paggising ng mga bagong kaaway;

Samantalang ang mga makataong digmaan ay isang kontradiksyon sa mga tuntunin at makahulugan na humantong sa semi-anarchy at ganap na kaguluhan, tulad ng sa Somalia at Libya;

Samantalang kung nagtagumpay, ang pamamalakad ng hydro-headed Syrian ay sugpuin ang populasyon ng mga Kristiyano o iba pang mga minorya na katulad na nasaksihan sa Iraq na may dominanteng pamahalaan na Shiite nito; at

Samantalang ang tulong militar ng Estados Unidos sa mga insurhiyang Siryan ay mga panganib na hindi makilala sa tulong ng militar na ibinibigay sa splintered Afghan mujahideen sa Afghanistan upang salungatin ang Unyong Sobyet at nagtapos sa mga karumal-dumal na 9 / 11.

Ngunit ang mga sumusunod na walang piraso ng pagkapanatiko ay nakakubli sa resolusyon at nilalaro mismo sa mga kamay ng mga "makataong" mandirigma:

Samantalang ang kapalaran ng Syria ay walang kaugnayan sa seguridad at kapakanan ng Estados Unidos at sa mga mamamayan nito at hindi nagkakahalaga ng panganib sa buhay ng isang solong miyembro ng United States Armed Forces.

Ang kapalaran ng isang buong bansa ng ilang 20 milyong tao ay hindi nagkakahalaga ng isang tao, kung ang 20 milyon ay Syrians at ang 1 ay mula sa Estados Unidos? Bakit kaya? Siyempre, ang kapalaran ng Sirya ay may kaugnayan sa ibang bahagi ng mundo-tingnan ang talata sa itaas tungkol sa pagbagsak. Ang hindi kinakailangang nasyonalismo ni Jones ay kumbinsihin ang marami sa kanyang kamangmangan. Naglalaro siya mismo sa ideya na ang isang digmaan sa Syria ay makikinabang sa mga Syriano ngunit nagkakahalaga ng Estados Unidos. Hinihikayat niya ang ideya na walang sinumang dapat ipagsapalaran ang kanilang buhay para sa iba, maliban kung ang iba ay mula sa parehong maliit na tribo. Ang ating mundo ay hindi makaliligtas sa darating na mga krisis sa kapaligiran na may mindset na iyon. Alam ni Jones na magdurusa ang Syria-makita ang mga talata sa itaas. Dapat niyang sabihin ito. Ang katotohanan na ang aming mga digmaan ay walang nakabaligtad, na nasaktan nila kami at ang kanilang mga dapat na nakikinabang, na ginagawang mas ligtas sila habang pinapatay ang mga tao, ay isang mas malakas na kaso. At ito ay isang kaso laban sa lahat ng paggawa ng digmaan, hindi lamang ang ilan sa mga ito.

Ang Mga Gastos ng Digmaan

Ang mga gastos ng digmaan ay kadalasang nasa kabilang panig. Ang pagkamatay ng US sa Iraq ay umabot sa 0.3 porsyento ng mga pagkamatay sa digmaang iyon (Tingnan ang WarIsACrime.org/Iraq). Ngunit ang mga gastos sa bahay ay mas malawak pa kaysa sa karaniwang nakikilala. Naririnig namin ang tungkol sa mga pagkamatay higit sa mas maraming mga pinsala. Naririnig namin ang tungkol sa mga nakikitang pinsala kaysa sa mas maraming di-nakikitang mga pinsala: ang mga pinsala sa utak at ang sakit sa kaisipan at dalamhati. Hindi namin marinig ang sapat na tungkol sa mga suicide, o ang epekto sa mga pamilya at mga kaibigan.

Ang gastos sa pananalapi ng mga giyera ay ipinakita bilang napakalaking, at ito ay. Ngunit ito ay dwarf sa pamamagitan ng regular na paggasta na hindi pang-giyera sa mga paghahanda sa giyera — ang paggastos na, ayon sa National Priorities Project, na sinamahan ng paggastos sa giyera, ay kumikita para sa 57 porsyento ng paggasta ng federal discreditary sa iminungkahing badyet ng Pangulo para sa 2014. At lahat ng paggasta na iyon ay maling ipinakita sa amin bilang hindi bababa sa pagkakaroon ng pilak na lining ng pang-ekonomiyang benepisyo. Sa katunayan, gayunpaman, ayon sa paulit-ulit na pag-aaral ng University of Massachusetts - Amherst, ang paggasta ng militar ay gumagawa ng mas kaunti at mas masahol na bayad na trabaho kaysa sa anumang iba pang uri ng paggastos, kabilang ang edukasyon, imprastraktura, berdeng enerhiya, atbp. Sa katunayan, paggasta ng militar ay mas masahol pa sa ekonomiya kaysa sa pagbawas sa buwis para sa mga taong nagtatrabaho — o, sa madaling salita, mas masahol pa sa wala. Ito ay isang paagusan ng ekonomiya na ipinakita bilang isang "Job Creator," tulad ng mga magagandang tao na bumubuo sa Forbes 400 (Tingnan ang PERI.UMass.edu).

Ironically, habang ang "kalayaan" ay madalas na binanggit bilang dahilan sa pakikipaglaban sa isang digmaan, matagal nang ginagamit ang aming mga digmaan bilang mga katarungan upang malimitahan nang husto ang aming mga aktwal na kalayaan. Ihambing ang pang-apat, ikalimang, at unang mga susog sa Saligang-batas ng Estados Unidos na may pangkaraniwang pagsasanay sa US ngayon at 15 taon na ang nakakaraan kung sa tingin mo ay nakikipag-usap ako. Sa panahon ng "pandaigdigang gera sa terorismo," ang gubyernong US ay nagtatag ng mga seryosong paghihigpit sa mga pampublikong demonstrasyon, napakalaking mga programa sa pagmamatyag sa maliwanag na paglabag sa Ika-apat na Susog, bukas na pagsasanay ng walang taning na pagkabilanggo nang walang bayad o pagsubok, isang patuloy na programa ng assassinations ng sikretong pampanguluhan mga order, at kaligtasan sa sakit para sa mga taong gumawa ng krimen ng labis na pagpapahirap sa ngalan ng gubyernong US. Ang ilang mga malalaking non-governmental na organisasyon ay gumawa ng napakalakas na trabaho sa pagtugon sa mga sintomas na ito ngunit sadyang maiiwasan ang pagtugon sa sakit ng paggawa ng digmaan at paghahanda sa digmaan.

Ang kultura ng giyera, ang mga sandata ng digmaan, at ang mga tungkulin sa paggawa ng labanan ay inililipat sa isang mas militarisadong puwersang pulisya, at higit na nakikipagdigma sa kontrol ng imigrasyon. Ngunit ang mga pulis na tinitingnan ang publiko bilang isang kaaway sa halip na isang tagapag-empleyo ay hindi nakapagpapaligaya sa amin. Inilalagay nito ang aming agarang kaligtasan at ang aming mga pag-asa para sa kinatawan ng gobyerno sa panganib.

Ang lihim ng panahon ng digmaan ay tumatagal ng pamahalaan mula sa mga tao at kinikilala ang mga whistleblower na nagsisikap na ipaalam sa amin ang tungkol sa kung ano ang ginagawa, sa aming mga pangalan, sa aming pera, bilang pambansang mga kaaway. Tinuturuan tayo na poot sa mga taong gumagalang sa amin at ipagpaliban ang mga nagtataguyod sa amin. Habang isinulat ko ito, isang batang whistleblower na nagngangalang Bradley Manning (ngayon ay pinangalanan ang Chelsea Manning) ay sinubukan para sa pagbubunyag ng mga krimen sa digmaan. Siya ay sinampahan ng "aiding the enemy" at sa paglabag sa World War I-era Espionage Act. Walang katibayan na ipinakita na tutulungan niya ang anumang kaaway o sinubukan na tulungan ang anumang kaaway, at siya ay napatawad sa pagsang-ayon ng "pagtulong sa kaaway." Ngunit siya ay napatunayang nagkasala ng "paniktik," para lamang sa pagtupad sa kanyang legal at moral na pananagutan upang ilantad ang maling gawain ng gobyerno. Kasabay nito, ang isa pang kabataang tagapagbalita, si Edward Snowden, ay tumakas sa bansa dahil sa takot para sa kanyang buhay. At marami sa mga reporters ang nagsabi na ang mga pinagkukunan sa loob ng pamahalaan ay tumanggi na magsalita sa kanila. Ang pederal na pamahalaan ay nagtatag ng isang "Insider Threat Program," na naghihikayat sa mga empleyado ng gobyerno na mag-snitch sa anumang mga empleyado na pinaghihinalaan nila na maging mga whistleblower o spies.

Ang aming kultura, ang aming moralidad, ang aming pagkamalikhain: ang mga ito ay maaaring maging casualties ng digmaan kahit na ang digmaan ay libu-libong milya off-baybayin.

Ang aming likas na kapaligiran ay isang pangunahing biktima din, ang mga digmaan na ito sa mga fossil fuels na ang kanilang mga sarili na humahantong sa mga mamimili ng fossil fuels, at mga poisoners ng lupa, hangin, at tubig sa isang iba't ibang mga paraan. Ang katanggap-tanggap na digmaan sa ating kultura ay maaaring masuri ng malalawak na grupo ng kalikasan na hindi umaabot sa isa sa mga pinakamakapangyarihang pwersa na umiiral: ang makina ng digmaan. Tinanong ko ang James Marriott, co-author ng The Oil Road, kung naisip niya ang paggamit ng fossil fuel ay higit na nakapag-ambag sa militarismo o militarismo sa paggamit ng fossil fuel. Sumagot siya, "Hindi mo mapupuksa ang isa kung wala ang isa" (lamang ng banayad na pagmamalabis, sa palagay ko).

Habang inilalagay natin ang ating mga mapagkukunan at enerhiya sa digmaan ay nawala tayo sa ibang mga lugar: edukasyon, mga parke, mga bakasyon, mga retirement. Mayroon kaming pinakamahusay na militar at ang pinakamahusay na mga bilangguan, ngunit tugatog malayo sa lahat ng bagay mula sa mga paaralan sa pangangalaga ng kalusugan sa internet at mga sistema ng telepono.

Sa 2011, tumulong ako na isaayos ang isang kumperensyang tinatawag na "The Industrial Complex ng Militar sa 50" na tumitingin sa marami sa mga uri ng pinsala sa pang-industriyang pang-industriya ng militar (Tingnan ang DavidSwanson.org/mic50). Ang okasyon ay ang marka ng kalahating siglo mula nang makita ni Pangulong Eisenhower ang lakas ng loob sa kanyang paalam na pananalita upang isalaysay ang isa sa pinakapanguna, potensyal na mahalaga, at tragically na hindi pa napansin na babala ng kasaysayan ng tao:

Sa mga konseho ng gobyerno, dapat tayong mag-ingat laban sa pagkuha ng di-sapilitan na impluwensyang, kahit na hinanap o hindi sinasadya, ng militar-pang-industriya na kumplikado. Ang mga potensyal para sa mapaminsalang pagtaas ng wala sa tamang kapangyarihan ay umiiral at magpapatuloy. Hindi namin dapat ipaalam ang bigat ng kumbinasyong ito na mapanganib ang aming mga kalayaan o demokratikong proseso. Hindi namin dapat gawin wala para sa ipinagkaloob. Ang isang alerto at may kakayahang kaalaman sa mamamayan ay maaaring pilitin ang wastong pagsasagawa ng malalaking pang-industriya at militar na makinarya ng pagtatanggol sa aming mapayapang mga pamamaraan at layunin, upang ang seguridad at kalayaan ay maunlad nang magkakasama.

Ang Isa pang Mundo ay Posible

Ang isang mundo na walang digmaan ay maaaring maging isang mundo na may maraming mga bagay na gusto namin at maraming mga bagay na hindi namin maglakas-loob managinip. Ang pabalat ng aklat na ito ay nagpapasalamat dahil ang pagpawi ng digmaan ay nangangahulugan ng pagtatapos ng isang hindi pangkaraniwang panginginig sa takot, ngunit din dahil sa kung ano ang maaaring sundin. Kapayapaan at kalayaan mula sa takot ay mas malaya kaysa sa mga bomba. Ang pagpapalaya na iyon ay maaaring mangahulugang isang kapanganakan para sa kultura, para sa sining, para sa agham, para sa kasaganaan. Maaari naming magsimula sa pamamagitan ng pagpapagamot ng mataas na kalidad na edukasyon mula sa pre-school hanggang sa kolehiyo bilang isang karapatang pantao, hindi sa pagbanggit ng pabahay, pangangalagang pangkalusugan, bakasyon, at pagreretiro. Maaari nating itaas ang lifespans, kaligayahan, katalinuhan, pakikilahok sa pulitika, at mga prospect para sa isang napapanatiling hinaharap.

Hindi namin kailangan ang digmaan upang mapanatili ang aming pamumuhay. Kailangan nating lumipat sa solar, hangin, at iba pang mga renewable kung tayo ay mabubuhay. Ang paggawa nito ay maraming pakinabang. Para sa isang bagay, ang isang bansa ay malamang na hindi magtipon ng higit pa kaysa sa makatarungang bahagi ng sikat ng araw. Mayroong maraming upang pumunta sa paligid, at ito ay pinakamahusay na ginagamit na malapit sa kung saan ito ay natipon. Maaaring gusto nating mapabuti ang ating pamumuhay sa ilang mga paraan, lumalaki ang mas maraming lokal na pagkain, na bumubuo ng mga lokal na ekonomiya, na binabaligtad ang hindi pantay na konsentrasyon ng yaman na tinawag kong medyebal hanggang ang isang propesor ay nagpahayag na ang mga ekonomyang medyebal ay mas pantay-pantay kaysa sa atin. Ang mga Amerikano ay hindi kailangang magdusa upang gamutin ang mga mapagkukunan nang mas pantay-pantay at may maingat na pangangasiwa.

Ang pampublikong suporta para sa giyera, at pakikilahok sa militar, ay nakikilahok sa mga katangian na kadalasang nag-romantikong tungkol sa digmaan at mga mandirigma: kagalakan, sakripisyo, katapatan, katapangan, at pakikipagkaibigan. Ang mga ito ay maaaring matagpuan sa digmaan, ngunit hindi lamang sa digmaan. Ang mga halimbawa ng lahat ng mga katangiang ito, kasama ang pakikiramay, empatiya, at paggalang ay matatagpuan hindi lamang sa digmaan, kundi pati na rin sa gawain ng mga humanitarian, aktibista, at healer. Ang isang mundo na walang digmaan ay hindi kailangang mawalan ng kaguluhan o kagitingan. Ang walang dahas na aktibismo ay pupunuin ang agwat na ito, gaya ng mga tamang sagot sa sunog sa kagubatan at mga baha na nakasalalay sa ating kinabukasan gaya ng pagbabago ng ating klima. Kailangan namin ang mga pagkakaiba-iba na ito sa kaluwalhatian at pakikipagsapalaran kung kailangan nating mabuhay. Bilang isang benepisyo sa gilid sila ay nagbibigay ng anumang argumento para sa mga positibong aspeto ng paggawa ng tunggalian paggawa. Mahabang panahon nang humingi si William James ng isang alternatibo para sa lahat ng mga positibong aspeto ng digmaan, tapang, pagkakaisa, sakripisyo, at iba pa. Mahabang panahon din na natagpuan si Mohandas Gandhi.

Siyempre, ang pahayag sa kalikasan ay hindi lamang ang uri ng super-catastrophe na nagbabanta. Tulad ng proliferates ng nuclear armas, tulad ng teknolohiya ng drone proliferates, at bilang pangangaso ng mga tao ay nagiging routine, din namin panganib nuclear at iba pang mga kalamidad na may kinalaman sa digmaan. Ang pagtatapos ng digmaan ay hindi lamang isang landas patungo sa utopia; ito rin ang paraan upang mabuhay. Subalit, bilang binigyang babala ni Eisenhower, hindi namin mapapawalan ang digmaan nang hindi inaalis ang mga paghahanda sa digmaan. At hindi natin maalis ang mga paghahanda sa digmaan nang hindi inaalis ang ideya na ang isang mahusay na digmaan ay maaaring dumating sa isang araw. Upang gawin iyon, tiyak na tutulong ito kung aalisin natin, o hindi bababa sa, ang ideya na nakita natin ang mga mabuting digmaan sa nakaraan.

"May Never Was
Isang Mabuting Digmaan o Isang Masamang Kapayapaan "o
Paano Maging Laban sa Parehong Hitler at Digmaan

Si Benjamin Franklin, na nagsabi na sa loob ng mga panipi, ay nanirahan bago si Hitler at sa gayon ay hindi maaaring maging kwalipikado-sa isip ng marami-upang magsalita tungkol sa bagay na ito. Ngunit ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay nangyari sa isang magkaibang mundo mula ngayon, hindi na kailangang mangyari, at maaaring magawa nang magkakaiba kapag nangyari ito. Ito rin ay naiiba sa kung paano tayo karaniwang itinuturo. Sa isang bagay, ang gobyerno ng Estados Unidos ay sabik na pumasok sa digmaan, at napakalawak na pumasok sa digmaan, sa Atlantic at Pacific, bago ang Pearl Harbor.

Ang Pre-WWII Germany ay maaaring mukhang ibang-iba kung wala ang malupit na kasunduan na sumunod sa Unang Digmaang Pandaigdig na parusahan ng isang buong tao sa halip na ang mga gumagawa ng digmaan, at walang makabuluhang suporta sa salapi na ibinigay para sa mga dekada nakaraan at patuloy sa pamamagitan ng World War II ng mga korporasyong US tulad ng GM , Ford, IBM, at ITT (tingnan ang Wall Street at ang Pagtaas ng Hitler ni Anthony Sutton).
(Hayaan akong magpasok ng isang nakasulat na pangungusap dito na inaasahan kong marami ang makakahanap ng lubos na hangal, ngunit alam ko na ang iba ay kailangang marinig. Nagsasalita tayo tungkol sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig, at binatikos ko ang isang tao maliban sa Hitler - mga korporasyong US- kaya hayaan mo akong magmadali upang ipahiwatig na si Hitler ay nagkakaroon pa rin ng responsibilidad para sa bawat kasuklam-suklam na krimen na ginawa niya. Ang blame ay mas katulad ng sikat ng araw kaysa sa tulad ng mga fossil fuels; maaari naming bigyan ang ilan kay Henry Ford para sa kanyang suporta kay Hitler nang hindi kumukuha ng bahagyang bit mula sa Adolph Hitler mismo at walang paghahambing o equating ang dalawa.)

Ang walang dahas na paglaban sa mga Nazi sa Denmark, Holland, at Norway, gayundin ang matagumpay na mga protesta sa Berlin ng mga di-Hudyo na mga asawa ng nabilanggo na mga husgado ng mga Hudyo ay nagmungkahi ng isang potensyal na hindi pa ganap na natanto-kahit na hindi pa malapit. Ang paniwala na maaaring pinanatili ng Alemanya ang walang hanggang trabaho sa buong Europa at Unyong Sobyet, at sinalakay sa Amerika, ay malamang na hindi, kahit na ibinigay ang limitadong kaalaman ng 1940 sa walang dahas na aktibismo. Sa militar, ang Alemanya ay una ay natalo ng Unyong Sobyet, ang iba pang mga kaaway na naglalaro ng relatibong mga menor de edad.

Ang mahalagang punto ay hindi na ang napakalaking, organisadong non-karahasan ay dapat na ginamit laban sa mga Nazi sa 1940s. Hindi iyan, at maraming tao ang kailangang makita ang mundo nang magkakaiba upang maganap iyon. Sa halip na ang punto ay ang mga tool ng nonviolence ay mas malawak na nauunawaan ngayon at maaaring maging, at karaniwan ay, ginagamit laban sa tumataas na tyrants. Hindi namin dapat isipin na babalik sa isang edad kung saan ay hindi ito, kahit na ang paggawa nito ay tumutulong upang bigyang-katwiran ang mga labis na antas ng paggasta sa militar! Dapat nating palakasin ang ating mga pagsisikap na lubusang labanan ang paglaki ng mga kapangyarihang malupit bago sila maabot ang isang krisis na punto, at sabay na labanan ang mga pagsisikap na itatag ang gawain sa lupa para sa mga darating na digma laban sa kanila.

Bago ang pag-atake sa Pearl Harbor, na noon ay hindi bahagi ng Estados Unidos, sinubukan ni Pangulong Franklin Roosevelt na nakahiga sa mga Amerikano ang tungkol sa barko ng US kabilang ang Greer at ang Kearny, na tumutulong sa mga sasakyang British na subaybayan ang mga submarino ng Aleman, ngunit Ang pagkunwari ni Roosevelt ay di-wastong naatake. Sinubukan din ni Roosevelt na lumikha ng suporta sa pagpasok sa digmaan sa pamamagitan ng pagsisinungaling na mayroon siya sa kanyang pag-aari ng lihim na mapa ng Nazi na nagpaplano sa pagsakop sa Timog Amerika, pati na rin ang isang lihim na plano ng Nazi para palitan ang lahat ng relihiyon na may Nazismo. Gayunpaman, tinanggihan ng mga tao ng Estados Unidos ang ideya ng pagpunta sa isa pang digmaan hanggang sa pag-atake ng Hapon sa Pearl Harbor, kung saan itinuro ni Roosevelt ang draft, na-activate ang National Guard, nilikha at nagsimula gamit ang isang malaking Navy sa dalawang karagatan, traded ang mga lumang destroyers sa England bilang kapalit ng pag-upa ng mga base nito sa Caribbean at Bermuda, at lihim na iniutos ang paglikha ng isang listahan ng bawat Hapon at Hapon-Amerikano na tao sa Estados Unidos.

Nang dumalaw si Pangulong Roosevelt pitong taon bago ang pag-atake ng Hapon, ang militar ng Hapon (kung saan, tulad ni Hitler o sinumang tao sa mundo, ay ganap na sinisisi para sa lahat ng mga krimen na hindi maipahahayag nito) na nagpahayag ng pangamba. Noong Marso 1935, ipinagkaloob ni Roosevelt ang Wake Island sa US Navy at binigyan ang Pan Am Airways ng permiso na bumuo ng mga runway sa Wake Island, Midway Island, at Guam. Ipinahayag ng mga Japanese military commander na sila ay nabalisa at tiningnan ang mga landas na ito bilang isang pagbabanta. Gayundin ang mga aktibista ng kapayapaan sa Estados Unidos.

Noong Nobyembre 1940, hiniram ni Roosevelt ang China $ 100m para sa digmaan sa Japan, at pagkatapos kumonsulta sa British, ang Kalihim ng Treasury ng Estados Unidos na si Henry Morgenthau ay nagplano na magpadala ng mga Chinese bomber sa mga US crew na gagamitin sa pagbomba sa Tokyo at iba pang mga lungsod ng Japan.

Para sa mga taon bago ang pag-atake sa Pearl Harbor, nagtrabaho ang US Navy sa mga plano para sa digmaan sa Japan, Marso 8, 1939, na bersyon na naglalarawan ng "isang nakakasakit na digmaan ng mahabang tagal" na sisira ang militar at sirain ang buhay pang-ekonomiya Hapon. Noong Enero 1941, ipinahayag ng Japan Advertiser ang pang-aalipusta sa Pearl Harbor sa isang editoryal, at isinulat ng embahador ng Estados Unidos sa Japan sa kanyang talaarawan: "Maraming pag-uusap sa paligid ng bayan sa epekto ng Japanese, sa kaso ng break na ang Estados Unidos, ay nagbabalak na lumabas sa isang sorpresa na atake ng masa sa Pearl Harbor. Siyempre alam ko ang aking pamahalaan. "

Noong Mayo 24, 1941, iniulat ng New York Times ang pagsasanay sa US ng hukbong panghimpapawid ng Tsina, at ang pagkakaloob ng "maraming mga pakikipaglaban at pagbomba ng eroplano" sa China ng Estados Unidos. "Ang Bomba ng mga Hapon ay inaasahang" basahin ang subheading.

Noong Hulyo 24, 1941, sinabi ni Pangulong Roosevelt, "Kung pinutol namin ang langis, [ang Hapon] ay malamang na bumaba sa Dutch East Indies isang taon na ang nakararaan, at magkakaroon ka ng digmaan. Napakahalaga nito mula sa aming sariling makasariling pananaw ng pagtatanggol upang maiwasan ang isang digmaan mula sa simula sa South Pacific. Kaya't ang aming patakarang panlabas ay nagsisikap na pigilan ang isang digmaan mula sa paglabas doon. "Napansin ng mga reporter na sinabi ni Roosevelt na" ay "sa halip na" ay. "Kinabukasan, inilabas ni Roosevelt ang executive order na nagyeyelong mga asset ng Hapon. Pinutol ng Estados Unidos at Britain ang langis at scrap metal sa Japan. Si Radhabinod Pal, isang dalubhasa sa Indian na nagsilbi sa mga krimen sa digmaan sa digmaan sa Tokyo pagkatapos ng digmaan, na tinatawag na mga embargo ang isang "malinaw at mabigat na banta sa pagkakaroon ng Japan," at nagtapos ang Estados Unidos ay nagpapatunay sa Japan.

Ang gobyerno ng US ay nagpapataw ng kung ano ang buong kapurihan nito na tinatawag na "mga balakid na parusa" sa Iran habang isinulat ko.

Noong Nobyembre 15, 1941, ang Chief of Staff ng Army na si George Marshall ay nagbigay ng briefed sa media sa isang bagay na hindi namin naaalala bilang "Marshall Plan." Sa katunayan hindi namin naaalaala ito. "Naghahanda kami ng isang nakakasakit na digmaan laban sa Japan," sabi ni Marshall, na hinihingi ang mga mamamahayag na itago ito.

Pagkaraan ng sampung araw, isinulat ng Kalihim ng Digmaan na si Henry Stimson sa kanyang talaarawan na nakilala niya ang Oval Office kasama si Marshall, Pangulo Roosevelt, Kalihim ng Navy Frank Knox, Admiral Harold Stark, at Kalihim ng Estado Cordell Hull. Sinabi ni Roosevelt na ang mga Hapon ay malamang na mag-atake sa lalong madaling panahon, posibleng susunod na Lunes. Ito ay mahusay na dokumentado na ang Estados Unidos ay nasira ang Japanese 'code at na Roosevelt ay may access sa mga ito.

Ang hindi nagdala ng Estados Unidos sa digmaan o nagpatuloy ito ay isang pagnanais na iligtas ang mga Hudyo mula sa pag-uusig. Sa loob ng maraming taon, hinarang ni Roosevelt ang batas na nagpapahintulot sa mga Hudyong refugee mula sa Alemanya sa Estados Unidos. Ang ideya ng isang digmaan upang iligtas ang mga Hudyo ay natagpuan sa wala sa mga poster ng propaganda ng digmaan at mahalagang lumitaw matapos ang digmaan ay tapos na, tulad ng ideya ng "mabuting digmaan" na nagdaos ng mga dekada mamaya bilang paghahambing sa Digmaang Vietnam.

"Nabulabog noong 1942," isinulat ni Lawrence S. Wittner, "ng mga alingawngaw tungkol sa mga plano sa paglipol ng Nazi, si Jessie Wallace Hughan, isang tagapagturo, isang pulitiko, at tagapagtatag ng War Resisters League, nag-alala na ang naturang patakaran, na lumitaw na 'natural, mula sa kanilang panolohikal na pananaw, 'maaaring maisagawa kung nagpatuloy ang World War II. 'Mukhang ang tanging paraan upang mai-save ang libu-libo at marahil milyon-milyong mga European Hudyo mula sa pagkawasak,' isinulat niya, 'ay para sa ating gobyerno na i-broadcast ang pangako' ng isang 'armistice sa kondisyon na ang mga minorya ng Europa ay hindi na ginugol pa. Napakalubha kung anim na buwan mula ngayon ay maaari nating makita na ang banta na ito ay literal na naganap nang hindi tayo gumagawa ng kilos upang maiwasan ito. ' Nang ang kanyang mga hula ay natupad nang mahusay noong 1943, sumulat siya sa Kagawaran ng Estado at New York Times, na tinatanggal ang katotohanang 'dalawang milyong [mga Hudyo] ang namatay na' at 'dalawang milyon pa ang papatayin sa pagtatapos ng ang digmaan.' Muli ay nakiusap siya para sa pagtigil sa pagkapoot, sa pagtatalo na ang pagkatalo ng militar ng Aleman ay magiging eksaktong mga paghihiganti sa Jewish scapegoat. 'Ang tagumpay ay hindi ililigtas sila,' giit niya, 'sapagkat ang mga patay na kalalakihan ay hindi mapalaya.' ”

Sa wakas ang ilang mga bilanggo ay naligtas, ngunit marami pa ang napatay. Hindi lamang pinipigilan ng digmaan ang pagpatay ng lahi, ngunit ang digmaan mismo ay mas malala pa. Itinatag ang digmaan na ang mga sibilyan ay patas na laro para sa pagpatay sa masa at pinatay sila ng sampu-sampung milyong. Ang mga pagsisikap sa pagkabigla at pagkamangha sa pamamagitan ng mass slaughter ay nabigo. Ang mga lungsod ng bomba ng sunog ay nagsilbi ng walang mas mataas na layunin. Ang pag-drop ng isa, at pagkatapos ay isang pangalawang, ang nuclear bomba ay hindi ganap na makatwiran bilang isang paraan upang tapusin ang isang digmaan na nagtatapos na. Ang imperyalismong Aleman at Hapon ay itinakwil, ngunit ang imperyo ng mga base at digmaan ng pandaigdigang US ay ipinanganak-masamang balita para sa Gitnang Silangan, Latin America, Korea, Vietnam, Cambodia, Laos, at iba pang lugar. Ang Nazi ideolohiya ay hindi natalo ng karahasan. Maraming mga siyentipiko ng Nazi ang dinala upang magtrabaho para sa Pentagon, ang mga resulta ng kanilang impluwensiya ay maliwanag.

Ngunit marami sa kung ano ang iniisip natin bilang partikular na kasamaan ng Nazi (eugenics, human experimentation, atbp.) Ay matatagpuan sa Estados Unidos pati na rin, bago, sa panahon, at pagkatapos ng digmaan. Ang isang kamakailang aklat na tinatawag na Laban sa Kanilang Kalooban: Ang Lihim na Kasaysayan ng Medikal na Pag-eksperimento sa Mga Bata sa Digmaang Malamig na Kinokolekta ng Amerika ang marami sa kung ano ang kilala. Ang Eugenics ay itinuro sa daan-daang mga medikal na paaralan sa Estados Unidos sa pamamagitan ng 1920s at sa pamamagitan ng isang pagtatantya sa tatlong-kapat ng mga kolehiyo ng US sa kalagitnaan ng 1930s. Ang hindi pagsang-ayon sa pag-eksperimento sa mga itinatayong bata at matatanda ay pangkaraniwan sa Estados Unidos bago, sa panahon, at lalo na pagkatapos ng US at mga kaalyado nito na nag-usig ng Nazis para sa pagsasanay sa 1947, ang maraming mga sentensiya sa bilangguan at pito ay ibinitin. Ang hukuman ay lumikha ng Code ng Nuremberg, mga pamantayan para sa medikal na kasanayan na agad na hindi pinansin sa bahay. Ang mga Amerikanong doktor ay itinuturing na "isang magandang code para sa mga barbarians." Sa gayon, nagkaroon kami ng pag-aaral ng Tuskegee syphilis, at ang eksperimento sa Jewish Chronic Disease Hospital sa Brooklyn, ang Willowbrook State School sa Staten Island, Holmesburg Prison sa Philadelphia, at marami pang iba , kabilang ang mga eksperimento ng US sa mga Guatemalans sa panahon ng mga paglilitis sa Nuremberg. Gayundin sa panahon ng pagsubok sa Nuremberg, ang mga bata sa paaralan Pennhurst sa dakong timog-silangan Pennsylvania ay binigyan ng hepatitis-laced feces na makakain. Ang pag-eksperimento ng tao ay nadagdagan sa mga dekada na sumunod. Tulad ng tagal ng bawat kuwento ay nakita namin ito bilang isang pagkaligaw. Laban sa Kanilang Kapalaran ay nagpapahiwatig kung hindi man. Habang isinusulat ko, may mga protesta ng mga kamakailang sapilitang sterilizations ng mga kababaihan sa mga bilangguan sa California.

Ang punto ay hindi upang ihambing ang mga kamag-anak na antas ng kasamaan ng mga indibidwal o mga tao. Ang mga kampo ng konsentrasyon ng Nazi ay napakahirap na tumugma sa bagay na ito. Ang punto ay ang walang panig sa isang digmaan ay mabuti, at ang masasamang asal ay walang katwiran sa digmaan. Ang Amerikanong si Curtis LeMay, na namamahala sa pambobomba ng mga bansang Hapon, na pinatay ang daan-daang libu-libong sibilyan, ay nagsabi na kung ang iba pang panig ay nanalo ay siya ay inakusahan bilang kriminal sa digmaan. Ang senaryo na iyon ay hindi na magawa ang mga kasuklam-suklam na krimen ng digmaan ng Hapones o ng mga Germans na katanggap-tanggap o kapuri-puri. Ngunit ito ay humantong sa mundo na nagbibigay sa kanila ng mas kaunting pag-iisip, o hindi bababa sa mas kaunting eksklusibong pag-iisip. Sa halip, ang mga krimen ng mga kaalyado ay ang focus, o hindi bababa sa isang focus, ng pang-aalipusta.

Hindi mo dapat isipin na ang US entry sa World War II ay isang masamang ideya upang labanan ang lahat ng mga darating na digmaan. Maaari mong makilala ang mga misyon na mga patakaran ng mga dekada na humantong sa World War II. At makilala mo ang imperyalismo ng magkabilang panig bilang isang produkto ng kanilang panahon. May mga taong, sa pamamagitan ng ganitong paraan, humingi ng dahilan para sa pang-aalipin ni Thomas Jefferson. Kung magawa natin iyan, marahil maaari rin nating patawarin ang digmaan ni Franklin Roosevelt. Ngunit iyan ay hindi nangangahulugan na dapat naming gumawa ng mga plano upang ulitin ang alinman sa mga bagay na iyon.