War Endangers Us (detalye)

May mga mas epektibong mga tool kaysa sa digmaan para sa proteksyon.

Ang pagpaplano ng giyera ay humahantong sa mga giyera. Ang paggawa ng giyera ay pumupukaw sa panganib. At ang mga sandata ng digmaan ay nanganganib sa sinadya o hindi sinasadyang pahayag.

Ang pagpaplano ng digmaan ay humantong sa mga digmaan.

"Magsalita ng mahina at magdala ng isang malaking stick," sabi ni Theodore Roosevelt, na napaboran sa pagbubuo ng isang malaking militar kung sakali, ngunit siyempre hindi talaga gamitin ito maliban kung sapilitang sa. Nagtapos ito nang mahusay, kasama ang ilang mga maliliit na eksepsyon ng pagpapakilos ng mga pwersa ni Roosevelt sa Panama sa 1901, Colombia sa 1902, Honduras sa 1903, ang Dominican Republic sa 1903, Syria sa 1903, Abyssinia sa 1903, Panama sa 1903, ang Dominican Republic sa 1904, Morocco sa 1904, Panama sa 1904, Korea sa 1904, Cuba sa 1906, Honduras sa 1907, at Pilipinas sa buong pagkapangulo ni Roosevelt.

Ang unang mga tao na alam namin na naghanda para sa digmaan - ang Sumerian bayani Gilgamesh at ang kanyang mga kasamang Enkido, o ang mga Greeks na nakipaglaban sa Troy - inihanda rin para sa pangangaso ng mga ligaw na hayop. Si Barbara Ehrenreich ay nag-iisip na,

 ". . . sa pagbagsak ng mga ligaw na mandaragit at mga populasyon ng laro, nagkaroon ng maliit na upang sakupin ang mga lalaki na nagdadalubhasa sa pagtatanggol at pagtatanggol laban sa mandarambong, at walang maayos na ruta sa kalagayan ng 'bayani.' Ano ang nai-save na ang mangangaso-defender lalaki mula sa pagtanda o isang buhay ng agrikultura mabigat na trabaho ay ang katotohanan na siya ay may nagmamay ari armas at ang mga kasanayan upang gamitin ang mga ito. [Lewis] Mumford nagpapahiwatig na ang mangangaso-defender na pinananatili ang kanyang katayuan sa pamamagitan ng pag-on sa isang uri ng 'proteksyon racket': magbayad sa kanya (na may pagkain at katayuan panlipunan) o maging paksa sa kanyang predations.

"Sa kalaunan, ang pagkakaroon ng mga underemployed mangangaso-tagapagtanggol sa iba pang mga paninirahan garantisadong isang bago at 'banyagang' panganib upang ipagtanggol laban. Ang mga tagapagtanggol ng mangangaso ng isang banda o kasunduan ay makapagwawalang-bahala sa kanilang pangangalaga sa pamamagitan ng pagturo sa banta na ibinabanta ng kanilang mga katapat sa iba pang mga grupo, at ang panganib ay maaaring palaging mas maliwanag sa pamamagitan ng pagsasagawa ng isang pagsalakay paminsan-minsan. Habang sinusuri ni Gwynne Dyer sa kanyang pagsisiyasat ng digmaan, 'naunang digmaang pang-sibilisado. . . ay nakararami ang isang magaspang na lalaki na sport para sa mga walang hanapbuhay na mangangaso. '"

Sa ibang salita, ang digmaan ay maaaring nagsimula bilang isang paraan ng pagkamit ng kabayanihan, tulad ng ito ay patuloy na batay sa parehong mga alamat. Maaaring nagsimula ito dahil ang mga tao ay armado at nangangailangan ng mga kaaway, dahil ang kanilang tradisyunal na mga kaaway (mga leon, oso, mga wolves) ay namamatay. Sino ang unang dumating, ang mga digmaan o mga sandata? Ang bugtong iyon ay maaaring magkaroon ng sagot. Ang sagot ay tila ang mga sandata. At ang mga hindi natututo mula sa prehistory ay maaaring mapapahamak upang maulit ito.

Gusto naming paniwalaan ang magandang intensiyon ng lahat. "Maging handa" ay ang motto ng Boy Scouts, pagkatapos ng lahat. Ito ay makatwiran, responsable, at ligtas na maging handa. Hindi upang maging handa ay walang ingat, tama?

Ang problema sa argument na ito ay hindi ganap na mabaliw. Sa isang mas maliit na antas hindi ganap na mabaliw para sa mga tao na nais baril sa kanilang mga tahanan upang protektahan ang kanilang sarili mula sa mga burglars. Sa ganitong sitwasyon, may iba pang mga bagay na dapat isaalang-alang, kabilang ang mataas na rate ng mga aksidente sa baril, ang paggamit ng mga baril sa mga sukat ng galit, ang kakayahan ng mga kriminal na iuwi ang mga baril ng mga may-ari ng bahay laban sa kanila, ang madalas na pagnanakaw ng mga baril, ang pagkagambala sa Ang solusyon sa baril ay sanhi ng mga pagsisikap upang mabawasan ang mga sanhi ng krimen, atbp.

Sa mas malaking antas ng digmaan at pag-armas ng isang bansa para sa digmaan, ang mga katulad na mga kadahilanan ay dapat isaalang-alang. Ang mga aksidente na may kinalaman sa sandata, nakakahamak na pagsusuri sa mga tao, pagnanakaw, pagbebenta sa mga kaalyado na naging mga kaaway, at ang pagkagambala sa mga pagsisikap upang mabawasan ang mga sanhi ng terorismo at digmaan ay dapat isaalang-alang ang lahat. Kaya, siyempre, dapat ang pagkahilig na gumamit ng mga sandata kapag mayroon ka nito. Kung minsan, ang mas maraming mga armas ay hindi maaaring maisagawa hangga't ang umiiral na stock ay maubos at ang mga bagong likha ay nasubok "sa larangan ng digmaan."

Ngunit may iba pang mga bagay na dapat isaalang-alang din. Ang pag-iimbak ng isang bansa sa mga sandata para sa digmaan ay naglalagay ng presyon sa iba pang mga bansa upang gawin ang parehong. Kahit na isang bansa na nagnanais na labanan lamang sa pagtatanggol, maaaring maintindihan ang "pagtatanggol" upang maging kakayahang gumanti laban sa ibang mga bansa. Ito ay kinakailangan upang lumikha ng armas at estratehiya para sa agresibong digmaan, at kahit na "preemptive war," na pinapanatiling bukas at pinalaki ang legal na mga butas, at hinihikayat ang ibang mga bansa na gawin din ang gayon. Kapag inilagay mo ang maraming tao upang gumana ng pagpaplano ng isang bagay, kapag ang proyektong iyon ay sa katunayan ang iyong pinakamalaking pampublikong pamumuhunan at pinakagastos na dahilan, maaari itong maging mahirap na panatilihin ang mga taong iyon mula sa paghahanap ng mga pagkakataon upang isakatuparan ang kanilang mga plano. Magbasa nang higit pa.

Ang paggawa ng digmaan ay nagpapahiwatig ng panganib.

Mula noong 1947, nang ang Kagawaran ng Tanggulan ng US ay pinalitan ng pangalan ng Kagawaran ng Pagtatanggol, ang militar ng US ay nakakasakit ng hindi bababa sa kasing dami. Ang mga pag-atake sa mga Katutubong Amerikano, Pilipinas, Latin America, atbp., Sa pamamagitan ng Kagawaran ng Digmaan ay hindi nagtatanggol; at hindi rin ang mga digmaan ng Defense Department sa Korea, Vietnam, Iraq, atbp. Habang ang pinakamahusay na pagtatanggol sa maraming sports ay maaaring maging isang mahusay na pagkakasala, ang isang pagkakasala sa digmaan ay hindi nagtatanggol, hindi kapag ito ay bumubuo ng pagkapoot, pagkagalit, at pagbagsak, hindi kapag ang alternatibo ay walang digmaan sa lahat. Sa kurso ng tinatawag na pandaigdigang gera sa terorismo, ang terorismo ay tumaas.

Ito ay predictable at hinulaang. Ang mga tao na nagalit sa pamamagitan ng mga pag-atake at trabaho ay hindi lamang maalis o manalo ng higit pang mga pag-atake at trabaho. Nagpapanggap na "pinopootan nila ang ating mga kalayaan," ayon sa sinabi ni Pangulong George W. Bush, o mayroon lamang silang maling relihiyon o ganap na hindi makatwiran ay hindi nagbabago nito. Ang pagpapatupad ng legal na pag-uusig sa pamamagitan ng pag-uusig sa mga responsable para sa mga krimen ng masa-pagpatay sa 9 / 11 ay maaaring nakatulong upang pigilan ang karagdagang terorismo na mas mahusay kaysa sa paglulunsad ng mga digmaan. Hindi rin nasasaktan ang gobyerno ng Estados Unidos na huminto sa pag-armas ng mga diktador (ang Egyptian militar ay umaatake sa mga sibilyan ng Ehipto na may mga armas na ibinigay ng Estados Unidos, at ang White House ay tumangging tanggalin ang "aid," na nangangahulugang mga armas), pagtatanggol sa mga krimen laban sa Palestinians (subukan basahin ang Anak ng Pangkalahatang ni Miko Peled), at itatayo ang mga hukbo ng US sa ibang mga bayan. Ang mga digmaan sa Iraq at Afghanistan, at ang mga pang-aabuso ng mga bilanggo sa panahon ng mga ito, ay naging pangunahing mga kasangkapan sa pag-recruit para sa anti-terorismo ng Estados Unidos.

Noong 2006, ang mga ahensya ng intelihensiya ng US ay gumawa ng isang National Intelligence Estimate na umabot sa konklusyon lamang na iyon. Ang Associated Press ay iniulat: "Ang giyera sa Iraq ay naging sanhi ng célèbre para sa mga Islamic ekstremista, na nagdaragdag ng matinding poot sa US na marahil ay magiging mas malala bago ito gumaling, ang mga pederal na analista ng paniktik ay nagtapos sa isang ulat na salungat sa pagtatalo ni Pangulong Bush ng isang lumalaking ligtas ang mundo. … [T] Pinaka-beteranong analista ng bansa ang nagwakas na sa kabila ng seryosong pinsala sa pamumuno ng al-Qaida, ang banta mula sa mga Islamic ekstremista ay kumalat pareho sa bilang at sa heograpiyang maabot. "

Ang lawak na hinahabol ng gubyernong US sa mga patakarang kontra-terorismo na nakakaalam nito ay bubuo ng terorismo ay humantong sa marami upang tapusin na ang pagbabawas ng terorismo ay hindi isang pangunahing priyoridad, at ang ilan ay upang tapusin na ang pagbuo ng terorismo ay sa katunayan ang layunin. Sinabi ni Leah Bolger, isang dating pangulo ng mga Beterano Para sa Kapayapaan, "alam ng gubyernong US na ang mga digmaan ay kontra-produktibo, ibig sabihin, kung ang iyong layunin ay upang mabawasan ang bilang ng 'mga terorista.' Ngunit ang layunin ng mga digmaang Amerikano ay hindi upang gumawa ng kapayapaan, ito ay upang gumawa ng higit pang mga kaaway upang maaari naming ipagpatuloy ang walang katapusang cycle ng digmaan. "

Ang mga beterano ng US ay pumatay ng mga koponan sa Iraq at Afghanistan na ininterbyu sa aklat at pelikula ni Jeremy Scahill Dirty Wars sinabi na kapag nagtrabaho sila sa kanilang paraan sa pamamagitan ng isang listahan ng mga tao na pumatay, sila ay ibinigay ng isang mas malaking listahan; ang listahan ay lumago bilang isang resulta ng paggawa ng kanilang paraan sa pamamagitan nito. Sinabi ni General Stanley McChrystal, kumander ng US at NATO forces sa Afghanistan Roling-ston sa Hunyo 2010 na "para sa bawat inosenteng taong pinapatay mo, lumikha ka ng 10 bagong mga kaaway." Ang Bureau of Investigative Journalism at iba pa ay may meticulously dokumentado ang mga pangalan ng maraming inosente na pinatay ng mga drone strike.

Sa 2013, sinabi ni McChrystal na nagkaroon ng laganap na poot sa mga welga sa Pakistan. Ayon sa pahayagang PakistaniLiwayway sa Pebrero 10, 2013, McChrystal, "nagbabala na masyadong maraming mga drone strike sa Pakistan nang hindi tinukoy ang pinaghihinalaang mga militante na isa-isa ay maaaring maging isang masamang bagay. Sinabi ni Gen. McChrystal na naintindihan niya kung bakit ang mga taga-Pakistan, kahit sa mga lugar na hindi apektado ng mga drone, ay tumugon nang negatibo laban sa mga welga. Tinanong niya ang mga Amerikano kung paano sila tutugon kung ang isang kalapit na bansa tulad ng Mexico ay nagsimulang pagpapaputok ng mga missiles ng drone sa mga target sa Texas. Ang Pakistanis, sinabi niya, nakita ang mga drone bilang isang pagpapakita ng kapangyarihan ng Amerika laban sa kanilang bansa at umakma nang naaayon. 'Ano ang nakapagtataka sa akin tungkol sa mga strike ng drone ay kung paano sila nakikita sa buong mundo,' sabi ni Gen. McChrystal sa isang naunang pakikipanayam. 'Ang sama ng loob na nilikha ng Amerikanong paggamit ng mga hindi pinuno ng mga tauhan ... ay mas malaki kaysa sa karaniwang pinahahalagahan ng Amerikano. Sila ay kinasusuklaman sa isang visceral na antas, kahit na sa pamamagitan ng mga tao na hindi kailanman nakita ang isa o nakita ang mga epekto ng isa. '"

Kasabay ng 2010, sinabi ni Bruce Riedel, na nag-coordinate ng isang pagrepaso sa patakaran ng Afghanistan para kay President Obama, "Ang presyur na inilagay natin sa [mga pwersang jihadist] noong nakaraang taon ay iginuhit din ang mga ito, ibig sabihin na ang network ng mga alyansa ay lumalaki mas malakas na hindi weaker. "(New York Times, May 9, 2010.) Sinabi ng dating Direktor ng National Intelligence na si Dennis Blair na habang ang" pag-atake ng drone ay nakakatulong na mabawasan ang pamumuno ng Qaeda sa Pakistan, nadagdagan din nila ang poot ng Amerika "at nasira ang" kakayahan natin upang magtrabaho sa Pakistan sa pag-aalis ng mga santuwaryo ng Taliban, paghikayat sa dialogong Indian-Pakistani, at paggawa ng higit na ligtas na arsenal ng Pakistan. "(Ang New York Times, Agosto 15, 2011.)

Si Michael Boyle, bahagi ng kontra-terorismong grupo ni Obama sa panahon ng kanyang kampanya sa halalan noong 2008, ay nagsabi na ang paggamit ng mga drone ay nagkakaroon ng "masamang estratehikong epekto na hindi pa timbangin nang wasto laban sa taktikal na mga nadagdag na nauugnay sa pagpatay sa mga terorista. … Ang malawak na pagtaas sa bilang ng pagkamatay ng mga operatiba ng mababang ranggo ay nagpalalim ng pampulitika na pagtutol sa programa ng US sa Pakistan, Yemen at iba pang mga bansa. " (Ang tagapag-bantay, Enero 7, 2013.) "Nakita namin na ang blowback. Kung sinusubukan mong patayin ang iyong paraan sa isang solusyon, gaano man ka tumpak ang iyong, ikaw ay mapapahamak ang mga tao kahit na hindi sila naka-target, "echoed Gen. James E. Cartwright, ang dating vice chairman ng Pinagsamang Chiefs of Staff. (Ang New York Times, Marso 22, 2013.)

Ang mga pananaw na ito ay hindi karaniwan. Ang punong istasyon ng CIA sa Islamabad sa 2005-2006 ay nag-iisip na ang mga pag-intriga ng drone, at pagkatapos ay madalas na madalang, ay "gumawa ng kaunti maliban sa pagkapoot sa gasolina para sa Estados Unidos sa loob ng Pakistan." (Tingnan ang Ang Daan ng Knife sa pamamagitan ng Mark Mazzetti.) Ang nangungunang opisyal ng sibilyan sa Estados Unidos sa bahagi ng Afghanistan, si Matthew Hoh, ay nagbitiw sa protesta at nagkomento, "Sa palagay ko nagkakaroon kami ng higit na poot. Kami ay nag-aaksaya ng maraming magagandang ari-arian pagkatapos ng mga midlevel guys na hindi nagbabanta sa Estados Unidos o walang kapasidad na magbanta sa Estados Unidos. " Magbasa Pa.

Ang panganib ng mga sandata ng digmaan ay sinadya o di-sinasadyang pahayag.

Maaari nating alisin ang lahat ng mga sandatang nuklear o maaari naming panoorin ang mga ito lumaganap. Walang gitnang paraan. Maaari naming walang estado ng mga armas nukleyar, o maaari naming magkaroon ng maraming. Ito ay hindi isang moral o isang lohikal na punto, ngunit isang praktikal na obserbasyon na na-back up sa pamamagitan ng pananaliksik sa mga libro tulad ng Apocalypse Never: Forging the Path to a Nuclear Free-Weapon World ni Tad Daley. Hangga't ang ilang mga estado ay may mga nuklear na mga sandata ang iba ay hahangarin sila, at ang higit pa na mayroon sila ay mas madaling sila ay kumalat sa iba pa.

Kung magpapatuloy na umiiral ang mga sandatang nukleyar, malamang na magkaroon ng isang sakunang nukleyar, at mas maraming dumami ang mga sandata, mas maaga itong darating. Daan-daang mga insidente ang halos nawasak ang ating mundo sa pamamagitan ng aksidente, pagkalito, hindi pagkakaunawaan, at labis na hindi makatuwiran na machismo. Kapag nagdagdag ka ng totoong totoo at dumaraming posibilidad ng mga di-estado na terorista na kumukuha at gumagamit ng sandatang nukleyar, ang panganib ay tumaas nang malaki - at nadagdagan lamang ng mga patakaran ng mga nukleyar na estado na tumutugon sa terorismo sa mga paraang tila nakadisenyo upang mangalap ng mas maraming terorista.

Mula noong limitadong 1963 na kasunduan sa pagbabawal sa pagsubok, ang Estados Unidos ay nakatuon sa "pinakamabilis na posibleng tagumpay ng isang kasunduan sa pangkalahatan at kumpletong pag-aalis ng sandata." Ang Nuclear Non-Proliferation Treaty ng 1970 ay nangangailangan ng disarmament.

Sa kabilang panig ng equation, ang pagkakaroon ng mga sandatang nukleyar ay walang ganap upang mapanatili kaming ligtas, upang talagang walang kalakal sa kalakal sa pagtanggal sa kanila. Hindi nila pinipigilan ang mga pag-atake ng terorista ng mga hindi artista na aktor sa anumang paraan. Hindi rin sila nagdaragdag ng isang iota sa kakayahan ng militar na hadlangan ang mga bansa mula sa pag-atake, dahil sa kakayahan ng Estados Unidos na sirain ang anuman saanman sa anumang oras gamit ang mga sandatang hindi nuklear. Ang Nukes ay hindi rin nanalo ng mga giyera, at ang Estados Unidos, ang Unyong Sobyet, ang United Kingdom, France, at China ay lahat ng nawala sa mga digmaan laban sa mga kapangyarihang hindi nuklear habang nagtataglay ng mga nukes. Ni, sa kaganapan ng pandaigdigang giyera nukleyar, maaari ang anumang napakalaking dami ng sandata na protektahan ang isang bansa sa anumang paraan mula sa pahayag.

Buod ng sa itaas.

Mga mapagkukunan na may karagdagang impormasyon.
Higit pang mga dahilan upang tapusin ang digmaan.