Ni David Swanson
Noong Pebrero 12, 2018, ako debated Si Pete Kilner sa paksang "Makatuwiran ba ang Digmaan?" (Lokasyon: Radford University; Moderator Glen Martin; videographer na si Zachary Lyman). Narito ang video:
Ang bios ng dalawang nagsasalita:
Pete Kilner ay isang manunulat at etika ng militar na nagsilbi ng higit sa 28 na taon sa Army bilang isang sundalo at propesor sa US Military Academy. Siya ay naka-deploy ng maraming beses sa Iraq at Afghanistan upang magsagawa ng pananaliksik sa pamumuno ng pamumuno. Ang isang nagtapos sa West Point, siya ay may isang MA sa Pilosopiya mula sa Virginia Tech at isang Ph.D. sa Edukasyon mula sa Penn State.
David Swanson ay isang may-akda, aktibista, mamamahayag, at radyo host. Siya ang direktor ng WorldBeyondWar.org. Kasama sa mga aklat ng Swanson Ang Digmaan ay Isang Kasinungalingan at Ang Digmaan ay Hindi Lamang. Siya ay isang 2015, 2016, 2017 Nobel Peace Prize Nominee. Siya ay mayroong MA sa pilosopiya mula sa UVA.
Sino ang nanalo?
Bago ang debate, tinanong ang mga tao sa silid na ipahiwatig sa isang online na system na ipinakita ang mga resulta sa isang screen kung naisip ba nila ang sagot sa "Ang Digmaang Kailangang Makatwiran?" ay oo, hindi, o hindi sila sigurado. Dalawampu't limang tao ang bumoto: 68% oo, 20% hindi, 12% hindi sigurado. Matapos ang debate ang tanong ay muling nailahad. Dalawampung tao ang bumoto: 40% oo, 45% hindi, 15% hindi sigurado. Mangyaring gamitin ang mga komento sa ibaba upang ipahiwatig kung ang debate na ito ay lumipat sa iyo sa isang direksyon o sa iba.
Ang mga ito ang aking inihanda na mga pangungusap para sa debate:
Salamat sa pagho host ng debate na ito. Ang lahat ng sinabi ko sa mabilisang pangkalahatang ideya na ito ay hindi maiiwasang magtataas ng maraming mga katanungan kaysa sa mga sagot nito, na marami sa mga ito ay sinubukan kong sagutin nang haba sa mga libro at marami sa mga ito ay naitala sa davidswanson.org.
Magsimula tayo sa katotohanan na ang digmaan ay opsyonal. Hindi ito idinidikta sa amin ng mga gen o puwersa sa labas. Ang aming species ay nasa paligid ng hindi bababa sa 200,000 taon, at anumang maaaring tawaging giyera na hindi hihigit sa 12,000. Hangga't ang mga taong karamihan ay sumisigaw sa bawat isa at kumakaway ng mga stick at espada ay maaaring tawaging parehong bagay tulad ng isang tao sa isang mesa na may isang joystick na nagpapadala ng mga missile sa mga nayon sa kalahati ng buong mundo, ang bagay na ito na tinatawag nating giyera ay higit na wala sa naroroon sa pagkakaroon ng tao. Maraming mga lipunan ang nagawa nang wala ito.
Ang paniniwala na ang digmaan ay natural, tapat, katawa-tawa. Kinakailangan ang isang mahusay na conditioning upang maihanda ang karamihan sa mga tao na makilahok sa digmaan, at ang isang malaking paghihirap sa isip, kasama na ang mas mataas na rate ng pagpapakamatay, ay karaniwan sa mga nakikibahagi. Sa kabaligtaran, hindi isang tao ang kilala na nakaranas ng malalim na moral na panghihinayang o post-traumatic stress disorder mula sa deprivation ng digmaan.
Ang digmaan ay hindi naiugnay sa density ng populasyon o kakulangan sa mapagkukunan. Ito ay simpleng ginagamit ng mga lipunan na tinatanggap ito. Ang Estados Unidos ay mataas sa, at ng ilang mga hakbang, nangingibabaw sa tuktok ng listahang iyon. Natagpuan ng mga survey ang publiko sa Estados Unidos, kabilang sa mga mayayamang bansa, ang pinakasuporta sa –quote– "pauna" na umaatake sa ibang mga bansa. Nalaman din ng mga botohan na sa US 44% ng mga tao ang nag-aangkin na lalaban sila sa isang giyera para sa kanilang bansa, habang sa maraming mga bansa na may pantay o mas mataas na kalidad ng buhay na ang tugon ay mas mababa sa 20%.
Ang kultura ng US ay puspos ng militarismo, at ang gobyerno ng US ay natatanging nakatuon dito, gumagastos ng halos kapareho ng natitirang bahagi ng mundo na pinagsama, sa kabila ng karamihan sa iba pang malalaking gumastos na malapit na mga kaalyado na itinulak ng US na gumastos ng higit. Sa katunayan, ang bawat ibang bansa sa mundo ay gumastos ng mas malapit sa $ 0 bawat taon na ginugol ng mga bansa tulad ng Costa Rica o Iceland kaysa sa higit sa $ 1 trilyon na ginastos ng US Ang Estados Unidos ay nagpapanatili ng halos 800 na mga base sa ibang mga bansa ng mga tao, habang ang lahat ng iba pang mga bansa sa pinagsama ng lupa mapanatili ang ilang dosenang mga base sa ibang bansa. Mula noong World War II, pumatay o tumulong ang Estados Unidos na pumatay sa humigit-kumulang 20 milyong katao, pinatalsik ang hindi bababa sa 36 na pamahalaan, nakagambala sa hindi bababa sa 84 na dayuhang halalan, tangkang pumatay sa higit sa 50 mga dayuhang pinuno, at bumagsak ng mga bomba sa mga tao sa higit sa 30 mga bansa. Sa nagdaang 16 na taon, sistematikong napinsala ng Estados Unidos ang isang rehiyon ng mundo, pambobomba sa Afghanistan, Iraq, Pakistan, Libya, Somalia, Yemen, at Syria. Ang Estados Unidos ay tinaguriang "espesyal na pwersa" na tumatakbo sa dalawang-katlo ng mga bansa sa buong mundo.
Kapag nanonood ako ng larong basketball sa telebisyon, dalawang bagay ang HAPIT garantisado. Panalo ang UVA. At pasasalamatan ng mga nag-anunsyo ang mga tropang US para sa panonood mula sa 175 mga bansa. Natatanging Amerikano iyon. Noong 2016 ang isang pangunahing tanong ng pangunahin na debate ay "Gusto mo bang pumatay ng daan-daang libu-libong mga inosenteng bata?" Natatanging Amerikano iyon. Hindi ito nangyari sa mga debate sa halalan kung saan nakatira ang iba pang 96% ng sangkatauhan. Tinalakay ng mga journal ng patakaran sa dayuhan ng US kung sasalakayin ang Hilagang Korea o Iran. Iyon din, natatanging Amerikano. Ang mga publikasyon ng karamihan sa mga bansa na nai-polled noong 2013 ni Gallup ay tinawag na Estados Unidos ang pinakamalaking banta sa kapayapaan sa buong mundo. Pew natagpuan ang pananaw na iyon ay nadagdagan sa 2017.
Kaya, ang bansang ito ay may isang hindi pangkaraniwang malakas na pamumuhunan sa giyera, kahit na malayo ito sa nag-iisang warmaker. Ngunit ano ang aabutin upang magkaroon ng matuwid na giyera? Ayon sa teorya lamang ng giyera, ang isang giyera ay dapat na makamit ang maraming pamantayan, na kung saan nahahanap ko na nabibilang sa tatlong kategoryang ito: ang hindi empirical, ang amoral, at ang imposible. Sa pamamagitan ng hindi empirical, ang ibig kong sabihin ay ang mga bagay tulad ng "tamang hangarin," "isang makatarungang sanhi," at "proporsyonalidad." Kapag sinabi ng iyong gobyerno na ang pambobomba sa isang gusali kung saan nagtatago ang pera ng ISIS ay binibigyang katwiran ang pagpatay hanggang sa 50 katao, walang napagkasunduan, empirical na paraan upang tumugon Hindi, 49 lamang, o 6 lamang, o hanggang sa 4,097 katao ang maaaring pumatay nang makatarungan.
Ang paglakip ng ilang makatarungang dahilan sa isang digmaan, tulad ng pagtatapos ng pagkaalipin, ay hindi kailanman nagpapaliwanag ng lahat ng aktwal na mga sanhi ng isang digmaan, at wala sa anumang dahilan upang bigyang-katwiran ang digmaan. Sa isang panahon kung saan ang karamihan ng globo ay nagtapos sa pang-aalipin at pang-aalipin na walang digmaan, halimbawa, ang pag-angkin na dahilan na ang pagbibigay-katwiran para sa isang digmaan ay walang bigat.
Sa pamamagitan ng amoral na pamantayan, ang ibig kong sabihin ay mga bagay na tulad ng ipinahayag sa publiko at sinasadya ng mga lehitimo at karampatang mga awtoridad. Hindi ito ang mga alalahanin sa moralidad. Kahit na sa isang mundo kung saan kami ay may lehitimong at may kakayahang mga awtoridad, hindi na sila makikipagdigma pa. May sinuman ba talaga ang naglalarawan ng isang pamilya sa Yemen na nagtatago mula sa isang patuloy na pag-uusap at paghahayag ng pasasalamat na ang drone ay ipinadala sa kanila ng isang karampatang awtoridad?
Sa imposible, ang ibig kong sabihin ay ang mga bagay tulad ng "maging isang huling paraan," "magkaroon ng isang makatuwirang pag-asa ng tagumpay", "panatilihing immune mula sa pag-atake," igalang ang mga sundalong kaaway bilang mga tao, "at" tratuhin ang mga bilanggo ng giyera bilang mga hindi nagsasama. " Upang tawagan ang isang bagay na isang "huling paraan" ay sa katotohanan lamang upang maangkin na ito ang pinakamahusay na ideya na mayroon ka, hindi lamang ang ideya na mayroon ka. Palaging may iba pang mga ideya na maiisip ng sinuman, kahit na nasa papel ka ng mga Afghans o Iraqis na talagang inaatake. Ang mga pag-aaral tulad nina Erica Chenoweth at Maria Stephan ay natagpuan ang hindi marahas na paglaban sa domestic at maging sa banyagang paniniil na maging dalawang beses na malamang na magtagumpay, at ang mga tagumpay na iyon ay mas matagal pa. Maaari tayong tumingin sa mga tagumpay, ilang bahagyang, ilang kumpleto, laban sa mga pagsalakay ng dayuhan, sa mga nakaraang taon sa nasakop ng Nazi ng Denmark at Norway, sa India, Palestine, Western Sahara, Lithuania, Latvia, Estonia, Ukraine, atbp, at dose-dosenang mga tagumpay laban sa mga rehimen na sa maraming mga kaso ay may suporta sa ibang bansa.
Ang aking pag-asa ay ang higit na natututunan ng mga tao ang mga tool ng walang karahasan at kanilang kapangyarihan, lalo silang maniniwala at pipiliin na gamitin ang kapangyarihang iyon, na magpapataas ng kapangyarihan ng walang-karahasan sa isang banal na pag-ikot. Sa ilang mga punto ay maaari ko isipin ang mga tao tumatawa sa ideya na ang ilang mga banyagang diktadura ay pagpunta sa lusubin at sakupin isang bansa sampung beses ang laki nito, puno ng mga tao na nakatuon sa nonviolent noncooperation sa mga occupiers. Mayroon akong isang tawa sa isang madalas na batayan kapag ang mga tao email sa akin na may banta na kung hindi ko sinusuportahan ang digmaan mas mahusay na ako ay handa na upang simulan ang pagsasalita North Korean o kung ano ang tawag nila "ang wika ng ISIS." Bukod sa ang nonexistence ng mga ito wika, ang ideya na ang sinuman ay makakakuha ng 300 milyong Amerikano upang matutunan ang anumang wikang banyaga, higit na gaanong ginagawa ito sa gun point, halos ginigising ako. Hindi ko maitutulong ang pag-iisip kung magkano ang mas mahihinang propaganda sa digmaan kung alam ng lahat ng mga Amerikano ang maraming wika.
Pagpapatuloy sa mga imposibleng pamantayan, paano ang tungkol sa paggalang sa isang tao habang sinusubukang patayin siya? Maraming mga paraan upang igalang ang isang tao, ngunit wala sa kanila ang maaaring umiiral nang sabay-sabay sa pagsubok na pumatay sa taong iyon. Sa katunayan, ranggo ako mismo sa ilalim ng mga taong gumagalang sa akin ng mga nagsisikap na patayin ako. Tandaan na ang teorya lamang ng giyera ay nagsimula sa mga taong naniniwala na pumatay sa isang tao na gumagawa sa kanila ng isang pabor. At ang mga noncombatant ay ang karamihan sa mga nasawi sa mga modernong digmaan, kaya't hindi sila mapapanatiling ligtas. At walang makatuwirang pag-asa ng tagumpay na magagamit - ang militar ng Estados Unidos ay nasa isang rekord ng pagkawala ng rekord.
Ngunit ang pinakamalaking dahilan na walang digmaan ang maaaring maging makatwiran ay hindi na walang digmaan ang maaaring matugunan ang lahat ng mga pamantayan ng teorya ng digmaan lamang, ngunit sa halip na ang digmaan ay hindi isang pangyayari, ito ay isang institusyon.
Maraming mga tao sa US ang sasang-ayon na maraming mga giyera sa US ay hindi makatarungan, ngunit inaangkin ang katarungan para sa World War II at sa ilang mga kaso isa o dalawa mula pa. Ang iba ay nag-aangkin hindi lamang mga giyera, ngunit sumali sa masa sa pag-aakalang maaaring mayroong isang makatwirang giyera anumang araw ngayon. Iyon ang haka-haka na pumapatay sa mas maraming tao kaysa sa lahat ng mga giyera. Ang gobyerno ng US ay gumastos ng higit sa $ 1 trilyon sa mga paghahanda sa giyera at giyera bawat taon, habang ang 3% nito ay maaaring wakasan ang gutom, at 1% ang maaaring wakasan ang kakulangan ng malinis na inuming tubig sa buong mundo. Ang badyet ng militar ay ang tanging lugar na may mga mapagkukunang kinakailangan upang subukang i-save ang klima ng mundo. Mas maraming buhay ang nawala at nasisira sa kabiguang gumastos ng pera nang maayos kaysa sa karahasan ng giyera. At higit pa ang nawala o nalalagay sa peligro sa pamamagitan ng mga epekto ng karahasan na iyon kaysa sa direkta. Ang mga paghahanda sa giyera at giyera ay ang pinakamalaking maninira ng natural na kapaligiran. Karamihan sa mga bansa sa mundo ay nagsusunog ng mas kaunting fuel ng fossil kaysa sa militar ng US. Karamihan sa mga superfund na site ng kalamidad kahit sa loob ng US ay nasa mga base militar. Ang institusyon ng giyera ay ang pinakamalaking eroder ng ating kalayaan kahit na ang mga giyera ay nai-market sa ilalim ng salitang "kalayaan." Pinahihirapan tayo ng institusyong ito, nagbabanta sa panuntunan ng batas, at pinapahamak ang ating kultura sa pamamagitan ng pagpapalakas ng karahasan, pagkapanatiko, militarisasyon ng pulisya, at pagmamatyag sa masa. Ang institusyong ito ay naglalagay sa ating lahat sa peligro ng sakuna sa nukleyar. At ito ay nanganganib, sa halip na protektahan, ang mga lipunan na umaakit dito.
Ayon sa Ang Washington Post, Tinanong ni Pangulong Trump ang Kalihim ng tinatawag na Defense James Mattis kung bakit dapat siyang magpadala ng mga tropa sa Afghanistan, at tumugon si Mattis na ito ay upang maiwasan ang isang pambobomba sa Times Square. Gayunpaman, ang taong nagtangkang sumabog sa Times Square sa 2010 ay nagsasabi na sinisikap niyang makuha ang mga hukbo ng US mula sa Afghanistan.
Para sa North Korea upang subukan upang sakupin ang US ay nangangailangan ng lakas ng maraming beses na mas malaki kaysa sa North Korean militar. Para sa pag-atake sa Hilagang Korea sa US, ito ay talagang may kakayahang, ay magpakamatay. Maaaring mangyari ito? Bueno, tingnan kung ano ang sinabi ng CIA bago sinalakay ng US ang Iraq: Ang Iraq ay malamang na gumamit lamang ng mga sandata kung sinalakay. Bukod sa mga sandata na hindi umiiral, iyon ay tumpak.
Mayroong predictably ang terorismo nadagdagan sa panahon ng digmaan sa terorismo (tulad ng nasusukat ng Global Terrorism Index). Ang 99.5% ng mga pag-atake ng terorista ay nangyayari sa mga bansang nakikibahagi sa mga digmaan at / o nakikibahagi sa mga pang-aabuso tulad ng pagkabilanggo nang walang pagsubok, pagpapahirap, o pagpatay sa batas. Ang pinakamataas na antas ng terorismo ay sa tinatawag na "liberated" at "democratized" Iraq at Afghanistan. Ang mga teroristang grupo na responsable para sa pinaka-terorismo (iyon ay, di-estado, pampulitika na pinalakas na karahasan) sa buong mundo ay lumaki mula sa mga digmaang US laban sa terorismo. Ang mga giyera mismo ang nagawa marami lamang-retiradong nangungunang mga opisyal ng gobyerno ng US at ng ilang mga ulat ng gobyerno ng US upang ilarawan ang karahasan sa militar bilang kontrobersyal, bilang paglikha ng higit pang mga kaaway kaysa sa pinatay. Ang 95% ng lahat ng pag-atake ng terorista sa pagpapakamatay ay isinasagawa upang hikayatin ang mga dayuhang tagapag-alaga na umalis sa sariling bansa ng terorista. At ang pag-aaral ng FBI sa 2012 ay nagsabi na ang galit sa mga operasyong militar ng US sa ibang bansa ay ang pinaka-karaniwang nabanggit na pagganyak para sa mga indibidwal na nasangkot sa mga kaso ng tinatawag na homegrown na terorismo sa Estados Unidos.
Ang mga katotohanan ay humantong sa akin sa tatlong mga konklusyon:
1) Ang dayuhang terorismo sa Estados Unidos ay maaaring halos alisin sa pamamagitan ng pagsunod sa militar ng US sa anumang bansa na hindi Estados Unidos.
2) Kung nais ng Canada ang mga teroristang network ng mga anti-Canada sa isang saklaw ng US o nais lamang na mabantaan ng Hilagang Korea, kakailanganin itong dagdagan ang pambobomba, pagsakop, at pagtatayo ng base sa buong mundo.
3) Sa modelo ng digmaan sa terorismo, ang digmaan sa mga droga na nagdudulot ng mas maraming droga, at ang giyera sa kahirapan na tila nagdaragdag sa kahirapan, magiging matalino nating isaalang-alang ang paglunsad ng isang digmaan sa napapanatiling kasaganaan at kaligayahan.
Seryoso, para sa isang digmaan sa Hilagang Korea, halimbawa, upang maging makatuwiran, ang US ay hindi dapat pumunta sa gayong mga pagsisikap sa mga nakaraang taon upang maiwasan ang kapayapaan at pukawin ang hidwaan, ito ay dapat na inosenteng atake, ito ay mawawala ang kakayahang mag-isip nang sa gayon ay hindi maisaalang-alang ang mga kahalili, kakailanganin nitong tukuyin muli ang "tagumpay" upang isama ang isang senaryo kung saan ang isang nukleyar na taglamig ay maaaring maging sanhi ng pagkawala ng kakayahang magtanim ng mga pananim o kumain (by the way, Keith Si Payne, isang tagbuo ng bagong Review ng Nuclear Posture, noong 1980, ay nag-parrote Dr. Strangelove, tinukoy ang tagumpay upang payagan ang hanggang sa 20 milyong mga namatay na Amerikano at walang limitasyong mga hindi Amerikano), kakailanganin itong mag-imbento ng mga bomba na naglalayo sa mga hindi nakikipag-away, kakailanganin nito ang isang paraan ng paggalang sa mga tao habang pinapatay sila, at bilang karagdagan, ang kamangha-manghang digmaang ito ay kailangang gumawa ng napakahusay na higit pa sa lahat ng pinsalang nagawa ng mga dekada ng paghahanda para sa gayong digmaan, lahat ng pinsala sa ekonomiya, lahat ng pinsala sa pulitika, lahat ng pinsala sa lupa, tubig, at klima sa daigdig, lahat ng pagkamatay ng gutom at sakit na maaaring napakatipid, kasama ang lahat ng mga pangamba sa lahat ng mga hindi makatarungang giyera na pinadali ng mga paghahanda para sa pinapangarap na digmaan lamang, kasama ang peligro ng apokalipsis nukleyar na nilikha ng institusyon ng giyera. Walang digmaan ang makakamit sa mga pamantayang iyon.
Tinawag na "mga makataong pakikidigma," na kung saan ay tinawag ni Hitler ang kanyang pagsalakay sa Poland at tinawag ng NATO na pagsalakay sa Libya, hindi, siyempre, magsukat hanggang sa teorya lamang ng giyera. Ni makikinabang sila sa sangkatauhan. Ang ginagawa ng mga militar ng US at Saudi sa Yemen ay ang pinakapangit na kalamidad na makatao sa mga taon. Ang US ay nagbebenta o nagbibigay ng sandata sa 73% ng mga diktador sa buong mundo, at nagbibigay ng pagsasanay sa militar sa marami sa kanila. Natuklasan ng mga pag-aaral na walang ugnayan sa pagitan ng kalubhaan ng mga pag-aabuso ng karapatang pantao sa isang bansa at ang posibilidad ng pagsalakay ng Kanluranin sa bansang iyon. Natuklasan ng iba pang mga pag-aaral na ang mga bansa na nag-aangkat ng langis ay 100 beses na mas malamang na makialam sa mga giyera sibil ng mga bansa na nag-e-export ng langis. Sa katunayan, mas maraming langis ang gumagawa o nagmamay-ari, mas mataas ang posibilidad na magkaroon ng interbensyon ng third-party.
Ang US, tulad ng anumang iba pang mga tagagawa ng digmaan, ay kailangang magsikap upang maiwasan ang kapayapaan.
Ang US ay gumugol ng mga taon na tinanggihan ang mga negosasyong pangkapayapaan para sa Syria.
Sa 2011, upang simulan ng NATO ang pambobomba sa Libya, pinigilan ng NATO ang African Union sa pagpapakita ng planong kapayapaan sa Libya.
Noong 2003, bukas ang Iraq sa walang limitasyong inspeksyon o kahit na ang pag-alis ng pangulo nito, ayon sa maraming mapagkukunan, kasama na ang pangulo ng Espanya kung kanino sinabi ng Pangulo ng Estados Unidos na si Bush na ang alok ni Hussein na umalis.
Sa 2001, ang Afghanistan ay bukas para iwanan si Osama bin Laden sa isang ikatlong bansa para sa pagsubok.
Noong 1999, sadyang itinakda ng Kagawaran ng Estado ng Estados Unidos ang bar na napakataas, pinipilit ang karapatan ng NATO na sakupin ang buong Yugoslavia, upang hindi sumang-ayon ang Serbia, at samakatuwid ay kailangan umano na bombahin.
Sa 1990, ang pamahalaan ng Iraq ay handa na makipag-ayos sa pag-withdraw mula sa Kuwait. Itinanong nito na ang Israel ay umalis din mula sa mga teritoryo ng Palestina at ang kanyang sarili at ang buong rehiyon, kabilang ang Israel, ay nagbigay ng lahat ng sandata ng mass destruction. Maraming gobyerno ang hinimok na ang mga negosasyon ay gagawin. Pinili ng digmaan ang US.
Bumalik sa kasaysayan. Sinabotahe ng Estados Unidos ang mga panukala ng kapayapaan para sa Vietnam. Inimbitahan ng Unyong Sobyet ang negosasyong pangkapayapaan bago ang Digmaang Koreano. Nais ng Espanya na malubog ang USS Maine upang pumunta sa internasyonal na arbitrasyon bago ang Espanyol American War. Gusto ng Mehiko na makipag-ayos sa pagbebenta ng hilagang kalahati nito. Sa bawat kaso, ang ginustong digmaan ng US.
Ang kapayapaan ay hindi mukhang mahirap kung ang mga tao ay tumigil sa pagpupursige upang maiwasan ito - tulad ni Mike Pence sa isang silid na may isang Hilagang Korea na nagsisikap na hindi ipahiwatig ang kamalayan ng kanyang presensya. At kung titigil tayo sa pagpapa-scare nila sa amin. Ang takot ay maaaring gumawa ng mga kasinungalingan at pinapasimple na pag-iisip. Kailangan natin ng lakas ng loob! Kailangan nating mawala ang pantasiya ng kabuuang kaligtasan na hinihimok tayo upang lumikha ng mas higit na panganib!
At kung ang Estados Unidos ay nagkaroon ng isang demokrasya, sa halip na pambobomba ang mga tao sa pangalan ng demokrasya, hindi ko kailangang kumbinsihin ang sinuman sa anuman. Ginusto na ng publiko ng Estados Unidos ang mga pagbawas sa militar at higit na paggamit ng diplomasya. Ang mga nasabing galaw ay magpapasigla ng isang lahi ng baligtad. At ang kabaligtaran na lahi ng armas ay magbubukas ng higit pang mga mata sa posibilidad ng karagdagang pagsulong sa direksyong iyon - ang direksyon ng kung ano ang hinihiling ng moralidad, kung ano ang kinakailangan para sa tirahan ng planeta, kung ano ang dapat nating ituloy kung nais nating mabuhay: ang kumpleto pagtanggal sa institusyon ng giyera.
Isa pang punto: Kapag sinabi kong ang digmaan ay hindi maaaring maging ganap, handa akong sumang-ayon na hindi sumang-ayon tungkol sa mga giyera sa nakaraan kung maaari kaming sumang-ayon sa mga giyera sa hinaharap. Iyon ay, kung sa palagay mo ay bago ang sandatang nukleyar, bago matapos ang ligal na pananakop, bago ang pangkalahatang pagtatapos ng kolonyalismo, at bago ang paglago ng pag-unawa sa mga kapangyarihan ng di-karahasan, ang ilang giyera tulad ng World War II ay nabigyang katarungan, hindi ako sumasang-ayon, at Maaari kong sabihin sa iyo kung bakit sa haba, ngunit sumang-ayon tayo na nabubuhay tayo ngayon sa ibang mundo kung saan hindi nakatira si Hitler at kung saan dapat nating wakasan ang giyera kung magpapatuloy ang aming species.
Siyempre kung nais mong maglakbay pabalik sa World War II, bakit hindi maglakbay pabalik sa WWI, ang mapaminsalang konklusyon kung saan nagkaroon ng matalinong tagamasid na hinuhulaan ang WWII sa lugar? Bakit hindi maglakbay pabalik sa suporta ng Kanluran para sa Nazi Germany noong 1930s? Maaari tayong tumingin nang matapat sa isang giyera kung saan hindi banta ang US, at kung saan kailangang magsinungaling ang pangulo ng US upang makakuha ng suporta, isang giyera na pumatay nang maraming beses sa bilang ng mga tao sa giyera tulad ng napatay sa mga kampo ng mga Nazi. Isang giyera na sumunod sa pagtanggi ng Kanluran na tanggapin ang mga Hudyo na nais palayasin ni Hitler, isang giyera na pinasukan sa pamamagitan ng pagpukaw ng mga Hapon, hindi inosenteng sorpresa. Alamin natin ang kasaysayan sa halip na mitolohiya, ngunit kilalanin natin na maaari nating piliing gumawa ng mas mahusay kaysa sa hinaharap na ating kasaysayan.
