Ang Militar ng Estados Unidos Ay Ang Pinakamalaking Programang "Entitlementong" Malaking Pamahalaan "sa Planet

Ang ekonomiya ng US ay nahuli sa isang bitag. Ang bitag na iyon ay ang Kagawaran ng Depensa: isang lalong dumidikit na wicket na umaasa sa isang taunang, trilyong dolyar na muling pamamahagi ng yaman na nakolekta ng gobyerno. Sa katunayan, ito ang pinakamalaking program na "malaking gobyerno" sa planeta, madali matalo Ang People's Liberation Army ng Tsina sa parehong laki at gastos. Hindi lamang ito angpinakamalaking employer ng bansa, ”Kasama ang 2.867 milyong mga tao na kasalukuyang nasa payroll, ngunit nagbibigay din ito ng mga benepisyo ng gobyerno sa 2 milyong retirado at mga miyembro ng kanilang pamilya. At aktibong pumili ito ng mga nanalong pribadong sektor sa pamamagitan ng pag-target ng bilyun-bilyong dolyar sa isang piling pangkat ng mga kontratista na naghahanap ng kita.

Ang nangungunang limang pangkalahatang tatanggap na sama-sama na nakuha sa $ 109.5 bilyon noong FY2016, at ang kanilang mga cohort ay patuloy na nangingibabaw sa gobyerno listahan ng mga nangungunang kontratista ng 100. Sila ay umani sa taunang largesse sa pamamagitan ng isang sistema ng impluwensyang Rube-Goldberg ng mga peddlers ng impluwensya, mga revolving door at wasteful boondoggle na pinondohan ng nagbabayad ng buwis. Panghuli, lahat ng ito ay nabigyang-katwiran sa pamamagitan ng isang nakamamatay na loop ng feedback ng panghabang-buhay na digma na nakatuon sa isang predictable supply ng blowback.

Ngunit ang mabangis na cash machine na ito ay hindi lamang gumagawa ng mga masamang interbensyon at makulimlim na pakikipagsosyo sa isang magkakaibang uri ng mga malakas, proxy at frenemies. Mayroon din itong Uncle Sam sa isang kakaibang pag-ikot ng pagtitiwala na pinopondohan ng nagbabayad ng buwis na sa huli ay ang pinakamahal - at hindi gaanong mabungang - programa ng trabaho sa kasaysayan ng tao.

Ang katotohanang iyon ay napagtuunan ng pansin noong Hunyo 14, 2017. Noon masigasig na lumahok si Donald J. Trump sa isa sa pinakahalagang tradisyon na pinarangalan ng pagkapangulo: nagbenta siya ng sandata sa isang dayuhang kapangyarihan. Sa oras na ito ito ay a $ 12 bilyon na pakikitungo upang magbenta ng 36 F-15QA jet manlalaban sa maliit na petro-estado ng Qatar. At sa isang hindi sinasadyang sandali ng katotohanan, ang nakakatawang Qatari ambassador sa US tweeted isang larawan ng pag-sign:

Sa mas maikli kaysa sa mga character na 140, inilantad ni Ambassador Meshal bin Hamad al-Thani ang bitag na si Uncle Sam ay nagbubuhos ng $ 1 trilyon bawat taon sa isang ekonomiya ng lumiliit na pagbalik na maaari lamang mapawi ng higit na paggastos sa mga sandata at higit pang mga interbensyong militar na nakasisira ng higit pa ang mga rehiyon na, kung saan, ay nagtatayo ng higit pang mga pagbili ng mga armas pareho sa tahanan at sa ibang bansa.

Ang direktang pagbubuhos ng pera ng gobyerno sa isang napakalaking, kumplikadong industriya ng pagtatanggol ay hindi lamang nakikinabang sa mga korporasyon at shareholder, kundi pati na rin ang mga empleyado na gumagawa ng mga tanke, eroplano, bomba, helmet, sapatos, epaulet, bendahe, pre-pack na pagkain at lahat ng iba pa napupunta sa pagpapanatili ng lakas ng militar ng US.

Iyon ang dahilan kung bakit si Pangulong Trump mismo ay tumutuon tungkol sa "trabaho, trabaho, trabaho”Pagkatapos pumirma a $ 110 bilyon na kasunduan sa pagtatanggol kasama ang kapitbahay ni Qatar sa panahon ng kanyang pamamasada sa Saudi Arabia. Ito rin ang dahilan kung bakit ang mantra ng "mga trabaho, trabaho, trabaho" ay sentro ng plano ni Trump upang palawakin nang malaki ang US Navy. At ito ang dahilan kung bakit ang "mga trabaho" ay isang pangunahing punto ng pagbebenta ng pagsisikap ng kanyang administrasyon na "ipamalas”Nag-e-export ang US ng sandata at hardware ng militar sa ibang bansa. Maaari nating tawagin ang kababalaghang ito na "militar ng Keynesianism."

Pagkuha ng Keynes Out ng Keynesianism

Ang ekonomistang British na si John Maynard Keynes (1883-1946) ay bumuo ng kanyang eponymous na mga macroeconomic na ideya sa kasagsagan ng Great Depression. Sa madaling salita, itinaguyod ng Keynesianism ang paggasta ng gobyerno (madalas na sinusuportahan ng masaganang paghiram) upang pasiglahin ang paglago ng ekonomiya, upang mabawasan ang kawalan ng trabaho, o upang patatagin lamang ang mga ekonomiya at merkado ng paggawa sa panahon ng pagkabalisa sa magulong mga ikot ng negosyo ng kapitalismo. Itinaguyod ni Keynes ang paggastos ng deficit upang mapigil ang mga swings na ito at, pinakamahalaga, upang mahimok ang nakatago na pangangailangan.

Ang pagbibigay diin sa interbensyon ng gobyerno, kasama ang impluwensya ni Keynes sa Pangulong Franklin Delano Roosevelt at sa Bagong Deal ginawa Keynesianism isang pangunahing post-digmaan target ng mga konserbatibong aktibista, na naniniwala ito ay katuwang sa sosyalismo.

Sa totoo lang, maraming mga ekonomista ang sumasang-ayon na ipinagtanggol ni Keynes ang interbensyon ng pamahalaan sa i-save ang kapitalismo mula sosyalismo. Anong Keynes hindi tagataguyod ay ang paggamit ng paggasta ng militar upang makamit ang nadagdagan pang-ekonomiyang aktibidad. Ang dami niyang sinabi sa an madalas na sulat sa FDR sa 1933:

Sa nakalipas na pinansiyal na kinikilala ay itinuturing na isang digmaan bilang tanging lehitimong dahilan para sa paglikha ng trabaho sa pamamagitan ng paggasta ng pamahalaan. Ikaw, si Pangulong Pangulo, na pinalayas ang mga gapos, ay malayang makisali sa mga interes ng kapayapaan at kasaganaan ang pamamaraan na hanggang ngayon ay pinahintulutang maglingkod sa mga layunin ng digmaan at pagkawasak.

Kakatwa, ang "nakaraang orthodoxy" na iyon ay eksakto na ibinalik ng Reagan Revolution nang "talunin" nito ang Keynesianism noong 1980.

Bilang isang acolyte ng neoliberal na ekonomiya ni Milton Friedman, bantog na sinabi ni Ronald Reagan na "hindi ang gobyerno ang solusyon, ito ang problema." Gumawa rin siya ng radikal na pagbawas sa "gobyerno," aka "ang estado ng kapakanan." Ngunit ang napakalaking Reagan pagtatayo ng militar kahit papaano naiwasan ang kinakatakutang label na "gobyerno", at sa gayon, ang mga pagbawas. Sa katunayan, sa isang pag-ikot ng Keynesian, ang paghiram ay tumaas upang makatulong na pondohan ang pagpapalawak ng militar sa ilalim ng Reagan. Ang mga trabaho ay nilikha sa industriya ng pagtatanggol sa lobo, partikular sa mga panrehiyong hub tulad ng Timog California.

Sa panahong iyon, ang mga ekonomista criticized Ang buildup ng militar ni Reagan bilang isang "hindi mahusay" na paraan upang stoke employment. At itinuturing pa ring hindi mabisa - ng isang ekonomista sa St. Louis Federal Reserve, sa pamamagitan ng libertarian thinker Veronique de Rugy at sa pamamagitan ng scholar Heidi Garrett-Peltier ng Mga Gastos ng Proyekto sa Digmaan. Ngunit bihira silang mga tumalikod laban sa US orthodoxy. At ito ay naging ganoon mula nang mapalitan ni Reagan ang tradisyunal na Keynesianism ng isang sandatang bersyon na mahigpit na yumakap sa ideya ng "giyera bilang tanging lehitimong dahilan para sa paglikha ng trabaho sa pamamagitan ng paggasta ng gobyerno."

At habang ang mga pinakahirap na kritiko ng Keynesianism ay kinukulit pa rin ito bilang "sosyalismo" at "interbensyon ng gobyerno," bihira ang piskal na pag-atake na sinalakay ang taunang paglalaan ng yaman ni Tiyo Sam upang mapanatili ang pinakamalaking programa sa gobyerno sa buong mundo. Parehas na bihira ang badyet na lawin na hindi isubsob ang kanyang tuka sa kailaliman, Keynesian pool ng mga pampublikong pondo pagdating ng oras upang punan ang National Defense Authorization Act ng mga dolyar sa buwis. Para sa maraming mga miyembro ng Kongreso, ang isang boto para sa isang tanke, isang fighter jet o isang base expansion ay isang mahalagang boto din upang maglagay ng pera sa mga bulsa ng kanilang mga nasasakupan.

Ang pangwakas na tagumpay ng orthodoxy na ito ay nilinaw noong 2009 nang ang "liberal," na itinatag ni John Podesta Center para sa Amerikano Isinasagawa Nag-publish ng isang siyam na pahinang memo touting the way "Ang Paggastos ng Militar ay Maaaring Palaguin ang Ekonomiya ng Bansa." Ang kilalang analyst ng pagtatanggol na si Lawrence Korb ang nangungunang may-akda ng memo. Sumulat sa kalagayan ng Great Crash ng 2008, inatasan ni Korb at Co. ang pagtaas ng paggasta ng militar bilang isang paraan upang "masimulan ang ekonomiya" sa pamamagitan ng pamumuhunan ng gobyerno sa tatlong pangunahing lugar:

1. Tumaas na pangangalap sa militar bilang isang balbula sa kaligtasan para sa labis na kapasidad sa paggawa;

2. Ang paggastos sa konstruksyon sa paligid ng napakalaking network ng mga base at pasilidad upang mahimok ang trabaho;

3. Pagbili ng sandata at kagamitan bilang a talaga ipasa ang mga kontratista at kumpanya upang magbigay ng kita sa mga manggagawa sa US.

Sa madaling salita, ang mga "liberal" na analista na ito ay nagpanukala ng paglilinis ng mga pampublikong pondo sa pamamagitan ng badyet ng pagtatanggol at sa ekonomiya. Ang kanilang mga ideya, syempre, ay hindi bago; sabihin sa katotohanan, iyan ang nagawa ng badyet ng pagtatanggol sa mga dekada, salamat sa isang pagpayag na palaganapin ang kayamanan nang malaya.

Supply Chain That Bind

Ang programa ng F-35 jet ay ang panghuling avatar ng militar na Keynesianism. Ang jet, na ginawa ng higanteng militar at seguridad ng korporasyon na Lockheed Martin, ay isang $ 406 bilyon na eroplano na inis ng mga piloto, pakikibaka sa masamang panahon, nakaranas ng mga sunog sa engine at magkakahalaga ng higit sa $ 1 trilyon lamang gumana at suportahan.

Pa boondoggles tulad ng programang F-35 na tinutulungan ng proseso ng badyet tulad ng hindi mapipigilan na mga zombie na kumakain ng utak ng mga pulitiko at gumagawa ng patakaran. Habang walang duda na milyun-milyong dolyar sa corporate lobbying ang may malaking bahagi, hindi lamang iyon ang dahilan kung bakit nangyari ang mga proyektong ito. Ito rin ang mga trabaho, bobo. Tanungin mo lang ang kumander.

Sa una, si Pangulong Trump "slammed”Ang beleaguered na jet ni Lockheed bilang“ paraan, likuran sa iskedyul ”at“ maraming bilyong dolyar na higit sa badyet. ” Bilang tugon, ipinasok ni Lockheed ang "muling pagsasaayos" upang ibaba ang gastos sa bawat eroplano. Ang CEO ng Lockheed ay nangako na ang "bagong" deal na ito ay "lilikha ng 1,800 bagong mga trabaho" sa Texas. Ang F-35 ay nagtatrabaho ng 38,900 Texans at, bilang LA Times tulis out, ang "supply chain ay tumatama sa 45 estado." Kita mo, lahat ito ay tungkol sa mga supply chain. Ipinaliliwanag nito ang tweet ng embahador ng Qatari tungkol sa mga "60,000" na trabaho sa "42" na estado pagkatapos na bumili ang kanyang bansa ng 36 F-15QAs. Ipinapaliwanag din nito kung paano lumilikha ang isang malawak na nakakalat na badyet sa pagtatanggol sa mga nasasakupang distrito sa mga distrito ng kongreso sa buong bansa.

Bilang ng Chicago Tribune iniulat, Georgia, California, Arizona at Florida ay sumali sa Texas sa "pagganap ng mga nangungunang papel sa pagsubok at pagmamanupaktura" ng F-35. At ang kamangha-manghang mga kadena nito ay nag-uugnay sa "higit sa 1,250 mga domestic supplier" na "gumagawa ng libu-libong mga bahagi." Sa sandaling inihayag ni Lockheed ito hindi opisyal na pakikitungo upang mag-ahit ng $ 728 milyon mula sa pinakabagong “pulutong”Ng 90, muling binanggit ni Trump ang kanyang mabait na papel sa pag-secure ng maraming mga "trabaho" ... salamat sa F-35!

Ngayon si Trump ay isang ganap na mahilig sa F-35, na umaangat sa papel na ginagampanan ng sales rep para sa sinasabing "hindi makita”Eroplano, at Japan ang kanyang pinakabagong customer. Bagaman ang Punong Ministro ng Hapon na si Abe ay "lumakad ito pabalik," Sinabi ni Trump Si Abe ay "bibili ng napakalaking kagamitan ng militar, tulad ng dapat niya." Kasama sa listahan ng pamimili ang F-35 at mga missile ng "maraming iba't ibang uri," at, syempre, ang malaking pagbili na ito ay nangangahulugang "maraming mga trabaho para sa amin (sa Estados Unidos) at maraming kaligtasan para sa Japan."

Kaya, ito ba ang dahilan kung bakit ang F-35 ay masyadong malaki upang mabigo? Tungkol lamang ba ito sa paggawa ng mga eroplano? Tiyak na hindi ito isang bagay ng lakas ng militar. Nangingibabaw na ang US sa kalangitan, at ang hinaharap ng pang-aerial na labanan ay gumagalaw na may pagtaas ng bilis patungo sa mga lumilipad na robot ng killer. Sa parehong oras, ang pangangailangan na mag-deploy ng lakas ng militar upang matiyak ang matatag na daloy ng langis sa mga pabrika at sasakyan ng US na patuloy na nawawalan ng kahalagahan nito. Ang US ay naging isang net exporter ng mga hydrocarbon, at ang umuusbong na multo ng "rurok na langis" ay napalitan ng mas maaraw na posibilidad ng "rurok na pangangailangan" - at iyon paparating na sa dami ng langis ang hinihingi ng merkado sa mundo ay basihan nang husto ang nangungunang rationale para sa 70 na taon ng imperyong Amerikano.

Tulad ng mga pinagkukunan ng renewable enerhiya ay hindi lamang nagkakahalaga ng mapagkumpitensya kundi ginusto rin, ang isang kababalaghan kung gaano katagal ito magkakaroon ng kahulugan sa istasyon ng Fifth Fleet sa Bahrain o upang magpatrolya sa South China Sea upang hamunin ang pag-angkin ng China sa lugar na mayaman sa langis. Gayunpaman, sa "Trump Build-Up" na opisyal na nagpapatuloy, ang US ay umuulit sa isang modelo na hindi lamang nakaugat sa matipid na militar na Keynesianism, kundi pati na rin sa isang malubhang diskarte sa pambansang seguridad na maaaring maging isang boondoggle.

Masyadong Masyadong Nabigo?

Nag-iisa ang US bilang isang buong mundo na emperyo na may 787 mga base sa ibang bansa, "liryo pad”Mga pag-deploy at host na mga pasilidad ng bansa sa 88 mga bansa at teritoryo, ayon sa pinakahuling accounting ni scholar David Vine. Sa bahay, isang paghahanap sa Google Maps reveals isa pang 603 na mga base, depot, arsenal at iba't ibang mga pasilidad ng militar na sinimulan sa mga estado ng 50. Pinamunuan ng US ang lupain, dagat at himpapawid, at lumilipat upang dominahin ang espasyo.

Ang emperyo na ito ay hindi dumating mura. Isang 2008 pag-aralan sa pamamagitan ng Inisyatibong Nuclear Threat ilagay ang tag ng presyo ng "lahat ng paggasta ng militar mula 1940 hanggang 1996" sa isang ganap na $ 18.7 trilyon. Ang paggastos ay bumaba ng isang ikatlo sa buong '90s, ngunit ayon sa a meta-study ng Council on Foreign Relations, "ang bahagi ng US sa paggasta ng pandaigdigang militar ay bumagsak lamang ng anim na porsyento na puntos." Kaya, sa kabila ng dalawang “mababang puntos”Noong 1998 ($ 296.7 bilyon) at 1999 ($ ​​298.4 bilyon), pinanatili ng US ang makabuluhang kalamangan na patungo sa ika-21 siglo.

Ang bentahe na iyon ay naging katawa-tawa ang mga badyet ay lumobo upang labanan ang isang buong mundo na "giyera laban sa takot." Noong 2017, ang US ay gumastos ng $ 611 bilyon sa badyet ng pagtatanggol lamang, madaling gumastos ng pinagsama ang walong pinakamalaking gastusin. Sa 2018, maaabot ang paggastos $ 700 bilyon. At, kapag ang pagpopondo ng giyera, mga armas nukleyar, mga operasyon ng katalinuhan, seguridad sa sariling bayan at mga benepisyong beterano ay kasama, ang tunay taunang kabuuan para sa lahat ng “kaugnay sa pagtatanggol”Regular na gumagasta ng $ 1 trilyon. Sinabi ng lahat, ang "mga digmaang post-9/11 ng Estados Unidos ay magkakaroon ng higit sa $ 5.6 trilyon sa pagtatapos ng taon ng pananalapi 2018," ayon sa Mga Gastos ng Proyekto ng Digmaan.

Sa kabilang banda, gumastos lamang ang Russia $ 69.2 bilyon sa militar nito sa 2016, at ang kabuuan ay bumaba sa $ 49.2 bilyon noong 2017. Kaya't ang kabuuang badyet ng militar ng Russia ay mas mababa kaysa sa halaga ($ 80 bilyon) Nagdagdag ang Kongreso sa badyet ng militar ng US ngayong taon. Samantala, ginugol ng Tsina ang halos isang-kapat ng ginastos ng US noong 2017 sa isang badyet na $ 151.43 bilyon. Kaya, habang ang gobyerno ng Tsina ay aktibong namumuhunan supercomputing, AI, biotech at, pinakamahalaga, sa isang trilyong dolyar na "Belt at Road”Programa na nagtatayo ng mga imprastraktura sa iba pang mga bansa, ang US ay nagbuhos ng pera sa isang programa sa trabaho na hindi gumagawa ng mga produkto ng consumer, hindi muling pagtatayo ng mga kalsada at tulay, ay hindi nagtatayo ng isang bagong grid ng kuryente, o pinapawi ang pagdurog ng utang ng mag-aaral.

Sa halip, ang tanging wakas na produkto ng mga nagbabayad ng buwis ay isang mas malaking militar na may maraming mga base at maraming armas. Gayunpaman, nang walang isang seryosong paglipat patungo sa mga priyoridad na hindi pagtatanggol sa gobyerno, ang pagbawas sa badyet ng pagtatanggol ay nangangahulugang, sa agarang termino, maraming mga Amerikano ang nawawalan ng trabaho. Sa kawalan ng mga programang hindi pang-militar na trabaho at iba pang anyo ng matatag na paggastos sa lipunan, ang mga manggagawa na ito ay nakasalalay sa dolyar ng buwis ng militar upang pondohan ang kanilang kabuhayan, pangangalaga sa kalusugan at mga edukasyon ng kanilang mga anak. Ang mga dolyar sa buwis ay nagpapanatili ng mga lokal na pang-ekonomiya at rehiyonal na pinupursige ng militar. Hindi nagkataon, ang maling pagkakataong ito sa pamumuhunan sa isang "pang-ekonomiyang nakabatay sa giyera at sandata" ay, tulad ni Major Gen. (Ret.) Dennis Laich at Col. (Ret.) Lawrence Wilkerson magsulat, na nakalarawan din sa taglay na "kawalang-katarungan" na kumakain ng "lakas na boluntaryong lahat."

Detalyado nila kung paano ang sistematikong hindi pagkakapareho ng US ay makikita sa hindi maikakaila na ang trabaho ng pakikipaglaban ngayon ay nahuhulog sa proporsyonado sa mga Amerikano mula sa mga pamayanan sa kanayunan at mga lugar na "hindi gaanong mahusay". Nakakagulat, ang Army ay nakakakuha ng mas maraming sundalo mula sa Alabama (populasyon na 4.8 milyon) kaysa sa "mula sa New York, Chicago, at Los Angeles na pinagsama" (populasyon 25 milyon). Katulad nito, 40 porsyento ng Army ay nagmula sa pitong estado ng Old South. ” Ito ay isang militar na hinugot mula sa mga naiwan ng umuusbong na "Industriya 4.0”Ekonomiya sa mga hub ng lunsod. Ito ang kanilang tiyak na bagay - sa kabutihang loob ni Uncle Sam.

Ang ibig sabihin nito ay ang US ay naka-straddled sa isang program na karapatan na kasing dami ng isang "pangatlong riles" tulad ng Medicare at Social Security. Tulad ng mga karapatan na iyon, ang biglaang pagbawas ay nangangahulugang direkta at agarang sakit para sa maraming mga Amerikano na hindi kayang bayaran ito. Nangangahulugan din ito na tatanggapin natin sa wakas na ang badyet ng pagtatanggol ay tungkol sa mga trabaho tulad ng pambansang seguridad.

At kung tayo ay tunay na matapat sa ating sarili, dapat nating aminin na ang kayamanan na ibinabahagi pa rin nating lahat ay itinayo sa maliit na bahagi sa likuran ng military-industrial complex. Mayroong isang kadahilanan kung bakit 4.4 porsyento ng populasyon ng mundo na madaling kumonsumo a isang-kapat ng mga mapagkukunan sa buong mundo. Ngunit ngayon modelo na ay atrophying. Ang soft power at symmetrical warfare ay intersecting sa teknolohiya upang hamunin ang paradaym. At ang pagbagsak mula sa imperyo ay bumubuhos ng mahalagang kapital.

Kaya, ano ang mga opsyon na ngayon na natuklasan ng US mismo na natigil sa paradaymatic na bitag na ito? May tatlong posibleng mga alternatibo.

Ang isa ay ang simpleng pagbawas sa badyet. Ang downside ay na ito ay dislocate milyon-milyong mga tao na umaasa nang direkta at hindi direkta sa paggasta ng pagtatanggol. Ang nakabaligtad ay pipilitin nito ang isang agarang pag-urong mula sa parehong emperyo at militar na Keynesianism. Maaari din itong makapukaw ng paglago ng ekonomiya kung ang kalahati hanggang tatlong-kapat ng isang trilyong taunang pagtipid ay "ibinalik" sa mga nagbabayad ng buwis sa anyo ng isang tseke sa rebate. Talaga, ang mga Amerikano sa wakas ay makakakuha ng "dibidendo ng kapayapaan”Halos 30 taon matapos ang Cold War.

Ang ikalawang opsyon ay ang post-WWII demobilization model. Ang pag-agos ng tauhan ay natutugunan ng GI Bill, buwis break para sa mga bagong may-ari ng bahay at mga pamumuhunan imprastraktura. Ito ay isang tunay na solusyon sa Keynesian. Ang mga trabaho sa imprastraktura at mga subsidyong pang-edukasyon ay magbibigay ng kaluwagan sa mga Amerikano na kasalukuyang umaasa sa militar ng Keynesianism para sa kanilang kabuhayan. Ang orihinal na GI Bill ay "nagbalik ng $ 7 sa ekonomiya ng Amerika para sa bawat $ 1 na namuhunan sa GI Bill," mga tala Jared Lyon ng Institute para sa Mga Beterano at Mga Pamilya ng Militar. At a pag-aralan sa pamamagitan ng Mga Gastos ng Proyekto ng Digmaan determinado ang paglalaan ng mga mapagkukunan sa "malinis na paggastos ng enerhiya at pangangalaga ng kalusugan ay lumilikha ng 50 porsyento na higit na mga trabaho kaysa sa katumbas na halaga ng paggasta sa militar," at "ang paggastos sa edukasyon ay lumilikha ng higit sa dalawang beses sa maraming mga trabaho" bilang paggasta sa pagtatanggol.

Sa totoo lang, alinman sa dalawang mga solusyon na ito ay mas mahusay kaysa sa pangatlong pagpipilian, na kung saan ay upang magpatuloy na mag-misallocate ng daan-daang bilyon sa mahalagang kapital na malayo sa produktibong ekonomiya habang pinapahamak ang tahanan at ibang bansa. At iyon ang pangwakas na sitwasyon na walang panalo para sa isang militarized na ekonomiya na gumawa ng bahagi ng madugong, walang panalo na mga sitwasyon mula noong natapos ang World War II.