Kaya Maraming mga Kaaway, Kaya Little Logic
Sa pamamagitan ni David Swanson, teleSUR
Ang Kagawaran ng Estado ng Estados Unidos ay hindi nagnanais na ang pamahalaan ng Syria ay talunin o pahinain ang ISIS, kahit na kung ang paggawa nito ay nangangahulugang anumang uri ng pakinabang para sa pamahalaan ng Sirya. Panonood isang kamakailang video ng isang tagapagsalita ng Kagawaran ng Estado na nagsasalita tungkol sa paksang iyon ay maaaring malito ang ilang mga tagasuporta ng giyera sa Estados Unidos. Duda ako maraming mga residente ng Palmyra, Virginia, o Palmyra, Pennsylvania, o Palmyra, New York ang maaaring magbigay ng isang magkakaugnay na ulat tungkol sa posisyon ng gobyerno ng US kung aling mga kaaway ang dapat makontrol ang sinaunang Palmyra sa Syria.
Ang pamahalaan ng US ay arming Al Qaeda sa Syria. Nag-aalinlangan ako sa maraming tao sa Estados Unidos, anuman ang pampulitikang pagkuha, ay maaaring ipaliwanag kung bakit. Sa aking karanasan, nagsimula na lang ako paglilibot ng mga pangyayari sa pagsasalita, napakakaunting sa Estados Unidos ang maaaring pangalanan ang pitong bansa na ipinagyayabang ni Pangulong Barack Obama tungkol sa pambobomba, mas marami ang nagpapaliwanag kung aling mga partido siya o hindi ang pambobomba sa mga bansang iyon. Walang bansa sa kasaysayan ng mundo ang may maraming mga kaaway upang masubaybayan ang bilang ng Estados Unidos ngayon, at hindi gaanong ginagamot ang tungkol sa paggawa nito.
Ang partikular na problema sa Syria ay ang prayoridad ng gubyernong US ay isang prayoridad ng isang kaaway, na lubos na nabigong takutin ang publiko ng US, samantalang ang pang-gobyernong US ay gumawa ng isang malayong ikalawang priyoridad ng pag-atake sa isa pang kaaway na karamihan sa mga tao sa Estados Unidos ay kaya natatakot sa halos hindi nila maiisip na tuwid. Isaalang-alang kung ano ang nagbago sa pagitan ng 2013 at 2014. Sa 2013, inihanda si Pangulong Obama sa mabigat na bomba sa pamahalaan ng Sirya. Ngunit hindi niya sinabing ang gobyerno ng Sirya ay nais na atakein ang Estados Unidos, o kahit na pag-atake ng isang maliit na puting tao mula sa Estados Unidos. Sa halip, siya ay nakipagtalo, nang walang pahintulot, na alam niya kung sino ang may pananagutan sa pagpatay sa mga Siryano gamit ang mga armas ng kemikal. Ito ay nasa gitna ng isang digmaan kung saan libu-libo ay namamatay sa lahat ng panig mula sa lahat ng uri ng mga armas. Ang pang-aalipusta sa isang partikular na uri ng sandata, ang mga kahina-hinalang claim, at ang pagkasabik na ibagsak ang isang gobyerno, ay masyadong malapit sa mga alaala ng US sa pag-atake ng 2003 sa Iraq.
Ang mga Miyembro ng Kongreso noong 2013 ay natagpuan ang kanilang mga sarili sa mga pampublikong kaganapan na humarap sa tanong kung bakit ibabagsak ng US ang isang gobyerno sa giyera sa parehong panig tulad ng al Qaeda. Magsisimula na ba sila ng isa pang Digmaang Iraq? Ang presyon ng publiko ng US at Britain ay binago ang desisyon ni Obama. Ngunit ang opinyon ng US ay higit pa laban sa pag-aarmas ng mga proxy, at isang bagong ulat ng CIA ang nagsabi na ang paggawa nito ay hindi kailanman gumana, subalit iyon ang diskarte na pinuntahan ni Obama. Ang pagpapatalsik, na sinabi pa rin ni Hillary Clinton na dapat nangyari, ay mabilis na makakalikha ng kaguluhan at takot na dahan-dahang binuo ni Obama.
Noong 2014, nagawang itaas ni Obama ang direktang pagkilos ng militar ng US sa Syria at Iraq na halos walang pagtutol mula sa publiko. Ano ang nagbago? Narinig ng mga tao ang tungkol sa mga video ng ISIS na pagpatay sa mga puting tao gamit ang mga kutsilyo. Tila hindi mahalaga na ang paglundag sa giyera laban sa ISIS ay kabaligtaran mula sa sinabi ni Obama noong 2013 na kailangang sumali ng US. Hindi man ito naging mahalaga na malinaw na nilayon ng US na sumali kapwa tagiliran. Wala kahit alinmang may kaugnayan sa lohika o kahulugan. Ginawa ng ISIS nang kaunti ang ginagawa ng mga kaalyado ng US sa Saudi Arabia at Iraq at sa iba pang lugar na regular, at ginawa ito sa mga Amerikano. At isang kathang-isip na pangkat, kahit na mas nakakatakot, ang Khorasan Group, ay darating upang makuha kami, ang ISIS ay dumulas sa hangganan mula sa Mexico at Canada, kung hindi kami gumawa ng isang bagay na talagang malaki at brutal lahat tayo ay mamamatay.
Iyon ang dahilan kung bakit ang publiko sa Estados Unidos sa wakas ay nagsabi ng oo upang buksan muli ang giyera - pagkatapos talagang hindi nahulog sa mga kasinungalingan tungkol sa isang humanitarian rescue sa Libya, o hindi nagmamalasakit - natural na ipinapalagay ng publiko ng Estados Unidos na binigyan ng prioridad ng gobyerno ng US na sirain ang masamang madilim na puwersa ng Islamic Terror. Wala pa. Sinabi ng gobyerno ng Estados Unidos sa sarili, sa mga hindi napansin na ulat, na ang ISIS ay hindi banta sa Estados Unidos. Ito ay lubos na nakakaalam, at ang mga nangungunang kumander nito ay sinasabog ito sa pagretiro, na umaatake lamang sa mga terorista Nagpapalakas ang kanilang puwersa. Ang priyoridad ng US ay nananatiling napatalsik ang gobyerno ng Syrian, sinisira ang bansang iyon, at lumilikha ng gulo. Narito ang bahagi ng proyekto na iyon: Ang mga tropa ng US na nakaligtas sa Syria ay nakikipaglaban sa ibang tropa ng US sa Syria. Iyon ay hindi kawalan ng kakayahan kung ang layunin ay upang wasakin ang isang bansa, na tila sa Hillary Clinton's email - (ang sumusunod ay isang draft ng Ang artikulong ito):
"Ang pinakamahusay na paraan upang matulungan ang Israel na harapin ang lumalaking kakayahang nukleyar ng Iran ay upang matulungan ang mga tao ng Syria na ibagsak ang rehimen ng Bashar Assad. … Ang programang nukleyar ng Iran at ang giyera sibil ng Syria ay maaaring mukhang hindi konektado, ngunit sila ay. Para sa mga namumuno sa Israel, ang totoong banta mula sa isang sandatang nuklear na Iran ay hindi ang pag-asang isang baliw na pinuno ng Iran na naglulunsad ng isang hindi pinatunayan na atake ng nukleyar na Iran sa Israel na hahantong sa pagkawasak ng parehong mga bansa. Ang talagang pinag-aalala ng mga lider ng militar ng Israel - ngunit hindi maaaring pag-usapan - ay nawawalan ng kanilang monopolyo sa nukleyar. … Ang istratehikong ugnayan sa pagitan ng Iran at ng rehimen ng Bashar Assad sa Syria na siyang nagpapahintulot sa Iran na sirain ang seguridad ng Israel. "
Ang ISIS, Al Qaeda, at terorismo ay mas mahusay na mga kasangkapan para sa mga digmaan sa pagmemerkado kaysa sa komunismo kailanman, dahil maaari nilang isipin ang paggamit ng mga kutsilyo sa halip na mga nukes, at dahil ang terorismo ay hindi maaaring mabagsak at mawala. Kung (counterproductively) ang pag-atake sa mga grupo tulad ng al Qaeda ay kung ano ang nag-udyok sa mga digmaan, ang Estados Unidos ay hindi aiding Saudi Arabia sa pagpatay sa mga tao ng Yemen at pagtaas ng kapangyarihan ng Al Qaeda doon. Kung ang kapayapaan ay ang layunin, ang US ay hindi magpapadala ng mga tropa pabalik sa Iraq upang gamitin ang parehong mga aksyon na nawasak na bansa upang parangusin ito. Kung ang panalong partikular na panig ng mga digmaan ay ang pangunahing layunin, ang Estados Unidos ay hindi sana nagsilbi bilang pangunahing pagpopondo para sa magkabilang panig sa Afghanistan para sa lahat ng mga taon na ito, na may mga dekada na mas pinlano.
Bakit sinabi ni Senador Harry Truman na dapat tumulong ang Estados Unidos alinman sa mga Aleman o sa mga Ruso, alinman sa panig ang natatalo? Bakit ibinalik ni Pangulong Ronald Reagan ang Iraq laban sa Iran at gayon din ang Iran laban sa Iraq? Bakit ang mga mandirigma sa magkabilang panig sa Libya ay nagpapalitan ng mga bahagi para sa kanilang sandata? Sapagkat ang dalawang layunin na higit kaysa sa lahat para sa gobyerno ng Estados Unidos ay madalas na nakahanay sa sanhi ng labis na pagkasira at pagkamatay. Ang isa ay ang pangingibabaw ng US sa mundo, at lahat ng iba pang mga tao ay mapapahamak. Ang pangalawa ay ang benta ng armas. Hindi mahalaga kung sino ang mananalo at kung sino ang namamatay, ang mga gumagawa ng sandata ay kumikita, at ang karamihan ng mga sandata sa Gitnang Silangan ay naipadala doon mula sa Estados Unidos. Ang kapayapaan ay magbawas sa mga kita na kakila-kilabot.
