Ni David Swanson
Una sasabihin nila sa iyo kung ano ang dapat isipin na ang mga digmaan ay para sa. Ang mga ito ay para sa proteksyon mula sa masasamang kaaway, para sa pagkalat ng demokrasya at karapatang pantao.
Pagkatapos ay natuklasan mo na hindi ganoon. Ang masasamang kaaway ay talagang mga tao at walang pagbabanta. Ang mga digmaan sa terorismo ay gumawa ng maraming iba pang mga kaaway at kumalat sa terorismo sa malayong lugar. Nanganganib na sila sa halip na protektado. Napinsala nila ang demokrasya sa tahanan at sa ibang bansa. Nilabag nila ang karapatang pantao at na-normalize ang kanilang paglabag.
Pagkatapos ay sasabihin nila sa iyo na panatilihin ang mga digmaan para sa kapakanan ng mga mahihirap na mga hangal na ipinadala sa kanila at lumabas sa kanila na may PTSD, pinsala sa utak, moral na pinsala sa katawan, at mga tendensiyang paniwala. Kung hindi ka saktan ang higit pang mga hukbo ikaw ay "laban" sa mga tropa.
Pagkatapos ay natuklasan mo na ito ay ang lahat ng isang baluktot na kasinungalingan, na ang mga walang kapantay na mga slaughter na labis na mangwasak kahit na ang mga aggressors ay walang mga benepisyo, na ang mga tao ay maaaring magkaroon ng mas mahusay at mas mahusay na pagbabayad at mas kasiya-siya at mas mababa sa kapaligiran mapanirang trabaho sa mapayapang industriya para sa mas mababa sa pananalapi , moral, at societal na gastos. Ito ay lumiliko ang mga digmaan ay para sa mga kita ng armas at pagkontrol ng mapagkukunan at dominasyong pampulitika at sadismo.
Pagkatapos ay sasabihin nila sa iyo na ito ay hindi ang iyong karapatan na magkaroon ng isang opinyon sa bagay na ito, na ang mga hukbo mismo ay maaaring magpasya kung ano ang mga digmaan ay para sa. Kahit retroactively, maaari lamang nilang piliin ang ilang magagandang bagay upang sabihin na ang mga digmaan ay para sa. At maaaring ang mga digmaan para sa iba't ibang mga bagay para sa bawat tao. Ito ay isang katanungan ng personal na kagustuhan.
Kung hindi ka naniniwala sa akin, tingnan ang hash tag #WhatIFoughtFor, itinuturo sa akin ni Coleen Rowley at nilikha ng isang "karapatang pantao" na organisasyon. Isang tao ang nagpahayag na siya ay nakipaglaban para sa kanyang pamilya. Maganda yan. Magkano ang mas kasiya para sa kanya na mahalin ang kanyang pamilya kaysa sa kanya na handang patayin at sirain para sa isang mas malaking suweldo para sa CEO ng Lockheed Martin, o para sa paglikha ng ISIS, o para sa paglipat ng Libya sa isang impiyerno sa lupa, o para sa ang pagsulong ng pagbabago ng klima, o para sa alinman sa iba pang aktwal na mga resulta.
Ipinapahayag ng iba na nakipaglaban sila upang ang isang partikular na tagatulong o refugee ay makatakas sa impiyerno na ang kanilang labanan ay nilikha o naibabahagi. Napakaganda din iyan. Tiyak na ang mga grupo ng mga beterano na nagpo-promote ng kabaitan sa mga refugee ay mas mahusay kaysa sa mga grupo ng mga beterano na nagpo-promote ng galit sa mga refugee. Ngunit ano ang tungkol sa ideya ng pagtatapos ng mga digmaan na lumikha ng mga refugee? Paano ang tungkol sa milyun-milyon na pinatay, nasugatan, nag-traumatisado, at umalis sa walang bahay para sa bawat isang charismatic refugee na sinasabing isang tao pagkatapos ng katotohanan na sa paanuman ay nakikipaglaban sila?
At kung sasabihin lamang ng mga beterano kung ano ang kanilang nakipaglaban, ano ang ititigil ang mga beterano sa mga pasista na pumupunta sa Charlottesville mula sa pagdedeklara na nakipaglaban sila para sa white supremacy? Tiyak na bibigyan sila ng mga louder microphones para sa claim kaysa sa anumang mga miyembro ng Veterans For Peace. At kung ang mga kontradiksyon sa pagitan ng mga taong nagsasabing sila ay nakipaglaban para sa pagpatay ng mga lahi at ang mga nagsasabing nakipaglaban sila para sa mga karapatan ng kababaihan ay pinagsama ng mga nakipaglaban para sa ilang partikular na magandang bagay tungkol sa kanilang sariling pamilya o bayan o non-profit funder, ano ang nagiging pang-unawa sa publiko?
Kapag ang digmaan ay naiintindihan na walang aktwal na pagbibigay-katwiran, ngunit sa pagkakaroon ng maraming iba't ibang mga katwiran bilang mga kalahok, paano kung ito ay nangyayari sa isang tao upang magmungkahi na marahil ang digmaan ay hindi makatwiran sa lahat?
