Pinasasalamatan: Ashitakka
Ni Lawrence S. Wittner, World BEYOND War, Oktubre 10, 2022
Ang digmaan sa Ukraine ay nagbibigay sa atin ng isa pang pagkakataon upang isaalang-alang kung ano ang maaaring gawin tungkol sa mga digmaan na patuloy na sumisira sa mundo.
Ang kasalukuyang digmaan ng agresyon ng Russia ay partikular na kakila-kilabot, na nagtatampok ng malawakang pagsalakay ng militar sa isang mas maliit, mas mahinang bansa, banta ng digmaang nukleyar, malawakang mga krimen sa digmaan, at imperyal pagsamahin. Ngunit, sayang, ang kakila-kilabot na digmaang ito ay isa lamang maliit na bahagi ng isang kasaysayan ng marahas na labanan na naging katangian ng libu-libong taon ng pag-iral ng tao.
Wala na ba talagang alternatibo sa primitive at napakalaking mapanirang pag-uugaling ito?
Ang isang alternatibo, na matagal nang tinatanggap ng mga pamahalaan, ay ang patatagin ang lakas ng militar ng isang bansa sa isang lawak na sinisiguro nito ang tinatawag ng mga tagapagtaguyod nito na “Kapayapaan sa pamamagitan ng Lakas.” Ngunit ang patakarang ito ay may matinding limitasyon. Ang pagtatayo ng militar ng isang bansa ay itinuturing ng ibang mga bansa bilang isang panganib sa kanilang seguridad. Bilang resulta, kadalasang tumutugon sila sa nakikitang banta sa pamamagitan ng pagpapalakas ng sarili nilang sandatahang lakas at pagbuo ng mga alyansang militar. Sa ganitong sitwasyon, umuusbong ang tumataas na kapaligiran ng takot na kadalasang humahantong sa digmaan.
Siyempre, ang mga gobyerno ay hindi lubos na mali tungkol sa kanilang pang-unawa sa panganib, dahil ang mga bansang may mahusay na kapangyarihang militar ay talagang nananakot at sumalakay sa mahihinang mga bansa. Isa pa, nakikipagdigma sila sa isa't isa. Ang mga malungkot na katotohanang ito ay hindi lamang ipinakita sa pamamagitan ng pagsalakay ng Russia sa Ukraine, kundi ng nakaraang pag-uugali ng iba pang "dakilang kapangyarihan," kabilang ang Spain, Britain, France, Germany, Japan, China, at United States.
Kung ang lakas ng militar ay nagdulot ng kapayapaan, ang digmaan ay hindi sana magaganap sa paglipas ng mga siglo o, sa bagay na iyon, ay nagngangalit ngayon.
Ang isa pang patakaran sa pag-iwas sa digmaan na pinupuntahan ng mga pamahalaan paminsan-minsan ay ang paghihiwalay, o, gaya ng sinasabi minsan ng mga tagapagtaguyod nito, “pag-iingat sa sariling negosyo.” Kung minsan, siyempre, ang isolationism ay nagpapanatili sa isang indibidwal na bansa na libre mula sa mga kakila-kilabot ng isang digmaan na nakikibahagi sa pamamagitan ng ibang mga bansa. Ngunit, siyempre, wala itong ginagawa upang ihinto ang digmaan-isang digmaan na, sa kabalintunaan, ay maaaring humantong pa rin sa paglamon sa bansang iyon. Gayundin, siyempre, kung ang digmaan ay nanalo sa pamamagitan ng isang agresibo, pagpapalawak ng kapangyarihan o isang lumaking mapagmataas salamat sa tagumpay militar nito, ang hiwalay na bansa ay maaaring susunod sa agenda ng mananalo. Sa ganitong paraan, ang panandaliang kaligtasan ay binibili sa presyo ng pangmatagalang kawalan ng kapanatagan at pananakop.
Sa kabutihang palad, mayroong pangatlong alternatibo—isa na itinaguyod ng mga pangunahing nag-iisip at maging, kung minsan, ang mga pambansang pamahalaan. At iyon ay pinalakas ang pandaigdigang pamamahala. Ang malaking bentahe ng pandaigdigang pamamahala ay ang pagpapalit nito ng internasyonal na anarkiya ng internasyonal na batas. Ang ibig sabihin nito ay, sa halip na isang daigdig kung saan ang bawat bansa ay eksklusibong tumitingin sa sarili nitong mga interes—at sa gayon, hindi maiiwasang, mauuwi sa kompetisyon at, sa huli, salungatan sa ibang mga bansa—magkakaroon ng isang mundong nakabalangkas sa pandaigdigang kooperasyon, na pamumunuan. sa pamamagitan ng isang pamahalaang pinili ng mga tao ng lahat ng mga bansa. Kung ito ay parang United Nations, iyon ay dahil, noong 1945, sa pagtatapos ng pinakamapangwasak na digmaan sa kasaysayan ng tao, ang organisasyong pandaigdig ay nilikha na may ganoong iniisip.
Hindi tulad ng "kapayapaan sa pamamagitan ng lakas" at isolationism, ang hurado ay wala pa rin pagdating sa pagiging kapaki-pakinabang ng United Nations sa mga linyang ito. Oo, nagawa nitong hilahin ang mga bansa sa daigdig upang talakayin ang mga pandaigdigang isyu at lumikha ng mga pandaigdigang kasunduan at tuntunin, gayundin upang maiwasan o wakasan ang maraming internasyunal na salungatan at gamitin ang mga pwersang pangkapayapaan ng UN upang paghiwalayin ang mga grupong nasasangkot sa marahas na labanan. Nagdulot din ito ng pandaigdigang pagkilos para sa katarungang panlipunan, pagpapanatili ng kapaligiran, kalusugan ng mundo, at pagsulong sa ekonomiya. Sa kabilang banda, ang United Nations ay hindi naging kasing epektibo ng nararapat, lalo na pagdating sa pagpapaunlad ng disarmament at pagwawakas ng digmaan. Kadalasan ang internasyonal na organisasyon ay nananatiling malungkot na tinig para sa pandaigdigang katinuan sa isang mundong pinangungunahan ng makapangyarihang mga bansang gumagawa ng digmaan.
Ang lohikal na konklusyon ay, kung nais natin ang pag-unlad ng isang mas mapayapang mundo, ang United Nations ay dapat palakasin.
Isa sa mga pinakakapaki-pakinabang na hakbang na maaaring gawin ay ang reporma sa UN Security Council. Habang nakatayo ngayon, sinuman sa limang permanenteng miyembro nito (ang Estados Unidos, China, Russia, Britain, at France) ay maaaring mag-veto ng aksyon ng UN para sa kapayapaan. At ito ang madalas na ginagawa nila, na nagbibigay-daan sa Russia, halimbawa, na harangan ang aksyon ng Security Council upang wakasan ang pagsalakay nito sa Ukraine. Hindi ba makatuwiran na ibasura ang veto, o palitan ang mga permanenteng miyembro, o bumuo ng umiikot na membership, o basta na lang tanggalin ang Security Council at ibigay ang aksyon para sa kapayapaan sa UN General Assembly—isang entity na, hindi katulad ng Security Council, kumakatawan sa halos lahat ng mga bansa sa mundo?
Ang iba pang mga hakbang upang palakasin ang United Nations ay hindi mahirap isipin. Ang organisasyong pandaigdig ay maaaring bigyan ng kapangyarihan sa pagbubuwis, sa gayo'y pinalaya ito mula sa pangangailangan para sa pagmamakaawa sa mga bansa na tustusan ang mga gastusin nito. Maaari itong i-demokratize sa isang parliyamento ng mundo na kumakatawan sa mga tao sa halip na kanilang mga pamahalaan. Maaari itong palakasin ng mga tool upang higit pa sa paglikha ng internasyonal na batas upang aktwal na ipatupad ito. Sa pangkalahatan, ang United Nations ay maaaring mabago mula sa mahinang kompederasyon ng mga bansa na kasalukuyang umiiral sa isang mas magkakaugnay na pederasyon ng mga bansa-isang pederasyon na haharap sa mga internasyonal na isyu habang ang mga indibidwal na bansa ay haharap sa kanilang sariling mga lokal na isyu.
Sa likod ng libu-libong taon ng madugong mga digmaan at ang kasalukuyang panganib ng isang nukleyar na holocaust, hindi pa ba dumating ang oras upang iwaksi ang internasyonal na anarkiya at lumikha ng isang pinamamahalaang mundo?
Dr. Lawrence Wittner, pinagsasailalim ng PeaceVoice, ay Propesor ng Kasaysayan emeritus sa SUNY / Albany at ang may-akda ng Confronting the Bomb (Stanford University Press).
