ni Linda Pentz Gunter, Higit pa sa Nuclear International, Nobyembre 1, 2021
Kaya heto na naman tayo sa isa pang COP (Conference of the Parties). Buweno, ang ilan sa amin ay nasa Glasgow, Scotland sa mismong COP, at ang ilan sa amin, kasama ang manunulat na ito, ay nakaupo sa malayo, sinusubukang makaramdam ng pag-asa.
Ngunit ito ay COP 26. Ibig sabihin meron na 25 pagsubok sa pagharap sa dating napipintong at ngayon sa atin na krisis sa klima. Dalawampu't limang round ng "blah, blah, blah" bilang aktibista ng klima ng kabataan, si Greta Thunberg, kaya angkop na ilagay ito.
Kaya kung ang ilan sa atin ay hindi nakakaramdam ng pamumula ng optimismo sa ating mga pisngi, maaari tayong mapatawad. Ibig kong sabihin, kahit na ang Queen of England sapat na ang lahat-ng-usap-at-walang-aksyon ng ating mga pinuno sa mundo, na, sa pangkalahatan, ay lubusang walang silbi. Kahit, sa pagkakataong ito, wala. Ang ilan sa kanila ay mas masahol pa kaysa doon.
Ang hindi paggawa ng anumang radikal sa klima sa yugtong ito ay isang krimen laban sa sangkatauhan. At lahat ng iba pang nabubuhay sa Earth. Dapat itong maging batayan para sa isang pagharap sa International Criminal Court. Sa pantalan.
Ngunit ano ang pinakadakilang greenhouse gas emitters sa mundo na ginagamit ngayon? Pag-upgrade at pagpapalawak ng kanilang arsenal ng mga sandatang nuklear. Isa pang krimen laban sa sangkatauhan. Parang hindi man lang nila napansin na medyo mabilis na ang planeta natin papunta sa impyerno sa isang handbasket. Gusto lang nilang pabilisin ng kaunti ang mga bagay-bagay sa pamamagitan ng paglalagay din sa atin ng nuclear armageddon.
Hindi na ang dalawang bagay ay hindi magkakaugnay. Ang industriya ng kapangyarihang nukleyar ng sibilyan ay desperadong nagsusumikap upang makahanap ng paraan sa mga solusyon sa klima ng COP. Binago nito ang sarili bilang "zero-carbon", na isang kasinungalingan. At ang kasinungalingang ito ay hindi hinahamon ng ating mga kusang-loob na pulitiko na masayang inuulit ito. Ganyan ba talaga sila katamad at katangahan? Malamang hindi. Magbasa pa.
Ang nuclear power ay hindi isang solusyon sa klima. Hindi ito makakagawa ng kapani-paniwalang kaso sa pananalapi, kumpara sa mga renewable at kahusayan sa enerhiya, at hindi rin ito makapaghahatid ng halos sapat na kuryente sa oras upang mapanatili ang hindi maiiwasang pagdagsa ng sakuna sa klima. Ito ay masyadong mabagal, masyadong mahal, masyadong mapanganib, hindi nalutas ang nakamamatay na problema nito sa basura at nagpapakita ng potensyal na nakapipinsalang seguridad at panganib sa paglaganap.
Napakabagal at mahal ng nuclear power na hindi mahalaga kung ito ay 'low-carbon' o hindi (pabayaan na lang ang 'zero-carbon'). Bilang siyentista, Amory Lovins, sabi ng, "Ang pagiging carbon-free ay hindi nagtatatag ng pagiging epektibo sa klima." Kung ang isang pinagmumulan ng enerhiya ay masyadong mabagal at masyadong magastos, ito ay “magbabawas at magpapahinto sa matamo na proteksyon sa klima,” gaano man ito kababa ng carbon.
Nag-iiwan lamang ito ng isang posibleng katwiran para sa pagkahumaling sa pulitika sa pagpapanatiling buhay ng industriya ng nuclear power: ang pangangailangan nito sa sektor ng mga sandatang nuklear.
Ang mga bago, maliliit, at mabilis na reactor ay gagawa ng plutonium, na mahalaga sa industriya ng sandatang nukleyar bilang Henry Sokolski at Victor Gilinsky ng Nonproliferation Policy Education Center patuloy na tumuturo. Ang ilan sa mga tinatawag na micro-reactors na ito ay gagamitin upang palakasin ang larangan ng digmaan ng militar. Ginagamit na ng Tennessee Valley Authority ang dalawa sa mga sibilyan na nuclear reactor nito upang makagawa ng tritium, isa pang mahalagang "sangkap" para sa mga sandatang nuklear at isang mapanganib na paglabo ng mga linya ng militar at sibil na nuklear.
Ang pagpapanatili ng mga kasalukuyang reactor, at pagbuo ng mga bago, ay nagpapanatili ng lifeline ng mga tauhan at kaalamang kailangan ng sektor ng mga sandatang nuklear. Nakakatakot na mga babala ang ipinaparinig sa mga bulwagan ng kapangyarihan tungkol sa banta sa pambansang seguridad sakaling mawala ang sibil na sektor ng nukleyar.
Higit pa ito sa hypothesis. Ang lahat ng ito ay nabaybay sa maraming mga dokumento mula sa mga katawan tulad ng Ang Konseho ng Atlantiko sa Ang Energy Futures Initiative. Ito ay mahusay na sinaliksik ng dalawang stellar academics sa University of Sussex sa UK - Andy Stirling at Phil Johnstone. Halos hindi na ito pinag-uusapan. Kasama ng mga sa amin sa anti-nuclear power kilusan, marami sa Stirling at Johnstone's consternation.
Ngunit sa isang paraan ito ay maliwanag na halata. Habang kami sa kilusang anti-nuklear ay nagwawasak sa aming mga utak upang maunawaan kung bakit ang aming perpektong empirikal at nakakahimok na mga argumento laban sa paggamit ng nuclear power para sa klima ay nahuhulog nang tuluyan sa mga bingi, marahil ay nawawala ang katotohanan na ang nuclear-ay-mahahalagang-para-klima na argumento naririnig namin ay isa lamang malaking smokescreen.
At least, umaasa tayo. Sapagkat ang ibig sabihin ng alternatibo ay talagang ganoon katamad at katangahan ang ating mga pulitiko, at mapanlinlang din, o nasa bulsa ng malalaking polusyon, nuclear man o fossil fuel, o posibleng lahat ng nabanggit. At kung ganoon nga ang kaso, dapat nating ihanda ang ating mga sarili para sa higit pang “blah, blah, blah” sa COP 26 at isang tunay na kakila-kilabot na pananaw para sa kasalukuyan at hinaharap na mga henerasyon.
Kami ay nagpapasalamat, samakatuwid, sa aming mga kasamahan na dumalo sa COP 26, na magsusulong—sa halip na tumagilid sa—mga windmill habang ginagawa nila ang kanilang kaso, muli, na ang nuclear power ay walang lugar sa, at sa katunayan ay humahadlang, sa mga solusyon sa klima.
At umaasa ako na ituturo din nila na ang mahal at hindi na ginagamit na nuclear power ay hindi dapat isulong - sa ilalim ng maling pagkukunwari ng isang solusyon sa klima - bilang isang dahilan upang ipagpatuloy ang industriya ng mga armas nukleyar.
Si Linda Pentz Gunter ay ang International specialist sa Beyond Nuclear at nagsusulat at nag-edit ng Beyond Nuclear International.
