Tinatanaw ang Digmaang Ukraine mula sa Global South

Ni Krishen Mehta, American Committee para sa US-Russia Accord, February 23, 2023

Noong Oktubre 2022, humigit-kumulang walong buwan pagkatapos ng pagsisimula ng digmaan sa Ukraine, ang Unibersidad ng Cambridge sa UK ay nagkasundo ng mga survey na nagtanong sa mga naninirahan sa 137 bansa tungkol sa kanilang mga pananaw sa Kanluran, Russia, at China. Ang mga natuklasan sa ang pinagsamang pag-aaral ay sapat na matatag upang hingin ang ating seryosong atensyon.

• Sa 6.3 bilyong tao na naninirahan sa labas ng Kanluran, 66% ang nakakaramdam ng positibo sa Russia, at 70% ang nakakaramdam ng positibo sa China.

• 75% ng mga respondent sa South Asia, 68% ng mga respondent  sa Francophone Africa, at 62% ng mga respondent sa Southeast Asia ang nag-uulat ng positibong pakiramdam sa Russia.

• Nananatiling positibo ang opinyon ng publiko sa Russia sa Saudi Arabia, Malaysia, India, Pakistan, at Vietnam.

Ang mga natuklasang ito ay nagdulot ng ilang sorpresa at maging galit sa Kanluran. Mahirap para sa mga lider ng kaisipang Kanluranin na unawain na ang dalawang-katlo ng populasyon ng mundo ay hindi lamang nakahanay sa Kanluran sa labanang ito. Gayunpaman, naniniwala ako na may limang dahilan kung bakit hindi pumanig ang Global South sa Kanluran. Tinatalakay ko ang mga kadahilanang ito sa maikling sanaysay sa ibaba.

1. Hindi naniniwala ang Global South na naiintindihan o nakikiramay ang Kanluran sa mga problema nito.

Ang dayuhang ministro ng India, si S. Jaishankar, ay buod nito sa isang kamakailang panayam: “Kailangang lumaki ang Europa sa pag-iisip na ang mga problema ng Europa ay mga problema ng daigdig, ngunit ang mga problema ng daigdig ay hindi mga problema ng Europa.” Ang mga umuunlad na bansa ay nahaharap sa maraming hamon, mula sa resulta ng pandemya, ang mataas na halaga ng serbisyo sa utang, at ang krisis sa klima na sumisira sa kanilang kapaligiran, hanggang sa sakit ng kahirapan, kakulangan sa pagkain, tagtuyot, at mataas na presyo ng enerhiya. Ngunit ang Kanluran ay halos hindi nagbigay ng lip service sa kabigatan ng marami sa mga isyung ito, kahit na iginigiit na ang Global South ay sumali dito sa pagbibigay ng parusa sa Russia.

Ang Covid pandemic ay isang perpektong halimbawa. Sa kabila ng paulit-ulit na pakiusap ng Global South na ibahagi ang intelektwal na ari-arian sa mga bakuna na may layuning magligtas ng mga buhay, walang bansang Kanluranin ang handang gawin ito. Ang Africa ay nananatiling hanggang ngayon ang pinaka hindi nabakunahang kontinente sa mundo. Ang mga bansa sa Africa ay may kakayahan sa pagmamanupaktura upang gawin ang mga bakuna, ngunit kung walang kinakailangang intelektwal na ari-arian, nananatili silang nakadepende sa mga pag-import.

Ngunit ang tulong ay nagmula sa Russia, China, at India. Naglunsad ang Algeria ng isang programa sa pagbabakuna noong Enero 2021 pagkatapos nitong matanggap ang unang batch ng mga bakunang Sputnik V ng Russia. Sinimulan ng Egypt ang mga pagbabakuna pagkatapos matanggap ang bakuna ng Sinopharm ng China sa halos parehong oras, habang ang South Africa ay nakakuha ng isang milyong dosis ng AstraZeneca mula sa Serum Institute of India. Sa Argentina, naging backbone ng pambansang programa ng bakuna ang Sputnik. Nangyari ang lahat ng ito habang ginagamit ng Kanluran ang mga mapagkukunang pinansyal nito upang bumili ng milyun-milyong dosis nang maaga, pagkatapos ay madalas na sinisira ang mga ito kapag nag-expire ang mga ito. Ang mensahe sa Global South ay malinaw — ang pandemya sa iyong mga bansa ay iyong problema, hindi sa amin.

2. Mahalaga ang kasaysayan: sino ang tumayo sa panahon ng kolonyalismo at pagkatapos ng kalayaan?

Maraming bansa sa Latin America, Africa, at Asia ang tumitingin sa digmaan sa Ukraine sa ibang lente kaysa sa Kanluran. Nakikita nila ang kanilang mga dating kolonyal na kapangyarihan na muling pinagsama bilang mga miyembro ng alyansang Kanluranin. Ang alyansang ito — sa karamihan, mga miyembro ng European Union at NATO o ang pinakamalapit na kaalyado ng US sa rehiyon ng Asia-Pacific — ay bumubuo sa mga bansang nagbigay ng sanction sa Russia. Sa kabaligtaran, maraming mga bansa sa Asya, at halos lahat ng mga bansa sa Gitnang Silangan, Africa, at Latin America, ay sinubukang manatili sa mabuting pakikipag-ugnayan sa kapwa Russia at ang Kanluran, pag-iwas sa mga parusa laban sa Russia. Ito kaya ay dahil naaalala nila ang kanilang kasaysayan sa pagtatapos ng kolonyal na mga patakaran ng Kanluran, isang trauma na nabubuhay pa rin sila ngunit halos nakalimutan na ng Kanluran?

Madalas sabihin ni Nelson Mandela na ang suporta ng Unyong Sobyet, kapwa moral at materyal, ang nakatulong sa pag-udyok sa mga South Africa na ibagsak ang rehimeng Apartheid. Dahil dito, ang Russia ay tinitingnan pa rin sa isang paborableng liwanag ng maraming mga bansa sa Africa. At sa sandaling dumating ang kalayaan para sa mga bansang ito, ang Unyong Sobyet ang sumuporta sa kanila, sa kabila ng sarili nitong limitadong mapagkukunan. Ang Aswan Dam ng Egypt, na natapos noong 1971, ay idinisenyo ng Hydro Project Institute na nakabase sa Moscow at pinondohan sa malaking bahagi ng Unyong Sobyet. Ang Bhilai Steel Plant, isa sa mga unang malalaking proyekto sa imprastraktura sa bagong independiyenteng India, ay itinatag ng USSR noong 1959.

Ang ibang mga bansa ay nakinabang din sa suportang pampulitika at pang-ekonomiya na ibinigay ng dating Unyong Sobyet, kabilang ang Ghana, Mali, Sudan, Angola, Benin, Ethiopia, Uganda, at Mozambique. Noong Pebrero 18, 2023, sa African Union Summit sa Addis Ababa, Ethiopia, sinabi ng foreign minister ng Uganda na si Jeje Odongo: “Kami ay kolonisado at pinatawad ang mga sumakop sa amin. Ngayon ang mga kolonisador ay humihiling sa amin na maging mga kaaway ng Russia, na hindi kailanman kolonisado sa amin. Makatarungan ba iyon? Hindi para sa atin. Ang kanilang mga kaaway ay kanilang mga kaaway. Kaibigan natin ang mga kaibigan natin."

Tama man o mali, ang kasalukuyang Russia ay nakikita ng maraming bansa sa Global South bilang isang ideolohikal na kahalili ng dating Unyong Sobyet. Malugod na inaalala ang tulong ng USSR, tinitingnan nila ngayon ang Russia sa isang kakaiba at madalas na paborableng liwanag. Dahil sa masakit na kasaysayan ng kolonisasyon, masisisi ba natin sila?

3. Ang digmaan sa Ukraine ay nakikita ng Global South bilang higit sa lahat tungkol sa hinaharap ng Europa kaysa sa hinaharap ng buong mundo.

Itinuro ng kasaysayan ng Cold War ang mga umuunlad na bansa na ang pagkakasangkot sa malalaking salungatan sa kapangyarihan ay nagdadala ng napakalaking panganib ngunit nagbabalik ng kaunti, kung mayroon man, ng mga gantimpala. Bilang kinahinatnan, tinitingnan nila ang Ukraine proxy war bilang isa na higit pa tungkol sa hinaharap ng European security kaysa sa hinaharap ng buong mundo. Mula sa pananaw ng Global South, ang digmaan sa Ukraine ay tila isang mamahaling distraction mula sa sarili nitong mga pinaka-pagpindot na mga isyu. Kabilang dito ang mas mataas na presyo ng gasolina, tumataas na presyo ng pagkain, mas mataas na gastos sa serbisyo sa utang, at mas maraming inflation, na lahat ay pinalubha ng mga parusa ng Kanluran laban sa Russia.

Ang isang kamakailang survey na inilathala ng Nature Energy ay nagsasaad na hanggang 140 milyong tao ang maaaring itulak sa matinding kahirapan sa pamamagitan ng tumataas na presyo ng enerhiya na nakita sa nakaraang taon. Ang mataas na presyo ng enerhiya ay hindi lamang direktang nakakaapekto sa mga singil sa enerhiya — humahantong din sila sa pagtaas ng presyo sa mga supply chain at sa huli sa mga item ng consumer, kabilang ang pagkain at iba pang mga pangangailangan. Ang buong inflation na ito ay hindi maaaring hindi makasakit sa mga umuunlad na bansa nang higit pa kaysa sa Kanluran.

Maaaring suportahan ng Kanluran ang digmaan "hangga't kinakailangan." Mayroon silang mga mapagkukunang pampinansyal at mga merkado ng kapital upang gawin ito, at siyempre nananatili silang malalim na namuhunan sa hinaharap ng seguridad sa Europa. Ngunit ang Global South ay walang katulad na luho, at ang isang digmaan para sa hinaharap ng seguridad sa Europa ay may potensyal na sirain ang seguridad ng buong mundo. Naalarma ang Global South na ang Kanluran ay hindi nagpapatuloy sa mga negosasyon na maaaring magdulot ng digmaang ito sa maagang pagtatapos, simula sa napalampas na pagkakataon noong Disyembre 2021, nang iminungkahi ng Russia ang binagong mga kasunduan sa seguridad para sa Europa na maaaring pumigil sa digmaan ngunit tinanggihan ng ang kanluran. Ang negosasyong pangkapayapaan noong Abril 2022 sa Istanbul ay tinanggihan din ng Kanluran sa bahagi upang "pahina" ang Russia. Ngayon, ang buong mundo - ngunit lalo na ang umuunlad na mundo - ay nagbabayad ng presyo para sa isang pagsalakay na gustong tawagin ng Western media na "walang dahilan" ngunit malamang na naiwasan, at na palaging nakikita ng Global South bilang isang lokal kaysa sa isang internasyonal na salungatan.

4. Ang ekonomiya ng daigdig ay hindi na pinangungunahan ng Amerika o pinamumunuan ng Kanluran. Ang Global South ay mayroon na ngayong iba pang mga pagpipilian.

Ang ilang mga bansa sa Global South ay lalong nakikita ang kanilang mga kinabukasan bilang nakatali sa mga bansang wala na sa Western sphere of influence. Kung ang pananaw na ito ay nagpapakita ng isang tumpak na persepsyon ng nagbabagong balanse ng kapangyarihan o nagnanais na pag-iisip ay bahagyang isang empirical na tanong, kaya tingnan natin ang ilang sukatan.

Ang bahagi ng US sa pandaigdigang output ay bumaba mula 21 porsiyento noong 1991 hanggang 15 porsiyento noong 2021, habang ang bahagi ng China ay tumaas mula 4% hanggang 19% sa parehong panahon. Ang China ang pinakamalaking kasosyo sa kalakalan para sa karamihan ng mundo, at ang GDP nito sa parity ng purchasing power ay lumampas na sa US. Ang BRICS (Brazil, Russia, China, India, at South Africa) ay nagkaroon ng pinagsamang GDP noong 2021 na $42 trilyon, kumpara sa $41 trilyon sa US-led G7. Ang kanilang populasyon na 3.2 bilyon ay higit sa 4.5 beses ang pinagsamang populasyon ng mga bansang G7, na nasa 700 milyon.

Ang BRICS ay hindi nagpapataw ng mga parusa sa Russia o nagsusuplay ng mga armas sa kalabang panig. Ang Russia ay isa sa pinakamalaking tagapagtustos ng enerhiya at mga butil ng pagkain para sa Global South, habang ang Belt and Road Initiative ng China ay nananatiling pangunahing tagapagtustos ng financing at mga proyektong pang-imprastraktura. Pagdating sa financing, pagkain, enerhiya, at imprastraktura, mas dapat umasa ang Global South sa China at Russia kaysa sa Kanluran. Nakikita rin ng Global South na lumalawak ang Shanghai Cooperation Organization, mas maraming bansa ang gustong sumali sa BRICS, at ang ilang bansa ngayon ay nakikipagkalakalan sa mga currency na nagpapalayo sa kanila mula sa dolyar, Euro, o Kanluran. Samantala, ang ilang mga bansa sa Europa ay nanganganib sa deindustrialization salamat sa mas mataas na gastos sa enerhiya. Ito ay nagpapakita ng isang kahinaan sa ekonomiya sa Kanluran na hindi gaanong nakikita bago ang digmaan. Sa pagkakaroon ng obligasyon ng mga umuunlad na bansa na unahin ang interes ng kanilang sariling mga mamamayan, nakakapagtaka ba na nakikita nila ang kanilang hinaharap na higit at higit na nakatali sa mga bansa sa labas ng Kanluran?

5. Nawawalan ng kredibilidad at bumababa ang “mga tuntuning nakabatay sa internasyonal na kaayusan”.

Ang ipinagmamalaki na "internasyonal na kaayusan na nakabatay sa mga panuntunan" ay ang balwarte ng liberalismo pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ngunit maraming mga bansa sa Global South ang nakikita na ito ay ipinaglihi ng Kanluran at ipinataw nang unilateral sa ibang mga bansa. Kaunti kung may anumang mga bansang hindi Kanluranin ang pumirma sa kautusang ito. Ang Timog ay hindi sumasalungat sa isang kaayusan na nakabatay sa mga patakaran, ngunit sa halip sa kasalukuyang nilalaman ng mga tuntuning ito tulad ng iniisip ng Kanluran.

Ngunit dapat ding itanong, nalalapat ba ang mga tuntuning nakabatay sa internasyonal na kaayusan kahit sa Kanluran?

Sa loob ng mga dekada ngayon, marami sa Global South ang nakakita sa Kanluran na nakikitungo sa mundo nang walang labis na pag-aalala sa paglalaro ng mga patakaran. Maraming mga bansa ang sinalakay sa kalooban, karamihan ay walang awtorisasyon ng United Nations Security Council. Kabilang dito ang dating Yugoslavia, Iraq, Afghanistan, Libya, at Syria. Sa ilalim ng anong "mga tuntunin" sinalakay o winasak ang mga bansang iyon, at ang mga digmaang iyon ba ay pinukaw o hindi pinukaw? Si Julian Assange ay nakakulong at si Ed Snowden ay nananatili sa pagkakatapon, kapwa sa pagkakaroon ng lakas ng loob (o marahil ang katapangan) na ilantad ang mga katotohanan sa likod ng mga ito at katulad na mga aksyon.

Kahit ngayon, ang mga parusang ipinataw sa mahigit 40 bansa ng Kanluran ay nagpapataw ng malaking paghihirap at pagdurusa. Sa ilalim ng anong internasyonal na batas o “rules-based order” ginamit ng Kanluran ang lakas nitong pang-ekonomiya upang ipataw ang mga parusang ito? Bakit ang mga ari-arian ng Afghanistan ay nagyelo pa rin sa mga bangko sa Kanluran habang ang bansa ay nahaharap sa gutom at taggutom? Bakit ang ginto ng Venezuelan ay hawak pa rin ang hostage sa UK habang ang mga tao ng Venezuela ay naninirahan sa antas ng subsistence? At kung totoo ang expose ni Sy Hersh, sa ilalim ng anong 'rules-based order' sinira ng West ang mga pipeline ng Nord Stream?

Lumilitaw na may nagaganap na pagbabago sa paradigm. Lumilipat tayo mula sa isang Western-dominado patungo sa isang mas multipolar na mundo. Ang digmaan sa Ukraine ay naging mas maliwanag ang mga internasyonal na pagkakaiba-iba na nagtutulak sa pagbabagong ito. Bahagyang dahil sa sarili nitong kasaysayan, at bahagyang dahil sa mga umuusbong na realidad sa ekonomiya, nakikita ng Global South ang isang multipolar na mundo bilang isang kanais-nais na resulta, kung saan ang boses nito ay mas malamang na marinig.

Tinapos ni Pangulong Kennedy ang kanyang talumpati sa American University noong 1963 sa mga sumusunod na salita: “Dapat nating gawin ang ating bahagi upang bumuo ng isang mundo ng kapayapaan kung saan ang mahihina ay ligtas at ang malalakas ay makatarungan. Hindi tayo walang magawa bago ang gawaing iyon o walang pag-asa para sa tagumpay nito. May tiwala at walang takot, dapat tayong magsikap tungo sa isang estratehiya ng kapayapaan.” Ang estratehiyang iyon ng kapayapaan ay ang hamon sa atin noong 1963, at nananatili itong hamon para sa atin ngayon. Ang mga tinig para sa kapayapaan, kabilang ang mga boses ng Global South, ay kailangang marinig.

Si Krishen Mehta ay isang miyembro ng Board of the American Committee para sa US Russia Accord, at isang Senior Global Justice Fellow sa Yale University.