Ang Pagtitiyaga ng Pinkerism

Sa pamamagitan ni David Swanson, World BEYOND War, Nobyembre 12, 2021

Nasa hustong gulang na ako para matandaan kung kailan hindi ka makakagawa ng isang kaganapan sa pagsasalita na may kaugnayan sa digmaan at kapayapaan nang hindi tinanong ng maraming makatwiran at hindi masyadong makatwirang mga tanong tungkol sa 9/11 (bawat isa ay sinamahan ng isang stack ng mga DVD at flyer na ipinakita sa iyo bilang isang paghahayag mula sa kaitaasan). Nagkaroon ng mahabang panahon kung kailan maaari kang umasa sa hindi maiiwasang tanong tungkol sa "peak oil." Sapat na ang napuntahan ko upang malaman na hindi mo maaaring makipag-usap sa mga taong nakatuon sa kapayapaan nang walang tanong tungkol sa paglikha ng isang Kagawaran ng Kapayapaan, o sa mga taong hindi nakatuon sa kapayapaan nang walang tanong tungkol sa mabubuting digmaang makatao laban sa mga hindi makatwiran na dayuhan na magagawa. huwag mangatwiran, o sa alinmang grupo sa Estados Unidos at ilang iba pang mga bansa nang walang "Paano ang tungkol kay Hitler?," o sa sinumang piniling madla sa isang kaganapang nauugnay sa kapayapaan nang walang tanong tungkol sa kung bakit ang ibang mga tao sa ang mga silid ay hindi katimbang luma, puti, at nasa gitnang uri. Wala akong pakialam sa mga predictable na tanong. Hinahayaan nila akong pinuhin ang aking mga sagot, sanayin ang aking pasensya, at pahalagahan ang mga hindi inaasahang tanong pagdating ng mga ito. Ngunit, Diyos ko, kung hindi titigil ang mga tao sa hindi makontrol na Pinkerism ay maaari kong bunutin ang lahat ng aking buhok.

“Pero hindi ba mawawala ang digmaan? Pinatunayan iyon ni Steven Pinker."

Hindi. Hindi niya ginawa. At hindi pwede. Ang digmaan ay hindi maaaring lumitaw o mawala nang mag-isa. Kailangang palawakin o ipagpatuloy ng mga tao ang digmaan. At hindi nila ito ginagawang tanggihan. At ito ay mahalaga, dahil maliban kung kinikilala natin ang pangangailangan para sa ahensiya ng tao na pawiin ang digmaan, aalisin tayo ng digmaan; dahil maliban kung kinikilala natin ang kakila-kilabot na hindi mapayapang panahon na ating ginagalawan, hindi tayo magmamalasakit o kumilos sa ngalan ng mga biktima nito; dahil kung iisipin natin na mawawala ang digmaan habang ang paggasta ng militar ay patuloy na umaakyat sa bubong, malamang na isipin natin na ang militarismo ay walang kaugnayan o kahit na sumusuporta sa kapayapaan; dahil ang hindi pagkakaunawaan sa nakaraan bilang pangunahing naiiba at higit na marahas sa pangkalahatan ay maaari at humahantong sa pagbibigay-katwiran sa mga imoral na aksyon na dapat kondenahin kung gusto nating gumawa ng mas mahusay; at dahil ang Pinkerism at militarismo ay itinataguyod ng parehong kakaibang pagkapanatiko — kung naniniwala kang ang mga tao ng Crimea na bumoboto upang muling sumali sa Russia ay ang pinaka-marahas na krimen sa siglong ito, malamang na maniniwala ka rin na ang pagbabanta ng digmaan sa China ay mabuti para sa mga bata at iba pang nabubuhay na bagay (ngunit hindi binibilang bilang digmaan).

Nagkaroon ng mga seryosong critiques ng Pinker's Mas Mabuting Anghel ng Ating Kalikasan since day 1. One of my favorites early on was from Edward Herman at David Peterson. Ang isang kamakailang koleksyon ay tinatawag Ang Mas Madilim na Anghel ng Ating Kalikasan. Ngunit ang mga taong nagtatanong ng tanong sa Pinkerism ay tila hindi kailanman naisip na ang anumang inaangkin ni Pinker ay pinagdudahan, higit na hindi lubusang pinabulaanan ng hindi mabilang na mga propesyonal na istoryador. Sa palagay ko ito ay, sa isang bahagi, dahil si Pinker ay isang matalinong tao at isang mahusay na manunulat (mayroon siyang iba pang mga libro na gusto ko, hindi gusto, at may magkahalong opinyon), sa bahagi dahil alam nating lahat na ang mga pangmatagalang uso ay maaaring maging kabaligtaran sa kung ano ang iniisip namin (at, partikular, na ang US corporate media ay lumilikha ng mga maling paniniwala sa tumataas na bilang ng krimen sa pamamagitan lamang ng pagpuno sa mga palabas ng "balita" ng krimen), sa bahagi dahil sa pagtitiis katangi-tangi lumilikha ng ilang mga blinders, at higit sa lahat dahil ang mga tao ay tinuruan na maniwala sa Kanluraning kapitalistang pag-unlad mula pa noong sila ay bata pa at nasisiyahan silang maniwala dito.

Hindi nakukuha ni Pinker ang lahat ng posibleng katotohanan sa kanyang buong libro na mali, ngunit ang kanyang mga pangkalahatang konklusyon ay mali o hindi napatunayan. Ang kanyang piling paggamit ng mga istatistika, na malawakang nakadokumento sa mga link sa itaas, ay hinihimok ng dalawang magkasanib na layunin. Ang isa ay gawing mas marahas ang nakaraan kaysa sa kasalukuyan. Ang isa pa ay ang gawing mas marahas ang kulturang hindi Kanluran kaysa Kanluranin. Kaya, ang karahasan ng mga Aztec ay batay sa kaunti pa kaysa sa mga pelikula sa Hollywood, habang ang karahasan ng Pentagon ay batay sa data na inaprubahan ng Pentagon. Ang resulta ay ang kasunduan ni Pinker sa pantasyang akademiko ng US na ang malawakang pagpatay sa nakalipas na 75 taon ay bumubuo ng isang mahusay na panahon ng kapayapaan. Sa katotohanan, ang hindi pa naganap na pagkamatay sa digmaan, pinsala, trauma, pagkawasak, at kawalan ng tirahan na likha ng digmaan noong ika-20 siglo ay umusad hanggang sa ika-21.

Kung paano tukuyin ang pinsala ng mga digmaan ay depende sa kung pipiliin mong isama ang mga hindi agarang pagkamatay (sa kalaunan ay mga pagpapatiwakal at pagkamatay mula sa mga pinsala at pagkakait at kontaminasyon sa kapaligiran dahil sa mga digmaan), at kung pipiliin mong isama ang kamatayan at pagdurusa na maaaring napigilan ang mga mapagkukunang ginugol sa mga digmaan. Kahit na handa kang sumama sa pinakakapanipaniwalang pag-aaral sa mga agarang pagkamatay, ang mga ito ay mga pagtatantya lamang; at masuwerte ka kung makakakuha ka ng kahit na mga mapagkakatiwalaang pagtatantya sa hindi gaanong agarang pagpatay sa digmaan. Ngunit makatitiyak tayo ng sapat upang malaman na ang larawan ng pagsingaw ng digmaan ni Pinker ay katarantaduhan sa sarili nitong mga termino.

Sa tingin ko, mahalagang isaalang-alang natin ang kamatayan at pagdurusa na dulot ng mga parusa at kawalan ng katarungan sa ekonomiya at pagkasira ng kapaligiran, gawin man o hindi ni Pinker, at lagyan man natin ng label o hindi ang mga bagay na “karahasan.” Ang institusyon ng digmaan ay nagdudulot ng higit na pinsala kaysa sa mga digmaan lamang. Sa tingin ko rin ay medyo nakakabaliw na hindi isaalang-alang ang patuloy na tumataas na panganib ng nuclear apocalypse na hindi iiral kung walang digmaan at lahat ng "pag-unlad" na ginawa sa kung paano ito isinagawa at pagbabanta.

Ngunit karamihan sa palagay ko ay kailangan nating kilalanin na ang mala-rosas na mundo ng kapayapaan at walang karahasan na iniisip ni Pinker ay sa katunayan 100% posible. kung at kung gagawin lang natin ito.