Ni Alfred de Zayas, Counterpunch, Nobyembre 16, 2022
Sa amin na nagkaroon ng pribilehiyong magtamasa ng pormal na edukasyon sa Latin ay may magagandang alaala kay Terentius, Cicero, Horatius, Virgilius, Ovidius, Seneca, Tacitus, Juvenalis, atbp., lahat sila ay mga aphorista.
Maraming iba pang mga kasabihan sa Latin ang kumakalat - hindi lahat ng mga ito ay isang kayamanan sa sangkatauhan. Ang mga ito ay dumating sa amin mula sa mga ama ng Simbahan at mga iskolar ng medyebal. Sa kasagsagan ng heraldry, karamihan sa mga maharlika at mala-royal na pamilya ay nagpaligsahan para sa matatalinong pariralang Latin na ilalagay sa kani-kanilang mga salu-salo, hal. nemo me impune lacessit, motto ng Stuart dynasty (walang nag-provoke sa akin nang walang kaukulang parusa).
Ang nakakatakot na quote "si vis pacem, para bellum” (kung gusto mo ng kapayapaan, maghanda para sa digmaan) ay dumating sa atin mula sa ikalimang siglo AD Latin na may-akda na si Publius Flavius Renatus, na ang sanaysay De re militari ay walang interes maliban sa mababaw at mapagkumpitensyang pariralang ito. Mula pa noong natutuwa ang mga waronger sa buong mundo sa pagbanggit sa pseudo-intellectual assertion na ito — sa kagalakan ng domestic at international na mga producer at dealer ng armas.
Sa kabaligtaran, ang International Labor Office ay gumawa noong 1919 ng isang mas makatwirang linya ng programa:si vis pacem, cole justitiam, na nagsasaad ng makatuwiran at maipapatupad na estratehiya: "kung gusto mo ng kapayapaan, linangin ang katarungan". Ngunit anong hustisya ang ibig sabihin ng ILO? Ang mga Kumbensiyon ng ILO ay naglatag kung ano ang dapat na ibig sabihin ng "katarungan", pagsusulong ng katarungang panlipunan, angkop na proseso, ang tuntunin ng batas. Ang "Hustisya" ay hindi "karapat-dapat sa batas" at hindi pinapayagan ang instrumentalisasyon ng mga korte at tribunal para sa mga layunin ng terorismo laban sa mga karibal. Ang hustisya ay hindi isang konsepto ng ivory-tower, hindi isang banal na utos, ngunit ang huling resulta ng isang proseso ng standard setting at mga mekanismo ng pagsubaybay na maglilimita sa pang-aabuso at arbitrariness.
Ang kagalang-galang na Cicero ay nagbigay sa amin ng masakit na maling paggamit: Silent enim leges inter arma (sa kanyang Pro Milone pleadings), na sa loob ng maraming siglo ay maling sinipi bilang inter arma silent leges. Ang konteksto ay ang pakiusap ni Cicero laban sa karahasan ng mandurumog na may motibasyon sa pulitika, at hindi kailanman nilayon na isulong ang pag-iisip na sa panahon ng hidwaan ang batas ay nawawala na lang. Ang International Committee of the Red Cross ay may nakabubuo na bersyon "Inter arma caritas”: sa digmaan, dapat nating isagawa ang humanitarian assistance, pakikiisa sa mga biktima, charity.
Sa ganitong diwa, tinanggihan ni Tacitus ang anumang ideya ng "kapayapaan" batay sa pagsupil at pagkawasak. Sa kanyang Agrikultura kinukutya niya ang mga gawain ng mga legion ng Romano "solitudinem facient, pacem appellant” – gumawa sila ng kaparangan at pagkatapos ay tinatawag itong kapayapaan. Ngayon si Tacitus ay malamang na matuligsa bilang isang "appeaser", isang wimp.
Kabilang sa pinaka-hangal na mga kasabihan sa Latin na alam ko ay ang petulant ni Emperor Ferdinand I (1556-1564) “Fiat justitia, at pereat mundus” — hayaan ang hustisya, mapahamak man ang mundo. Sa una ang pahayag na ito ay tila makatotohanan. Sa katunayan, ito ay isang napakayabang na panukala na dumaranas ng dalawang pangunahing mga depekto. Una, ano ang naiintindihan natin sa ilalim ng konsepto ng “Hustisya”? At sino ang magpapasya kung ang isang aksyon o pagkukulang ay makatarungan o hindi makatarungan? Dapat bang ang soberanya ang tanging tagapamagitan ng hustisya? Inaasahan nito ang pare-parehong mapang-akit ni Louis XIV na "L'Etat, c'est moi”. Absolutist na kalokohan. Pangalawa, ang prinsipyo ng proporsyonalidad ay nagsasabi sa atin na may mga priyoridad sa pagkakaroon ng tao. Tiyak na ang buhay at ang kaligtasan ng planeta ay mas mahalaga kaysa sa anumang abstract na konsepto ng "Hustisya". Bakit sirain ang mundo sa pangalan ng isang hindi nababaluktot na ideolohiya ng abstract na "Hustisya"?
Bukod dito, "Fiat justitia” ay nagbibigay sa isa ng impresyon na ang katarungan ay sa paanuman ay inorden ng Diyos Mismo, ngunit binibigyang-kahulugan at ipinataw ng temporal na kapangyarihan. Gayunpaman, kung ano ang maaaring ituring ng isang tao na "makatarungan", maaaring tanggihan ng ibang tao bilang kasuklam-suklam o "hindi makatarungan". Gaya ng babala sa atin ni Terentius: Quot homines, tot sententiae. Mayroong maraming mga pananaw tulad ng may mga ulo, kaya mas mabuting huwag magsimula ng mga digmaan sa gayong mga pagkakaiba. Mas mabuting sumang-ayon na hindi sumasang-ayon.
Maraming mga digmaan ang nakipaglaban dahil sa kawalang-interes na nakabatay sa isang pansariling pananaw sa kung ano ang ibig sabihin ng katarungan. Magmumungkahi ako ng isang kasabihan upang bigyan kami ng insentibo na magtrabaho para sa hustisya: "fiat justitia ut prosperatur mundus” — pagsikapang gawin ang hustisya upang umunlad ang mundo. O hindi bababa sa "fiat justitia, ne pereat mundus“, sikapin mong gawin ang hustisya para magawa ng mundo hindi mapahamak
Ang kasalukuyang digmaan sa Ukraine ay lubos na sumasalamin sa opsyon "pereat mundus“. Naririnig namin ang mga pampulitikang lawin na umiiyak para sa "tagumpay", pinapanood namin silang nagbubuhos ng gasolina sa apoy. Sa katunayan, sa pamamagitan ng patuloy na pagtaas, pagtataas ng mga pusta, kami ay tila sinasadyang nagmamadali patungo sa katapusan ng mundo tulad ng alam namin - Pahayag ngayon. Yaong iginigiit na sila ay tama at ang kalaban ay mali, yaong mga tumatangging maupo at makipag-ayos sa isang diplomatikong pagtatapos ng digmaan, yaong mga nanganganib sa isang nukleyar na paghaharap ay malinaw na dumaranas ng isang uri ng taedium vitae – pagod sa buhay. Ito ay hyper-mapanganib.
Sa panahon ng 30 taon na digmaan 1618-1648, ang mga Protestante ay naniniwala na ang katarungan ay nasa kanilang panig. Naku, ang mga Katoliko ay nag-claim din na nasa kanang bahagi ng kasaysayan. Mga 8 milyong tao ang namatay nang walang kabuluhan, at noong Oktubre 1648, pagod sa pagpatay, nilagdaan ng mga naglalabanang partido ang Kapayapaan ng Westphalia. Walang mga nanalo.
Kapansin-pansin, sa kabila ng napakalaking kalupitan na ginawa sa 30-taong digmaan, walang mga paglilitis sa mga krimen sa digmaan pagkatapos, walang paghihiganti sa 1648 Treaties of Münster at Osnabrück. Sa kabaligtaran, ang Artikulo 2 ng parehong mga kasunduan ay nagbibigay ng pangkalahatang amnestiya. Masyadong maraming dugo ang dumanak. Nangangailangan ng pahinga ang Europa, at ang “parusa” ay ipinaubaya sa Diyos: “Magkakaroon sa isang panig at sa kabila ng walang hanggang Pagkalimot, Amnestiya, o Pagpapatawad sa lahat ng nagawa … sa paraang walang katawan … magsagawa ng anumang Acts of Hostility, aliwin ang anumang Enmity, o maging sanhi ng anumang Problema sa isa't isa."
Summa summarum, ang pinakamahusay pa rin ang motto ng Kapayapaan ng Westphalia "Pax optima rerum” –ang kapayapaan ang pinakamataas na kabutihan.
