mula sa Network ng Kasaysayan ng Balita
Ang isyu ng interbensyon ng makatao ay napatunayan na isang nakakainis na isa sa natitirang pampulitika sa panahon ng pagkatapos ng Cold War. Sa magaan na karahasan sa masa sa Rwanda, Bosnia-Herzegovina, Kosovo, Darfur, Libya, at Syria, maraming mga leftist ang inabandona ang kanilang tradisyunal na pagtutol sa militarismo at pinagtalo para sa matibay na interbensyon ng militar ng Estados Unidos at mga kaalyado nito upang maibsan ang mga krisis na ito. Nagtalo ang mga kritiko bilang tugon na ang interbensyonismo ay magtatapos na lumala ang mismong mga krisis na dapat nitong lutasin. Ang mga isyung ito ay kamakailan-lamang na pinagtatalunan sa Oxford Union Society sa Oxford University noong Marso 4, 2019. Ang mga kasali ay si Michael Chertoff - dating Kalihim ng Homeland Security sa panahon ng pagkapangulo ni George W. Bush at coauthor ng USA Patriot Act - na nagpakita ng isang kwalipikadong pagtatanggol ng interbensyon ng makatao; at ang aking sarili, na nagtalo laban sa kasanayan.
Sa mga nagdaang taon, nang pinagdebatehan ko ang isyung ito, nasalanta ako ng pakiramdam ng halos relihiyosong sigasig na naglalarawan ng adbokasiya para sa interbensyonismo. "May kailangan tayong gawin!" ay ang karaniwang pagpipigil. Ang mga nag-alok ng mga pagpuna - kasama ang aking sarili - ay itinanghal bilang mga amoral na erehe. Gayunpaman, ang paulit-ulit na pagkabigo ng interbensyunismo na aking napansin sa ibaba ay tumagal nang labis at nagsilbi sa katamtaman ang tono. Sa panahon ng debate sa Oxford, napansin ko ang isang kapansin-pansin na kawalan ng emosyonalismo. Lumayo ako mula sa kaganapan na napapansin na, habang ang ilan ay nagtatanggol pa rin ng interbensyon ng makatao, ang kanilang mga argumento ay kulang sa tono ng krusada na kapansin-pansin sa nakaraan. Nararamdaman ko na ang suporta ng publiko para sa interbensyunismo ay nagsisimulang kumawala.
Ang sumusunod ay isang transcript ng buong salita sa buong pahayag sa pamamagitan ng aking sarili at Mr Chertoff, pati na rin ang aming mga sagot sa mga tanong na ibinibigay ng moderator at isang miyembro ng madla. Para sa mga dahilan ng pagiging maikli, tinanggal ko ang karamihan sa mga tanong ng madla, pati na rin ang mga tugon. Ang mga interesadong mambabasa ay makakahanap ng buong debate sa Oxford Union Youtube site.
Daniel Wilkinson, Pangulo ng Oxford Union
Kaya, mga ginoo, ang paggalaw ay: "Ang bahay na ito ay naniniwala na ang humanitarian intervention ay isang kontradiksyon sa mga tuntunin." At Propesor Gibbs, ang iyong sampung minuto na argumento sa pagbubukas ay maaaring magsimula kapag handa ka na.
Propesor David Gibbs
Salamat. Sa gayon, sa palagay ko na kapag ang isang tao ay tumingin sa interbensyon ng makatao, kailangang tingnan ng isang tao ang tala ng totoong nangyari at partikular na ang huling tatlong pangunahing interbensyon mula pa noong 2000: Ang interbensyon ng Iraqi noong 2003, ang interbensyon ng Afghanistan noong 2001, at ang Libya interbensyon ng 2011. At kung ano ang pagkakapareho ng tatlo sa mga ito, ay ang lahat ng tatlo ay nabigyang katarungan kahit papaano sa mga makataong batayan. Ibig kong sabihin, ang unang dalawang bahagyang, ang pangatlo ay halos eksklusibo na nabigyang-katwiran sa mga makataong batayan. At lahat ng tatlong nagdulot ng mga kalamidad na makatao. Ito ay talagang malinaw, sa palagay ko sa sinumang nagbasa ng pahayagan na ang mga interbensyon na ito ay hindi naging maayos. At kapag sinusuri ang mas malaking isyu ng interbensyon ng makatao, talagang dapat munang tingnan ang mga pangunahing katotohanan, na hindi kaaya-aya. Hayaan mong idagdag ko na lubhang nakakagulat sa akin sa maraming mga paraan na ang buong konsepto ng makataong interbensyon ay hindi lamang ganap na na-discreded ng mga karanasang iyon, ngunit hindi.
Mayroon pa kaming mga tawag para sa iba pang mga interbensyon, kabilang ang sa Syria, higit sa lahat. Gayundin, madalas ang mga panawagan para sa pagbabago ng rehimen, mahalagang interbensyon, sa Hilagang Korea. Hindi ko talaga alam kung ano ang mangyayari sa hinaharap sa Hilagang Korea. Ngunit kung ang Estados Unidos ay nagsasagawa ng pagbabago ng rehimen sa Hilagang Korea, mapanganib ko ang dalawang hula: Una, halos tiyak na ito ay mabibigyang katarungan kahit papaano bilang isang interbensyon ng makatao na dinisenyo upang palayain ang mga tao sa Hilagang Korea mula sa isang hindi masamang diktador; at dalawa, lilikha nito marahil ang pinakamalaking kalamidad na makatao mula pa noong 1945. Isa sa mga katanungan ay: Bakit hindi tayo natututo mula sa ating mga pagkakamali?
Ang sukat ng mga pagkabigo sa tatlong nakaraang mga interbensyon ay sa maraming mga paraan na lubos na kahanga-hanga. Na patungkol sa Iraq, marahil ito ang pinakamahusay na dokumentadong kabiguan, sasabihin ko. Mayroon kaming 2006 Lanseta mag-aral. Epidemiolohikal na pagtingin sa labis na pagkamatay sa Iraq, na sa oras na iyon ay tinatayang nasa 560,000 labis na pagkamatay. (1) Ito ay na-publish noong 2006. Kaya, marahil mas mataas ito sa ngayon. Mayroong iba pang mga pagtatantya, karamihan ay katumbas ng isa. At ito ay isang bagay na may problema. Tiyak na ang mga bagay ay kahila-hilakbot sa ilalim ni Saddam Hussein, hindi mapag-aalinlanganan, dahil nasa ilalim sila ng Taliban, habang nasa ilalim sila ng Muammar Gaddafi, dahil sa kasalukuyan silang nasa ilalim ng Kim Jong Un sa Hilagang Korea. At sa gayon, pumasok kami at inalis mula sa kapangyarihan nang paisa-isa ang tatlong mga numero (o sasabihin ko sa Taliban, ito ay isang mas malaking rehimen, na pinamunuan ni Mullah Omar ang isang mas malaking rehimen), at ang mga bagay ay agad na lumala. Tila hindi ito naganap sa mga gumagawa ng patakaran na ang mga bagay ay maaaring maging mas malala, ngunit nangyari.
Ang isa pang epekto na nagkakahalaga ng pagpuna ay kung ano ang sasabihin ko ay isang uri ng pagkasira ng mga rehiyon. Ito ay partikular na kapansin-pansin sa kaso ng Libya, na kung saan ay destabilisado ang halos lahat ng Hilagang Africa, na nag-uudyok ng pangalawang digmaang sibil sa Mali noong 2013, na direktang maiugnay sa pagkasira ng Libya. Kinakailangan nito ang isang pangalawang interbensyon, ng France sa oras na ito, upang labanan ang kawalang-tatag sa bansa na muli, na muling binigyang-katarungan kahit papaano sa makataong batayan.
Tiyak, ang isa sa mga bagay na masasabi ng isang tao sa mga term ng mga epekto ng interbensyon ng makatao, ay na kung mayroon kang isang vested interes sa interbensyon at iyon ay isang bagay na iyong hinahanap, ito ay isang mahusay na ideya dahil ito ang regalo na patuloy na nagbibigay. Patuloy nitong pinapatakbo ang mga rehiyon, gumagawa ng mga bagong krisis sa makatao, kaya't binibigyang katwiran ang mga bagong interbensyon. Tiyak na iyon ang nangyari sa kaso ng Libya at pagkatapos ng Mali. Ngayon kung interesado ka sa makataong epekto, subalit ang sitwasyon ay hindi ganoon kaganda. Hindi naman talaga ito positibo.
Ang napaka-kapansin-pansin na bagay dito ay ang kawalan ng pagkawala ng kredibilidad. Labis akong nagulat sa katotohanang ang mga taong tumulong upang magtalo para sa tatlong mga interbensyon - at sa pamamagitan nito ay hindi ko lang ibig sabihin ang mga gumagawa ng patakaran, kundi pati na rin ang mga akademiko at intelektuwal na tulad ko. Ako mismo ay hindi nagtalo para sa kanila, ngunit marami sa aking mga kasamahan ang nagtalo. At kapansin-pansin sa akin na walang pagpapahayag ng panghihinayang o pagkilala na may ginawa silang mali sa pagtatalo para sa mga interbensyon na ito. Ni may pagsisikap upang malaman mula sa aming mga pagkakamali at upang subukan at maiwasan ang mga panghihimasok sa hinaharap. Mayroong isang bagay na napaka hindi gumagana tungkol sa karakter ng talakayan sa paksang ito, kapag nabigo kaming matuto mula sa mga nakaraang pagkakamali.
Ang pangalawang problema sa isyu ng interbensyon ng makatao ay ang tinawag ng ilan na "maruming kamay" na problema. Kami ay umaasa sa mga bansa at ahensya ng mga bansang iyon na walang napakahusay na tala ng aktibidad na makatao. Tingnan natin ang Estados Unidos at ang kasaysayan ng interbensyonista. Kung titingnan iyan, ang kasaysayan ng interbensyong US, nakita natin ang Estados Unidos bilang isang namagitan na kapangyarihan ay isang pangunahing sanhi ng mga krisis sa makatao sa nakaraan. Kung ang isang tao ay tumingin halimbawa sa pagbagsak ng Mossadegh sa Iran noong 1953, ang pagbagsak ng Allende sa Chile noong 1973. At sa palagay ko ang pinaka-kapansin-pansin na halimbawa, ang hindi gaanong kilala, ay ang Indonesia noong 1965, kung saan ang CIA ay tumulong sa pag-engineer ng isang coup at pagkatapos ay tumulong sa orchestrate isang patayan ng mga tao na humantong sa halos 500,000 pagkamatay. Ito ay isa sa talagang mahusay na patayan pagkatapos ng 1945, oo nga, sa laki ng nangyari sa Rwanda, kahit humigit-kumulang. At iyon ang isang bagay na sanhi ng interbensyon. At ang isa ay maaari ring mapunta sa isyu ng Digmaang Vietnam at maghanap halimbawa sa Pentagon Papers, ang lihim na pag-aaral ng Pentagon ng Digmaang Vietnam, at ang isang tao ay hindi nakakaintindi ng Estados Unidos bilang isang banayad na kapangyarihan o isang partikular na makatao. isa At ang mga epekto ay tiyak na hindi makatao sa anuman sa mga kasong ito.
Mayroong isang mas malaking isyu marahil ng mga paglabag sa karapatang pantao ng mga ahensya ng estado na kasangkot sa interbensyon sa Estados Unidos. Alam natin ngayon mula sa mga idineklarang dokumento na kapwa ang unipormadong militar at ang CIA ay responsable noong 50s at maagang bahagi ng 60 sa pagsasagawa ng mga eksperimento sa radiation sa mga hindi nag-aakalang indibidwal; paggawa ng mga bagay tulad ng pag-ikot at pagkakaroon ng mga doktor na nagtatrabaho para sa militar na nag-iiniksyon ng mga taong may radioactive isotopes at pagkatapos ay sinusubaybayan ang kanilang mga katawan sa paglipas ng panahon upang makita kung anong mga epekto ang mayroon ito at kung anong mga uri ng karamdaman ang dulot nito sa kanila - nang hindi sinasabi sa kanila ng kurso. Ang CIA ay may napaka-nakakagambalang mga eksperimento sa pagpipigil sa isip, pagsubok sa mga bagong diskarte sa pagtatanong sa mga hindi nag-aakalang indibidwal, na may napaka-nakakasamang epekto. Ang isa sa mga siyentipikong kasangkot sa pag-aaral ng radiation ay nagkomento nang pribado, muli na ito ay mula sa isang idineklarang dokumento, na ang ilan sa kanyang ginagawa ay may tinawag siyang "Buchenwald" na epekto, at maaari nating makita kung ano ang ibig niyang sabihin. At ang malinaw na tanong ay muli: Bakit sa lupa gusto nating magtiwala sa mga ahensya na gumagawa ng mga bagay na tulad nito upang gumawa ng isang bagay na makatao ngayon? Ito ay isang kurso noong una. Ngunit ang katotohanang ginagamit namin ngayon ang salitang "interbensyon ng makatao" ay hindi ginawang isang mahiwagang parirala at hindi na buburahin ng mahiwagang ang nakaraang kasaysayan na ito, na nauugnay at dapat isaalang-alang. Ayokong mag-focus ng sobra sa sarili kong bansa kung tutuusin. Ang ibang mga estado ay gumawa ng iba pang mga nakakagambalang bagay. Maaaring tingnan ang kasaysayan ng Britain at France, sabihin natin, sa mga interbensyon ng kolonyal at postcolonial. Ang isa ay hindi nakakakuha ng larawan ng aktibidad na makatao; lubos na salungat na sasabihin ko, alinman sa hangarin o may bisa.
Ngayon sa palagay ko ang isa sa mga isyu na sa wakas ay dapat pansinin ay ang gastos ng interbensyon ng makatao. Ito ay isang bagay na bihirang isinasaalang-alang, ngunit marahil ay dapat isaalang-alang, lalo na't ang tala ng mga resulta ay napakasama sa mga tuntunin ng makataong epekto. Sa gayon, sa pangkalahatan ang pagkilos ng militar ay labis na magastos. Ang pagtitipon ng mga puwersang kasing laki ng dibisyon, ang pagdedeply ng mga ito sa ibang bansa para sa pinahabang panahon ay hindi maaaring gawin maliban sa labis na gastos. Sa kaso ng Digmaang Iraq, kung ano ang mayroon tayo ay tinawag na "tatlong trilyong dolyar na giyera." Si Joseph Stiglitz ng Columbia at Linda Bilmes ay tinantiya noong 2008 ang pangmatagalang gastos ng Digmaang Iraq sa $ 3 trilyon. (2) Ang mga pigura na siyempre ay lipas na, sapagkat higit sa sampung taon na ang nakalilipas, ngunit ang $ 3 trilyon ay medyo marami sa tingin mo tungkol doon. Sa katunayan, mas malaki ito kaysa sa pinagsamang gross domestic product ng Great Britain sa kasalukuyang oras. At ang isa ay nagtataka kung anong uri ng mga kamangha-manghang mga makataong proyekto ang maaari naming magawa sa $ 3 trilyon, sa halip na sayangin ito sa isang giyera na walang ginawa kundi pumatay ng daan-daang libong katao at nasira ang isang rehiyon.
At ang mga giyera na ito ay hindi tapos ng kurso sa alinman sa Libya, o Iraq, o Afghanistan. Malapit na matapos ang ikalawang dekada ng giyera ng Afghanistan at ang ikalawang dekada ng interbensyon ng US. Ito ay maaaring napakahusay na digmaan sa kasaysayan ng US, kung wala ito. Nakasalalay kung paano mo tinukoy ang pinakamahabang giyera, ngunit tiyak na nakakabangon doon. At maiisip ng isa ang lahat ng uri ng mga bagay na maaaring magawa sa ilan sa perang ito, halimbawa, pagbabakuna sa mga bata, na hindi nabakunahan. (Dalawang minuto tama iyan? Isang minuto.) Maaaring maiisip ng isang tao ang mga taong walang sapat na mga gamot kabilang ang sa aking sariling bansa ang Estados Unidos, kung saan maraming mga tao ang walang tamang gamot. Tulad ng alam ng mga ekonomista, mayroon kang mga gastos sa pagkakataon. Kung gagastos ka ng pera sa isang bagay, maaaring hindi mo ito magamit para sa iba pa. At sa palagay ko kung ano ang ginagawa namin ay labis na paggastos sa interbensyon muli na walang makabuluhang mga resulta ng makataong o kakaunti na maaari kong malaman. Sa palagay ko labis akong humanga sa medikal na pagkakatulad dito at ang diin ng medikal, kaya't syempre bakit ko pinamagatang ang aking librong "First Do No Harm." At ang dahilan ay sa gamot hindi ka lamang pumupunta at nagpapatakbo sa pasyente dahil naghihirap ang pasyente. Kailangan mong gumawa ng wastong pagsusuri kung ang operasyon ay magiging positibo o negatibo. Ang isang operasyon ay maaaring siyempre makakasakit sa mga tao, at sa gamot minsan ang pinakamagandang bagay na gawin ay wala. At marahil dito, ang unang bagay na dapat nating gawin sa mga krisis sa makatao ay hindi pinapalala, na kung ano ang nagawa natin. Salamat.
Wilkinson
Salamat, Propesor. Michael, ang iyong sampung minutong argumento ay maaaring magsimula kapag handa ka na.
Michael Chertoff
Ang panukala dito ay kung ang interbensyon ng makatao ay isang kontradiksyon sa mga termino, at sa palagay ko ang sagot sa na ay hindi. Minsan hindi maganda ang payo, minsan, mahusay na pinapayuhan. Minsan hindi ito gumagana, minsan gumagana ito. Bihira itong gumagana nang perpekto, ngunit wala sa buhay ang gumagana. Kaya, hayaan mo muna akong magsimula sa pamamagitan ng pag-uusap tungkol sa tatlong halimbawang ibinigay ng propesor: Afghanistan, Iraq, at Libya. Sasabihin ko sa iyo ang Afghanistan ay hindi isang interbensyon ng makatao. Ang Afghanistan ay resulta ng isang pag-atake na inilunsad sa Estados Unidos na pumatay sa 3,000 katao, at ito ay lantarang at sadyang pagsisikap na alisin ang taong naglunsad ng pag-atake mula sa kakayahang gawin itong muli. Kung sa palagay mo hindi ito sulit, sasabihin ko sa iyo mula sa personal na karanasan: Nang nagpunta kami sa Afghanistan, nakita namin ang mga laboratoryo na ginagamit ng al Qaeda upang mag-eksperimento sa mga kemikal at biological na ahente sa mga hayop, upang maipakalat nila ang laban sa mga tao sa Kanluran. Kung hindi pa tayo napunta sa Afghanistan, maaaring nalalanghap natin ang mga ito ngayon habang nagsasalita tayo. Hindi ito makatao sa kahulugan ng altruistic. Ito ay uri ng pangunahing, pangunahing seguridad na utang ng bawat bansa sa mga mamamayan nito.
Ang Iraq ay din sa tingin ko sa aking pananaw hindi pangunahin ang isang makataong interbensyon. Maaari nating talakayin sa ibang debate kung ano ang nangyari sa intelihensiya, at kung ito ay ganap na mali o bahagyang mali lamang, tungkol sa posibilidad ng mga sandata ng malawakang pagkawasak sa Iraq. Ngunit hindi bababa sa iyon ang pangunahing palagay na papasok. Maaaring nagkamali ito, at mayroong lahat ng mga uri ng mga argumento na ang paraan kung saan ito naisagawa ay hindi maganda ang ginawa. Ngunit muli, hindi ito makatao. Ang Libya ay isang interbensyon ng makatao. At ang problema sa Libya ay sa palagay ko ang pangalawang bahagi ng nais kong sabihin, na hindi lahat ng mga interbensyong makatao ay mabuti. At upang makapagpasya upang makagambala, kailangan mong isaalang-alang ang ilang mahahalagang elemento ng kinakaharap mo. Ano ang iyong diskarte at iyong layunin, mayroon kang kalinawan tungkol doon? Ano ang iyong kamalayan sa kung ano talaga ang mga kundisyon sa lugar na iyong nakikialam? Ano ang iyong mga kakayahan at iyong pagpayag na maging nakatuon upang makita ang mga bagay hanggang sa wakas? At pagkatapos, sa anong degree mayroon kang suporta mula sa internasyonal na pamayanan? Ang Libya ay isang halimbawa ng isang kaso kung saan, habang ang salpok ay maaaring maging makatao, ang mga bagay na ito ay hindi maingat na naisip. At kung masasabi ko ito, ginawa namin ni Michael Hayden ang puntong ito sa isang pag-op sa ilang sandali pagkatapos magsimula ang prosesong ito. (3) Na ang madaling bahagi ay aalisin ang Gaddafi. Ang mahirap na bahagi ay ang mangyayari pagkatapos na alisin ang Gaddafi. At dito narito ako sumasang-ayon sa propesor. Kung may tumingin sa apat na salik na nabanggit ko, sasabihin nila: "Alam mo, hindi namin talaga alam, hindi namin talaga napagdaanan kung ano ang nangyayari nang wala ang Gaddafi?" Ano ang nangyayari sa lahat ng mga ekstremista sa bilangguan? Ano ang nangyayari sa lahat ng mga mersenaryo na binayaran niya, na ngayon ay hindi na nababayaran? At humantong iyon sa ilan sa mga negatibong resulta. Sa palagay ko rin ay may isang pagkabigo na maunawaan na kapag tinanggal mo ang isang diktador, mayroon kang isang hindi matatag na sitwasyon. At tulad ng sinabi ni Colin Powell, kung sinira mo ito binili mo. Kung aalisin mo ang isang diktador, kailangan mong maging handa upang mamuhunan sa pag-stabilize. Kung hindi ka handa na gumawa ng pamumuhunan na iyon, wala kang negosyo na aalisin siya.
Sa pamamagitan ng halimbawa ng kabilang panig, kung titingnan mo halimbawa ang mga interbensyon sa Sierra Leone at Ivory Coast. Ang Sierra Leone ay 2000. Mayroong United Front na sumusulong sa kabisera. Pumasok ang British, tinaboy sila. Ibinalik nila sila pabalik. At dahil doon, nakapagpatatag ang Sierra Leone, at huli na silang nagkakasundo sa pagkakaroon ng halalan. O Ivory Coast, mayroon kang isang nanunungkulan na tumanggi na tanggapin na natalo siya sa isang halalan. Nagsimula siyang gumamit ng karahasan laban sa kanyang bayan. Nagkaroon ng interbensyon. Sa huli ay naaresto siya, at ngayon ang Ivory Coast ay may demokrasya. Kaya't muli, may mga paraan upang makagawa ng interbensyon ng makatao na maaaring maging matagumpay, ngunit hindi kung hindi mo binibigyang pansin ang apat na katangiang pinag-usapan ko.
Ngayon, hayaan mo akong magbigay sa iyo ng isang halimbawa mula sa isang bagay na literal na kinakaharap natin ngayon, at iyon ang nangyayari sa Syria. At tanungin natin ang tanong kung ilang taon na ang nakakalipas, bago ang mga Ruso ay lubos na kasangkot, bago ang mga Iranian ay naging lubos na kasangkot, kung ang isang interbensyon ay gumawa ng isang pagkakaiba sa pag-save ng literal na libu-libong mga tao mula sa pinatay, mga inosenteng sibilyan na may mga bomba at mga sandatang kemikal, pati na rin ang isang malaking krisis sa paglipat ng masa. At sa palagay ko ang sagot ay: Kung nagawa na natin sa Syria ang ginawa natin sa hilagang Iraq noong 1991, nagtatag ng isang no-fly zone at isang no-go zone para kay Assad at sa kanyang mga tao, at kung maaga natin itong nagawa, maaaring mayroon tayo Iniwas ang nakikita natin ngayon na naglalahad at patuloy na naglalahad sa rehiyon. Kaya, ngayon titingnan ko ito ngayon mula sa iba pang mga lens: Ano ang mangyayari kapag hindi ka makagambala, tulad ng iminumungkahi ko na maaaring nagawa namin sa Syria? Sa gayon hindi lamang ikaw ay may krisis sa makatao, mayroon kang krisis sa seguridad. Dahil bilang bunga ng hindi talaga pagpapatupad ng alinman sa mga patakaran na napag-usapan ko at sa kabila ng katotohanang sinabi ni Pangulong Obama na mayroong isang pulang linya tungkol sa mga sandatang kemikal at pagkatapos ay nawala ang linya nang ginamit ang mga sandatang kemikal. Dahil sa katotohanang hindi namin ipinatupad ang mga hakbanging makatao na ito, hindi lamang maraming mga pagkamatay ang mayroon kami, ngunit literal na nagkaroon kami ng isang pag-aaklas na umabot na sa gitna ng Europa. Ang dahilan kung bakit nagkakaroon ng krisis ang EU tungkol sa paglipat ay dahil, at marahil na may ilang hangarin, sadyang kumilos ang mga Ruso pati na rin ang mga Syrian upang paalisin ang mga sibilyan sa bansa at pilitin silang pumunta sa ibang lugar. Marami sa kanila ay nasa Jordan na ngayon at naglalagay ng pilay sa Jordan, ngunit marami sa kanila ay nagsisikap na makapunta sa Europa. At wala akong pag-aalinlangan na naintindihan o mabilis na nakilala ni Putin, kahit na hindi ito ang kanyang orihinal na hangarin, na sa sandaling lumikha ka ng isang krisis sa paglipat, lumilikha ka ng isang karamdaman at pagtatalo sa loob ng iyong pangunahing kalaban, na kung saan ay ang Europa. At iyon ay may isang destabilizing na epekto, ang mga kahihinatnan na patuloy naming nakikita ngayon.
At sa gayon, ang isa sa mga bagay na nais kong sabihin na maging matapat, ay kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa makataong interbensyon, madalas na may isang sukat na altruistic dito, ngunit sa totoo lang mayroon ding sukat na interesado sa sarili. Ang mga lugar ng karamdaman ay mga lugar kung saan nagpapatakbo ang mga terorista, at nakita mo ang Isis hanggang sa kamakailan lamang ay may teritoryo sa mga bahagi ng Syria at mga bahagi ng Iraq na hindi maayos na pinamamahalaan. Lumilikha ito ng mga krisis sa paglipat at mga katulad na krisis, na pagkatapos ay may epekto sa katatagan at mabuting kaayusan ng natitirang bahagi ng mundo. At lumilikha rin ito ng mga hinaing at pagnanasa para sa pagbabayad na madalas na nagreresulta sa mga pag-ikot ng karahasan na patuloy na paulit-ulit, at nakikita mo iyon sa Rwanda.
Kaya, ang aking pangwakas na linya ay ito: Hindi lahat ng mga interbensyon ng makatao ay warranted, hindi lahat ng mga interbensyon ng makatao ay maayos na naisip at maayos na naisagawa. Ngunit sa parehong token, hindi lahat sa kanila ay mali o hindi wastong naisagawa. At muli, bumalik ako sa 1991 at ang no-fly zone at no-go zone sa Kurdistan bilang isang halimbawa ng isa na gumana. Ang susi ay ito: Maging malinaw kung bakit ka papasok; huwag maliitin ang halaga ng iyong ginagawa; may mga kakayahan at pangako na makita na maaari mong hawakan ang mga gastos at makamit ang resulta na itinakda mo para sa iyong sarili. Siguraduhing may kamalayan ka sa mga kondisyon sa lupa, kaya gumawa ka ng isang makatuwirang pagtatasa. At sa wakas makakuha ng suportang internasyonal, huwag itong mag-isa. Sa palagay ko sa mga pangyayaring iyon, ang interbensyon ng makatao ay hindi lamang maaaring matagumpay, ngunit maaari itong makatipid ng maraming buhay at gawing mas ligtas ang ating mundo. Salamat.
Tanong (Wilkinson)
Salamat, Michael. Salamat sa iyo para sa mga pambungad na remarks. Tatanungin ko ang isang tanong, at pagkatapos ay lilipat kami sa mga tanong mula sa madla. Ang tanong ko ay ito: Ikaw ay parehong binanggit ng isang bilang ng mga makasaysayang halimbawa. Ngunit sasabihin mo na ito ay isang makatarungang pagtatasa na halos ang problema ay hindi kailanman maaaring maging isang sapat na pangmatagalang plano, sapat na mahusay na intensyon, sapat na mabubuting motibo, o isang sapat na pagsusuri ng pinsala upang kontrahin ang katotohanang ang mga indibidwal na organisasyon at mga internasyonal na organisasyon ay nabigo. At lagi silang magkakamali. At ang kawalan ng mga grupong ito ay nangangahulugan na ang humanitarian intervention ay dapat na isang kontradiksyon sa mga tuntunin. Kaya, Michael, kung gusto mong tumugon.
Sagot (Chertoff)
Ang sagot ko ay ito: Ang hindi pagkilos ay pagkilos. Iniisip ng ilang tao kung hindi ka gumawa ng isang bagay na kahit papaano ay hindi nakakaintindi. Ngunit kung wala kang gagawin, may mangyayari. Kaya, kung halimbawa nagpasya si Franklin Roosevelt na huwag tulungan ang British noong 1940 kay Lend Lease, sapagkat "Hindi ko alam kung nagkakamali ako o hindi," magresulta iyon sa ibang resulta hinggil sa World Digmaang II. Hindi sa tingin ko sasabihin namin na "mabuti ngunit iyon ay hindi kumilos, kaya't hindi ito mahalaga." Sa palagay ko ang hindi pagkilos ay isang uri ng pagkilos. At sa tuwing bibigyan ka ng isang pagpipilian, kailangan mong balansehin ang mga kahihinatnan hangga't maaari mong i-project ang mga ito, mula sa parehong paggawa ng isang bagay at pag-iwas sa paggawa ng isang bagay.
Sagot (Gibbs)
Sa gayon, sa palagay ko na syempre ang hindi pagkilos ay isang uri ng pagkilos, ngunit ang gawain ay dapat palaging nasa taong nagtataguyod ng interbensyon. Sapagkat malinaw na linaw natin ito: Ang interbensyon ay isang gawa ng giyera. Ang interbensyon ng makatao ay isang euphemism lamang. Kapag itinaguyod namin ang interbensyon ng makatao, nagtataguyod kami ng giyera. Ang kilusan para sa interbensyon ay isang kilusan para sa giyera. At tila sa akin ang mga nagtataguyod laban sa giyera ay talagang walang pasan sa kanila ng katibayan. Ang pasanin ng patunay ay dapat na sa mga nagtataguyod para sa paggamit ng karahasan, at talagang ang mga pamantayan ay dapat na napakataas para sa paggamit ng karahasan. At sa palagay ko makikita natin na ginamit ito ng walang kabuluhan sa nakaraan sa isang pambihirang antas.
At isang pangunahing problema na mayroon ka sa maliliit na interbensyon - halimbawa ang 1991 no-fly zone sa paglipas ng Iraq - ang mga bagay na ito ay nagaganap sa totoong mundo, hindi sa isang nagpapanggap na mundo. At sa totoong mundo, isinasaalang-alang ng Estados Unidos ang sarili nitong isang malaking kapangyarihan, at palaging magiging tanong ng kredibilidad ng Amerika. At kung ang US ay magsasagawa ng kalahating hakbang, tulad ng isang no-fly zone, palaging magkakaroon ng mga presyon sa Estados Unidos mula sa iba't ibang mga paksyon sa pagtatatag ng patakaran ng dayuhan upang gumawa ng isang mas matulunging pagsisikap at malutas ang problema nang isang beses at para sa lahat. Samakatuwid ang pangangailangan para sa isa pang digmaan kasama ang Iraq noong 2003, na lumilikha ng isang lubos na sakuna. Napakatahimik ko kapag naririnig ko ang mga taong nagtatalakay na "gumawa lamang tayo ng isang limitadong interbensyon, titigil lang ito," sapagkat kadalasan ay hindi ito titigil. Mayroong epekto ng lola. Humakbang ka papunta sa quagmire, at papalalim ka ng papalalim sa quagmire. At laging may mga magtataguyod ng mas malalim at mas malalim na interbensyon.
Hulaan ko isa pang punto: Nais kong tumugon sa pag-angkin na madalas na ang mga giyera sa Iraq at Afghanistan ay hindi tunay na makagagambalang interbensyon. Totoo na ito ay sa ilang sukat, ang parehong mga interbensyon ay hindi bababa sa bahagyang tradisyonal na pambansang interes, realpolitik, at mga katulad nito. Ngunit kung titingnan mo muli ang talaan, malinaw na kapwa ang nabigyang-katwiran sa bahagi bilang mga makataong interbensyon, kapwa ng administrasyong Bush pati na rin ang maraming mga akademiko. Narito ako bago sa akin ang isang na-edit na dami na inilathala ng University of California Press, at naniniwala ako na ito ay 2005, na tinawag Isang Kahulugan ng Prinsipyo: Humanitarian Arguments for War in Iraq. "(4) Gumawa lamang ng isang paghahanap sa Google tungkol sa" makataong mga argumento para sa giyera sa Iraq, "at ito ay napaka bahagi ng larawan. Sa palagay ko ito ay isang maliit na muling pagsulat ng kasaysayan upang masabi na ang interbensyon ng makatao ay hindi isang makabuluhang kadahilanan sa mga argumento para sa giyera sa Iraq o Afghanistan. Napakaraming bahagi ng parehong mga giyera. At sasabihin kong ang mga resulta ay labis na pinapahamak ang ideya ng interbensyon ng makatao.
Tanong (Madla)
Salamat, kaya't napag-usapan mong pareho ang tungkol sa ilang mga halimbawa sa kasaysayan at nais kong marinig ang pareho ng iyong mga pananaw tungkol sa nagpapatuloy na sitwasyon sa Venezuela. At ang pangangasiwa ng Trump at ang mga plano at ang mga ulat ay lumabas na maaari silang magkaroon ng mga plano na gumamit ng puwersang militar doon at kung paano mo susuriin ito sa ilaw ng parehong mga pananaw na naibahagi mo.
Sagot (Chertoff)
Kaya, sa palagay ko kung ano ang nangyayari sa Venezuela ay una sa lahat ibig kong sabihin ay malinaw na may isang diktadurang pampulitika. At tulad ng sinabi ko na hindi sa palagay ko ang mga isyu ng rehimeng pampulitika ay isang dahilan upang mamagitan sa militar. Mayroon ding isang sangkap na makatao dito. Nagugutom ang mga tao. Ngunit hindi ko alam na nasa antas kami ng humanitarian crisis na nakita natin sa ibang mga kaso. Kaya, ang aking maikling sagot ay: Hindi sa palagay ko natutugunan namin ang threshold para sa pagkakaroon ng isang tunay na talakayan tungkol sa interbensyon ng makatao sa isang pang-militar na kahulugan.
Hindi ito sinasabi na walang mga paraan na hindi pang-militar upang makialam, upang maging malinaw lamang upang maipalabas namin ang larawan. Maraming mga tool sa toolbox kapag nakitungo ka sa interbensyon. Mayroong mga parusa, parusa sa ekonomiya. Mayroong kahit potensyal na paggamit ng mga cyber tool bilang isang paraan ng pagkakaroon ng kaunting epekto sa nangyayari. Mayroong posibilidad sa ilang mga pagkakataon ng ligal na aksyon, halimbawa International Criminal Court o kung ano man. Kaya, ang lahat ng ito ay dapat isaalang-alang na bahagi ng toolbox. Kung tinitingnan ko ang Venezuela, ipinapalagay na ginawa nito, na binibigyang diin ko na hindi, umabot sa antas ng interbensyon ng makatao, kakailanganin mong balansehin ang mga isyu tulad ng: Mayroon bang isang endgame na nakikita natin o isang diskarte na nakikita natin upang maging matagumpay? Mayroon ba kaming mga kakayahan upang makamit ito? Mayroon ba tayong suportang internasyonal? Sa palagay ko ang lahat ng mga iyon ay marahil magmula laban dito. Hindi iyan sasabihin na hindi ito maaaring magbago, ngunit ang mga sukat ng ito sa palagay ko ay hindi umabot sa puntong kung saan ang aksyon ng militar ay makatwiran o malamang.
Sagot (Gibbs)
Sa gayon, ang pinakamahalagang bagay na kailangan mong malaman tungkol sa Venezuela ay ito ay isang hindi naiiba na ekonomiya sa pag-export ng langis, at mayroong isang pagbaba ng presyo ng langis mula noong 2014. Tiyak na bibigyan ko na maraming nangyayari ngayon ay ang kasalanan ng Maduro at awtoridad na pagkilos na ginagawa niya, pati na rin ang maling pamamahala, katiwalian, at iba pa. Karamihan sa nangyayari sa anumang makatuwirang pagbabasa, ng anumang may kaalamang pagbabasa, ay dahil sa mababang presyo ng langis.
Itinuturo nito sa palagay ko ang isang mas malaking isyu, na kung saan ay ang paraan ng mga krisis sa makatao na madalas na ma-trigger ng mga krisis sa ekonomiya. Ang mga talakayan sa Rwanda ay halos hindi talakayin ang katotohanan na ang pagpatay ng lahi - at sa palagay ko ito ay isang pagpatay ng lahi sa kaso ng Rwanda - ang pagpatay ng lahi ng Hutu laban sa Tutsi ay naganap sa konteksto ng isang pangunahing krisis sa ekonomiya na nagreresulta mula sa pagbagsak ng kape mga presyo Muli, isang napaka-hindi naiiba na ekonomiya na nakasalalay sa halos eksklusibo sa kape. Bumagsak ang mga presyo ng kape, nakakuha ka ng krisis sa politika. Ang Yugoslavia ay nagkaroon ng pangunahing krisis sa ekonomiya bago pa man masira ang bansa at bumaba sa impiyerno. Alam namin ang tungkol sa pagbaba sa impiyerno, karamihan sa mga tao ay hindi alam tungkol sa krisis sa ekonomiya.
Para sa ilang kadahilanan ang mga tao ay nakakakuha ng pang-ekonomiyang nakakainip, at dahil sa ito ay mainip at ang interbensyon ng militar ay tila mas kapana-panabik, sa palagay namin ang solusyon ay upang magpadala sa 82nd Airborne Division. Sapagkat marahil ito ay magiging mas simple at maraming mas mura at mas madali at mas mahusay mula sa isang makataong pananaw upang matugunan ang krisis sa ekonomiya; ang mabibigat na diin na inilagay sa pag-iipon sa sistemang pang-ekonomiyang pang-internasyonal at ang napaka-nakakasirang epekto sa pag-iipon ng pulitika sa maraming mga bansa. Kailangan ang kontekstong pangkasaysayan dito: Para sa lahat ng pare-pareho, paulit-ulit na sanggunian sa Third Reich at sa World War II, na paulit-ulit nating naririnig, madalas kalimutan ng mga tao na ang isa sa mga bagay na nagdala sa atin ng Adolph Hitler ay ang Dakila Pagkalumbay. Anumang makatuwirang pagbabasa ng kasaysayan ng Weimar Alemanya ay na walang Depresyon, halos tiyak na hindi mo nakuha ang pagtaas ng Nazism. Kaya, sa palagay ko isang mas malaking pagtalakay sa mga isyung pang-ekonomiya sa kaso ng Venezuela - Kahit na ibagsak ng Estados Unidos ang Maduro sa anumang paraan at palitan sila ng ibang tao, na may ibang tao pa rin ang makikitungo sa isyu ng mababang langis mga presyo at mga nakakasamang epekto sa ekonomiya, na mananatiling hindi nakadamit ng interbensyon ng makatao, kung tatawagin natin ito o iba pa.
Hulaan ko ang isa pang punto tungkol sa Estados Unidos at Venezuela ay ang United Nations ay nagpadala ng isang kinatawan doon at kinondena ang mga parusa ng US na labis na nagpapalakas sa krisis sa makatao. Kaya, ang interbensyon na ginagawa ng Estados Unidos - pang-ekonomiya sa puntong ito karamihan, sa halip na militar - ay nagpapalala ng mga bagay, at malinaw na dapat itong huminto. Kung interesado kaming tulungan ang mga mamamayan ng Venezuela, tiyak na hindi gugustuhin ng Estados Unidos na mapalala ito.
David N. Gibbs ay Propesor ng Kasaysayan, Unibersidad ng Arizona, at nai-publish na malawak sa internasyonal na mga relasyon ng Afghanistan, ang Demokratikong Republika ng Congo, at ang dating Yugoslavia. Isinulat niya ngayon ang kanyang ikatlong libro, sa pagtaas ng US conservatism sa panahon ng 1970s.
(1) Gilbert Burnham, et al, "Pagkamamatay pagkatapos ng pagsalakay noong 2003 sa Iraq: Isang Cross sectional Analysis Cluster Sample Survey," Lanseta 368, no. 9545, 2006. Tandaan na ang LansetaAng pinakamahusay na pagtatantya ng labis na pagkamatay dahil sa pagsalakay ay talagang mas mataas kaysa sa isa na binanggit ko sa itaas. Ang tamang figure ay 654,965, kaysa sa 560,000 na ipinakita ko.
(2) Linda J. Bilmes at Joseph E. Stiglitz, Ang Tatlong Trilyong Digmaan sa Digmaan: Ang Tunay na Gastos ng Salungat sa Iraq. New York: Norton, 2008.
(3) Michael Chertoff at Michael V. Hayden, "Ano ang Mangyayari Matapos Matanggal ang Gaddafi?" Ang Washington Post, Abril 21, 2011.
(4) Thomas Cushman, ed., Isang Kahulugan ng Prinsipyo: Humanitarian Arguments for War in Iraq. Berkeley: University of California Press, 2005.
