Ni David Swanson
Natatakot ako na ang isa sa pinakamagandang libro na nabasa ko tungkol sa pag-aalis ng giyera ay maaaring mapansin ng mga hindi Katoliko, sapagkat ang pamagat nito ay Katotohanan ng Katoliko at ang Pagwawakas ng Digmaan (ni David Carroll Cochran). Ang aklat ay nakatuon sa mga argumentong Katoliko laban sa giyera at nagtatrabaho upang ibasura ang mga argumentong Katoliko na pabor sa giyera, ngunit sa aking paningin ay pinayaman ang debate at hindi pinapansin ang lahat mula sa unibersal na argumento ni Cochran para sa pag-aalis ng lahat ng giyera - karamihan sa mga ito ay may kaunti o walang kinalaman sa Katolisismo. Idinagdag ko ang librong ito sa aking war abolition shelf kasama ang mga aklat kong ito at iba pa:
- Higit pa sa Digmaan: Ang Potensyal ng Tao para sa Kapayapaan ni Douglas Fry (2009)
- Buhay na Higit sa Digmaan by Winslow Myers (2009)
- Ang Digmaan ay Isang Kasinungalingan ni David Swanson (2010)
- Ang Pagtatapos ng Digmaan ni John Horgan (2012)
- Paglipat sa Kapayapaan ni Russell Faure-Brac (2012)
- Walang Digmaan: Ang Kaso para sa Abolisyon ni David Swanson (2013)
- Shift: Ang Simula ng Digmaan, ang Pagtatapos ng Digmaan by Judith Kamay (2013)
- Digmaan: Isang Krimen Laban sa Sangkatauhan by Roberto Vivo (2014)
- Katotohanan ng Katoliko at ang Pagwawakas ng Digmaan ni David Carroll Cochran (2014)
- Isang Global Security System: Isang Alternatibo sa Digmaan by World Beyond War (2015)
- Digmaan ay isang kasinungalingan: Second Edition ni David Swanson (Abril 5, 2016)
"Ang dalawang dakilang kasinungalingan ng giyera ay ang katuwiran nito at ang hindi maiiwasan." Sa gayon nagsimula ang libro ni Cochran, at ipinakita niya ang katotohanan ng kanyang pahayag na lampas sa anumang makatuwirang pagdududa. Sinusuri niya ang mga kasinungalingan na sinabing magsimula ng mga giyera at ang mga kasinungalingang sinabi tungkol sa kung paano isinasagawa ang mga giyera. Maaari nating tawagan ang dalawang uri ng kasinungalingan na ito mendacia ad bellum at mendacia sa bello. Si Cochran ay naglalagay ng pangunahing diin sa huli, na itinuturo na ang giyera ay pumapatay sa isang malaking bilang ng mga walang sala - at palaging mayroon, kahit na sa mga naunang panahon na armado ng ibang-iba ng sandata. Wala man lamang ad bellum or jus in bello.
Kasama sa Cochran sa mga inosente kapwa mga sibilyan at sundalo. Ang pagsasama lamang ng mga sibilyan ay sapat upang magawa ang kanyang punto, dahil palaging pinatay ng mga digmaan ang maraming bilang ng mga sibilyan (kahit na ang porsyento ng mga namatay na sibilyan ay tumaas sa mga nakaraang dekada hanggang sa puntong ito ang karamihan sa mga napatay). Hindi isinasaalang-alang ni Cochran ang mga sundalo na inosente sapagkat ang kanilang panig sa isang giyera ay nagtatanggol. Isinasaalang-alang niya ang mga ito na walang sala sa panig din ng nang-agaw - at hindi lamang ang mga sundalong iyon na tahimik na pinagsisisihan ang kanilang ginagawa o ang mga matapat na naniniwala sa propaganda na magpapangatwiran sa kanilang mga aksyon. Hindi, kahit na ang mga mandirigma na ganap na sumusuporta sa giyera ay walang sala, sa isang tiyak na kahulugan, sa pananaw ni Cochran.
Tila ito ay salungat sa ilang tradisyon ng Katoliko. Naaalala ko si Erasmus na hinihimok na ang klero ay tumangging ilibing sa itinalagang lupa sa sinumang napatay sa labanan: "Ang hindi maramdamang sundalong sundalo, na tinanggap ng ilang piraso ng malutong na barya, upang gawin ang gawa ng tao-karne, ay nagdadala sa harap niya ng pamantayan ng krus; at ang mismong pigura na iyon ay naging simbolo ng giyera, na nag-iisa lamang ang dapat magturo sa bawat isa na tumitingin dito, ang giyera na iyon ay dapat na ganap na maalis. Ano ang gagawin mo sa krus ni Cristo sa iyong mga banner, ikaw na sundalong nabahiran ng dugo? Na may tulad na disposisyon tulad ng sa iyo; na may mga gawa tulad mo, ng pagnanakaw at pagpatay, ang iyong tamang pamantayan ay magiging isang dragon, isang tigre, o lobo! "
Nakita kong nakakumbinsi ang kaso ni Cochran para sa pagiging inosente ng mga sundalo, bagaman talagang wala akong interes sa kung ang kanyang posisyon ay mas maayos na Katoliko kaysa sa iba. Itinuro niya na sa pangkalahatan ito ay tiningnan bilang maling pagpatay ng mga sundalong nasugatan o sumusuko. Ito, isinulat ni Cochran, ay dahil wala silang nagawa upang marapat na papatayin, bagaman pinatay sila ay nasa pangkalahatang kurso ng isang giyera. Ang isang ideya na ipinakita ng mga tagasuporta ng giyera ay na sa normal na kurso ng giyera, ang mga sundalo ay magkakasamang nagtatanggol sa sarili laban sa bawat isa, ngunit binigyang diin ni Cochran na ang pagbibigay-katwiran sa pagtatanggol sa sarili para sa mga indibidwal sa labas ng giyera ay gagana lamang kapag ang isang nang-agaw ay inatake ang isang biktima. Ang digmaan ay isinasagawa sa ibang-iba ng sukat at may iba't ibang mga pamantayan. Ang mga sundalo sa panahon ng giyera ay hindi inaasahang susubukan muna ang lahat ng hindi marahas na pamamaraang bago gumamit ng karahasan, at sa katunayan ay regular na papatayin ang iba pang mga sundalo na hindi nagdudulot ng anumang napipintong banta. Karamihan sa pagpatay sa mga labanang pangkasaysayan ay naganap matapos ang isang panig ay nagsimulang mag-urong. Alalahanin kung paano pinatay ng Estados Unidos ang 30,000 na umaatras sa mga sundalong Iraqi noong 1991 Gulf War.
Ang panghuli na pagbibigay-katwiran para sa malawakang pagpatay sa digmaan ay ang mga inosente ay maaaring papatayin kung ang pinsala na nagawa ay mas malaki kaysa sa mga layunin ng giyera. Ngunit ang mga naturang layunin ay madalas na lihim o sinungaling, at ang mga tagagawa ng digmaan ang magpapasya kung kaninong mga pagkamatay ang nalampasan ng kung anong mga layunin. Ang teroristang US na si Timothy McVeigh ay sumabog ng isang gusali ng pamahalaan noong 1995 at sinabing ang pagkamatay na nagresulta ay "collateral pinsala" lamang dahil ang pagpatay sa mga taong iyon ay hindi niya hangarin. Ang militar ng US ay naglalaro ng parehong laro, ang pagkakaiba lamang na pinapayagan itong makawala dito.
Bahagyang napapalayo ang militar dito sa pamamagitan ng patuloy na pag-angkin na natagpuan ang mga teknolohikal na solusyon sa pinsala sa collateral. Ngunit, sa katunayan, ang pinakabagong nasabing taktika - mga armadong drone - ay pumatay ng maraming mga sibilyan kaysa sa pumatay sa mga tao kung kanino man sinuman ang nagpahayag ng anumang (laging hindi napatunayan) na karapatang magpatay.
Upang tawagan ang mga mandirigma na inosente sa pag-aaral ng moralidad ng giyera ay hindi, sa aking pananaw, upang mabawasan ang kataas-taasang moralidad ng pagtanggi na lumaban. Hindi rin upang magmungkahi ng ilang uri ng pagiging perpekto sa moral sa indibidwal na buhay ng mga sundalo. Hindi rin upang itabi ang pamantayang Nuremberg na nangangailangan ng pagsuway sa mga iligal na utos. Sa halip, upang maunawaan na walang katwiran na umiiral para sa pagpatay sa mga sundalo. Maaaring may katuwiran para sa kung hindi man ay pinahintulutan ang kanilang pag-uugali, at - higit pa - ang pag-uugali ng mga nagpadala sa kanila sa giyera, ngunit hindi para sa pagpatay sa kanila.
Hindi lamang iba ang giyera nang malaki mula sa normal na mga relasyon sa indibidwal na kung saan maaaring magsalita tungkol sa pagtatanggol sa sarili, ngunit, ipinakita ni Cochran, malaki rin ang pagkakaiba nito sa gawain ng pulisya. Ang lehitimo, kapuri-puri na gawain ng pulisya ay naghahangad na mabawasan at maiwasan ang karahasan. Target nito ang mga tao batay sa hinala ng maling paggawa na natatangi sa indibidwal na naka-target. Hangad nitong mapadali ang gawain ng mga korte ng batas. Ang digmaan, sa kabaligtaran, ay naglalayong mapakinabangan ang karahasan, target ang buong hukbo at populasyon, at huminto hindi para sa anumang mga pagpapasiya ng korte ngunit nakikita ang dalawang panig bawat isa ay idineklara ang iba pang nagkakasala nang maramihan. Ang pagtawag sa isang giyera na isang "aksyon ng pulisya" o pagbibigay ng mga sundalo ng tunay na mga tungkulin sa pag-pulis ay hindi nagbabago sa katotohanang ang giyera ay hindi pag-pulis. Habang ang mahusay na pag-pulis ay lumilikha ng "kaayusan," ang giyera ay lumilikha ng karahasan, kaguluhan, at kawalang-tatag.
Pagsasalungat sa digmaan dahil imoral ito, at laban sa digmaan dahil ang mas marahas na mga tool ay mas mahusay na gumagana, ay hindi magkakahiwalay na mga diskarte sa magkakaiba sa isa't isa. Ang digmaan ay imoral sa malaking bahagi dahil hindi ito gumagana, sapagkat ito ay bumubuo ng mga kaaway at karahasan sa halip na mabawasan ang mga ito.
Ang moral na argumento ng unang bahagi ng Katotohanan ng Katoliko at ang Pagwawakas ng Digmaan ay mahusay, ngunit ang tunay na mataas na punto ng libro ay maaaring ang pagsusuri nito sa mga nakaraang institusyon ng karahasan sa masa na itinuturing na moral, natural, hindi maiiwasan, at permanenteng, ngunit wala na ngayon. Mahahanap mo ang kasong ito na naka-sketch sa karamihan ng mga libro na nakalista sa tuktok ng artikulong ito, ngunit ginagawa ni Cochran ang pinakamahusay na trabaho na nakita ko. Nagsasama siya ng mga talakayan tungkol sa tunggalian at pagka-alipin, ngunit pati na rin ang hindi gaanong ginagamit na mga halimbawa ng pagsubok sa pamamagitan ng pagsubok at labanan, at pag-aaksayt.
Sa ilang mga paraan, ang pagsubok sa pamamagitan ng pagsubok at labanan ay ang pinakamahusay na halimbawa sapagkat ang pinaka nakasalalay, tulad ng higit na digmaan, sa mga aksyon ng isang gobyerno, kahit na ang mga pamahalaang lokal na antas sa maraming mga trial-by-ordeal-and-combat na mga kaso. Habang naintindihan ng mga pinuno na ang pagsubok sa pamamagitan ng pagsubok at labanan ay hindi tunay na nagawa ang katotohanang inangkin nito, patuloy nilang ginamit ito sa loob ng maraming taon dahil sa nakita nilang maginhawa ito. Ang mga Katoliko ay gumawa ng mga kumplikadong pagbibigay-katwiran para dito, katulad ng ginawa ng teoryang "just war". Ang pagsubok sa pamamagitan ng pagsubok at labanan ay itinuring na moral at kinakailangan para sa pagtatanggol sa sarili, pagprotekta sa mga inosente, at paglikha ng kapayapaan at katatagan. Unti-unting natapos ng mga pagbabagong pangkultura at pampulitika ang hindi inaasahan na hindi natapos.
Ang mga tagasuporta ni Dueling ay naniniwala din na kinakailangan, at inaalis ito na walang muwang at mapangarapin. Inako nila na ang dueling ay nagpapanatili ng kapayapaan at kaayusan. Ang pagbabago sa kultura at pampulitika ay nagdala ng mga nakararami upang isaalang-alang ang nakakatawang nakakatawa, barbariko, ignorante, nakakahiya, at isang banta sa kapayapaan at kaayusan.
Ang pagkaalipin, sa anyo na halos nawala, ay nakasalalay sa pangunahing mga kasinungalingan at kontradiksyon, kabilang ang pagkilala at hindi pagkilala sa sangkatauhan ng mga alipin. Nagpahinga din ito sa teoryang "makatarungang digmaan" na nagpapanatili na ang pagkaalipin ay isang mapagbigay na kahalili sa pagpatay-masa sa mga nasakop na mga tao. Tulad ng pag-angkin ng mga makataong mandirigma na ang mga digmaan ay para sa benepisyo ng kanilang mga biktima, inaangkin ng mga tagapagtanggol ng pagkaalipin na nakinabang ito sa mga taong dinakip. Tulad ng pag-angkin ng mga tagasuporta ng giyera na pinapanatili nito ang isang paraan ng pamumuhay na sa pamamagitan ng kahulugan ay sakim at hindi patas, sinabi ng mga tagasuporta ng pagkaalipin na mahalaga ito sa mayroon nang pamumuhay ng mga may-ari ng alipin.
Kapansin-pansin, binigyang diin ni Cochran na ang ebidensya ay ipinapakita ang pagkamatay ng pagkaalipin sa chattel na hindi hinimok ng anumang mga puwersang pang-ekonomiya bagkus ng isang rebolusyong moral. Bago pa natapos ang pagkaalipin, labis itong kumita. Ngunit, isinulat ni Cochran, "ang mga pandaigdigang may kaisipang pampulitika at pang-ekonomiya ay nakita na ang pagkaalipin ay isang nakakahiyang paglihis mula sa mga pamantayan sa internasyonal."
Si Lynching ay maaaring hindi eksaktong ligal, ngunit ito ay isang itinatag na institusyon, at ang mga argumento na ginamit upang mapanatili itong malapit na kahawig ng mga maling pag-angkin na ginawa tungkol sa iba pang mga institusyon ng karahasan. Sinabi ni Lynching, ang mga tagasuporta nito, ay nagtatanggol, dinepensahan ang puting lahi sa pamamagitan ng hindi maiiwasang "ugali ng lahi." Naniniwala sila, gayunpaman, na dapat itong gamitin bilang isang "huling paraan." Iyon ay, naniwala sila na, hanggang sa unti-unting hindi na nila ito pinaniwalaan, hanggang sa unti-unting napakita ang pagdaan, hindi bilang isang depensa ng ngunit banta sa batas at kaayusan.
Kung ang isang seksyon ng libro ay bahagyang mahina kaysa sa iba, sa palagay ko ito ang seksyon na nagtatapos sa kung ano ang gagawin upang wakasan ang giyera. Naniniwala ako na si Cochran ay nagpapakasawa sa kaunting Pinkerism sa kanyang pag-angkin na ang digmaan ay nabawasan. Hindi ko inilalagay ang halagang ginagawa niya sa pagkalat ng demokrasya upang maikalat ang kapayapaan, sa bahagi dahil ang nangungunang tagagawa ng giyera ay isang "demokrasya," at sa bahagi dahil sa pag-atake nito sa maraming iba pang mga "demokrasya." Sa palagay ko mayroong labis na pagtuon sa pagsisi sa mga mahihirap na bansa para sa giyera. Bilang isang mahusay na naiugnay sa digmaan tulad ng kahirapan ay ang pagkakaroon ng langis. At ang mga digmaan sa mga mahihirap na bansa na hindi kinasasangkutan ng mga tropa mula sa mayayaman, ay may kasangkot na mga sandata mula sa mayayaman.
"Tapusin ang kalakalan sa armas," sinabi ng Santo Papa sa Kongreso ng Estados Unidos, na nagpasaya at nagpalaki ng kalakalan sa armas.
