Tandaan ng Editor: Kung ang Kongreso ay huling Republican na ito noong 1928, maaari nating isipin na ang Republikano Senado ng 1928 ratified isang kasunduan na nagbabawal sa lahat ng digmaan, na nasa mga libro pa rin.
Ni Lawrence S. Wittner
Ngayon na ang Partido ng Republikano - ang konserbatibong tinig sa mainstream na politika ng elektoral ng US - ay nakamit ang pinaka masalimuot na kontrol ng Kongreso na natamasa mula pa noong 1928, ito ay isang angkop na oras upang tingnan ang modernong konserbatismo.
Ang mga konserbatibo ay nagsagawa ng ilang mga kapaki-pakinabang na serbisyo para sa mga Amerikano sa kurso ng kasaysayan ng US. Alexander Hamilton inilagay ang kredito sa pananalapi ng bansa sa isang mas matatag na batayan sa huling bahagi ng ikalabing-walong siglo. Determinadong gawing magagamit ang kaalaman sa lahat ng mga Amerikano, Andrew Carnegie pinondohan ang pagpapaunlad ng libreng sistema ng pampublikong aklatan ng US noong huling bahagi ng ikalabinsiyam at unang bahagi ng ikadalawampu siglo. Noong unang bahagi ng ikadalawampu siglo, Elihu Root at iba pang mga konserbatibo ay gampanan ang pangunahing papel sa pagtaguyod ng internasyunal na batas. Gayundin, sa kalagitnaan ng ikadalawampu siglo, Robert Taft walang tigil na itinuligsa ang pansamantalang draft ng militar, na pinagtutuunan na na-smack ito ng isang totalitarian state.
Ngunit, lalo na, ang modernong American conservatism ay kahawig ng isang higanteng bola ng wrecking, pinalakas ng mga demagogues ng hate-spewing upang masira o sirain ang mga pinakahabang institusyon, mula sa US Post Office (itinatag ni Benjamin Franklin sa 1775 at nabuo sa Konstitusyon ng Estados Unidos) minimum na mga batas sa sahod (na nagsimulang lumitaw sa antas ng estado noong unang bahagi ng ikadalawampu siglo). Nakalulungkot, ang retorika ng modernong konserbatismo ― nakatuon sa maliit na pamahalaan, malayang negosyo, at indibidwal na kalayaan ― ay tila higit na pinaghiwalay mula sa pag-uugali nito. Sa katunayan, ang retorika ng conservatism at ang pag-uugali nito ay madalas na magkasalungat.
Makatarungan ba ang paratang na ito? Tiyak na tila maraming mga pagkakaiba sa pagitan ng mga salita at gawa, at dapat hilingin sa mga konserbatibo na ipaliwanag ang mga ito. Halimbawa:
- Bilang mga kalaban ng "malaking pamahalaan," bakit sinusuportahan mo ang isang walang tigil na stream ng mga digmaang na-sponsor ng gobyerno, malawak na paggastos ng militar, ang kapangyarihan ng lokal na pulisya upang barilin at patayin ang mga walang armas na mamamayan, panghihimasok ng gobyerno sa mga karapatan sa pagpapalaglag at pagpaplano ng pamilya, paghihigpit ng pamahalaan. sa pag-aasawa, at ang ugnayan ng simbahan at estado?
- Bilang mga tagapagtaguyod ng "soberanya ng mamimili," bakit ka sumasalungat na nangangailangan ng mga korporasyon na lagyan ng label ang kanilang mga produkto ng impormasyon (halimbawa, "naglalaman ng mga GMO") na magpapahintulot sa mga mamimili na gumawa ng isang matalinong pagpili ng mga produkto?
- Bilang mga tagapagtaguyod ng personal na pagsulong sa pamamagitan ng indibidwal na pagsisikap, bakit ka sumasalungat sa mga buwis sa mana na maglagay sa mga anak ng mayayaman at mahirap sa isang pantay na patas sa kanilang pakikibaka para sa personal na tagumpay?
- Bilang mga tagapagtaguyod ng kapitalistang kumpetisyon sa pamilihan, bakit patuloy mong sinusuportahan ang interes ng mga higanteng korporasyon sa mga maliliit na negosyo?
- Bilang mga tagapagtaguyod ng "pribadong sistema ng negosyo," bakit mo madalas na pinapaboran ang mga subsidyo ng gobyerno sa pagkukulang ng malalaking negosyo at mga break sa buwis sa umuunlad na malalaking negosyo na nais mong maakit ang iyong estado o rehiyon?
- Bilang mga tagapagtaguyod ng kalayaan na pumili na magtrabaho para sa isang tagapag-empleyo ("kalayaan ng kontrata"), bakit ka sumasalungat sa karapatan ng mga empleyado na itigil ang pagtatrabaho para sa employer na iyon - iyon ay, hampasin - "at partikular na mag-atake laban sa gobyerno?
- Bilang mga tagapagtaguyod ng kusang-loob (sa halip na pamahalaan) na pagkilos upang mapawi ang mga hinaing, bakit masidhi mong sumasalungat sa mga unyon sa paggawa?
- Bilang mga tagapagtaguyod ng libreng kilusan ng paggawa at kapital, bakit sinusuportahan mo ang mga paghihigpit sa imigrasyon ng gobyerno, kabilang ang pagtatayo ng napakalaking pader, ang napakalaking poling ng mga hangganan, at pagbuo ng mga sentro ng mass incarceration?
- Bilang mga kritiko ng statism, bakit hindi mo tutol ang mga panunumpa sa katapatan ng gobyerno, flag drills, at mga pangako ng katapatan?
- Bilang mga tagapagtaguyod ng "kalayaan," bakit hindi ka nanguna sa paglaban sa pagpapahirap sa gobyerno, pagsubaybay sa politika, at censorship?
Kung ang mga kontradiksyon na ito ay hindi maipaliwanag nang kasiya-siya, kung gayon mayroon tayong magandang dahilan upang tapusin na ang inaangkin na mga prinsipyo ng mga konserbatibo ay hindi hihigit sa isang kagalang-galang maskara sa likod kung saan nagtatago ng hindi gaanong kahanga-hangang mga motibo ― halimbawa, ang pagsuporta sa mga giyera at paggasta ng militar ay sumasalamin sa isang pagnanasa upang mangibabaw ang mundo at ang mga mapagkukunan nito, ang suportang iyon para sa mga patakaran ng shoot-to-kill ng pulisya at pagsisikap sa mga imigrante ay sumasalamin ng poot sa mga minorya ng lahi, na ang pagsalungat sa mga karapatan sa pagpapalaglag at pagpaplano ng pamilya ay sumasalamin ng poot sa mga kababaihan, ang pagsuporta sa pakikialam ng pamahalaan sa mga bagay na relihiyoso ay sumasalamin pagkapoot sa mga relihiyosong minorya at di-naniniwala, ang pagtutol sa pag-label ng produkto, pagwawalang bahala sa maliliit na negosyo, subsidyo sa malalaking negosyo, at pagsalungat sa mga welga at unyon ay nagpapakita ng katapatan sa mga korporasyon, ang pagsalungat sa mga buwis sa mana ay sumasalamin ng isang alyansa sa mayayaman, at suportang iyon. para sa nasyonalistang hoopla, pagpapahirap, pagsubaybay, at pag-refle ng censorship cts isang mapanupil, may kapangyarihan na pag-iisip. Sa madaling salita, na ang totoong layunin ng mga konserbatibo ay ang pagpapanatili ng pang-ekonomiyang, kasarian, lahi, at relihiyosong pribilehiyo, na walang pagtatalo tungkol sa mga paraan ng pagpapanatili nito.
Ang mga pagkilos, syempre, mas malakas ang pagsasalita kaysa sa mga salita, at walang alinlangan na makakakuha tayo ng magandang ideya kung saan tumayo ang mga konserbatibo mula sa batas na ipinasa ng papasok na Kongreso na pinangungunahan ng Republican. Samantala, gayunpaman, magiging kagiliw-giliw na ipaliwanag ng mga konserbatibo ang sampung mga kontradiksyon sa pagitan ng kanilang inaangkin na mga prinsipyo at kanilang pag-uugali.
Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com), syndicated ni PeaceVoice, ay Propesor ng Kasaysayan emeritus sa SUNY / Albany. Ang kanyang pinakabagong libro ay "Ano ang Nagaganap Sa UAardvark?" (Solidarity Press), isang satirical novel tungkol sa buhay sa campus.
