Mula sa paglulunsad ng libro ng libro ni Tunander na "The Sweden submarine war" noong 2019, sa NUPI kasama sina (mula sa kaliwa) Ola Tunander, Pernille Rieker, Sverre Lodgaard, at Vegard Valther Hansen. (Larawan: John Y. Jones)
Ni Reseach Propesor Emeritus sa Prio, Ola Tunander, Modernong Panahon, Ny Tid, Suplemento ng Whistleblower, Marso 6, 2021
Ang mga mananaliksik na kinukwestyon ang pagiging lehitimo ng mga giyera sa US, ay tila nakaranas na matanggal mula sa kanilang mga posisyon sa pananaliksik at mga institusyon ng media. Ang halimbawang ipinakita dito ay mula sa Institute for Peace Research in Oslo (PRIO), isang institusyon na ayon sa kasaysayan ay kritikal ang mga mananaliksik sa mga giyera ng pananalakay - at na halos hindi masabing mga kaibigan ng sandatang nukleyar.
Sinasabing ang isang mananaliksik ay naghahangad ng pagiging objectivity at katotohanan. Ngunit natututo siyang pumili ng kanilang mga paksa sa pagsasaliksik at makarating sa mga konklusyon alinsunod sa inaasahan ng mga awtoridad at pamamahala, at ito sa kabila ng katotohanang ang kalayaan sa akademya ay na-code sa Norway sa pamamagitan ng "kalayaan na ipahayag ang sarili sa publiko", "kalayaan upang itaguyod mga bagong ideya "at" kalayaan na pumili ng pamamaraan at materyal ». Sa diskurso ng lipunan ngayon, ang kalayaan sa pagsasalita ay tila binawasan sa karapatang masaktan ang etniko o relihiyon ng ibang tao.
Ngunit ang kalayaan sa pagsasalita ay dapat na tungkol sa karapatang masuri ang kapangyarihan at lipunan. Ang aking karanasan ay ang pagkakataong makapagpahayag ng malaya bilang isang mananaliksik na naging mas limitado sa huling 20 taon. Paano tayo napunta dito?
Ito ang kwento ko bilang isang mananaliksik. Sa loob ng halos 30 taon nagtrabaho ako sa ng Peace Research Institute Oslo (PRIO), mula 1987 hanggang 2017. Ako ay naging isang senior researcher pagkatapos makumpleto ang aking titulo ng doktor noong 1989 at namuno sa programa ng Institute para sa patakaran ng dayuhan at seguridad. Natanggap ko ang aking pagiging propesor noong 2000 at sumulat at nag-edit ng maraming mga libro tungkol sa patakarang internasyonal at patakaran sa seguridad.
Matapos ang Digmaang Libya noong 2011, nagsulat ako ng isang libro sa Suweko tungkol sa giyerang ito, tungkol sa kung paano isinama ng mga sasakyang panghimpapawid na bomber ang mga operasyon sa mga rebeldeng Islamista at mga puwersang ground mula sa Qatar upang talunin ang hukbo ng Libya. (Sumulat ako ng isa pang libro tungkol sa Digmaang Libya sa Norwegian, na inilathala noong 2018.) Ang mga bansang Kanluranin ay nakipag-alyansa sa mga radikal na Islamista, tulad din sa Afghanistan noong 1980s. Sa Libya, nagsagawa ang mga Islamista ng paglilinis ng etniko ng mga itim na Africa at gumawa ng mga krimen sa giyera.
Sa kabilang banda, inangkin ng media na si Muammar Gaddafi ay nagbomba ng mga sibilyan at nagplano ng isang pagpatay ng lahi sa Benghazi. Ang senador ng Estados Unidos na si John McCain at Kalihim ng Estado na si Hillary Clinton ay pinag-usapan ang tungkol sa "isang bagong Rwanda". Ngayon alam natin na ito ay purong maling impormasyon o sa halip na disinformation. Sa isang espesyal na ulat mula 2016, tinanggihan ng British House of Commons 'Foreign Foreign Committee ang lahat ng mga paratang ng karahasan ng puwersa ng gobyerno laban sa mga sibilyan at banta ng genocide. Walang katibayan para dito. Ang giyera ay naging isang "giyera ng pagsalakay", sa madaling salita "ang pinakamasama sa lahat ng mga krimen," upang i-quote ang tribunal ng Nuremberg.
Tinanggihan ang paglulunsad ng libro
Inilunsad ko ang aking librong Sweden Libya sa Stockholm noong Disyembre 2012 at nagplano ng isang katulad na seminar sa PRIO sa Oslo. Ang aking kasamahan na si Hilde Henriksen Waage ay inilunsad lamang ang kanyang libro Ang hidwaan at malaking kapangyarihan sa politika sa Gitnang Silangan para sa isang naka-pack na bulwagan sa PRIO. Nagustuhan ko ang konsepto at nagpasyang kasama ang aming director ng komunikasyon at ang aking kaagad na superior na magsagawa ng isang katulad na PRIO seminar sa aking libro Libyankrigets geopolitik (Ang geopolitics ng Digmaang Libya). Nagtakda kami ng isang petsa, venue at format. Isang dating pinuno ng Serbisyo sa Katalinuhan sa Norway, si Heneral Alf Roar Berg, ay sumang-ayon na magbigay ng puna sa libro. Nagkaroon siya ng karanasan mula sa Gitnang Silangan at sampung taong karanasan mula sa mga nangungunang posisyon sa intelligence service noong 1980s at 1990s. Ang katapat ni Berg sa Estados Unidos ay Direktor ng CIA na si Robert Gates, na noong 2011 ay kalihim ng depensa. Binisita din niya ang Berg sa Oslo.
Si Gates ay isang kritiko ng Digmaang Libya na nagkasalungatan sa Kalihim ng Estado na si Hillary Clinton. Pinahinto pa niya ang US Africa Command's matagumpay na negosasyon sa gobyerno ng Libya. Ayaw niya ng negosasyon, ngunit digmaan, at nakasama niya rito si Pangulong Barack Obama. Nang tanungin kung sasali ang mga puwersang Amerikano, sumagot si Gates, "Hindi hangga't nasa trabaho ako na ito." Makalipas ang ilang sandali, inanunsyo niya ang kanyang pagbibitiw sa tungkulin. Si Alf Roar Berg ay naging kritikal tulad ni Gates.
Ngunit nang ang direktor ng PRIO noong panahong iyon, si Kristian Berg Harpviken, ay napagsabihan tungkol sa aking seminar sa Libya, mahigpit siyang nag-react. Iminungkahi niya ang isang "panloob na seminar" o isang panel na "sa Arab Spring" sa halip, ngunit ayaw niya ng isang pampublikong seminar sa libro. Hindi niya nais na maiugnay sa isang kritikal na libro tungkol sa giyera, ngunit higit sa lahat: hindi niya ginusto ang isang pagpuna sa Kalihim ng Estado na si Hillary Clinton o ng kanyang mga puwersang ground mula sa Qatar, na gampanan ang mahalagang papel sa giyera. Si Harpviken ay nagsagawa ng mga pag-uusap sa PRIO kasama ang dayuhang ministro ng Qatar. At ang tao ni Clinton sa Oslo, na si Ambassador Barry White, ay naging panauhin sa pribadong kaarawan ng PRIO director.
Ang PRIO ay itinatag sa Estados Unidos
Itinatag din ng PRIO ang Peace Research Endowment (PRE) sa Estados Unidos. Ang lupon ay binubuo ng Chief of Central Command ni Pangulong Bill Clinton, Heneral Anthony Zinni. Pinamunuan niya ang pambobomba ng Iraq noong 1998 (Operation Desert Fox). Kasabay ng paghawak sa posisyon ng board sa PRE, siya ay chairman ng lupon sa USA para sa marahil ang pinaka-tiwaling tagagawa ng sandata sa buong mundo, ang BAE Systems, na noong dekada 1990 ay nagbigay ng suhol sa mga prinsipe ng Saudi sa pagkakasunud-sunod ng 150 bilyong Norwegian kroner sa halaga ng pera ngayon.
Ang tagapangulo ng itinatag ng PRIO na PRE ay Sa ilalim ng Kalihim ng Hukbo na si Pangulong Clinton na si Joe Reeder, na tumulong sa pagpopondo ng kampanya sa pagkapangulo ni Hillary Clinton. Nagsilbi siya sa lupon ng US National Defense Industrial Association at nasa parehong buwan nang magsimula ang giyera sa Iraq, nakikibahagi siya sa pagkuha ng mga kontrata sa Iraq. Humawak siya ng gitnang ligal na posisyon para sa isang kumpanya ng pag-lobbying na noong 2011 ay ipinagpalit ang Digmaang Libya ng mga rebelde.
Maaaring mukhang nagkaroon ng isang ugnayan sa pagitan ng kagustuhan ng PRIO na punahin ang giyera sa Libya at ang pagkakabit ng PRIO sa military-industrial network ng pamilya Clinton. Ngunit ang board ng PRE ay nagsama rin ng dating gobernador ng Republikano at contact ng PRIO, si David Beasley, na pinuno ng World Food Program at ang Nobel Peace Prize laurate para sa 2020. Hinirang siya sa posisyong ito ng dating ambasador ng UN na si Pangulong Trump na si Nikki Haley, na, tulad ni Si Hillary Clinton, ay nagbanta na magsasagawa ng isang "humanitarian war" laban sa Syria. Anuman ang paliwanag, ang aking pagsisiyasat sa mga giyera na ito ay hindi popular sa pamumuno ng PRIO.
Sa isang e-mail noong Enero 14, 2013, inilarawan ni Direktor Harpviken ang aking librong Suweko tungkol sa Digmaang Libya bilang "malubhang may problemang". Hiniling niya ang isang "mekanismo ng kalidad ng katiyakan" upang ang PRIO ay "maiwasan ang mga katulad na kaguluhan" sa hinaharap. Habang natagpuan ng PRIO ang aking librong Libya na hindi katanggap-tanggap, nag-aral ako tungkol sa Digmaang Libya sa taunang kumperensya sa GLOBSEC sa Bratislava. Ang aking katapat sa panel ay isa sa pinakamalapit na katulong ni Defense Secretary Robert Gates. Kabilang sa mga kalahok ay ang mga ministro at tagapayo sa patakaran sa seguridad, tulad ng Zbigniew Brzezinski.
Pagkalat ng giyera sa Gitnang Silangan at Africa
Ngayon alam natin na ang giyera noong 2011 ay sumira sa Libya sa darating na mga dekada. Ang mga sandata ng estado ng Libya ay kumalat sa mga radikal na Islamista sa buong Gitnang Silangan at Hilagang Africa. Mahigit sa sampung libong mga mismong missile sa lupa upang mabaril ang sasakyang panghimpapawid ay napunta sa kamay ng iba't ibang mga terorista. Daan-daang armadong mandirigma at isang malaking bilang ng mga sandata ang inilipat mula Benghazi patungong Aleppo sa Syria na may mapaminsalang kahihinatnan. Ang mga giyera sibil sa mga bansang ito, sa Libya, Mali at Syria, ay isang direktang resulta ng pagkasira ng estado ng Libya.
Ang tagapayo ni Hillary Clinton na si Sidney Blumenthal ay nagsulat na ang isang tagumpay sa Libya ay maaaring magbukas ng daan para sa isang tagumpay sa Syria, na para bang ang mga giyera na ito ay pagpapatuloy lamang ng mga neoconservative na giyera na nagsimula sa Iraq at magpapatuloy sa Libya, Syria, Lebanon at magtatapos sa Iran. Ang giyera laban sa Libya ay nag-udyok din sa mga bansa tulad ng Hilagang Korea na paigtingin ang kanilang interes sa mga sandatang nukleyar. Tinapos na ng Libya ang programa nito sa armas nukleyar noong 2003 laban sa mga garantiya mula sa Estados Unidos at Britain na huwag umatake. Huwag kailanman mas kaunti, sila ay umatake. Napagtanto ng Hilagang Korea na ang mga garantiya ng US-British ay walang halaga. Sa madaling salita, ang Digmaang Libya ay naging isang puwersa para sa paglaganap ng mga sandatang nukleyar.
Maaaring tanungin kung bakit ang PRIO, kasama ang mga iskolar na ayon sa kasaysayan ay kritikal sa lahat ng mga giyera ng pananalakay at halos hindi kabilang sa mga malalapit na kaibigan ng mga sandatang nukleyar, ay naghahangad na itigil ang isang kritika ng gayong digmaan at kasabay nito ang kaalyado mismo ng mas may problemang bahagi ng military-industrial complex?
Ngunit ang pag-unlad na ito ay maaaring sumasalamin ng isang pangkalahatang pagsasaayos sa loob ng pamayanan ng pananaliksik. Ang mga instituto ng pananaliksik ay dapat na mapondohan, at mula sa paligid ng taong 2000, ang mga mananaliksik ay kinakailangan upang matiyak ang kanilang sariling pondo. Pagkatapos ay kinailangan din nilang iakma ang kanilang pagsasaliksik at konklusyon sa mga awtoridad sa pananalapi. Sa panahon ng tanghalian ng PRIO, tila mas mahalaga na talakayin kung paano pondohan ang mga proyekto kaysa talakayin ang mga tunay na isyu sa pagsasaliksik.
Ngunit naniniwala rin ako na may iba pang, partikular, na mga dahilan para sa radikal na pagbabago ng PRIO.
"Digmaan Lang"
Una, ang PRIO sa nagdaang dekada ay lalong nakikibahagi sa isyu ng "just war", kung saan ang Journal ng Militar na Etika ay gitnang. Ang journal ay na-edit nina Henrik Syse at Greg Reichberg (na nakaupo rin sa board ng PRE). Ang kanilang pag-iisip ay batay sa ideya ni Thomas Aquinas na "just war," isang konsepto na makabuluhan din sa talumpati ng pagtanggap ng Nobel Peace Prize ni Pangulong Barack Obama para sa 2009.
Ngunit ang bawat giyera ay naghahanap ng isang "makatao" na pagpapatunay. Noong 2003, inangkin na ang Iraq ay mayroong sandata ng pagkasira ng maramihan. At sa Libya noong 2011, sinabi na nagbanta si Muammar Gaddafi ng pagpatay sa lahi sa Benghazi. Ngunit kapwa mga halimbawa ng malalang disinformation. Bilang karagdagan, ang mga kahihinatnan ng isang giyera ay natural na imposibleng mahulaan. Ang terminong "just war" ay ginamit mula pa noong 2000 upang gawing lehitimo ang ilang mga giyera ng pagsalakay. Sa lahat ng mga pagkakataon, nagkaroon ito ng mga mapaminsalang resulta.
Noong 1997, tinanong ako ng direktor noon ng PRIO na si Dan Smith kung dapat ba kaming kumuha ng Henrik Syse, isang kilalang profile ng konserbatibong Norwegian. Kilala ko ang superbisor ni Syse para sa kanyang titulo ng doktor, at itinuring itong isang magandang ideya. Naisip ko na si Syse ay maaaring magbigay ng higit na lapad sa PRIO. Wala akong ideya noon, na ito, kasama ang mga puntong pinagtatalunan ko sa ibaba, ay maibubukod sa kalaunan ng anumang interes sa realpolitik, detente ng militar at paglantad sa pananalakay-pampulitika.
"Kapayapaang Demokratiko"
Pangalawa, ang mga mananaliksik ng PRIO ay kumonekta sa Journal of Peace Research ay nakabuo ng tesis ng "demokratikong kapayapaan". Naniniwala silang maipapakita nila na ang mga demokratikong estado ay hindi nakikipaglaban sa bawat isa. Gayunpaman, naging malinaw na nasa sa magsusulong, ang Estados Unidos, na tukuyin kung sino ang demokratiko o hindi, tulad ng Serbia. Siguro ang Estados Unidos ay hindi ganoong demokratikong sarili. Marahil iba pang mga argumento kung saan mas kilalang-kilala, tulad ng mga ugnayan sa ekonomiya.
Ngunit para sa mga neo-conservatives, ang tesis ng "demokratikong kapayapaan" ay dumating upang gawing lehitimo ang anumang giyera ng pagsalakay. Ang isang giyera laban sa Iraq o Libya ay maaaring "magbukas para sa demokrasya" at sa gayon para sa kapayapaan sa hinaharap, sinabi nila. Gayundin, sinusuportahan ng isa o ibang mananaliksik sa PRIO ang ideyang ito. Para sa kanila, ang ideya ng "makatarungang digmaan" ay umaayon sa tesis ng "demokratikong kapayapaan", na sa kasanayan ay humantong sa tesis na dapat payagan ang Kanluran ng karapatang makialam sa mga bansang hindi Kanluranin.
Pagkasira
Pangatlo, maraming empleyado ng PRIO ang naimpluwensyahan ng scholar na Amerikano na si Gene Sharp. Nagtrabaho siya para sa pagbabago ng rehimen sa pamamagitan ng pagpapakilos para sa mga demonstrasyong masa upang ibagsak ang "diktadura". Ang nasabing "mga rebolusyon ng kulay" ay suportado ng Estados Unidos at isang uri ng destabilization na naglalayong higit sa lahat sa mga bansang kaalyado ng Moscow o Beijing. Hindi nila isinasaalang-alang kung hanggang saan ang nasabing destabilization ay maaaring magpalitaw ng isang pandaigdigang hidwaan. Si Sharp ay sa isang puntong paborito ng pamunuan ng PRIO para sa Nobel Peace Prize.
Ang pangunahing ideya ni Sharp ay na sa diktador at napatalsik ang kanyang mga tao, magbubukas ang pintuan ng demokrasya. Ito ay naka-out na ito ay sa halip simplistic. Sa Egypt, ang mga ideya ni Sharp na diumano ay may papel sa Arab Spring at sa Muslim Brotherhood. Ngunit ang kanilang pag-takeover ay naka-out upang mapalaki ang krisis. Sa Libya at Syria, inaangkin na ang mga mapayapang nagpoprotesta ay tutol sa karahasan ng diktadura. Ngunit ang mga nagpo-protesta na ito ay "suportado" mula sa unang araw ng karahasan sa militar ng mga nagsisilbing Islamista. Ang suporta ng media para sa mga pag-aalsa ay hindi kailanman hinarap ng mga institusyon tulad ng PRIO, na kung saan ay may mga mapinsalang kahihinatnan.
Taunang kumperensya ng PRIO
Pang-apat, ang pakikilahok ng PRIO sa mga pandaigdigang kumperensya sa pagsasaliksik tungkol sa kapayapaan at mga kumperensya sa Pugwash noong 1980s at 1990s ay napalitan ng pakikilahok sa partikular na mga kumperensya sa agham pampulitika. Ang malaki, taunang kumperensya para sa PRIO ay kasalukuyang ang International Convention Association (ISA) Convention, taun-taon na ginanap sa Estados Unidos o Canada na may higit sa 6,000 na kalahok - pangunahin mula sa Estados Unidos, ngunit mula rin sa Europa at iba pang mga bansa. Ang pangulo ng ISA ay inihalal sa loob ng isang taon at naging Amerikano mula 1959 na may kaunting pagbubukod: Noong 2008-2009, ang NIO Petter Gleditsch ng PRIO ay naging pangulo.
Ang mga mananaliksik sa PRIO ay naiugnay din sa mga pamantasan at instituto ng pagsasaliksik sa Estados Unidos, tulad ng Brookings Institution at Jamestown Foundation (itinatag sa
1984 sa suporta ng dating Direktor ng CIA na si William Casey). Ang PRIO ay naging mas "Amerikano" na may maraming mga Amerikanong mananaliksik. Nais kong idagdag na ang Norwegian Institute of International Affairs ( NUPI ), sa kabilang banda, ay higit pa «European».
Mula Vietnam hanggang Afghanistan
Panglima, ang pag-unlad sa PRIO ay isang katanungan ng pagkakaiba-iba ng henerasyon. Habang naranasan ng aking henerasyon ang mga coup na pinasimulan ng US noong 1960s at 1970s at pambobomba sa Vietnam at pagpatay sa milyun-milyong tao, ang pinuno ng PRIO sa paglaon ay minarkahan ng giyera ng Soviet sa Afghanistan at ng suporta ng US para sa mga rebeldeng Islam sa paglaban sa Unyong Sobyet . Noong unang bahagi ng 1990s, ang direktor ng PRIO na si Kristian Berg Harpviken ay naging pinuno ng Komite ng Afghanistan Afghanistan sa Peshawar (sa Pakistan na malapit sa Afghanistan), kung saan ang mga organisasyon ng tulong noong 1980 ay nanirahan sa mga serbisyong paniktik at radikal na Islamista.
Sinabi ni Hillary Clinton noong 2008 na nagkaroon ng isang pinagkasunduang pampulitika sa Estados Unidos noong 1980 para sa pagsuporta sa mga radikal na Islamista - tulad ng pagsuporta niya sa mga Islamista sa Libya noong 2011. Ngunit noong 1980s, hindi pa nalalaman na ang Estados Unidos na mayroong ang CIA ay nasa likod ng giyera sa Afghanistan sa pamamagitan ng kanilang suporta sa mga pag-aalsa noong Hulyo 1979, na may hangaring linlangin ang mga Soviet sa pagsuporta sa kanilang kaalyado sa Kabul. Sa ganitong paraan nagkaroon ang Estados Unidos ng "pagkakataong ibigay sa Unyong Sobyet ang Digmaang Vietnam", upang banggitin ang tagapayo sa seguridad ni Pangulong Carter na si Zbigniew Brzezinski (tingnan din sa paglaon na Kalihim ng Depensa na si Robert Gates). Si Brzezinski ay responsable para sa operasyon. Noong 1980s, hindi rin nalalaman na ang buong pamumuno ng militar ng Soviet ay tutol sa giyera.
Para sa bagong henerasyon sa PRIO, ang Estados Unidos at mga rebelde ng Islam ay nakita bilang mga kapanalig sa hidwaan sa Moscow.
Ang mga katotohanan ng kapangyarihan
Sinulat ko ang aking disertasyon ng doktor noong 1980's sa US Maritime Strategy at hilagang European geopolitics. Ito ay nai-publish bilang isang libro noong 1989 at nasa kurikulum sa US Naval War College. Sa madaling sabi, ako ay isang scholar na kumilala sa "mga katotohanan ng kapangyarihan." Ngunit mahigpit na ayon sa kaugalian, nakita ko na noong unang bahagi ng 1980 ng isang pagkakataon para sa isang detente sa pagitan ng mga dakilang bloke ng kuryente tulad ni Willy Brandt, at kalaunan Olof Palme sa Sweden, nakita ito. Matapos ang Cold War, tinalakay namin sa mga diplomat tungkol sa paghahanap ng isang praktikal na solusyon sa paghati sa silangan-kanluran sa Mataas na Hilaga. Ito ay humantong sa kung ano ang naging Barents Region Cooperation.
Noong 1994, nag-co-edit ako ng isang librong Ingles na pinamagatang Ang Barents Region, na may mga kontribusyon mula sa mga mananaliksik at Ministro para sa Ugnayang Panlabas na si Johan Jørgen Holst at ang kasamahan niya sa Russia na si Andrei Kosyrev - na may paunang salita ng dating Ministro para sa Ugnayang Thorvald Stoltenberg. Sumulat din ako at nag-edit ng mga libro tungkol sa patakaran sa pag-unlad at seguridad ng Europa, at dumalo sa mga kumperensya at nag-aral sa buong mundo.
Ang aking libro tungkol sa European geopolitics noong 1997 ay tungkol sa kurikulum sa Oxford University. Nakilahok ako bilang dalubhasa sa sibilyan sa opisyal na pagsisiyasat sa submarino ng Sweden noong 2001, at pagkatapos ng aking mga libro tungkol sa pagpapatakbo ng submarine noong 2001 at 2004, ang aking gawain ay ginampanan ang sentral na papel para sa opisyal na ulat ng Denmark Denmark noong Cold War (2005). Tinukoy nito ang aking, at punong mananalaysay ng CIA na si Benjamin Fischer, mga libro at ulat, bilang pinakamahalagang kontribusyon sa pag-unawa sa programa ni Pangulong Reagan para sa mga operasyon sa sikolohikal.
Ang aking bagong "libro sa submarine" (2019) ay inilunsad noong Pebrero 2020 sa NUPI, hindi sa PRIO, na may mga komento mula sa dating director sa parehong institusyon, Sverre Lodgaard.
Posibleng pinuno ng pagsasaliksik
Kasunod sa aking appointment bilang Research Professor (Mananaliksik 1, katumbas ng dalawang doktor) noong 2000, nagsulat ako ng mga libro at artikulo at sinuri ang mga artikulo para sa Kennedy School of Government sa Harvard University at sa Royal United Service Institute. Umupo ako sa komite ng pagpapayo para sa isang journal sa London School of Economics at sa lupon ng Nordic International Studies Association. Noong 2008, nag-apply ako para sa bagong posisyon bilang director ng pananaliksik sa NUPI. Ang direktor na si Jan Egeland ay walang kinakailangang mga kwalipikasyong pang-akademiko. Ang isang internasyonal na komite ay hinirang upang suriin ang mga aplikante. Napag-alaman na tatlo lamang sa kanila ang kwalipikado para sa posisyon: isang mananaliksik ng Belgian, Iver B. Neumann sa NUPI, at ako mismo. Sa kalaunan nakuha ni Neumann ang posisyon na ito - bilang isa sa mga pinaka-kwalipikadong iskolar sa buong mundo sa loob ng "International Relations Theory".
Kakatwa, habang sinusuri ako bilang kwalipikadong mamuno sa lahat ng pagsasaliksik sa Norwegian Institute of International Affairs, nais ng aking direktor sa PRIO na pilitin ako ng isang "superbisor sa akademiko". Ang mga karanasan tulad nito ay malamang na hadlangan ang karamihan sa mga tao mula sa anumang uri ng kritikal na trabaho.
Ang pananaliksik ay maselan na gawain. Karaniwang bubuo ng mga mananaliksik ang kanilang mga manuskrito batay sa mga komento mula sa mga kwalipikadong kasamahan. Pagkatapos ay ipinadala ang manuskrito sa isang akademikong journal o publisher, na pinapayagan ang kanilang mga hindi nagpapakilalang referee na tanggihan o aprubahan ang kontribusyon (ng "mga pagsusuri ng kapwa"). Karaniwan nang nangangailangan ito ng karagdagang trabaho. Ngunit ang maselan na tradisyong ito sa akademiko ay hindi sapat para sa pamamahala ng PRIO. Nais nilang suriin ang lahat ng aking isinulat.
Isang artikulo sa Modernong Panahon (Ny Tid)
Noong Enero 26, 2013, ipinatawag ako sa tanggapan ng direktor matapos magkaroon ng isang op-ed tungkol sa Syria na naka-print sa lingguhang Norwegian Ny Tid (Modern Times). Sinipi ko ang UN Espesyal na Envoy sa Syria, Robert Mood, at dating Kalihim-Heneral ng UN na si Kofi Annan, na nagsabing ang 5 permanenteng miyembro ng Security Council ay pawang sumang-ayon sa "isang pampulitika na pag-areglo sa Syria" noong Hunyo 30, 2011, ngunit sinabotahe ito ng mga estado ng Kanluranin "sa kasunod na pagpupulong" sa New York. Para sa PRIO, ang aking pagsipi sa kanila ay hindi katanggap-tanggap.
Noong 14 Pebrero 2013, tinanong ako ng PRIO sa isang e-mail na tanggapin ang "mga panukala sa kalidad ng katiyakan [na] nauugnay sa lahat ng naka-print na publication, kasama ang mas maiikling mga teksto tulad ng up-eds [sic]". Ako ay bibigyan ng isang tao na susuriin kapwa ang aking mga akademikong papel at op-eds bago sila palabasin ng bahay. Ito ay de facto tungkol sa paglikha ng isang posisyon bilang isang "opisyal ng pampulitika". Dapat kong tanggapin na nagsimula akong magkaroon ng problema sa pagtulog.
Gayunpaman, nakatanggap ako ng suporta mula sa mga propesor sa maraming mga bansa. Sinabi ng Norwegian trade union (NTL) na hindi posible na magkaroon ng isang eksklusibong panuntunan para sa isang empleyado lamang. Ngunit ang pangakong ito na kontrolin ang lahat ng aking isinulat, ay napakalakas na maaari lamang itong maipaliwanag ng presyur mula sa mga Amerikano. Ang isang kandidato para sa posisyon bilang National Security Adviser kay Pangulong Ronald Reagan, sa hindi tiyak na mga termino, ipaalam sa akin na ang isinulat ko "ay magkakaroon ng mga kahihinatnan" para sa akin.
Ang sumunod na oras, naging kakaiba. Kailan man ako magbigay ng isang panayam para sa mga institusyong patakaran sa seguridad, ang mga institusyong ito ay agad na nakipag-ugnay sa ilang mga tao na nais na ihinto ang panayam. Nalaman ko na kung magtatanung ka ng mga katanungan tungkol sa pagiging lehitimo ng mga giyera sa US, mapipilitan ka mula sa mga institusyon ng pananaliksik at media. Ang pinakatanyag na kritikal na mamamahayag ng Amerika na si Seymour Hersh ay tinulak palabas Ang New York Times at pagkatapos ay lumabas Ang Bagong Yorker. Ang kanyang mga artikulo sa My Lai massacre (Vietnam, 1968) at Abu Ghraib (Iraq, 2004) ay may malalim na epekto sa Estados Unidos. Ngunit hindi na mailathala ni Hersh sa kanyang sariling bansa (tingnan ang dating isyu ng Modern Times at ang Whistleblower supplement na p. 26). Si Glenn Greenwald, na nagtrabaho kasama si Edward Snowden at ang kapwa nagtatag Ang Pagharang, naitulak din mula sa kanyang sariling magasin noong Oktubre 2020 matapos ma-censor.
Suporta ng unyon ng kalakalan
Nakakuha ako ng isang permanenteng posisyon sa PRIO noong 1988. Ang pagkakaroon ng isang permanenteng posisyon at suporta mula sa isang unyon ng kalakalan ay marahil ang pinakamahalagang bagay para sa sinumang mananaliksik na nais na panatilihin ang isang tiyak na antas ng kalayaan sa akademiko. Ayon sa batas ng PRIO, lahat ng mga mananaliksik ay may «buong kalayaan sa pagpapahayag». Ngunit nang walang isang unyon na maaaring suportahan ka sa pamamagitan ng pagbabanta na pumunta sa korte, ang indibidwal na mananaliksik ay may maliit na sasabihin.
Noong tagsibol ng 2015, nagpasya ang pamamahala ng PRIO na dapat na akong magretiro. Sinabi ko na hindi ito nakasalalay sa kanila at kailangan kong makausap ang aking unyon, NTL. Sumagot ang aking kaagad na superior na hindi mahalaga kung ano ang sinabi ng unyon. Ang desisyon tungkol sa pagretiro ay nagawa na. Araw-araw, sa isang buong buwan, pumupunta siya sa aking tanggapan upang talakayin ang aking pagreretiro. Napagtanto kong imposibleng tumayo ito.
Nakausap ko ang isang dating chairman ng PRIO board na si Bernt Bull. Sinabi niya na "hindi mo dapat isipin ang tungkol sa pagpupulong lamang sa pamamahala. Kailangan mong dalhin ang unyon ». Salamat sa isang pares ng matalinong kinatawan ng NTL, na nakipag-ayos sa PRIO nang maraming buwan, nakakuha ako ng kasunduan noong Nobyembre 2015. Napagpasyahan namin na magretiro ako sa Mayo 2016 kapalit ng pagpapatuloy bilang Research Professor Emeritus "sa PRIO" na may ganap na pag-access sa " computer, IT- suporta, e-mail at pag-access sa silid-aklatan tulad ng mayroon ng ibang mga mananaliksik sa PRIO ”.
Kaugnay ng aking pagreretiro, ang seminar na «Soberanya, Subs at PSYOP» ay inayos noong Mayo 2016 sa Oslo. Ang aming kasunduan ay nagbigay sa akin ng pag-access sa puwang ng tanggapan kahit na matapos akong magretiro. Sa isang pagpupulong kasama ang direktor noong Marso 31, 2017, iminungkahi ng NTL na ang aking kontrata sa puwang sa tanggapan ay palawigin hanggang sa huli na 2018, dahil nakatanggap ako ngayon ng may-katuturang pondo. Sinabi ng direktor ng PRIO na kailangan niyang kumunsulta sa iba pa bago siya magpasya. Makalipas ang tatlong araw, bumalik siya pagkatapos na maglakbay sa Washington sa katapusan ng linggo. Sinabi niya na ang isang pagpapalawak ng kontrata ay hindi katanggap-tanggap. Pagkatapos lamang ulit ng banta ng NTL ng ligal na aksyon, nagkasundo kami.
