Ni David Swanson
Ang mga grupong aktibistang nakabase sa Demokratiko-Partido ay humihimok sa bawat isa na purihin at suportahan si Senador Chris Murphy (Demokratiko, Connecticut) para sa pagtataguyod ng isang mas mahusay kaysa sa average na patakarang panlabas at pag-set up ng isang website sa http://chanceforpeace.org.
Ang posisyon ni Murphy ay maituturing na militarista sa matinding labas ng Estados Unidos, ngunit itinuro ng mga tagapagtaguyod kung gaano kalala ang karamihan sa iba pang mga senador ng US.
Ito ay sa konteksto, siyempre, ng mga Demokratikong aktibista na nabigo na magmungkahi ng nominasyon ni Elizabeth Warren para sa Pangulo (sa kabila ng kanyang kakila-kilabot na patakarang panlabas), nagpapasaya kay Bernie Sanders (sa kabila ng kanyang maiwasan ang buong paksa ng militarismo; humihimok sa tamang pamamaraan sa badyet ngunit hindi moral na disenteng pagbabawas o pagpigil), at medyo balewalain ang Lincoln Chaffee (ang tanging kandidato para sa presidente mula sa alinmang mega-partido hanggang sa ngayon ay banggitin ang kapayapaan o paggastos ng badyet ng militar, ngunit mukhang, bilang isang dating Republikano, upang makasama lamang sa mali pangkatin).
Sinubukan ni Murphy na harangan ang anumang pondo para sa anumang pangunahing bagong digmaang pang-US sa Iraq. Tiyak na mas mahusay iyon kaysa sa wala, kahit na ang isang giyera sa hangin o isang digmaang proxy o isang lihim at limitado at iligal na giyera ay maaaring maging nakamamatay at mapanirang. Inilatag ni Murphy at ng dalawa pang Demokratikong senador ang kanilang paningin dito.
Nagsimula sila nang ganito: "[T] mga grupong nagkakamali tulad ng Islamic State (tinatawag ding ISIS) at al Qaeda ay nagpapakita ng matinding banta sa pambansang seguridad ng US." Ngayon, ito ay halatang kalokohan na tinanggap na halatang kalokohan ng mga ahensya ng "intelihensiya" ng US, na sabihin ISIS ay walang pananakot. Ang aming mga bayani ng Senado ay sumang-ayon sa pagbabanta ng ISIS, sa halip, sa dating Navy na ito Selyo na gusto din ng bawat mosque sa lupa na sinalakay.
Ang kanilang susunod na pag-angkin ay kasing mapanganib at hindi totoo: "Ang mga tradisyunal na kapangyarihan tulad ng Russia at China ay hinahamon ang mga pamantayan sa internasyonal at itulak ang mga hangganan ng kanilang impluwensya." ANO? Mula ito sa mga myembro ng isang base ng gobyerno na nagtatayo at naglalagay ng mga sandata at tropa sa mga hangganan ng dalawang bansa, na gumugugol ng mas malaki sa militarismo kaysa sa pinagsama nilang pares, at pinapabilis ang isang coup sa Ukraine na maaari nang simulan ang WWIII.
Pagkatapos, ang aming tatlong senador ay nakikilala ang kanilang sarili mula sa kanilang mga karapat-dapat na katrabaho. Kinikilala nila ang pagbabago ng klima bilang isang problema. Nagtataguyod sila ng isang bagay na iba sa lamang ng militarismo, isang bagay na tinatawag nilang di-kinetikong statecraft, na tila sa pamamagitan ng isang kasingkahulugan para sa di-nakamamatay na pagkilos. Pagkatapos ay inilatag nila ang walong panukala.
Una, isang plano ng Marshall. Ito ay dapat na isang babala (kasama ang aktwal na kasaysayan ng Marshall Plan) sa mga aktibista sa kapayapaan laban sa paggamit ng terminong kanilang sarili. Nauunawaan ito ng mga senador na kabilang ang "proteksyon ng militar" at tulong na naglalayong dalhin ang mga bansa "sa ilalim ng banner ng Amerika." Siyempre ang anumang pantulong na pantao, sa anumang pagsasama sa propaganda at pampulitika na pagsabotahe, ay maaaring mas gusto kaysa sa pulos na "kinetiko" na pagpatay, ngunit mayroong isang dahilan na hindi pinagkakatiwalaan ng USAID, at tila hindi ito nakuha ng mga taong ito. Ang bersyon ng panukalang ito sa sariling website ni Murphy ay nababasa: "Ang paggasta ng militar ay hindi dapat na 10 beses na aming badyet para sa tulong para sa mga dayuhan. Kailangan namin ng isang bagong Plano ng Marshall para sa mga may peligro na rehiyon. " Ngunit ang paggasta ng militar ay humigit-kumulang na $ 1.2 trilyon sa isang taon, habang ang tulong mula sa ibang bansa ay $ 23 bilyon. Kaya, ang paggasta ng militar ay hindi rin dapat na 52 beses sa badyet para sa tulong na banyaga. At, maaaring magtanong, "nasa peligro" ng ano?
Ikalawa, ang mga koalisyon ng pagpatay.
Ikatlo, lumabas ang mga estratehiya bago pumasok sa mga bagong slaughter.
Ika-apat, mga plano para sa post-killing na pulitika.
Ang mga ito ay mga pag-aayos sa militarismo, hindi isang pag-redirect.
Ang mga ideya na lima, anim, at walo ay kung saan talagang pinahihintulutan ang papuri. Una, tingnan ang pitong ideya: "Paano masisermon ng Estados Unidos ang paglakas ng ekonomiya sa ibang bansa kung milyon-milyong mga Amerikano ang pakiramdam na walang pag-asa sa ekonomiya? Kung ang Washington ay mapanatili ang kapani-paniwala na pamumuno sa buong mundo ng US, ang Estados Unidos ay nangangailangan ng makabuluhang mga bagong pamumuhunan sa imprastraktura at edukasyon, at mga bagong patakaran upang matugunan ang hindi dumadaloy na kita at pagtaas ng gastos na pumipigil sa napakaraming pamilyang Amerikano. " Mula kailan kailan nangangaral ang Estados Unidos o sineseryoso na kumilos sa mga nasabing panukala para sa mga mahihirap na bansa sa mundo? Bakit magiging mapagpaimbabaw para sa isang mayamang bansa na tulungan ang isang mahirap na bansa? Hindi ba dapat tulungan ng US ang sarili at ang mundo sa pamamagitan ng paggupit ng paggasta ng militar at pagbibigay sa mga bilyonaryo at, sa kauna-unahang pagkakataon, talagang namumuhunan sa mga taong seryoso sa bahay at sa ibang bansa? Paano nakikipag-ugnayan ang US sa pandaigdigang pamumuno? At kanino nagtanong dito?
Ngayon, ang mga panukalang ito ay nararapat sa ating pansin:
"Panglima, naniniwala kami na ang mga sikretong aksyon tulad ng pagmamatyag sa masa at malakihang operasyon ng CIA na dapat patayin." Ang bersyon sa website ni Murphy ay nagpapahiwatig ng isang bagay na medyo malakas: "Panahon na upang maghari sa napakalaking pagtatago at patakaran ng patakaran na lumitaw mula 9-11. Ang malawakang pagsubaybay at mga pag-welga ng drone, walang check, pagnanakaw ng awtoridad sa moral mula sa Amerika. " Ano ang naaangkop na maliit na malakihang CIA nakamamatay ("kinetiko"?) Na operasyon? Ano ang kasangkot sa "pag-check" sa isang drone strike? Kapag hinukay mo ito, walang kongkreto doon, ngunit mayroong pahiwatig dito.
"Pang-anim, naniniwala kami na dapat sanayin ng Estados Unidos ang ipinangangaral tungkol sa karapatang sibil at pantao, at ipagtanggol ang mga halagang ito sa pandaigdig. . . . Ang mga pagkilos sa ibang bansa na labag sa batas sa ilalim ng batas ng US at wala sa hakbang sa mga halagang Amerikano, tulad ng pagpapahirap, ay dapat ipagbawal. " Siyempre, ipinagbabawal na ang labis na pagpapahirap, tulad ng anumang iba pang aksyon na labag sa batas sa ilalim ng batas ng US (at pati na rin ang internasyunal na batas, hindi sinasadya) - iyon ang ibig sabihin para sa isang bagay na maging iligal: ipinagbabawal Hindi kailangan ng Kongreso ipagpatuloy ang pagbabawal nito nang paulit-ulit. Ang bersyon sa sariling website ni Murphy ay mas mahusay: "Kailangan naming sanayin kung ano ang ipinangangaral namin sa internasyonal na mga karapatang pantao. Wala nang mga sikretong detention center. Isang kategoryang pagtanggi sa pagpapahirap. " Dahil ang pagpapahirap ay labag sa batas, ang isang pagtanggi dito ay tila magmumungkahi na ipatupad ang mga batas laban dito sa pamamagitan ng mga pag-uusig. At ang "wala nang" lihim na mga kulungan ay tila magmumungkahi ng katulad na pagpapatupad ng isang kumpletong pagbabawal. Ang mga puntong ito ay ang pinakamalapit sa mga kongkretong panukala at dapat na hinabol. Walang kadahilanan ang Kongreso ay hindi maaaring magtanong, mag-impeach, at subukan ang sinumang abugado heneral na hindi nais ipatupad ang batas.
"Sa wakas, naniniwala kami na ang pagbabago ng klima ay nagtatanghal ng agarang banta sa mundo, at ang Estados Unidos ay dapat mamuhunan ng oras, pera, at pandaigdigang pampulitika na kapital upang matugunan ang krisis na ito." At mula sa website ni Murphy: "Ang pagbabago sa klima ay isang banta sa pambansang seguridad. Ang paglaban sa banta na ito ay dapat na isama sa bawat aspeto ng patakarang panlabas ng Amerika. " Maaaring mangahulugan ito ng isang pares ng mga lubhang kapaki-pakinabang na bagay: 1) Isang pangunahing pagsisikap na itigil ang pagtustos ng mga fossil fuel at magsimulang mamuhunan sa mga nababagabag sa bahay at sa ibang bansa. 2) Kung ang digmaan ay magpapataas ng pagbabago ng klima - tulad ng anumang digmaan - hindi ito mailulunsad. Ngayon, na magsasaya ako para sa.
