Paano Ginagalang ng Kagawaran ng Hustisya ng Estados Unidos ang Pagpatay, Pinapatay ang Inosente at Ipakulong ang kanilang mga Tagapagtanggol
Maaaring gamitin ang wikang pampulitika, sinabi ni George Orwell noong 1946, "upang gawing totoo ang kasinungalingan at paggalang sa pagpatay, at upang bigyan ng isang hitsura ng pagiging solid sa dalisay na hangin." Upang bigyang katwiran ang pandaigdigang programa ng pagpatay dito, kinailangan ng administrasyong Obama na mag-inat ng mga salita na lampas sa kanilang natural na mga puntos ng pagkasira. Halimbawa, ang sinumang lalaking 14 taong gulang o mas matanda pa na natagpuang patay sa isang drone strike zone ay isang "nakikipaglaban" maliban kung may malinaw na intelektuwal na posthumously nagpapatunay sa kanya walang sala. Ipinaalam din sa atin na ang garantiyang konstitusyonal ng "angkop na proseso" ay hindi nagpapahiwatig na ang gobyerno ay dapat na mauna sa isang pagpapatupad sa isang paglilitis. Sa palagay ko ang iisang salitang pinaka-pinasama at napilipit sa mga araw na ito, sa pinakasikat na mga wakas, ay ang salitang "malapit na."
Ano lamang ang bumubuo ng isang "napipintong" banta? Matagal nang pinagsamantalahan ng ating gobyerno ang pagpayag ng publiko sa Amerika na suportahan ang labis na paggastos sa mga sandata at tanggapin ang mga nasawi sa mga pakikipagsapalaran ng militar sa ibang bansa at pag-ubos ng mga domestic program sa bahay, nang sinabi sa mga ito ay kinakailangang tugon upang maipalayo ang tiyak na mga banta. Malawak na pinalawak ng gobyerno ang kahulugan ng salitang "malapit na." Ang bagong kahulugan na ito ay mahalaga sa drone program ng US, na idinisenyo para sa pag-project ng nakamamatay na puwersa sa buong mundo. Nagbibigay ito ng isang ligal at moral na dahilan para sa paglipol ng mga taong malayo na hindi tunay na nagbabanta sa amin.
Ang paggamit ng mga armadong malayuang kinokontrol na mga drone bilang pinapaboran na sandata ng Estados Unidos sa "giyera laban sa takot" ay tumataas nang mabilis sa mga nagdaang taon, na nagtataas ng maraming nakakagambalang katanungan. Ang pagbibigay ng 500 pounds bomb at mga missile ng Hellfire, ang Predator at Reaper drones ay hindi ang tumpak at kirurhiko instrumento ng giyera na napupuri ni Pangulong Obama para sa "makitid na pag-target sa aming aksyon laban sa mga nais pumatay sa atin at hindi sa mga taong itinatago nila." Malawakang kinikilala na ang karamihan sa mga napatay sa pag-atake ng drone ay hindi sinasadya, mga biktima ng collateral. Ang pagkamatay ng mga nilalayon na target ng drone at kung paano sila napili ay dapat na hindi gaanong nakakagambala.
Ang mga sadyang nai-target ng mga drone ay madalas na malayo sa mga conflict zone, madalas na sila ay nasa mga bansa na hindi nakikidigma ang US at sa ilang mga pagkakataon ay mga mamamayan ng US. Bihira silang "inilabas" sa init ng labanan o habang nakikibahagi sa mga pagalit na pagkilos at mas malamang na papatayin (kasama ang sinumang nasa kanilang paligid) sa isang kasal, sa isang libing, sa trabaho, pag-asar sa hardin, pagmamaneho pababa ang highway o nasisiyahan sa pagkain kasama ang pamilya at mga kaibigan. Ang mga pagkamatay na ito ay binibilang bilang isang bagay bukod sa pagpatay lamang para sa mausisa na pagpipilit ng mga abugado ng gobyerno na ang bawat isa sa mga biktima ay kumakatawan sa isang "napipintong" banta sa ating buhay at kaligtasan dito sa bahay sa US
Noong Pebrero 2013, isang Kagawaran ng Hustisya sa White na US, ang "Pagkamakatuwiran ng isang Pagpapatay na Operasyon na Nakatuon Laban sa Isang Mamamayan ng Estados Unidos na Isang Senior na Pinuno ng Pagpapatakbo ng Al-Qa'ida o isang Associated Force," ay naipalabas ng NBC News. Ang papel na ito ay nagbigay ng ilaw sa ligal na pagbibigay-katwiran para sa drone assassination at ipinapaliwanag ang bago at mas may kakayahang umangkop na kahulugan ng salitang "malapit na." "Una," idineklara nito, "ang kundisyon na ang isang namumuno sa pagpapatakbo ay nagpapakita ng isang 'napipintong' banta ng marahas na atake laban sa Estados Unidos ay hindi hinihiling sa Estados Unidos na magkaroon ng malinaw na katibayan na ang isang tiyak na pag-atake sa mga tao at interes ng US ay magaganap sa ang agarang hinaharap. "
Bago ito hawakan ng mga abugado ng Department of Justice, ang kahulugan ng salitang "malapit na" ay hindi malinaw na malinaw. Ang iba`t ibang mga dictionary ng wikang Ingles ay nagkakasundo na ang salitang "malapit na" ay malinaw na nagsasaad ng isang bagay na tiyak at kaagad, "malamang na mangyari sa anumang sandali," "paparating," "handa nang maganap," "malapit na," "nakabinbin , "" Nagbabanta, "" sa kanto. " Ni ang ligal na kahulugan ng salitang kaliwang silid para sa kalabuan. Matapos ang World War II, ang Nuremberg Tribunal ay muling pinagtibay ang isang ika-19 na siglong pagbubuo ng kaugaliang internasyunal na batas na isinulat ni Daniel Webster, na nagsabing ang pangangailangan para sa pauna-unahang paggamit ng puwersa sa pagtatanggol sa sarili ay dapat na "instant, napakalaki, at walang iniiwan na pagpipilian ng paraan , at walang sandali para sa pagsangguni. " Dati na yun. Ngayon, ang anumang posibleng banta sa hinaharap - at ang sinumang tao sa mundo ay maaaring mapag-usapan - gayunpaman ang remote, maaaring masiyahan ang bagong kahulugan. Hinggil sa kinauukulan ng Kagawaran ng Hustisya, isang "napipintong" banta ngayon ay kanino man ang isang "may alam na mataas na antas na opisyal ng gobyerno ng US" ay tumutukoy na maging ganoon, batay sa ebidensya na nalalaman lamang sa opisyal na iyon, na hindi kailanman isasapubliko o susuriin ng anumang korte
Ang lawak ng kahulugan ng gobyerno ng "napipintong" ay nakamamatay sa kanyang kalakhan. Lalo itong nakakatawa na ang parehong Kagawaran ng Hustisya ay regular ding bibigyang kahulugan ang salitang makitid upang hatulan at makulong ang mga sumusunod sa batas at responsableng mamamayan na kumikilos upang ipagtanggol ang inosente mula sa tunay na napipintong pinsala sa mga aksyon ng gobyerno ng US. Sa halimbawa partikular na nauugnay sa isyu ng pagpatay ng drone ay ang kaso ng "Creech 14."
14 na aktibista ang pumasok sa Creech Air Force Base, Abril, 2009
Matapos ang unang kilos ng hindi marahas na pagtutol sa nakamamatay na paggamit ng mga walang drone at malayuang kontroladong mga drone sa Estados Unidos ay naganap sa Creech Air Force Base sa Nevada noong Abril, 2009, tumagal ng higit sa isang taon bago ang 14 sa amin na inakusahan ng kriminal ang pagkakasala ay nagkaroon ng aming araw sa korte. Dahil ito ang kauna-unahang pagkakataon para sa mga aktibista na "ilagay ang mga drone sa paglilitis" sa oras na may ilang mga Amerikano na may kamalayan na mayroon sila, lalo kaming masigasig sa paghahanda ng aming kaso, upang malilinaw nang malinaw at maayos, hindi upang mapanatili ang ating sarili sa kulungan ngunit para sa kapakanan ng mga namatay at sa mga nakatira sa takot sa mga drone. Sa pagturo ng ilang mabuting abugado sa paglilitis, ang aming hangarin ay kumatawan sa aming sarili at gumuhit sa pantao internasyunal na batas, upang mag-alok ng isang malakas na pagtatanggol sa pangangailangan, kahit na alam namin na may maliit na pagkakataon na marinig ng korte ang aming mga argumento.
Ang pagtatanggol sa pangangailangan, ang isang iyon ay hindi nakagawa ng isang krimen kung ang isang kilos na labag sa batas ay ginawa upang maiwasan ang isang mas malaking pinsala o krimen na maganap, ay kinikilala ng Korte Suprema bilang isang bahagi ng karaniwang batas. Ito ay hindi isang exotic o kahit isang partikular na hindi pangkaraniwang depensa. "Ang pangangatuwiran sa likod ng pangangailangan ng pagtatanggol ay kung minsan, sa isang partikular na sitwasyon, ang isang teknikal na paglabag sa batas ay higit na nakabubuti sa lipunan kaysa sa bunga ng mahigpit na pagsunod sa batas," sabi ng West's Encyclopedia of American Law "Ang depensa ay madalas na ginagamit matagumpay sa mga kaso na nagsasangkot ng isang Trespass sa pag-aari upang mai-save ang buhay o pag-aari ng isang tao. " Maaaring lumitaw, kung gayon, na ang pagtatanggol na ito ay natural para sa mga menor de edad na paglabag tulad ng aming sinasabing paglabag, na inilaan upang itigil ang paggamit ng mga drone sa isang giyera ng pananalakay, ang krimen laban sa kapayapaan na pinangalanan ng Nuremburg Tribunal na "kataas-taasang krimen sa internasyonal. "
Gayunpaman, sa katotohanan, halos hindi pinapayagan ng mga korte sa US na itaas ang pangangailangan ng pagtatanggol sa mga kaso tulad ng sa amin. Karamihan sa atin ay sapat na naranasan upang hindi mabigla nang sa wakas ay nakarating kami sa Justice Court sa Las Vegas noong Setyembre, 2010, at si Hukom Jensen ay nagpasiya sa lockstep kasama ang kanyang mga kasamahan sa hudikatura. Iginiit niya sa simula ng aming kaso na wala siya rito. "Sige," sinabi niya, na pinapayagan kaming tumawag sa aming mga dalubhasang saksi ngunit mahigpit na ipinagbabawal sa amin na magtanong sa kanila ng anumang mga katanungan na mahalaga. "Intindihin, magiging limitado lamang ito sa paglabag, kung anong kaalaman ang mayroon siya, kung mayroon man, ikaw ay nasa labas o hindi sa base. Hindi kami nakakakuha ng mga batas pang-internasyonal; hindi yan ang isyu. Hindi yan ang isyu. Kung ano ang ginagawa ng gobyerno na mali, hindi iyon ang isyu. Ang isyu ay trespass. ”
Sinundan ng aming kasamang akusado na si Steve Kelly ang mga tagubilin ng hukom at tinanong ang aming unang saksi, dating Abugado ng Estados Unidos na si Ramsey Clark, tungkol sa kanyang unang kaalaman sa mga batas na nagkakasala mula sa pagtatrabaho sa Kagawaran ng Hustisya sa panahon ng pamamahala ng Kennedy at Johnson. Partikular na ginabayan ni Steve ang testigo na magsalita tungkol sa "mga kaso ng paglabag… sa mga aktibidad ng counter sa tanghalian kung saan sinabi ng mga batas na hindi ka umupo sa ilang mga counter sa tanghalian" sa pakikibaka para sa mga karapatang sibil. Kinilala ni Ramsey Clark na ang mga naaresto dahil sa paglabag sa mga batas na ito ay hindi nakagawa ng krimen. Itinulak ni Steve ang kanyang kapalaran sa hukom at inalok ang klasikong ilustrasyon ng pangangailangang pagtatanggol: "Isang sitwasyon kung saan mayroong isang 'walang paglabag' na karatula at may usok na lumalabas sa isang pintuan o isang bintana at ang isang tao ay nasa itaas na palapag nangangailangan ng tulong. Upang ipasok ang gusaling iyon, sa isang tunay na makitid na pang-teknikal na kahulugan, ay magiging paglabag. Mayroon bang posibilidad, sa pangmatagalan, hindi magiging kasalanan ang pagtulong sa tao sa itaas? " Sumagot si Ramsey, "Inaasahan namin, hindi ba? Upang magkaroon ng isang sanggol na nasunog hanggang sa kamatayan o isang bagay, dahil sa isang 'walang pagkakasala' na pag-sign ay hindi magandang patakaran ng publiko na ilagay ito nang banayad. Kriminal."
Si Hukom Jensen sa oras na ito ay malinaw na naintriga. Ang kanyang pagpapasya na limitahan ang patotoo sa pagkakasala na gaganapin, ngunit habang lumalaki ang kanyang pagka-akit, sa gayon ang kanyang interpretasyon ng kanyang sariling kaayusan ay naging mas nababanat. Sa paulit-ulit na pagtutol ng kopon ng pag-uusig, pinahintulutan ng hukom ang limitado ngunit makapangyarihang patotoo mula kay Ramsey at sa aming iba pang mga saksi, ang retiradong US Army Colonel at dating diplomat na si Ann Wright at Loyola Law School na si Propesor Bill Quigley na naglagay ng aming di-umano’y pagkakasala sa konteksto nito bilang isang kilos upang matigil ang isang karumal-dumal na krimen.
Nagkaroon ako ng karangalan na gawin ang pagsasara ng pahayag para sa akusado, na nagtapos ako sa, "Kami 14 ang nakakakita ng usok mula sa nasusunog na bahay at hindi kami titigilan ng isang 'walang paglabag' na pag-sign mula sa pagpunta sa mga nasusunog na bata. "
Ang aming pagpapahalaga sa pambihirang pansin ng isang hukom sa mga katotohanan ng kaso sa isang tabi, wala pa rin kaming inaasahan kundi ang isang agarang paniniwala at hatol. Sinurpresa kami ni Hukom Jensen: "Isinasaalang-alang ko ito nang higit pa sa isang simpleng paglilitis sa paglabag. Maraming mga seryosong isyu ang nakataya dito. Kaya't kukunin ko ito sa ilalim ng payo at bibigyan ko ng isang nakasulat na desisyon. At maaaring tumagal ako ng dalawa hanggang tatlong buwan upang magawa ito, dahil nais kong tiyakin na tama ako sa kung ano man ang pinasiyahan ko. "
Nang bumalik kami sa Las Vegas noong Enero, 2011, binasa ni Hukom Jensen ang kanyang desisyon na ito ay isang simpleng paglilitis lamang, pagkatapos ng lahat at kami ay nagkasala. Kabilang sa maraming mga katuwiran para sa paghatol sa amin, tinanggihan ng hukom ang tinawag niyang "pag-angkin ng pangangailangan ng mga Defendants" sapagkat "una, nabigo ang mga Defendant na ipakita na ang kanilang protesta ay idinisenyo upang maiwasan ang napipintong pinsala." Sinisi niya ang aming kaso sa hindi pagpapakita sa korte ng "katibayan na ang anumang mga aktibidad ng militar na kinasasangkutan ng mga drone ay isinasagawa o isasagawa sa araw ng pag-aresto sa mga Defendants," na tila nakalimutan na inatasan niya kami na huwag magsumite ng anumang naturang ebidensya , kahit na mayroon tayo nito.
Ang hatol ni Hukom Jensen ay sapat na suportado ng mga precedents na binanggit niya, kasama na ang isang desisyon ng korte ng apela noong 1991, US v Schoon, na patungkol sa isang protesta na naglalayong "itago ang dolyar sa buwis ng US sa El Salvador" sa isang tanggapan ng IRS sa Tucson. Sa protesta na ito, nagpasiya ang Ninth Circuit, "kulang ang hinihiling na imminence." Sa madaling salita, dahil ang pananakit na nagprotesta ay nagaganap sa El Salvador, ang isang paglabag sa Tucson ay hindi mabibigyang katwiran. Kaya, nangatuwiran si Hukom Jensen, ang pagsunog sa mga bata sa isang bahay sa Afghanistan ay hindi maaaring patawarin ang isang paglabag sa Nevada.
Ang pagtagas ng NBC ng Kagawaran ng Hustisya na White Paper ay hindi mangyayari sa loob ng dalawang taon pa (tawagin itong pagpigil ng ebidensya?) At sa pagkakaalam ni Hukom Jensen, ang kahulugan ng diksiyaryong "malapit na" ay nagpatakbo pa rin. Kahit na, kung pinayagan kaming magpatotoo nang lampas sa makitid na mga limitasyon na itinakda sa pagsubok, ipapakita namin na sa bagong teknolohiya ng satellite, ang nakamamatay na banta na tinutugunan namin doon ay palaging malapit na sa pamamagitan ng anumang makatuwirang kahulugan ng salita. Bagaman ang mga biktima ng karahasan ng drone sa araw ng pag-aresto sa amin ay talagang malayo sa Afghanistan at Iraq, ang mga krimen na iyon ay talagang ginagawa ng mga mandirigma na nakaupo sa mga computer screen, na nakikipaglaban sa real-time na mga pag-atake sa mga trailer sa base, hindi pa gaanong kalayo lahat mula sa kung saan kami nadakip ng pulisya ng Air Force.
Ang gobyerno ay hindi naniniwala na kailangang magkaroon ng "malinaw na katibayan na ang isang tiyak na pag-atake sa mga tao at interes ng US ay magaganap sa agarang hinaharap" upang maitaguyod ang isang napipintong banta at sa gayon ay magsagawa ng ekstrahudisyal na pagpapatupad ng mga tao saan man sa planeta. Ang mga mamamayan na kumikilos upang ihinto ang pagpatay sa mga drone, sa kabilang banda, ay kinakailangang magkaroon ng tiyak na "katibayan na ang anumang mga aktibidad ng militar na may kinalaman sa mga drone ay isinasagawa o isasagawa," upang bigyang katwiran ang hindi marahas na pagpasok sa pag-aari ng gobyerno. Ang posisyon ng gobyerno hinggil dito ay walang pagkakaugnay, pinakamabuti. Kahit na matapos ang paglalathala ng White Paper nito, patuloy na hinahadlangan ng Kagawaran ng Hustisya ang mga akusado na inakusahan ng paglabag kahit na banggitin ang katotohanan na sila ay naaresto habang tumutugon sa isang napipintong banta sa inosenteng buhay, at obligadong tanggapin ng mga korte ang kontradiksyong ito.
Ang pagtatanggol sa pangangailangan ay hindi lamang binibigyang katwiran ang mga pagkilos na teknikal na lumalabag sa batas. "Kailangan," sabi ng West's Encyclopedia of American Law, ay "isang pagtatanggol na iginawad ng isang kriminal o sibil na akusado na wala siyang ibang pagpipilian maliban sa paglabag sa batas." Tulad ng pinatotoo ni Ramsey Clark sa isang silid ng hukuman sa Las Vegas limang taon na ang nakalilipas, "upang ang isang sanggol ay masunog hanggang sa mamatay dahil sa isang 'walang pagkakasala na palatandaan' ay magiging hindi magandang patakaran sa publiko na ilagay ito nang banayad." Sa oras ng pagsunog ng mga bata, ang mga palatandaan na "walang paglabag" na nakakabit sa mga bakod na nagpoprotekta sa mga krimen na isinagawa sa mga drone at iba pang mga instrumento ng teror ay walang lakas at hindi nila inuutusan ang aming pagsunod. Ang mga korte na hindi kinikilala ang katotohanang ito ay pinapayagan ang kanilang sarili na magamit bilang mga instrumento ng maling pamahalaan.
Kathy Kelly at Georgia Walker sa Whiteman Air Force Base Mayroong maraming iba pang mga pagsubok mula noong Creech 14 at pansamantala, marami pang mga bata ang nasunog ng mga missile na pinaputok mula sa mga drone. Sa Disyembre 10, ang International Human Rights Day, Georgia Walker at Kathy Kelly ay pupunta sa paglilitis sa US District Court sa Jefferson City, Missouri, matapos silang mapayapang nagdala ng kanilang hinaing at isang tinapay sa Whiteman Air Force Base, isa pa sa lumalaking bilang. ng stateside remote control killer drone center.
Dalawang taon na ang nakalilipas sa parehong korte sa isang katulad na kaso, tinanggihan ni Hukom Whitworth ang kinakailangang pagtatanggol na inalok ni Ron Faust at ako, na kasunod na pinarusahan si Ron sa limang taon ng probasyon at ipinapunta ako sa bilangguan sa anim na buwan. Inaasahan na samantalahin ni Hukom Whitworth ang pangalawang pagkakataong ito na sina Kathy at Georgia ay buong tapang na nag-alok at nagpapalaya sa kanyang sarili at sa kanyang propesyon.
