Ang “Death Wish” ng NATO ay Sisirain Hindi Lamang ang Europa kundi ang Iba pang bahagi ng Mundo

Mahirap unawain kung bakit nabigo ang mga Kanluraning pulitiko at ang mainstream na media sa umiiral na panganib na ipinataw nila sa Russia at walang ingat sa iba pa sa atin. Ang paggigiit ng NATO sa tinaguriang patakarang "bukas na pinto" ay solipsistic at masayang binabalewala ang mga lehitimong interes sa seguridad ng Russia. Walang bansa ang magtitiis sa ganoong uri ng pagpapalawak. Tiyak na hindi ang US kung sa paghahambing ay matutukso ang Mexico na sumali sa isang alyansang pinamumunuan ng Tsino.

Ipinakita ng NATO ang tatawagin kong culpable intransigence at ang pagtanggi nitong makipag-ayos sa isang Europe-wide o maging sa buong mundo na kasunduan sa seguridad ay bumubuo ng isang anyo ng provocation, direktang nag-trigger ng kasalukuyang digmaan sa Ukraine. Bukod dito, madaling maunawaan na ang digmaang ito ay napakadaling umabot sa magkaparehong nuklear na pagkalipol.

Hindi ito ang unang pagkakataon na nahaharap ang sangkatauhan ng isang matinding krisis na maaaring mapigilan sa pamamagitan ng pagtupad sa mga pangakong ibinigay sa yumaong si Mikhail Gorbachev ng dating Kalihim ng Estado ng Estados Unidos na si James Baker^[1] at ng iba pang opisyal ng US. Ang silangang pagpapalawak ng NATO mula noong 1997 ay itinuturing ng mga pinuno ng Russia bilang isang seryosong paglabag sa isang mahalagang kasunduan sa seguridad na may mga eksistensyal na kahulugan. Ito ay itinuturing na isang patuloy na pagtaas ng banta, isang "banta ng paggamit ng puwersa" para sa mga layunin ng artikulo 2(4) ng UN Charter. Nangangahulugan ito ng matinding panganib ng komprontasyong nuklear, dahil ang Russia ay may malaking nuclear arsenal at ang paraan upang maihatid ang mga warhead.

Ang mahalagang tanong na hindi ibinibigay ng mainstream media ay: Bakit natin pinupukaw ang isang nuclear power? Nawalan na ba tayo ng sense para sa proporsyon? Naglalaro ba tayo ng isang uri ng "Russian roulette" na may kapalaran ng mga susunod na henerasyon ng mga tao sa planeta?

Ito ay hindi lamang isang pampulitika na tanong, ngunit isang bagay na panlipunan, pilosopikal at moral. Tiyak na walang karapatan ang ating mga pinuno na ilagay sa panganib ang buhay ng lahat ng mga Amerikano. Ito ay isang lubos na hindi demokratikong pag-uugali at dapat na hinatulan ng mga Amerikano. Naku, ang mainstream media ay nagpapakalat ng anti-Russian propaganda sa loob ng maraming dekada. Bakit nilalaro ng NATO ang lubhang mapanganib na larong "va banque" na ito? Maaari rin ba nating ilagay sa panganib ang buhay ng lahat ng mga Europeo, Asyano, Aprikano at Latin America? Dahil lang sa tayo ay "exceptionalist" at nais na maging matigas ang ulo tungkol sa ating "karapatan" na palawakin ang NATO?

Huminga tayo ng malalim at alalahanin kung gaano kalapit ang mundo sa Apocalypse noong panahon ng Cuban missile crisis noong Oktubre 1962. Salamat sa Diyos may mga taong may cool na ulo sa White House at si John F. Kennedy ay nag-opt para sa direktang negosasyon sa ang mga Sobyet, dahil nasa kanyang mga kamay ang kapalaran ng sangkatauhan. Ako ay isang mag-aaral sa high school sa Chicago at naaalala kong nanonood ng mga debate sa pagitan nina Adlai Stevenson III at Valentin Zorin (na nakilala ko pagkaraan ng maraming taon noong ako ay isang senior UN human rights officer sa Geneva).

Noong 1962, iniligtas ng UN ang mundo sa pamamagitan ng pagbibigay ng forum kung saan ang mga pagkakaiba ay maaaring maayos nang mapayapa. Isang trahedya na nabigo ang kasalukuyang Kalihim ng Heneral na si Antonio Guterres na tugunan ang panganib na dulot ng pagpapalawak ng NATO sa isang napapanahong paraan. Maaaring hindi niya mapadali ang negosasyon sa pagitan ng Russia at mga bansa ng NATO bago ang Pebrero 2022. Isang kahihiyan na nabigo ang OSCE na hikayatin ang gobyerno ng Ukrainian na kailangan nitong ipatupad ang mga Kasunduan sa Minsk – pacta sunt servanda.

Nakalulungkot na ang mga neutral na bansa tulad ng Switzerland ay nabigong magsalita para sa sangkatauhan noong posible pa ring pigilan ang pagsiklab ng digmaan. Kahit ngayon, kailangang itigil ang digmaan. Ang sinumang nagpapatagal sa digmaan ay gumagawa ng isang krimen laban sa kapayapaan at isang krimen laban sa sangkatauhan. Ang pagpatay ay dapat itigil ngayon at ang lahat ng sangkatauhan ay dapat tumayo at humingi ng Kapayapaan NGAYON.

Naaalala ko ang pagsisimula ng address ni John F. Kennedy sa American University sa Washington DC noong 10 Hunyo 1963^[2]. Sa tingin ko, dapat basahin ng lahat ng mga pulitiko ang kahanga-hangang matalinong pahayag na ito at makita kung gaano ito kaugnay sa paglutas ng kasalukuyang digmaan sa Ukraine. Si Propesor Jeffrey Sachs ng Columbia University sa New York ay nagsulat ng isang insightful na libro tungkol dito.^[3]

Sa pagpupuri sa nagtapos na klase, naalala ni Kennedy ang paglalarawan ni Masefield sa isang unibersidad bilang "isang lugar kung saan ang mga napopoot sa kamangmangan ay maaaring magsikap na malaman, kung saan ang mga taong nakakaunawa ng katotohanan ay maaaring magsikap na makita ng iba."

Pinili ni Kennedy na talakayin “ang pinakamahalagang paksa sa mundo: kapayapaan sa mundo. Anong uri ng kapayapaan ang ibig kong sabihin? Anong uri ng kapayapaan ang hinahanap natin? Hindi a Pax Americana ipinapatupad sa mundo ng mga sandata ng digmaang Amerikano. Hindi ang kapayapaan ng libingan o ang seguridad ng alipin. Pinag-uusapan ko ang tungkol sa tunay na kapayapaan, ang uri ng kapayapaan na nagpapahalaga sa buhay sa mundo, ang uri na nagbibigay-daan sa mga tao at bansa na umunlad at umasa at bumuo ng mas magandang buhay para sa kanilang mga anak–hindi lamang kapayapaan para sa mga Amerikano kundi kapayapaan para sa lahat. kalalakihan at kababaihan–hindi lamang kapayapaan sa ating panahon kundi kapayapaan sa lahat ng panahon.”

Si Kennedy ay may mabubuting tagapayo na nagpaalala sa kanya na “walang kabuluhan ang kabuuang digmaan …sa panahon kung saan ang isang sandatang nuklear ay naglalaman ng halos sampung beses ng puwersang pampasabog na inihatid ng lahat ng kaalyadong hukbong panghimpapawid noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Walang saysay sa panahon kung kailan ang nakamamatay na mga lason na dulot ng isang nuclear exchange ay dadalhin ng hangin at tubig at lupa at buto sa malayong sulok ng mundo at sa mga henerasyong hindi pa isinisilang.”

Si Kennedy at ang kanyang hinalinhan na si Eisenhower ay paulit-ulit na kinondena ang paggasta ng bilyun-bilyong dolyar bawat taon sa mga armas, dahil ang mga naturang paggasta ay hindi isang mahusay na paraan ng pagtiyak ng kapayapaan, na siyang kinakailangang makatuwirang pagtatapos ng mga makatuwirang tao.

Hindi tulad ng mga kahalili ni Kennedy sa White House, ang JFK ay nagkaroon ng realidad at kapasidad ng pagpuna sa sarili: "Sinasabi ng ilan na walang silbi ang pag-uusapan tungkol sa kapayapaan sa mundo o batas sa mundo o pag-aalis ng sandata sa mundo - at na ito ay magiging walang silbi hanggang sa ang mga pinuno ng Unyong Sobyet ay nagpatibay ng isang mas maliwanag na saloobin. Sana gawin nila. Naniniwala akong matutulungan natin silang gawin ito. Ngunit naniniwala din ako na dapat nating suriin muli ang ating sariling saloobin–bilang mga indibidwal at bilang isang Bansa–para ang ating saloobin ay kasinghalaga ng sa kanila.”

Alinsunod dito, iminungkahi niyang suriin ang saloobin ng US sa kapayapaan mismo. “Masyadong marami sa atin ang nag-iisip na imposible. Masyadong marami ang nag-iisip na hindi ito totoo. Ngunit iyon ay isang mapanganib, natalo na paniniwala. Ito ay humantong sa konklusyon na ang digmaan ay hindi maiiwasan–na ang sangkatauhan ay tiyak na mapapahamak–na tayo ay nahawakan ng mga puwersang hindi natin makontrol.” Tumanggi siyang tanggapin ang pananaw na iyon. Gaya ng sinabi niya sa mga nagtapos sa American University, “Ang ating mga problema ay gawa ng tao–samakatuwid, sila ay malulutas ng tao. At ang tao ay maaaring maging kasing laki ng gusto niya. Walang problema sa kapalaran ng tao ang higit pa sa tao. Ang katwiran at espiritu ng tao ay kadalasang nalulutas ang tila hindi malulutas–at naniniwala kaming magagawa nila itong muli….”

Hinikayat niya ang kanyang mga tagapakinig na tumuon sa isang mas praktikal, mas makakamit na kapayapaan, hindi batay sa isang biglaang rebolusyon sa kalikasan ng tao ngunit sa isang unti-unting ebolusyon sa mga institusyon ng tao-sa isang serye ng mga kongkretong aksyon at epektibong mga kasunduan na para sa interes ng lahat ng kinauukulan. : “Walang iisa, simpleng susi sa kapayapaang ito–walang engrande o mahiwagang pormula na dapat gamitin ng isa o dalawang kapangyarihan. Ang tunay na kapayapaan ay dapat na produkto ng maraming bansa, ang kabuuan ng maraming gawa. Dapat itong maging dinamiko, hindi static, nagbabago upang matugunan ang hamon ng bawat bagong henerasyon. Para sa kapayapaan ay isang proseso–isang paraan ng paglutas ng mga problema.”

Sa personal, nalulungkot ako sa katotohanan na ang mga salita ni Kennedy ay napakalayo sa retorika na naririnig natin ngayon mula kina Biden at Blinken, na ang salaysay ay isa sa makasariling pagkondena – isang itim at puting karikatura – walang pahiwatig ng pagiging makatao at pragmatiko ni JFK. diskarte sa internasyonal na relasyon.

Hinihikayat akong tuklasin muli ang pananaw ni JFK: “Ang kapayapaan sa daigdig, tulad ng kapayapaan ng komunidad, ay hindi nangangailangan na mahalin ng bawat tao ang kanyang kapwa–hinihiling lamang nito na sila ay mamuhay nang magkakasama sa pagpaparaya sa isa't isa, na isinusumite ang kanilang mga alitan sa isang makatarungan at mapayapang pag-aayos. At itinuturo sa atin ng kasaysayan na ang alitan sa pagitan ng mga bansa, gaya ng sa pagitan ng mga indibiduwal, ay hindi magtatagal magpakailanman.”

Iginiit ng JFK na dapat tayong magtiyaga at magkaroon ng hindi gaanong kategoryang pagtingin sa ating sariling kabutihan at kasamaan ng ating mga kalaban. Pinaalalahanan niya ang kanyang mga tagapakinig na ang kapayapaan ay hindi kailangang maging hindi praktikal, at ang digmaan ay hindi kailangang hindi maiiwasan. "Sa pamamagitan ng pagtukoy sa aming layunin nang mas malinaw, sa pamamagitan ng paggawa nito na tila mas mapapamahalaan at hindi gaanong malayo, matutulungan namin ang lahat ng mga tao na makita ito, makakuha ng pag-asa mula dito, at hindi mapaglabanan na kumilos patungo dito."

Ang kanyang konklusyon ay isang tour de force: “Samakatuwid, dapat tayong magtiyaga sa paghahanap ng kapayapaan sa pag-asa na ang mga nakabubuo na pagbabago sa loob ng bloke ng Komunista ay maaaring magdala ng mga solusyong abot-kaya na ngayon ay tila wala na sa atin. Dapat nating isagawa ang ating mga gawain sa paraang magiging interes ng mga Komunista na magkasundo sa isang tunay na kapayapaan. Higit sa lahat, habang ipinagtatanggol ang sarili nating mahahalagang interes, dapat iwasan ng mga nukleyar na kapangyarihan ang mga komprontasyong iyon na maghahatid sa isang kalaban sa pagpili ng alinman sa isang nakakahiyang pag-atras o isang digmaang nuklear. Ang pagpapatibay ng ganoong uri ng kurso sa panahon ng nukleyar ay magiging katibayan lamang ng pagkabangkarote ng ating patakaran–o ng isang sama-samang hangarin sa kamatayan para sa mundo.”

Ang mga nagtapos sa American University ay masigasig na pinalakpakan si Kennedy noong 1963. Nais kong basahin ng bawat estudyante sa unibersidad, bawat estudyante sa high school, bawat miyembro ng Kongreso, bawat mamamahayag ang talumpating ito at pag-isipan ang mga implikasyon nito sa mundo NGAYON. Nais kong basahin nila ang New York Times ni George F. Kennan^[4] sanaysay ng 1997 na kinondena ang pagpapalawak ng NATO, ang pananaw ni Jack Matlock^[5], ang huling embahador ng US sa USSR, ang mga babala ng mga iskolar ng US na si Stephen Cohen^[6] at Propesor John Mearsheimer^[7].

Natatakot ako na sa kasalukuyang mundo ng mga pekeng balita at manipulahin na mga salaysay, sa lipunan ngayon, si Kennedy ay maakusahan bilang isang "tagapanalo" ng Russia, kahit na isang taksil sa mga halaga ng Amerikano. Gayunpaman, ang kapalaran ng lahat ng sangkatauhan ay nakataya ngayon. At ang talagang kailangan natin ay isa pang JFK sa White House.

Si Alfred de Zayas ay isang propesor ng batas sa Geneva School of Diplomacy at nagsilbi bilang isang UN Independent Expert sa International Order 2012-18. Siya ang may-akda ng labing-isang aklat kabilang ang "Building a Just World Order" Clarity Press, 2021, at "Countering Mainstream Narratives", Clarity Press, 2022.

1. https://nsarchive.gwu.edu/document/16117-document-06-record-conversation-between â†‘
2. https://www.jfklibrary.org/archives/other-resources/john-f-kennedy-speeches/american-university-19630610 â†‘
3. https://www.jeffsachs.org/Jeffrey Sachs, To move the World: JFK's Quest for Peace. Random House, 2013. Tingnan din ang https://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/h29g9k7l7fymxp39yhzwxc5f72ancr â†‘
4. https://comw.org/pda/george-kennan-on-nato-expansion/ â†‘
5. https://transnational.live/2022/05/28/jack-matlock-ukraine-crisis-should-have-been-avoided/ â†‘
6. “Kung ililipat natin ang mga tropang NATO sa mga hangganan ng Russia, maliwanag na i-militarize nito ang sitwasyon, ngunit hindi aatras ang Russia. Ang isyu ay existential." â†‘

7. https://www.mearsheimer.com/. Mearsheimer, The Great Delusion, Yale University Press, 2018.https://www.economist.com/by-invitation/2022/03/11/john-mearsheimer-on-why-the-west-is-principally-responsible- para-sa-ukrainian-krisis â†‘