By David Swanson
Paminsan-minsan, isa sa mga video na may nag-email sa akin ng isang link na lumalabas na sulit na panoorin. Ganyan itong isa. Sa loob nito sinubukan ng isang dating embahador ng US sa Unyong Sobyet na ipaliwanag kay Vladimir Putin kung bakit ang mga bagong base ng misayl ng US na malapit sa hangganan ng Russia ay hindi dapat unawain bilang pagbabanta. Ipinaliwanag niya na ang motibasyon sa Washington, DC, ay hindi upang banta sa Russia kundi upang lumikha ng mga trabaho. Tumugon si Putin na, sa kasong iyon, ang Estados Unidos ay maaaring lumikha ng mga trabaho sa mapayapang industriya kaysa sa digmaan.
Maaaring pamilyar o hindi si Putin Pag-aaral sa ekonomiya ng US natuklasan na, sa katunayan, ang parehong pamumuhunan sa mapayapang mga industriya ay lilikha ng mas maraming trabaho kaysa sa paggasta ng militar. Ngunit halos tiyak na alam niya na, sa pulitika ng US, ang mga nahalal na opisyal, sa mas magandang bahagi ng isang siglo, ay handa lamang na mamuhunan nang malaki sa mga trabahong militar at wala ng iba. Gayunpaman, si Putin, na maaaring pamilyar din sa kung paano naging nakagawian para sa mga miyembro ng Kongreso na pag-usapan ang militar bilang isang programa sa trabaho, ay lumilitaw sa video na medyo nagulat na may mag-aalok ng dahilan na iyon sa isang dayuhang gobyerno na nakatakda sa mga pasyalan ng US.
Si Timothy Skeers na nagpadala sa akin ng link ng video ay nagkomento: "Siguro dapat sinabi na lang ni Khrushchev kay Kennedy na sinusubukan lang niyang lumikha ng mga trabaho para sa mga mamamayan ng Sobyet nang ilagay niya ang mga missile na iyon sa Cuba." Ang pag-iisip kung paano iyon gaganapin ay maaaring makatulong sa mga tao sa Estados Unidos na maunawaan kung ano ang tunog ng kanilang mga inihalal na opisyal sa buong mundo.
Ang isang pangunahing motibasyon para sa pagpapalawak ng militar ng US sa Silangang Europa ay "mga trabaho," o sa halip, kita, ay halos hayagang tinatanggap ng Pentagon. Noong Mayo ang Pampulitika ang pahayagan ay nag-ulat sa patotoo ng Pentagon sa Kongreso na may epekto na ang Russia ay may nakatataas at nagbabantang militar, ngunit sinundan iyon ng ganito: "'Ito ang "Chicken-Little, sky-is-falling" na itinakda sa Army,' ang senior Pentagon sabi ng opisyal. 'Gusto ng mga taong ito na maniwala tayo na ang mga Ruso ay 10 talampakan ang taas. Mayroong isang mas simpleng paliwanag: Ang Army ay naghahanap ng isang layunin, at isang mas malaking bahagi ng badyet. At ang pinakamahusay na paraan upang makuha iyon ay upang ipinta ang mga Ruso bilang magagawang mapunta sa aming likuran at sa aming magkabilang gilid sa parehong oras. Anong lalagyan."
Pampulitika pagkatapos ay binanggit ang isang hindi gaanong kapani-paniwala na "pag-aaral" ng higit na kagalingan at pananalakay ng militar ng Russia at idinagdag:
"Habang ang pag-uulat tungkol sa pag-aaral ng Army ay naging mga ulo ng balita sa pangunahing media, isang malaking bilang sa maimpluwensyang retiradong komunidad ng militar, kabilang ang mga dating senior na opisyal ng Army, ang nagmulat ng kanilang mga mata. 'Balita sa akin iyan,' sabi sa akin ng isa sa mga iginagalang na opisyal na ito. 'Mga pulutong ng unmanned aerial vehicles? Nakakagulat na nakamamatay na mga tangke? Bakit ito ang una nating narinig?'”
Palaging ang mga retiradong opisyal ay nagsasabi ng katotohanan sa katiwalian, kasama ang retiradong Ambassador na si Jack Matlock sa video. Ang pera at burukrasya ay binabanggit bilang "mga trabaho," at ang kanilang impluwensya ay totoo ngunit wala pa ring ipinapaliwanag. Maaari kang magkaroon ng pera at burukrasya na nagtataguyod ng mapayapang industriya. Ang pagpili na magsulong ng digmaan ay hindi makatwiran. Sa katunayan, mahusay itong inilarawan ng isang manunulat ng US sa New York Times pagpapakita ng mga saloobin ng US sa Russia at Putin:
“Ang estratehikong layunin ng kanyang mga digmaan ay digmaan mismo. Ito ay totoo sa Ukraine, kung saan ang teritoryo ay isang dahilan lamang, at ito ay totoo sa Syria, kung saan ang pagprotekta kay G. Assad at pakikipaglaban sa ISIS ay mga dahilan din. Ang parehong mga salungatan ay mga digmaan na walang katapusan dahil, sa pananaw ni G. Putin, tanging sa digmaan lamang madarama ng Russia ang kapayapaan.”
Ito ay, sa katunayan, kung paano ang New York Times iniulat noong nakaraang Oktubre noong ang kaganapan kung saan kinuha ang video na naka-link sa itaas. (Higit pang rito.) Kinukundena ko ang pambobomba ng Russia sa Syria sa lahat ng oras, kabilang ang media ng Russia sa halos lingguhang batayan, ngunit kung mayroong isang bansa na palaging nasa digmaan, ito ay ang Estados Unidos, na sumuporta sa isang kudeta laban sa Russia. sa Ukraine at ngayon ay tumutukoy sa tugon ng Russia bilang hindi makatwiran na paggawa ng digmaan.
Ang karunungan ng New York Times manunulat, tulad ng karunungan ng Nuremberg, ay piling inilapat sa isang pagalit na paraan, ngunit matalino pa rin. Ang layunin ng digmaan ay digmaan mismo. Ang mga katwiran ay laging nagkukunwari.
