Higit pang Anti-Russian Hysteria mula sa New York Times

Ni Richard E. Rubenstein, World BEYOND War, February 27, 2024

Inilalathala din ng CounterPunch

Si Putin ay isang walang awa na autocrat, ngunit muli ang media ng balita ay nakakuha ng "banta ng Russia" na lahat ay mali.

Ilang sandali pa, hinamon ko ang isang grupo ng mga nagtapos na mag-aaral na maghanap ng isang artikulo sa New York Times isinulat sa huling limang taon na may anumang bagay na paborableng sasabihin tungkol sa Russia. Ang kanilang malawak na pananaliksik ay nagpakita ng isang artikulo na inilathala noong 2021 na naglalarawan ng mga kapaki-pakinabang na epekto ng pag-init ng mundo sa malamig na mga bansa. Ang piraso ay pinamagatang, "Paano Nakikinabang ang Russia Sa Pagbabago ng Klima." Maliban diyan, halos walang iniulat ang napakalaking kadre ng mga espesyalista sa Russia ng pahayagan tungkol sa pinakamataong bansa sa Europa maliban sa mga kuwentong naglalarawan kay Vladimir Putin at sa Russian Federation bilang mga pakana, tiwali at walang kakayahan na mga pinuno, mga nakikialam sa halalan ng ibang mga bansa, mga malupit na mapang-api sa kanila. mga tao, at mga agresibong expansionist na nagbabanta sa kalayaan at kalayaan ng lahat.

Ang isa ay hindi kailangang maging isang admirer ni Mr. Putin o ng kanyang kanang-pakpak na rehimen upang isaalang-alang ang coverage na ito na hindi balanse at Russophobic bilang isang paraan ng warmongering. Isaalang-alang ang isang kamakailang artikulo nina David Sanger at Steven Erlanger na may headline na "Gravity of Putin Threats is Dawning on Europe." Ito ay nagkakahalaga ng pagsusuri kung paano gumagana ang ganitong uri ng pamamahayag.

Nagsisimula ang kuwento (at sa maraming paraan ay nagtatapos) sa pamamagitan ng pagsasabi ng isang palagay tungkol sa masasamang motibo ng Russia bilang isang katotohanan. Ayon sa mga mamamahayag, si Putin ay "may mensahe" para sa mga pinuno ng Kanluran na nagtipon para sa isang kumperensya sa Munich. Ang mensahe: "Wala pa silang nagawa hanggang ngayon - mga parusa, pagkondena, pagtatangkang pagpigil - ay makakapagpabago sa kanyang mga intensyon na guluhin ang kasalukuyang kaayusan ng mundo."

Walang nabanggit na ebidensya para sa "mensahe" na ito dahil wala ito, maliban bilang isang metapora. Ang palagay ng mga may-akda ay dahil si Putin ay isang congenital aggressor, ang pagsalakay ng Russia sa Ukraine at pagtatangka na igiit ang kontrol sa mga lalawigang nagsasalita ng Ruso ng Donetsk at Luhansk ay malamang na isang panimula sa higit pang pagsalakay laban sa ibang mga estado sa Europa. Ang pinagkunan na binanggit para sa konklusyong ito ay ang kalihim-heneral ng NATO na si Jens Stoltenberg, na "paulit-ulit na tinukoy ang kamakailang mga konklusyon sa katalinuhan na sa loob ng tatlo hanggang limang taon ay maaaring subukan ni G. Putin na subukan ang kredibilidad ng NATO sa pamamagitan ng pag-atake sa isa sa mga bansa sa mga hangganan ng Russia, malamang ay isang maliit na bansang Baltic.”

Kung ang pangungusap na ito ay hindi nag-iiwan sa iyo na nagkakamot ng iyong ulo, hindi mo binibigyang pansin. Anong uri ng "mga konklusyon sa katalinuhan" ang nagpapalabas ng isang posibleng pag-atake ng isang mahusay na kapangyarihan sa "tatlo hanggang limang taon"? Gaano ka maaasahan ang ganitong uri ng hula? Bakit gagawin ng Russia ang gayong pag-atake sa isang miyembro ng NATO – para lang “subukan ang kredibilidad ng NATO”? Hindi ba nila naiintindihan na ang pag-atake sa isang “maliit na bansang Baltic” ay magpapagana sa buong alyansa? At bakit, oh bakit, ang Beses tinatanggap at sinipi ng mga reporter ang haka-haka na haka-haka na ito nang hindi hinihiling kay Jens Stoltenberg, isang kilalang lawin at tagapagtaguyod ng pagpapalawak ng NATO, upang patunayan ang kanyang kaso?

Sa katunayan, walang katibayan na ang mga Ruso ay nagpaplano ng anumang naturang aksyon, at walang anumang dahilan para gawin nila ito. Lumipat si Putin laban sa Ukraine pagkatapos lamang na mapatalsik ang nahalal nitong pro-Russian na pamahalaan noong 2014 sa isang pag-aalsa na suportado ng Kanluranin, inihayag ng US at NATO ang kanilang intensyon na isama ang bansa sa NATO, isang digmaang sibil ang sumiklab sa silangang mga lalawigang nagsasalita ng Ruso, at idineklara ng Estados Unidos na “non-starter” ang panukala ng Russia na makipag-ayos sa mga nakikitang banta sa mahahalagang interes nito sa seguridad. Dahil nawala ang higit sa 45,000 tropa sa digmaan sa Ukraine, ang ideya na iisipin ng mga pinuno ng Russia na salakayin ang isang umiiral na miyembro ng NATO tulad ng Latvia, Lithuania, o Poland, at sa gayon ay magdedeklara ng digmaan sa lahat ng iba pang miyembro nito kabilang ang US, ay walang kabuluhan.

Ngunit ang mga pagpapalagay, gayunpaman walang katuturan, ay nangangailangan ng kanilang mga may-akda na gumawa ng ilang uri ng katibayan kung nais nilang ituring na minimal na kapani-paniwala. Sa gayon ay nag-aalok sina Messrs. Sanger at Erlander ng tatlong piraso ng impormasyon na sinasabing ebidensiya. Una, napapansin nila na "Nagawa ng Russia ang unang malaking pakinabang nito sa Ukraine sa halos isang taon, na kinuha ang wasak na lungsod ng Avdiivka, sa malaking halaga ng tao sa magkabilang panig." Susunod, sinabi nila na "Ang kahina-hinalang pagkamatay ni Aleksei A. Navalny sa isang liblib na kulungan sa Arctic ay naging mas malinaw na hindi papahintulutan ni Mr. Putin ang hindi pagsang-ayon habang papalapit ang halalan." Sa wakas, tinutukoy nila ang pagtuklas ng US na "Mr. Maaaring nagpaplano si Putin na maglagay ng sandatang nuklear sa kalawakan” – isang anti-satellite na sandata na maaaring “magpuksa sa mga connective tissue ng mga pandaigdigang komunikasyon.”

Whew! Ang mga Ruso ba ay masamang tao, o ano? Ngunit pansinin kung paano ang mga paratang, kahit na totoo, ay nabigo upang makagawa ng kahit isang pahiwatig ng agresibong intensyon patungo sa Europa.

Ang mga Ruso ay nanalo sa digmaan sa Ukraine. Oo, ito na ang nangyari mula nang ang napaka-ballyhooed na Ukrainian na "counter-offensive" ng tag-init 2023 ay nabigo upang makamit ang mga layunin nito. Ngunit ang mga natamo ba ng Russia sa rehiyon ng Donbass ay nagpapahiwatig na sasalakayin nila ang Kyiv mismo o sasalakayin ang ibang bansa? Malinaw na hindi. Ang huling bagay na gusto ni Putin at ng kanyang mga kasamahan ay isa pang malaking digmaan. Habang sinisisi ng rehimeng Biden ang Kongreso at ang diumano'y kakulangan ng mga bala para sa pagbagsak ng Avdiivka - isang ehersisyo sa makasaysayang fiction - Beses Ang mga mamamahayag ay patuloy na nagsusulong ng paranoic na paniwala na si Putin ay isang walang lunas na megalomaniac na sadyang hindi maaaring tumigil sa pagsalakay. Ang lahat ng ingay na ito ay inilaan upang makagambala sa atensyon mula sa pangangailangan para sa isang negotiated settlement na kumikilala sa kalayaan ng Ukraine at karapatang sumali sa EU, at kalayaan at karapatang sumali sa Russian Federation ng mga silangang lalawigan.

Si Putin ang responsable sa pagkamatay ni Alex Navalny. Muli, ito ay totoo ngunit hindi nauugnay sa paksang nasa kamay. May kinalaman man o wala ang mga ahente ng Russia sa pagkalason kay Navalny noong 2020, sinubukan siya ng rehimen sa mga gawa-gawang kaso at ikinulong siya sa isang kolonya sa Arctic Circle, kung saan siya namatay sa edad na 47. Ito ay isang trahedya ngunit hindi isang malaking sorpresa. Maliban sa maikling pagbubukod ng rehimeng Gorbachev (1985-1991), ang mga pinunong Ruso mula sa mga czar ay madalas na umuusig sa mga sumasalungat sa tahanan, at ang gobyerno ni Putin ay walang pagbubukod. Ngunit hindi ito isang banta sa Europa maliban kung ang isa ay isang neo-con ideologue na nagsisikap na bumuo ng isang neo-Cold War na pakikibaka sa pagitan ng "demokratikong" at "awtoritarian" na mga bloke.

Mangyaring iligtas kaming bumalik sa pampulitikang teolohiya ng Whitaker Chambers at ng mga kapatid na Dulles! Ang ideya na si Putin ay isang uri ng Hitlerian o Napoleonic adventurer na may messiah complex ay maaaring mukhang nakakumbinsi sa ilang US at NATO neo-cons, ngunit karamihan sa mga matinong tao ay naiintindihan na ito ay isang bias-ridden fantasy.

Pinaplano ng Russia na maglagay ng nuclear anti-satellite weapon sa kalawakan. Maaaring . . . ngunit ang mga mamamahayag mula sa Beses at iba pang mga journal ay namamahala na i-broadcast ang singil na ito ng US National Security chief na si John Kirby nang hindi humihingi ng patunay o nagtatanong kung bakit iisipin ng mga pinuno ng Russia na gawin ang ganoong bagay. Tungkol sa patunay, ang sinasabing ebidensya para sa di-umano'y plano ay, siyempre, "nauuri." Kung tungkol sa motibo, maaaring ang US ay gumagamit ng ilan sa higit sa 300 na mga satellite ng militar nito upang ihatid ang katalinuhan sa mga paggalaw ng tropang Ruso sa militar ng Ukrainian, na pagkatapos ay ginagamit ito upang patayin ang mga Russian combatants? Ngunit walang talakayan ng mga posibleng motibo ang makikita sa mga account na ito. Hindi rin kailangan ang gayong talakayan kung tatanggapin ng isang tao ang ideya na si Putin ay nananalakay dahil siya ay isang aggressor. Kung tutuusin, hindi gaanong makatuwirang magtanong sa mga motibo ng Diyablo sa pagiging diyablo.

Upang ibuod: ang "ebidensya" para sa masamang intensyon patungo sa Europa sa bahagi ng mga Ruso ay nagmumula sa isang pagpapalagay ng masamang kalikasan ng kanilang pinuno. Ang partikular na kapansin-pansin ay ang kawalan ng anumang iba pang nag-uugnay na tissue na nagbubuklod sa tatlong bagay na sinasabing lumikha ng banta ng Russia. Ang tagumpay sa Avdiivika, ang pagkamatay ni Navalny, at ang di-umano'y anti-satellite na plano ng sandata ay hindi magkakaugnay na mga piraso ng impormasyon o haka-haka, ngunit ang sunud-sunod na pag-agaw ng mga ito (sa tono ng matinding pag-aalala) ay nilayon na magpadala ng mensahe na "ang Russkies ay darating! Bilugan ang mga bagon!”

Ang lahat ng ito ay nagtataka kung ano ang New York Times isinasaalang-alang ang "responsableng pamamahayag." Ang akumulasyon ng hindi nauugnay na mga piraso ng impormasyon na ipinakita bilang katibayan ng isang hindi mapapatunayang pagganyak ay isa sa mga pinakalumang propaganda trick sa mga libro. Hindi ba panahon na para matutunan ng mga mamamahayag na maging independiyenteng mga reporter at tagasalin ng balita kaysa sa mga alipin na tagapagsalita ng mga maka-digmaang pulitiko at korporasyon? Nakatuon ako dito sa mga reporter para sa Beses, ngunit ang mga mamamahayag sa telebisyon at radyo, kung mayroon man, ay hindi gaanong hilig na mag-isip nang kritikal tungkol sa mga naturang paratang kaysa sa kanilang mga kasamahan sa pag-print. Kung ang paksa ay Russia, China, o Iran ni Putin, ang hindi hinahamon, hindi napatunayang palagay ay palaging na ang ilang demonyong agresibong kalaban ay kumakain ng ating tanghalian.

Ang problema sa diskarteng ito, dapat itong maging malinaw, ay hindi lamang na ito ay lumilikha ng isang pinalaking pakiramdam ng pagbabanta, ngunit din na ito ay gumagawa ng isang pinalaking pseudo-defensive na tugon. Palibhasa'y nabigong makuha ang Ukraine, gaya ng pagbabanta ng NATO na gagawin noon pang 2008, ang mga miyembro ng organisasyong iyon ay nag-aarmas na ngayon upang "pigilan" ang isang hindi umiiral na banta ng Russia sa Europa. Maituturing bang seryosong banta ng Russia ang rearmament na ito, kasama ng pagtanggi na makipag-ayos sa mga isyu sa seguridad? tiyak! At kaya, ang unang pagmamalabis ng pagbabanta ay maaaring magwakas sa pamamagitan ng paggawa ng isang tunay na banta at, malamang, isang tunay na digmaan.

Sa mga panahong tulad nito, maaari lamang umasa na ang ilang matino na lider na suportado ng isang pampublikong pagod sa nagpapasiklab na retorika at walang-kailangang pagpatay ay magpapatigil sa mga jingoist na pagpapalagay ng mahalagang kainosentehan ng ating panig at ang esensyal na pagiging agresibo ng kabilang panig. Na ang mga pagpapalagay na ito ay bumubuo ng bilyun-bilyong dolyar na kita para sa mga korporasyong pang-industriya-militar ay hindi nagpapadali sa kanila na mawala. Gayunpaman, maaari naming hilingin na ang mga mamamahayag na dapat na mas nakakaalam ay tumigil sa paglalako ng mga kasinungalingan at pagmamalabis na ito - at ang dumaraming bilang ng malinaw na mga mata na mamamayan ay magsasabi ng, "Amen!"