Ni David Swanson
Ang pinaka-malamang na paraan upang mamatay sa isang digmaan ng US, sa ngayon, ay ang manirahan sa bansang inaatake ng Estados Unidos. Ngunit ang pinaka-malamang na paraan kung saan ang isang kalahok ng US sa isang digmaan ay mamatay ay sa pamamagitan ng pagpapakamatay.
Mayroong dalawang malawak na naobserbahang nangungunang dahilan ng daan-daang libong tropang US na bumalik mula sa mga kamakailang digmaan na lubhang nabalisa sa kanilang isipan. Ang isa ay malapit nang sumabog. Ang isa pa, na mas matagal kaysa sa mga pagsabog, ay pumatay, halos mamatay, nakakita ng dugo at dugo at pagdurusa, pagpapataw ng kamatayan at pagdurusa sa mga inosente, nakita ang mga kasamang namatay sa paghihirap, pinalala sa maraming kaso ng pagkawala ng pananampalataya sa sales pitch na naglunsad ng digmaan — sa madaling salita, ang katakutan ng paggawa ng digmaan.
Ang una sa dalawang kadahilanang iyon ay maaaring tawaging traumatiko pinsala sa utak, ang iba pang sakit sa pag-iisip o pinsala sa moral. Ngunit, sa katunayan, kapwa mga pisikal na kaganapan sa isang utak. At, sa katunayan, kapwa nakakaapekto sa mga saloobin at emosyon. Ang mga siyentipiko ay nahihirapan sa pagmamasid sa pinsala sa moral sa utak ay isang pagkukulang ng mga siyentista na hindi dapat simulan sa amin na maisip na ang aktibidad ng kaisipan ay hindi pisikal o ang pisikal na aktibidad ng utak ay hindi kaisipan (at samakatuwid ang isa ay seryoso, habang ang isa pa ay uri ng ulok).
Narito ang isang New York Times headline mula Biyernes: “Paano kung ang PTSD ay Mas Pisikal kaysa Sikolohikal?” Ang artikulong sumusunod sa headline ay tila ang ibig sabihin ng tanong na ito ay dalawang bagay:
1) Paano kung sa pamamagitan ng pagtutuon ng pansin sa mga tropa na malapit nang sumabog ay maaalis natin ang atensyon mula sa pagdurusa na dulot ng pagkondisyon sa pag-iisip ng mga tao na walang pag-iisip na gumawa ng mga kasuklam-suklam na gawain?
2) Paano kung ang pagiging malapit sa mga pagsabog ay nakakaapekto sa mga utak sa paraang nagkataon na naisip ng mga siyentipiko kung paano mag-obserba sa isang utak?
Ang sagot sa numero 1 ay dapat na: Hindi namin lilimitahan ang aming mga utak sa New York Times bilang mapagkukunan ng impormasyon. Batay sa kamakailang karanasan, kabilang ang mga gawa ang Beses ay humingi ng paumanhin para sa o binawi, iyon ay magiging isang tiyak na paraan upang lumikha ng mas modernong pakikidigma, sa gayon ay sumisira ng higit pang mga utak, na nanganganib sa isang mabisyo na siklo ng digmaan at pagkawasak.
Ang sagot sa numero 2 ay dapat na: Sa palagay mo ba ay hindi totoo ang pinsala dahil hindi pa ito natagpuan ng mga siyentipiko sa kanilang mga mikroskopyo? Sa palagay mo ba ito ay literal sa mga sundalo puso? Sa palagay mo ba ay lumulutang ito sa hindi pisikal na eter sa isang lugar? Narito ang New York Times:
"Ang mga natuklasan ni Perl, na inilathala sa pang-agham na journal Ang lanseta Neurology, ay maaaring kumatawan sa susi sa isang medikal na misteryo na unang nasilayan isang siglo na ang nakakaraan sa mga trenches ng World War I. Ito ay unang kilala bilang shell shock, pagkatapos ay labanan ang pagkapagod at sa wakas ay PTSD, at sa bawat kaso, ito ay halos naiintindihan ng lahat bilang isang psychic sa halip na isang pisikal na paghihirap. Sa nakalipas na dekada lamang nagsimula ang isang piling grupo ng mga neurologist, physicist at senior na opisyal na itulak pabalik ang isang pamunuan ng militar na matagal nang nagsabi sa mga rekrut na may mga sugat na ito na 'harapin ito,' nagpakain sa kanila ng mga tabletas at ipinadala sila pabalik sa labanan. ”
Kaya, kung ang kumbinasyon ng mga paghihirap na dinanas ng mga sundalo ay hindi maobserbahan ng isang neurologist, kung gayon lahat sila ay pekeng? Sila ay nagdurusa ng depresyon at panic attack at bangungot upang linlangin tayo? O ang mga sugat ay totoo ngunit kinakailangang menor de edad, isang bagay na dapat "harapin"? At - mahalaga, mayroong pangalawang implikasyon dito - kung ang pinsala ay lumitaw hindi mula sa isang pagsabog ngunit mula sa pagkakasaksak hanggang sa kamatayan ng isang mahirap na bata na na-draft sa ibang hukbo, kung gayon hindi ito karapat-dapat sa anumang alalahanin na sapat na mahalaga upang higitan ang kanais-nais na hindi papansinin mga ganyang bagay.
Narito ang New York Times sa sarili nitong mga salita: "Karamihan sa lumipas para sa emosyonal na trauma ay maaaring muling bigyang kahulugan, at maraming mga beterano ay maaaring sumulong upang hilingin ang pagkilala sa isang pinsala na hindi maaaring tiyak na masuri hanggang sa pagkamatay. Mayroong mga panawagan para sa karagdagang pagsasaliksik, para sa mga pagsubok sa gamot, para sa mas mahusay na helmet at para sa pinalawak na pangangalaga ng beterano. Ngunit ang mga palliatives na ito ay malamang na hindi burahin ang mensahe ng krudo na nagkukubli, hindi maiiwasan, sa likod ng pagtuklas ni Perl: Ang modernong digma ay sumisira sa iyong utak. "
Tila naghihirap din ang sama-samang lakas ng utak ng mga hindi pa sumasali sa militar. Narito tayo ay nahaharap sa pag-unawa - slanted at napilitan kahit na ito ay maaaring - na ang digmaan ay sumisira sa iyong utak; gayunpaman, dapat nating ipagpalagay na ang tanging posibleng kahihinatnan ng pagsasakatuparan na iyon ay ang mga pagsigaw para sa mas mahusay na pangangalagang medikal, mas mahusay na helmet, atbp.
Payagan akong magmungkahi ng isa pang panukala: na nagtatapos sa lahat ng digma.
