Naligaw na ba tayo ng landas sa digmaan?

Ni David Swanson, Setyembre 21, 2017, Subukan Natin ang Demokrasya.

Mga talumpati sa pambungad na debate sa University of Pennsylvania noong Setyembre 21, 2017, tungkol sa sumusunod na proposisyon: “Makatarungan at kinakailangan ba ang mga digmaan ng Amerika sa Syria at Afghanistan o naligaw na ba tayo ng landas sa paggamit ng puwersang militar, kabilang ang mga sandatang drone, sa pagsasagawa ng patakarang panlabas ng US?”

Wow, mas marami na akong natanggap na palakpakan kaysa kay Trump sa buong talumpati niya sa UN.

Ang mga digmaan at pambobomba ng US sa Syria, Afghanistan, Pakistan, Iraq, Libya, Yemen, Somalia, at Pilipinas, at ang mga banta sa Hilagang Korea ay hindi makatarungan, hindi kailangan, imoral, ilegal, lubhang magastos sa ilang paraan, at kontra-produktibo sa sarili nilang mga termino.

Ang ideya ng isang makatarungang digmaan ay nagmula sa atin mahigit 1600 taon mula sa mga taong ang pananaw sa mundo ay halos walang ibang paraan na ating pinagsasaluhan. Ang pamantayan sa makatarungang digmaan ay may tatlong uri: hindi empirikal, imposible, at walang moralidad.

Ang Mga Pamantayan na Hindi Empirikal: Ang isang makatarungang digmaan ay dapat na may tamang intensyon, makatarungang dahilan, at proporsyonalidad. Ngunit ang mga ito ay mga pamamaraan lamang ng retorika. Kapag sinabi ng iyong gobyerno na ang pambobomba sa isang gusali kung saan nagtatago ang ISIS ng pera ay nagbibigay-katwiran sa pagpatay ng hanggang 50 katao, walang napagkasunduang, empirikal na paraan upang tumugon na Hindi, 49 lamang, o 6 lamang, o hanggang 4,097 katao ang maaaring makatarungang patayin. Ang pagtukoy sa intensyon ng isang gobyerno ay malayo sa simple, at ang pag-uugnay ng isang makatarungang dahilan tulad ng pagtatapos ng pang-aalipin sa isang digmaan ay hindi ginagawang likas sa digmaang iyon ang dahilan na iyon. Ang pang-aalipin ay maaaring wakasan sa maraming paraan, habang walang digmaang naipaglaban sa iisang dahilan. Kung ang Myanmar ay may mas maraming langis, maririnig natin ang tungkol sa pag-iwas sa genocide bilang isang makatarungang dahilan para sa pagsalakay, at walang duda na pinalala, ang krisis.

Ang Imposibleng Pamantayan: Ang isang makatarungang digmaan ay dapat na maging huling paraan, may makatwirang posibilidad ng tagumpay, pinapanatiling ligtas ang mga hindi mandirigma mula sa pag-atake, iginagalang ang mga sundalong kaaway bilang mga tao, at tinatrato ang mga bilanggo ng digmaan bilang mga hindi mandirigma. Wala sa mga bagay na ito ang posible. Ang pagtawag sa isang bagay na "huling paraan" sa katotohanan ay ang pag-angkin lamang na ito ang pinakamahusay na ideya na mayroon ka, hindi ang lamang ideya mo. Palaging may iba pang mga ideya na maiisip ng sinuman. Sa tuwing kailangan nating bombahin ang Iran nang madalian o mamamatay tayong lahat, at hindi natin gagawin, at hindi natin gagawin, ang pagkaapurahan ng susunod na kahilingan na bombahin ang Iran ay nawawalan ng kaunting kinang at ang walang katapusang mga opsyon ng iba pang mga bagay na dapat gawin ay nagiging mas madaling makita. Kung ang digmaan talaga ang lamang sa ideya mo, hindi mo pagdedebatihin ang etika, tatakbo ka para sa Kongreso.

Paano naman ang paggalang sa isang tao habang sinusubukang patayin siya? Maraming paraan para igalang ang isang tao, ngunit wala sa mga ito ang maaaring umiral nang sabay sa pagtatangkang patayin ang taong iyon. Tandaan na ang teorya ng Just War ay nagsimula sa mga taong naniniwalang ang pagpatay sa isang tao ay nakakatulong sa kanila. Ang mga hindi mandirigma ang karamihan sa mga nasawi sa mga modernong digmaan, kaya hindi sila mapapanatiling ligtas, ngunit hindi sila nakakulong sa mga hawla, kaya ang mga bilanggo ay hindi maaaring tratuhin na parang mga hindi mandirigma habang nakakulong.

Ang Amoral na Pamantayan: Ang mga makatarungang digmaan ay dapat na ideklara sa publiko at isagawa ng mga lehitimo at may kakayahang awtoridad. Hindi ito mga alalahanin sa moralidad. Kahit sa isang mundo kung saan mayroon tayong mga lehitimo at may kakayahang awtoridad, hindi nila gagawing mas makatarungan o mas hindi makatarungan ang isang digmaan.

Ngayon, maaari nating suriin ang kahit ilang partikular na digmaan, at karamihan sa mga ito sa loob lamang ng ilang minuto ay darating sa konklusyon na, bueno, ang digmaang ito ay hindi lamang basta digmaan kundi maaaring may iba pang digmaan. Handa ang gobyerno ng Afghanistan na ibigay si Osama bin Laden sa isang ikatlong bansa upang litisin. Mas gusto ng US ang digmaan. Karamihan sa mga tao sa Afghanistan ay hindi lamang walang kinalaman sa 9/11 kundi hindi pa rin nila ito naririnig hanggang sa araw na ito. Kung ang pagpaplano ng 9/11 sa Afghanistan ay naging batayan ng 16 na taon ng pagsira sa Afghanistan, bakit hindi kahit isang maliit na pambobomba sa Europa? Bakit walang pambobomba sa Florida? O sa hotel na iyon sa Maryland malapit sa NSA? May isang popular na mito na pinahintulutan ng UN ang pag-atake sa Afghanistan. Hindi ito pinahintulutan. Pagkatapos ng 16 na taon ng pagpatay at pagpapahirap at pagsira, ang Afghanistan ay mas mahirap at mas marahas, at ang Estados Unidos ay mas kinasusuklaman.

Ang Syria ay nasa listahan ng mga gobyernong ipapabagsak ng US sa loob ng maraming taon, at ang US ay nagtatrabaho para dito sa nakalipas na dekada. Ang ISIS ay nagmula sa digmaang pinamunuan ng US sa Iraq, na (kasama ang mga digmaan sa Yemen at Syria, at maraming partido ang dapat sisihin) ay dapat na mataas ang ranggo sa listahan ng mga krimen ngayong siglo. Pinayagan ng ISIS ang US na palakihin ang papel nito sa Syria, ngunit sa magkabilang panig ng parehong digmaan. Mayroon tayong mga sundalong sinanay at sinandatahan ng Pentagon na lumalaban sa mga sinanay at inarmasan ng CIA. Nabasa natin sa New York Times na ang gobyerno ng Israel ay hindi mas gusto ang panalo ng alinmang panig. Nasaksihan natin ang pagtanggi ng US sa maraming pagsisikap sa kapayapaan sa mga nakalipas na taon, at mas pinipili ang digmaan. At bukod sa pagpatay, pinsala, pagkawasak, gutom, at mga epidemya ng sakit, ano pa ang maipapakita nito?

Handa ang Hilagang Korea na gumawa ng mga kasunduan at sumunod sa mga ito 20 taon na ang nakalilipas, at, taliwas sa ilang ulat ng US, bukas ito ngayon sa mga negosasyon. Sabik ang mga tao ng South Korea na sumang-ayon ang Estados Unidos sa mga pag-uusap. Isang lalaki ang sinunog ang kanyang sarili hanggang sa mamatay noong Martes bilang pagtutol sa mas maraming armas ng US sa South Korea. Ngunit idineklara ng gobyerno ng US na imposible ang diplomasya upang bantaan ang gusto nitong "huling paraan." Sinabi ni Trump sa UN noong Martes na kung magkamali ang Hilagang Korea, "Wala tayong magagawa kundi ang tuluyang sirain ang Hilagang Korea" — hindi lamang digmaan kundi ang kabuuang pagkawasak ng 25 milyong tao. Ang mas gustong salita ni John McCain ay "paglipol." Sa loob ng 60 segundo, nagpatuloy si Trump sa paghingi ng aksyon laban sa Iran dahil umano'y hayagang nagbabanta ang Iran ng malawakang pagpatay.

May mga digmaan na hindi babagay sa mga pambungad na pahayag na ito. Gusto ko sanang pahintulutan ng kahit 5 buong minuto tungkol sa Rwanda, 10 tungkol sa Rebolusyong Amerikano o Digmaang Sibil, at 30 tungkol sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig, na — sa totoo lang — malamang ay ginugol ninyong lahat ang libu-libong oras ng propaganda. O, mas mabuti pa para sa ating lahat, maaari akong tumahimik at maaari niyo na lang basahin ang mga libro ko.

Ngunit kapag napagkasunduan mo na maraming digmaan ang hindi makatarungan, kapag sapat na ang alam mo tungkol sa kung paano maingat na sinisimulan ang mga digmaan at iniiwasan ang kapayapaan nang may malaking pagsisikap upang matawa o maiyak ka sa pahayag ni Ken Burns na ang tinatawag ng mga Vietnamese na Digmaang Amerikano ay sinimulan nang may "mabuting pananampalataya," nagiging mas mahirap angkinin na ang alinman sa iba pang mga digmaan ay makatarungan, kahit na ang mga digmaang sinimulan mo sa ganoong paraan. Narito kung bakit.

Ang digmaan ay isang institusyon, ang pinakamalaki at pinakamagastos sa lahat ng institusyon. Ang US ay naglalaan ng humigit-kumulang $1 trilyon bawat taon sa digmaan, halos katumbas ng pinagsamang halaga ng iba pang bahagi ng mundo — at ang karamihan sa iba pang bahagi ng mundo ay mga kaalyado ng US at mga kostumer ng armas na aktibong nilolobi ng US na gumastos nang higit pa. Ang sampu-sampung bilyon ay maaaring magwakas sa gutom, kakulangan ng malinis na tubig, o iba't ibang sakit sa buong mundo. Ang halagang itinaas lamang ng Kongreso sa paggastos militar ngayong linggo ay maaaring malutas ang mga pandaigdigang krisis na ito AT, bilang isang bonus, gawing libre ang kolehiyo sa Estados Unidos. Daan-daang bilyon ang maaaring magbigay sa atin ng pagkakataong lumaban laban sa pagbabago ng klima kung ire-redirect. Ang pangunahing paraan kung saan ang digmaan ay pumapatay ay sa pamamagitan ng paglihis ng mga mapagkukunan. Ang digmaan (at ginagamit ko ang termino bilang pinaikling termino para sa digmaan at mga paghahanda sa digmaan, kung saan ang huli ang pinakamagastos sa maraming paraan) ay ang pinakamalaking tagasira ng natural na kapaligiran, ang pinakamalaking sanhi ng militarisadong pulisya at mga nawasak na karapatan, isang pangunahing tagalikha ng panatisismo at pagbibigay-katwiran para sa awtoritaryan at lihim na pamahalaan. At kasabay ng paggastos sa digmaan ay ang lahat ng hindi makatarungang digmaan.

Kaya ang isang makatarungang digmaan, upang bigyang-katwiran ang pagkakaroon ng institusyon ng digmaan, ay kailangang makahigit sa pinsala ng paglihis ng mga mapagkukunan palayo sa mabubuting gawa, ang karagdagang gastos sa pananalapi ng mga nawalang pagkakataon, ang trilyong dolyar sa pagkawasak ng ari-arian na nagreresulta mula sa mga digmaan, ang kawalan ng katarungan ng mga hindi makatarungang digmaan, ang panganib ng nuclear apocalypse, ang pinsala sa kapaligiran, ang pinsala ng gobyerno, at ang pinsala sa lipunan ng kultura ng digmaan. Walang digmaan ang maaaring maging... na tiyak na hindi mga digmaang ipinaglalaban ng higanteng digmaan ng mundo. Madali lang makapagsimula ang Estados Unidos ng isang pabaliktad na karera ng armas. Sa pamamagitan ng mga hakbang, maaari tayong sumulong patungo sa isang mundo kung saan mas madaling makilala ng mga tao ang kahulugan ng mga hindi marahas na tagumpay. Ang kahulugan ng mga tagumpay na iyon ay ito: hindi mo kailangan ng digmaan upang ipagtanggol ang iyong sarili. Maaari mong gamitin ang mga kasangkapan ng hindi marahas na paglaban, hindi kooperasyon, moral at ekonomiko at diplomatiko at hudisyal at mga kapangyarihan sa komunikasyon.

Ngunit ang paniniwalang kailangan mo nga ng digmaan, at ang pag-atake sa mga bansang mayaman sa langis ay may kinalaman sa pagprotekta sa mga tao ay malaking tulong sa paglalagay sa iyo sa panganib. Natuklasan sa survey ng Gallup na ang gobyerno ng US na pinaniniwalaan ng karamihan sa buong mundo na pangunahing banta sa kapayapaan sa mundo. Para sa isa pang bansa, sabihin nating Canada, upang makabuo ng mga network ng teroristang anti-Canada sa saklaw ng US, kakailanganin nitong bombahin, patayin, at sakupin ang maraming tao. Ngunit kapag nangyari na ito, magiging malaki ang kabayaran, dahil maaari nitong ituro ang mga kaaway na iyon ng Canada bilang katwiran para sa mas marami at mas malalaking armas at kampanya upang makabuo ng mas maraming kaaway, at iba pa. Ang mga kaaway na iyon ay magiging totoo, at ang kanilang mga aksyon ay talagang imoral, ngunit ang pagpapanatili ng mabisyo na siklo sa tamang bilis ay nakasalalay sa labis na pagpapalaki ng kanilang banta.

Kung ang US ay sasali sa mga internasyonal na kasunduan, makikibahagi sa pag-aalis ng armas, magbibigay ng tulong sa isang maliit na bahagi lamang ng saklaw ng pagbibigay nito ng pagkakataong makipagdigma, at susundan ang mga diplomatikong landas tungo sa kapayapaan, ang mundo ay hindi magiging paraiso bukas, ngunit ang ating bilis patungo sa gilid ng papalapit na bangin ay magiging lubhang babagal.

Isa sa maraming mahahalagang paraan kung paano tayo sinasaktan ng digmaan ay sa pamamagitan ng pagsira sa batas. Ito ay isang maingat na iniingatang lihim, ngunit ipinagbawal ng mundo ang lahat ng digmaan noong 1928 sa isang kasunduan na ginamit upang usigin ang mga natalo sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig at nasa mga libro pa rin. Ang Kellogg-Briand Pact, na kamakailan ay naidokumento nina Scott Shapiro at Oona Hathaway, ay nagpabago sa mundo. Legal ang digmaan noong 1927. Legal ang magkabilang panig ng digmaan. Ang mga kalupitang nagawa noong mga digmaan ay halos palaging legal. Legal ang pananakop ng teritoryo. Legal ang pagsunog, pagnanakaw, at pandarambong. Sa katunayan, ang digmaan ay hindi lamang legal; ito mismo ay nauunawaan bilang pagpapatupad ng batas. Maaaring gamitin ang digmaan upang subukang itama ang anumang pinaghihinalaang kawalan ng katarungan. Legal ang pagsamsam sa ibang mga bansa bilang mga kolonya. Mahina ang motibasyon para sa mga kolonya na subukang palayain ang kanilang mga sarili dahil malamang na sakupin sila ng ibang bansa kung makakawala sila sa kanilang kasalukuyang mapang-api. Ang karamihan sa mga pananakop mula noong 1928 ay nawasak batay sa mga hangganan noong 1928. Dumami ang mga bagong mas maliliit na bansang hindi natatakot sa pananakop. Muling ginawang legal ng UN Charter noong 1945 ang digmaan kung ito ay tinaguriang depensibo o awtorisado ng UN. Ang mga kasalukuyang digmaan ng US ay hindi awtorisado ng UN, at kung ang anumang digmaan ay hindi depensibo, ang mga digmaan sa mahihirap na maliliit na bansa sa kabilang panig ng mundo ay dapat na kabilang sa kategoryang iyon.

Ngunit, simula noong 1945, ang digmaan ay karaniwang itinuturing na ilegal maliban kung ang Estados Unidos ang gumawa nito. Simula noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig, sa panahon na tinatawag ng maraming akademiko ng US na isang walang kapantay na ginintuang panahon ng kapayapaan, ang militar ng Estados Unidos ay nakapatay ng humigit-kumulang 20 milyong katao, nagpatalsik ng hindi bababa sa 36 na pamahalaan, nakialam sa hindi bababa sa 82 halalan sa ibang bansa, nagtangkang patayin ang mahigit 50 dayuhang pinuno, at naghulog ng mga bomba sa mga tao sa mahigit 30 bansa. Dahil ang mga tropang Amerikano ay nasa 175 bansa ayon sa mga tagapagbalita ng palakasan ng US, ang pangulo ng US ay pumunta sa UN noong Martes at humingi ng paggalang sa mga soberanong bansa, sinisi ang UN sa hindi pagkamit ng kapayapaan, nagbanta ng digmaan na lumalabag sa UN Charter, at kinutya ang UN sa paglalagay ng Saudi Arabia sa konseho ng karapatang pantao nito habang malinaw na ipinagmamalaki ang papel ng US sa pagtulong sa Saudi Arabia na pumatay ng napakaraming tao sa Yemen. Noong nakaraang taon, isang moderator ng debate ang nagtanong sa mga kandidato sa pagkapangulo ng US kung handa silang pumatay ng daan-daan at libu-libong inosenteng bata bilang bahagi ng kanilang mga pangunahing tungkulin. Ang ibang mga bansa ay hindi nagtatanong ng ganyang tanong at magiging demonyo kung gagawin nila iyon. Kaya, mayroon tayong problema ng dobleng pamantayan, na kung ano mismo ang inangkin ni Robert Jackson sa Nuremberg ay hindi magiging ganito.

Walang Kongreso o pangulo ang may kapangyarihang gawing legal ang anumang digmaan. Ang isang bombang nukleyar ay maaaring pumatay sa ating lahat dahil sa epekto nito sa klima, ganap na hindi alintana kung pinahihintulutan ito ng Kongreso o hindi. Nilalabag ng mga digmaan ng US ang Peace Pact ng 1928, ang UN Charter, at ang Konstitusyon ng US. Ang isang malabong Awtorisasyon na Gumamit ng Puwersang Militar ay lumalabag din sa Konstitusyon. Ngunit nang sinubukan ng mga miyembro ng Kamara ngayong taon na bumoto laban sa pagpapawalang-bisa sa isang AUMF, hindi pinayagan ng tinatawag na pamunuan ang isang boto. Nang magsagawa ng ganitong boto ang Senado, mahigit isang-katlo lamang ng Senado ang bumoto para sa pagpapawalang-bisa, at karamihan sa kanila ay dahil gusto nilang lumikha ng isang bagong AUMF.

Hindi pa ako masyadong nakapagsalita tungkol sa mga drone, dahil sa palagay ko ang mahalagang problema ng pagpapahintulot sa pagpatay ay hindi problema ng teknolohiya. Ngunit ang ginagawa ng mga drone, at iba pang teknolohiya, ay ginagawang mas madali, mas madaling gawin nang palihim, mas madaling gawin nang mabilis, mas madaling gawin sa mas maraming lokasyon. Ang pagkukunwari ni Pangulong Obama at ng mga pelikulang propaganda na sinusuportahan ng militar tulad ng Eye sa Sky na ang mga drone ay ginagamit lamang upang patayin ang mga hindi maaaring hulihin, ang mga nagkasala ng ilang uri ng krimen, ang mga agarang banta sa Estados Unidos, ang mga maaaring patayin nang walang panganib na makapatay ng iba pa sa proseso — lahat ng iyan ay isang mapapatunayang kasinungalingan. Karamihan sa mga taong tinarget ay hindi man lang nakikilala sa pangalan, wala ni isa sa kanila ang kinasuhan ng krimen, sa anumang kaso ay maaaring hindi sila mahuli, sa maraming kaso ay madali lang sana silang maaresto, libu-libo ang mga inosenteng pinatay, kahit ang Hollywood ay hindi makakagawa ng kathang-isip na agarang banta sa Estados Unidos, at ang mga digmaang drone ang rurok ng kontra-produktibong paglikha ng mga panlaban. Hindi masyadong maririnig si Obama na pinupuri ang kanyang matagumpay na digmaang drone sa Yemen sa mga panahong ito.

Pero kung hindi tayo pipili ng mga lalaki, babae, at bata tuwing Martes para pumatay gamit ang mga missile mula sa mga drone, ano na lang ang dapat nating gawin?

HUWAG pumili ng mga lalaki, babae, at bata tuwing Martes para pumatay gamit ang mga missile mula sa mga drone.

Gayundin, sumali at suportahan ang mga internasyonal na kombensiyon sa karapatang pantao, karapatan ng mga bata, pagbabawal sa mga armas, ang bagong kasunduang nagbabawal sa pagmamay-ari ng mga armas nukleyar (iisang bansa lamang ang bumoto para simulan ang proseso ng kasunduang iyon, ngunit hindi ka maniniwala kung papangalanan ko ito), sumali sa International Criminal Court, itigil ang pagbebenta ng mga armas sa mga magiging kaaway, itigil ang pagbebenta ng mga armas sa mga diktadura, itigil ang pagbibigay ng mga armas, itigil ang pagbili ng mga armas na walang layuning pangdepensa, paglipat sa isang mas maunlad at mapayapang ekonomiya.

Ang mga halimbawa ng mas mapayapang pamamaraan ay matatagpuan kahit saan, kabilang na sa Pennsylvania. Itinuturo ng isang kaibigan ko, si John Reuwer, ang Pennsylvania bilang isang modelo para sa iba. Bakit? Dahil mula 1683 hanggang 1755, ang mga Europeong naninirahan sa Pennsylvania ay walang malalaking digmaan sa mga katutubong bansa, na lubos na naiiba sa ibang mga kolonya ng Britanya. Ang Pennsylvania ay may pang-aalipin, mayroon itong kapital at iba pang kakila-kilabot na parusa, mayroon itong indibidwal na karahasan. Ngunit pinili nitong huwag gumamit ng digmaan, huwag kumuha ng lupa nang walang dapat sana'y makatarungang kabayaran, at huwag itulak ang alak sa mga katutubong tao tulad ng opyo na kalaunan ay itinulak sa Tsina at ang mga baril at eroplano ngayon ay itinutulak sa masasamang diktador. Noong 1710, ang mga Tuscarora mula sa North Carolina ay nagpadala ng mga mensahero sa Pennsylvania upang humingi ng pahintulot na manirahan doon. Lahat ng perang gagamitin sana para sa mga milisya, kuta, at armas ay magagamit, sa ikabubuti man o ikasasama, upang itayo ang Philadelphia (tandaan ang ibig sabihin ng pangalan nito) at paunlarin ang kolonya. Ang kolonya ay may 4,000 katao sa loob ng 3 taon, at noong 1776 ay nalampasan na ng Philadelphia ang Boston at New York sa laki. Kaya habang ang mga superpower noong panahong iyon ay naglalaban-laban para sa kontrol ng kontinente, isang grupo ng mga tao ang tumanggi sa ideya na kinakailangan ang digmaan, at mas mabilis na umunlad kaysa sa sinuman sa kanilang mga kapitbahay na iginiit na kinakailangan ito.

Ngayon, pagkatapos ng 230 taon ng halos walang patid na paggawa ng digmaan, at ang pagtatatag ng pinakamahal at laganap na militar na nasaksihan, sinabi ni Trump sa UN na ang Konstitusyon ng Estados Unidos ay karapat-dapat na kilalanin para sa paglikha ng kapayapaan. Marahil kung hinayaan lang nila ang mga Quaker na isulat ang bagay na iyon, totoo sana iyon.