Ang THAAD anti-missile system ay siguradong mahusay, sabi ng mga analyst na ang mga suweldo ay bahagyang binabayaran ng tagagawa ng THAAD.
BY ADAM JOHNSON, Makatarungan.
Habang patuloy na tumataas ang mga tensyon sa pagitan ng Estados Unidos at Hilagang Korea, ang isang think tank, ang Center for Strategic and International Studies (CSIS), ay naging ubiquitous voice sa paksa ng missile defense, na nagbibigay ng Official-Sounding Quotes sa dose-dosenang mga reporter sa Western media outlet. Ang lahat ng mga panipi na ito ay nagsasalita sa agarang banta ng Hilagang Korea at kung gaano kahalaga ang pag-deploy ng United States ng Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) missile system sa South Korea:
- "Ang mga THAAD ay iniangkop sa mga medium-range na banta na mayroon ang North Korea sa mga spades—regular na ipinapakita ng North Korea ang ganoong uri ng kakayahan," sabi ni Thomas Karako, ang direktor ng Missile Defense Project sa Center for Strategic and International Studies. "Ang mga THAAD ay eksaktong uri ng bagay na gusto mo para sa isang rehiyonal na lugar." (Wired, 4/23/17)
- Ngunit tinawag ng [CSIS's Karako] ang [THAAD] na isang mahalagang unang hakbang. "Hindi ito tungkol sa pagkakaroon ng perpektong kalasag, ito ay tungkol sa pagbili ng oras at sa gayon ay nag-aambag sa pangkalahatang kredibilidad ng pagpigil," sabi ni Karako AFP. (France24, 5/2/17)
- Ang THAAD ay isang disenteng opsyon, sabi ni Thomas Karako, direktor ng Missile Defense Project sa Center for Strategic and International Studies (CSIS) sa Washington, na binanggit ang isang perpektong intercept record sa mga pagsubok hanggang ngayon. (Christian Science Monitor, 7/21/16)
- Sa pagtingin sa THAAD bilang isang "natural na kahihinatnan" ng isang umuusbong na banta mula sa Hilagang Korea, sinabi ni Bonnie Glaser, isang senior adviser para sa Asia sa Center for Strategic and International Studies (CSIS), VOA na dapat ipagpatuloy ng Washington na sabihin sa Beijing "ang sistemang ito ay hindi naglalayong sa China ... at [China] ay kailangan lamang na mabuhay sa desisyong ito." (Voice of America, 3/22/17)
- Si Victor Cha, isang dalubhasa sa Korea at dating opisyal ng White House na ngayon ay nasa Center for Strategic and International Studies sa Washington, ay binawasan ang mga pagkakataong maibabalik ang THAAD. "Kung ang THAAD ay na-deploy bago ang halalan at binigyan ng banta ng misayl ng Hilagang Korea, sa palagay ko ay hindi magiging masinop para sa isang bagong pamahalaan na hilingin na ibalik ito," sabi ni Cha. (Reuters, 3/10/17)
- Si Thomas Karako, senior fellow sa International Security Program sa Center for Strategic and International Studies, ay nagsabi na ang di-tuwirang, paghihiganti ng mga hakbang ng China sa deployment ng THAAD ay magpapatigas lamang sa desisyon ng South Korea. Tinawag niyang “short-sighted” ang interbensyong Tsino. (Voice of America, 1/23/17)
Ang listahan nagpapatuloy. Sa nakaraang taon, ang FAIR ay nakapansin ng 30 media mentions ng CSIS na nagtutulak sa THAAD missile system o ang pinagbabatayan nitong value proposition sa US media, karamihan sa mga ito sa nakalipas na dalawang buwan. Business Insider ay ang pinakasabik na lugar para sa mga analyst ng think tank,regular pagkopya-at-pag-paste CSIS usap ng mga puntos sa mga kwentong nagbabala sa banta ng North Korean.
Gayunpaman, inalis sa lahat ng CSIS media appearances na ito, ang isa sa mga nangungunang donor ng CSIS, si Lockheed Martin, ay ang pangunahing kontratista ng THAAD—ang kinuha ni Lockheed Martin mula sa THAAD system ay nagkakahalaga tungkol sa $ 3.9 bilyon mag-isa. Direktang pinopondohan ng Lockheed Martin ang Missile Defense Project Program sa CSIS, ang programa na ang mga nagsasalita ng ulo ay madalas na binabanggit ng US media.
Bagama't hindi malinaw kung magkano eksaktong nag-donate ang Lockheed Martin sa CSIS (hindi nakalista ang mga partikular na kabuuan sa kanilang website, at hindi sasabihin ng tagapagsalita ng CSIS ang FAIR kapag tinanong), isa sila sa nangungunang sampung donor, na nakalista sa “$500,000 at pataas ” kategorya. Hindi malinaw kung gaano kataas ang "at pataas", ngunit ang kita sa pagpapatakbo ng think tank para sa 2016 ay $ 44 Milyon.
Wala sa mga pirasong ito ang nagbanggit na 56 porsiyento ng mga South Korean tutulan ang deployment ng THAAD, hindi bababa sa hanggang sa magsagawa ng mga bagong halalan sa Mayo 9. Ang taong nag-greenlight sa THAAD deployment, si dating Pangulong Park Geun-hye, ay umalis sa kahihiyan pagkatapos ng isang iskandalo sa panloloko—na pinag-uusapan ang pagiging lehitimo ng deployment ng THAAD, at binaling ito. sa isang mainit na isyu sa kasunod na halalan.
Sa liwanag ng kanyang impeachment—at, walang duda, ang sorpresang halalan ng isang pabagu-bagong Presidente Trump sa US—naiintindihan ng karamihan sa mga South Korean na maghintay hanggang sa bagong halalan bago gumawa ng desisyon sa THAAD. Higit pa sa ilang mga artikulo na gumagawa ng hindi malinaw na pagtukoy sa mga South Korean na may "halo-halong" reaksyon, o pag-iwas sa mga lokal na protesta, ang katotohanang ito ay tinanggal sa mga ulat ng media sa US nang buo. Trump, ang Pentagon at ang mga kontratista ng armas ng US ay alam kung ano ang pinakamahusay at darating upang iligtas.
Wala sa 30 piraso na may mga pro-THAAD na nagsasalita ng mga ulo mula sa CSIS ang sumipi ng mga aktibistang pangkapayapaan sa South Korea o mga boses na anti-THAAD. Upang malaman ang mga alalahanin ng mga kritiko ng Korean THAAD, kailangang bumaling sa mga independiyenteng ulat ng media, tulad ng kay Christine Ahn sa The Nation (2/25/17):
"Ito ay magbabanta sa pinakapang-ekonomiya at panlipunang buhay ng mga komunidad," sabi ni [Korean-American policy analyst na si Simone Chun].
"Ang pag-deploy ng THAAD ay magpapataas ng tensyon sa pagitan ng Timog at Hilagang Korea," sabi ni Ham Soo-yeon, isang residente ng Gimcheon na naglalathala ng mga newsletter tungkol sa kanilang pagtutol. Sa isang panayam sa telepono, sinabi ni Ham na ang THAAD ay "gawing mas mahirap ang pag-iisa ng Korea," at na "ilalagay nito ang Korean peninsula sa gitna ng US drive para sa dominanteng kapangyarihan sa Northeast Asia."
Wala sa mga alalahaning ito ang nakarating sa mga artikulo sa itaas.
Lima sa mga CSIS sampung pangunahing corporate donor (“$500,000 at pataas”) ay mga tagagawa ng armas: Bukod sa Lockheed Martin, sila ay General Dynamics, Boeing, Leonardo-Finmeccanica at Northrop Grumman. Tatlo dito ang nangungunang apat na donor ng gobyerno (“$500,000 at pataas”) ay ang United States, Japan at Taiwan. Nagbibigay din ang South Korea ng pera sa CSIS sa pamamagitan ng governmental Korea Foundation ($200,000-$499,000).
Noong nakaraang Agosto (8/8/16), Ang New York Times nagsiwalat ng mga panloob na dokumento ng CSIS (at ng Brookings Institution) na nagpapakita kung paano kumilos ang mga think tank bilang mga hindi kilalang tagalobi para sa mga tagagawa ng armas:
Bilang isang think tank, ang Center for Strategic and International Studies ay hindi naghain ng ulat ng lobbying, ngunit malinaw ang mga layunin ng pagsisikap.
"Mga hadlang sa politika upang i-export," basahin ang agenda ng isang closed-door Ang pulong ng "grupong nagtatrabaho" na inorganisa ni G. Brannen na kinabibilangan ni Tom Rice, isang tagalobi sa opisina ng General Atomics sa Washington, sa mga listahan ng imbitasyon, ang ipinapakita ng mga email.
Ang Boeing at Lockheed Martin, mga gumagawa ng drone na pangunahing nag-ambag ng CSIS, ay inanyayahan din na dumalo sa mga sesyon, ipinapakita ng mga email. Ang mga pagpupulong at pananaliksik ay nagtapos sa isang ulat na inilabas noong Pebrero 2014 na sumasalamin sa mga priyoridad ng industriya.
"Malakas akong lumabas bilang suporta sa pag-export," isinulat ni G. Brannen, ang nangungunang may-akda ng pag-aaral, sa isang email kay Kenneth B. Handelman, ang deputy assistant secretary ng estado para sa mga kontrol sa kalakalan sa pagtatanggol.
Ngunit ang pagsisikap ay hindi tumigil doon.
Sinimulan ni G. Brannen ang mga pagpupulong sa mga opisyal ng Departamento ng Depensa at mga kawani ng kongreso upang itulak ang mga rekomendasyon, na kasama rin ang pag-set up ng isang bagong tanggapan ng Pentagon upang bigyan ng higit na pagtuon sa pagkuha at pag-deploy ng mga drone. Binigyang-diin din ng sentro ang pangangailangang bawasan ang mga limitasyon sa pag-export sa isang kumperensya nito naka-host sa punong tanggapan nito na nagtatampok ng mga matataas na opisyal mula sa Navy, Air Force at Marine Corps.
Itinanggi ng CSIS ang Beses na ang mga aktibidad nito ay binubuo ng lobbying. Bilang tugon sa kahilingan ng FAIR para sa komento, ang isang tagapagsalita ng CSIS ay "buong tinanggihan ang pahayag ng [FAIR]" na mayroong anumang salungatan.
Ang pare-parehong pag-promote ng CSIS ng missile system ng funder nito ay maaaring, siyempre, ay isang kabuuang pagkakataon. Ang mga ekspertong may salamin sa mata sa CSIS ay maaaring matapat na naniniwala na ang karamihan sa mga South Korean ay mali, at ang pag-deploy ni Trump ng THAAD ay isang matalinong pagpili. O maaaring ang mga think tank na pinondohan ng mga gumagawa ng armas ay hindi walang kinikilingan na mga tagapamagitan kung mas maraming armas ang isang magandang ideya—at hindi kapaki-pakinabang na mga mapagkukunan sa mga mambabasa na umaasa sa neutral na pagsusuri ng mga naturang katanungan.
