Ni David Swanson, Pebrero 2, 2018, mula sa Subukan Natin ang Demokrasya.
Narinig mo ba ang tungkol sa "ligtas, ligtas, at epektibong nananatiling nuclear"? Siyempre, walang ligtas o secure ang tungkol sa paggawa, pagpapanatili, o pananakot na gumamit ng mga sandatang nukleyar. Hindi rin may katibayan na pinigilan nila ang anumang bagay na nais ng Estados Unidos na pigilan.
Trump ni State of the Union nagbigay ng katwiran na ito para sa pagbuo ng higit pang mga sandata:
"Sa buong mundo, dumaranas kami ng mga pusong rehimen, mga grupo ng terorista at karibal na tulad ng China at Russia na humahamon sa aming mga interes, ekonomiya, at aming mga halaga. Sa pagharap sa mga kakila-kilabot na panganib na ito, alam natin na ang kahinaan ay ang pinakaligpit na landas sa pagsasalungat at walang kapantay na kapangyarihan ay ang pinakaligpit na paraan ng ating totoong pagtatanggol. . . . Dapat na baguhin at gawing muli ang aming nuclear arsenal, sana ay hindi na kinakailangang gamitin ito, ngunit ginagawa itong napakalakas at napakalakas na ito ay makahadlang sa anumang mga pagkilos ng pagsalakay ng anumang ibang bansa o sinumang iba pa. Marahil sa ibang araw sa hinaharap, magkakaroon ng isang kaakit-akit sandali kapag ang mga bansa sa mundo ay magkakasama upang maalis ang kanilang mga sandatang nuklear. Sa kasamaang palad, hindi pa tayo naroroon, nakalulungkot. "
Ngayon, ang isang karibal ay isang bagay na tinatawag mong karibal, at ipagpalagay ko na maaari itong hamunin ang iyong "mga halaga" sa pamamagitan lamang ng hindi pagbabahagi sa kanila. Marahil ito ay maaaring hamunin ang iyong "interes" at "ekonomiya" sa pamamagitan ng mga kasunduan sa kalakalan. Ngunit ang mga ito ay hindi gawa ng digmaan. Hindi nila hinihingi ang mga sandatang nuklear maliban kung nais mong makakuha ng mas mahusay na mga kasunduan sa kalakalan sa pamamagitan ng pagbabanta ng pagpatay ng lahi. Bukod pa rito, walang kinikilalang tungkol sa sandaling ang nilikha ng Nonproliferation treaty na lumabag sa US ay nilikha, ni tungkol sa kasalukuyang sandali na ang karamihan sa mga bansa ay sa katunayan ay nagtatrabaho sa isang bagong kasunduan upang ipagbawal ang pagkakaroon ng mga sandatang nuklear.
Ang bagong "Pentagon's"reporma sa nuclear posture"Nagbibigay ng kaunting iba't ibang pagbibigay-katwiran para sa pagbuo ng higit pang mga nukle. Sinasabi nito na ang US ay humantong sa paraan ng disarmament, sa Russia at Tsina na ayaw sumunod. Sinasabi nito na "kinuha" ng Crimea ang Russia (bakit hindi na "pinigilan"). Sinasabing ang Russia ay gumagawa ng mga banta sa nuclear laban sa mga kaalyado ng US. Sinasabi nito na ang Tsina ay nagtatayo ng mga armas nukleyar, sa gayo'y "hinamon ang tradisyonal na militar ng US sa Western Pacific." Gayundin: Ang mga nuclear provocation ng North Korea ay nagbabanta sa panrehiyong at pandaigdigang kapayapaan, sa kabila ng pangkalahatang paghatol sa United Nations. Ang mga nuklear na ambisyon ng Iran ay nananatiling isang hindi nalutas na pag-aalala. Sa buong mundo, ang terorismo sa nuclear ay nananatiling isang tunay na panganib. "
Ito ay napaka hindi tapat. Ang Pentagon, hindi katulad ng Pangulo, ay hindi bababa sa pagturo sa mga bagay na may kaugnayan sa digmaan at kapayapaan. Ngunit iyan ay tungkol sa lahat ng maaaring sabihin para sa mga claim nito. Nais ng mga Soviets na mag-alis ng sandata, nang sapilitang ni Ronald Reagan sa kanyang "Star Wars." Iyon ay si Bush Junior na inabandona ang ABM Treaty upang maglagay ng mga missiles sa Europa. Kinumpirma ng Rusya ang Comprehensive Test Ban Treaty, samantalang ang Estados Unidos ay hindi ratified o sumunod dito. Inimbitahan ng Russia at China na i-ban ang mga sandata mula sa mga outpost at tinanggihan ng US. Inirekomenda ng Russia na pigilin ang cyber war, at tumanggi ang US. Pinalawak ng US at NATO ang kanilang presensya sa militar sa mga hangganan ng Russia. Gumugol ng sampung beses ang US kung ano ang ginugol ng Russia sa mga paghahanda sa digmaan.
Wala sa mga ito ang hayaan ang Russia na i-hook para sa produksyon at pakikibaka ng mga armas nito, at ang paggawa nito sa digmaan. Ngunit ang larawan ng Estados Unidos bilang inosenteng tagasunod ng pag-aalis ng sandata ay kasuklam-suklam na kasinungalingan. Ang masasamang "pang-aagaw" ng Crimea ay may mas kaunting mga kaswalti kaysa sa pag-agaw ng US sa Iraq bilang kabuuang bilang ng mga kaswalti sa Iraq. Pinatay nito ang sinuman at hindi sinasamsam. Ang Estados Unidos ay malayo at malayo ang nangungunang nagbabanta sa mundo ng nuklear na gera. Ang mga presidente ng US na gumawa ng partikular na pampubliko o lihim na banta sa nuclear sa ibang mga bansa, na alam namin, ay nagsama sina Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton, at Donald Trump, habang ang iba, kabilang si Barack Obama, ay may madalas na sinabi ang mga bagay tulad ng "Ang lahat ng mga pagpipilian ay nasa talahanayan" na may kaugnayan sa Iran o ibang bansa.
Bakit dapat dominahin ito ng isang bansa na wala sa Kanlurang Pasipiko? Bakit hindi maaaring ma-akusa si Lockheed Martin na hinahamon ang pangingibabaw ng Chesapeake Bay ng China? Nais ng North Korea na mabuhay. Ito ay higit na kredibilidad na aktwal na nagtutulak ng mga nukle bilang pagpigil. Walang garantiya na sila ay humadlang. Ang Iran ay hindi kailanman nagkaroon ng programang nuclear weapons. At ang pinakamahusay na paraan upang madagdagan ang panganib ng paggamit ng di-estado na nuclear ay ang pagbuo ng higit pang mga nukle, pagbabanta sa paggamit nito, pagsuway sa panuntunan ng batas, at paglaganap ng teknolohiya - kung ano mismo ang ginagawa ng Estados Unidos.
Mahirap, sa katunayan, upang makahanap ng tapat na linya sa Review ng Nuclear Posture.
"Ang aming pangako sa mga layunin ng Treaty sa Non-Proliferation ng Nuclear Armas (NPT) ay nananatiling malakas."
Hindi. Ito ay nananatiling ganap na walang batas na pagsuway sa pangangailangan na ipagpatuloy ang pag-aalis ng sandata.
"Ang mga armas nukleyar sa US ay hindi lamang ipinagtatanggol ang ating mga kaalyado laban sa mga banta sa konvensional at nukleyar, tinutulungan din nito silang maiwasan ang pangangailangan na bumuo ng kanilang sariling mga nuclear arsenal. Ito, sa turn, ay nagbubunga ng pandaigdigang seguridad. "
Kaya, bakit ang Saudi Arabia at ang iba pang mga diktadura sa Gulf ng US na nagtatrabaho sa nuclear energy?
"Ang [Nukes] ay nag-aambag sa:
Pagkakasakit ng nuklear at di-nukleyar na atake;
Ang katiyakan ng mga alyado at kasosyo;
Pagkamit ng mga layunin ng Estados Unidos kung nabigo ang pagpigil; at
Kapasidad upang umiwas sa isang di-tiyak na hinaharap. "
Talaga? Ano ang nagiging mas tiyak sa hinaharap kaysa sa pagbubuo ng mga sandatang nuklear?
Marahil ay dapat nating pag-isipan ang isang sandali kung ano ang mga layunin ng US ay maaaring makamit ng mga armas nukleyar "kung ang pagkasuklam ay nabigo."
