Sa tingin ko ang isang piraso ng detalye sa ilang mga tiyak na kaso, Libya at Syria, ay nabigyang-katarungan dito sa pamamagitan ng kagila-gilalas na kalagayan ng marami na nagsasabing nilalabag nila ang digmaan upang gumawa ng mga pagbubukod para sa partikular na mga digmaan, kabilang ang mga ito-isang kamakailang digmaan, ang iba ay isang nanganganib digmaan sa panahon ng pagsulat na ito. Una, Libya.
Ang makataong argumento para sa pambobomba ng 2011 NATO ng Libya ay na pinipigilan nito ang isang patayan o pinahusay nito ang isang bansa sa pamamagitan ng pagwawasak ng isang masamang pamahalaan. Karamihan sa mga armas sa magkabilang panig ng digmaan ay ginawa ng US. Ang Hitler ng sandaling ito ay nasiyahan sa suporta ng US sa nakalipas na panahon. Ngunit ang pagkuha ng sandali para sa kung ano ito ay, hindi alintana kung ano ang maaaring tapos na mas mahusay na sa nakaraan upang maiwasan ito, ang kaso ay hindi pa rin isang malakas na.
Sinabi ng White House na si Gaddafi ay nagtaksil sa pagpatay sa mga tao ng Benghazi na may "walang awa," ngunit iniulat ng New York Times na ang pagbabanta ni Gaddafi ay itinuro sa mga rebeldeng mandirigma, hindi mga sibilyan, at ipinangako ni Gaddafi ang amnestiya para sa mga "na naghagis ng kanilang sandata malayo. "Nag-alok din si Gaddafi na pahintulutan ang mga rebeldeng mandirigma na makatakas sa Ehipto kung ayaw nilang makipaglaban sa kamatayan. Ngunit nagbabala si Pangulong Obama sa napipintong pagpatay ng lahi.
Ang ulat sa itaas sa kung ano talaga ang nanganganib ni Gaddafi ay angkop sa kanyang nakaraang pag-uugali. May iba pang mga oportunidad para sa mga masaker kung nais niyang gumawa ng mga masaker, sa Zawiya, Misurata, o Ajdabiya. Hindi niya ginawa iyon. Matapos ang malawak na pakikipaglaban sa Misurata, isang ulat ng Human Rights Watch ang nagpaliwanag na si Gaddafi ay naka-target na mga mandirigma, hindi mga sibilyan. Ng 400,000 na mga tao sa Misurata, 257 ay namatay sa loob ng dalawang buwan ng pakikipaglaban. Sa nasugatan sa 949, mas mababa sa 3 porsiyento ang kababaihan.
Mas malamang kaysa sa pagpatay ng mga lahi ang pagkatalo sa mga rebelde, ang parehong mga rebelde na nagbabala sa Western media ng nagwawalang pagpatay ng mga lahi, ang mga parehong rebelde na sinabi ng New York Times na "hindi nakadarama ng katapatan sa katotohanan sa paghubog ng kanilang propaganda" at " ang mga pag-uugali ng barbarikong pag-uugali ng [Gaddafi]. "Ang resulta ng pagsapi ng NATO sa digmaan ay marahil higit na pagpatay, hindi kukulangin. Ito ay tiyak na pinalawak ang isang digmaan na mukhang malamang na magtapos sa isang tagumpay para kay Gaddafi.
Ipinaliwanag ni Alan Kuperman sa Boston Globe na "tinanggap ni Obama ang marangal na prinsipyo ng responsibilidad na protektahan-kung saan ang ilan ay mabilis na tinawag ang Obama Doctrine-pagtawag para sa interbensyon kung posible upang maiwasan ang pagpatay ng lahi. Ipinahayag ng Libya kung paano ang pamamaraan na ito, na ipinatutupad ng panibagong, ay maaaring maging pabalik-balik sa pamamagitan ng paghikayat sa mga rebelde na pukawin at dagdagan ang mga kalupitan, upang maakit ang interbensyon na sa huli ay nagpapatuloy ng digmaang sibil at paghihirap ng makatao.
Ngunit paano ang pagbagsak ni Gaddafi? Na nagawa na kung pinigilan ang isang patayan o hindi. Tama. At masyadong maaga upang sabihin kung ano ang buong resulta. Ngunit alam natin ito: ang lakas ay ibinigay sa ideya na ito ay katanggap-tanggap para sa isang pangkat ng mga pamahalaan upang marahas na ibagsak ang isa pa. Ang mga marahas na pagbagsak ay halos palaging nagbabantay sa kawalang-tatag at sama ng loob. Ang karahasan ay nagwawasak sa Mali at iba pang mga bansa sa rehiyon. Ang mga rebelde na walang interes sa demokrasya o mga karapatang sibil ay armado at may kapangyarihan, na may posibleng mga epekto sa Syria, para sa isang embahador ng US na pinatay sa Benghazi, at sa hinaharap na pagbagsak. At isang aral ay itinuro sa mga pinuno ng ibang mga bansa: kung ikaw ay mag-disarm (tulad ng Libya, tulad ng Iraq, ay nagbigay ng mga programang nuclear at chemical weapons nito) maaari kang maatake.
Sa iba pang mga kahina-hinala na mga precedent, ang digmaan ay nakipaglaban sa pagsalungat sa kalooban ng Kongreso ng Estados Unidos at ng United Nations. Ang paglulunsad ng mga pamahalaan ay maaaring maging popular, ngunit ito ay hindi talaga legal. Kaya, ang iba pang mga katwiran ay dapat na imbento. Ang Kagawaran ng Hustisya ng Estados Unidos ay nagsumite sa Kongreso ng isang nakasulat na pagtatanggol na nagsasabing ang digmaan ay nagsilbi sa pambansang interes ng US sa panrehiyong katatagan at sa pagpapanatili ng kredibilidad ng United Nations. Ngunit ang Libya at ang Estados Unidos sa parehong rehiyon? Ano ang rehiyon na iyon, lupa? At hindi ba isang rebolusyon ang kabaligtaran ng katatagan?
Ang kredibilidad ng United Nations ay isang hindi pangkaraniwang pag-aalala, na nagmumula sa isang pamahalaan na sumalakay sa Iraq sa 2003 sa kabila ng pagsalansang ng UN at para sa malinaw na layunin (bukod sa iba pa) na nagpapatunay sa UN na walang katuturan. Ang parehong gobyerno, sa loob ng ilang linggo ng paggawa ng kaso na ito sa Kongreso, ay tumanggi na pahintulutan ang espesyal na rapporteur ng UN na bisitahin ang isang bilanggo ng US na nagngangalang Bradley Manning (ngayon ay pinangalanan ang Chelsea Manning) upang patunayan na hindi siya pinahirapan. Pinahintulutan ng parehong gobyerno ang CIA na labagin ang UN arms embargo sa Libya, nilabag ang UN ban sa "isang dayuhang puwersa sa trabaho ng anumang anyo" sa Libya, at nagpatuloy nang walang pag-aatubili mula sa mga aksyon sa Benghazi na pinahintulutan ng UN sa mga aksyon sa buong bansa na naglalayong sa "pagbabago ng rehimen."
Ang popular na "progresibo" na radyo ng US na si Ed Schultz ay nag-aral, na may mabagsik na kapootan sa bawat salita na nilabasan niya sa paksa, na ang pambobomba ng Libya ay nabigyang-katarungan sa pangangailangan ng paghihiganti laban sa Satanas sa mundo, ang mabangis na iyon ay lumitaw mula sa libingan ni Adolph Hitler , ang halimaw na lampas sa lahat ng paglalarawan: Muammar Gaddafi.
Sinuportahan ng tanyag na komentarista ng Estados Unidos na si Juan Cole ang tunay na digmaan bilang isang gawa ng makataong kabutihang-loob. Maraming tao sa mga bansa ng NATO ang naudyukan ng humanitarian concern; kaya nga ang mga digmaan ay ibinebenta bilang mga kilos ng pagkakawanggawa. Ngunit ang pamahalaan ng US ay hindi karaniwang pumipigil sa ibang mga bansa upang makinabang ang sangkatauhan. At upang maging tumpak, ang Estados Unidos ay hindi may kakayahang mag-intervene kahit saan, sapagkat ito ay na-intervened sa lahat ng dako; ang tinatawag naming interbensyon ay mas mahusay na tinatawag na marahas na paglipat panig.
Ang Estados Unidos ay nasa negosyo ng pagbibigay ng mga armas kay Gaddafi hanggang sa sandaling nakuha ito sa negosyo ng pagbibigay ng mga sandata sa kanyang mga kalaban. Sa 2009, Britain, France at iba pang mga European na estado ang nagbebenta ng Libya sa $ 470m-halaga ng mga armas. Ang Estados Unidos ay hindi na maaaring makialam sa Yemen o Bahrain o Saudi Arabia kaysa sa Libya. Ang pag-aarmas ng gobyerno ng US sa mga diktadura. Sa katunayan, upang manalo sa suporta ng Saudi Arabia para sa "interbensyon" nito sa Libya, binigyan ng US ang pag-apruba nito sa Saudi Arabia upang magpadala ng mga tropa sa Bahrain upang salakayin ang mga sibilyan, isang patakaran na ipinagtanggol ng publiko ng Kalihim ng Estado ng Estados Unidos na si Hillary Clinton.
Samantala, ang anumang "humanitarian intervention" sa Libya, sinumang sibilyan ay maaaring nagsimula sa pamamagitan ng pagprotekta, agad na pinatay ang iba pang mga sibilyan na may mga bomba at agad na inilipat mula sa pagtatanggol na katarungan nito sa pag-atake sa mga retreating troop at pakikilahok sa isang digmaang sibil.
Nag-import ng Washington ang isang lider para sa paghihimagsik ng mga tao sa Libya na gumugol ng nakaraang mga taon ng 20 na walang kilala na pinagkukunan ng kita ng ilang milya mula sa punong-tanggapan ng CIA sa Virginia. Ang isa pang tao ay nakatira kahit na malapit sa CIA headquarters: dating US Vice President Dick Cheney. Nagpahayag siya ng malaking pag-aalala sa pagsasalita sa 1999 na ang mga banyagang pamahalaan ay namamahala sa langis. "Ang langis ay nananatiling sa panimula ng isang negosyo sa pamahalaan," sabi niya. "Habang ang maraming rehiyon sa mundo ay nag-aalok ng magagandang pagkakataon sa langis, ang Middle East, na may 2/3 ng langis sa mundo at pinakamababang gastos, ay nananatili pa rin kung saan ang premyo ay namamalagi." Ang dating kataas-taasang kumandante sa Europa ng NATO, mula 1997 hanggang 2000, Sinabi ni Wesley Clark na sa 2001, isang general sa Pentagon ang nagpakita sa kanya ng isang piraso ng papel at nagsabi:
Nakuha ko ang memo na ito ngayon o kahapon mula sa tanggapan ng kalihim ng pagtatanggol sa itaas na palapag. Ito ay isang, ito ay isang limang-taong plano. Tatanggalin natin ang pitong bansa sa loob ng limang taon. Magsisimula tayo sa Iraq, pagkatapos ay ang Syria, Libano, pagkatapos Libya, Somalia, Sudan, babalik tayo at kukuha ng Iran sa loob ng limang taon.
Ang layuning iyon ay ganap na angkop sa mga plano ng mga insider sa Washington, tulad ng mga pormal na nag-spell ang kanilang mga intensyon sa mga ulat ng think tank na tinatawag na Project for the New American Century. Ang mabangis na Iraqi at Afghan pagtutol ay hindi magkasya sa plano sa lahat. Hindi rin ang mga walang dahas na rebolusyon sa Tunisia at Ehipto. Ngunit ang pagkuha ng higit sa Libya pa rin ginawa perpektong kahulugan sa neoconservative worldview. At may katuturan sa pagpapaliwanag ng mga laro ng digmaan na ginagamit ng Britanya at Pransya upang gayahin ang pagsalakay sa isang katulad na bansa.
Ang pamahalaan ng Libya ay higit na kinokontrol ang langis nito kaysa sa ibang bansa sa mundo, at ito ang uri ng langis na hinahanap ng Europa na pinakamadali upang pinuhin. Kinokontrol din ng Libya ang sarili nitong mga pananalapi, na pinangungunahan ng Amerikanong may-akda na si Ellen Brown upang ituro ang isang kagiliw-giliw na katotohanan tungkol sa mga pitong bansa na pinangalanang ni Clark:
"Ano ang mga pitong bansa sa magkakatulad? Sa konteksto ng pagbabangko, ang isa na lumalabas ay wala sa kanila ang nakalista sa mga bangko ng 56 ng Bank for International Settlements (BIS). Maliwanag na inilalagay ito sa labas ng matagal na regulasyon na bisig ng sentral na bangko ng central bankers sa Switzerland. Ang pinaka-taksil sa lot ay maaaring maging Libya at Iraq, ang dalawa na talagang sinalakay. Sinabi ni Kenneth Schortgen Jr., sa pagsulat sa Examiner.com, na '[s] ix ang mga buwan bago lumipat ang US sa Iraq upang ibagsak si Saddam Hussein, ang bansa ng langis ay gumawa ng paglipat upang tanggapin ang euro sa halip na dolyar para sa langis, at ito ay naging isang banta sa pandaigdigang pangingibabaw ng dolyar bilang reserve currency, at ang dominion nito bilang petrodollar. ' Ayon sa isang artikulong Ruso na pinamagatang 'Pagbobomba ng Libya - Parusa para kay Gaddafi para sa Kanyang Pag-usig upang tanggihan ang US Dollar', si Gaddafi ay gumawa ng isang katulad na mapangahas na paglipat: pinasimulan niya ang isang kilusan upang tanggihan ang dolyar at ang euro, at tumawag sa mga Arab at African na bansa gumamit ng isang bagong pera sa halip, ang gintong dinar.
"Inirerekomenda ni Gaddafi na itatag ang isang kontinente ng Estados Unidos, na may 200 milyong tao na gumagamit ng isang solong pera. Noong nakaraang taon, ang ideya ay inaprobahan ng maraming mga bansa sa Arabia at karamihan sa mga bansa sa Aprika. Ang tanging kalaban ay ang Republika ng Timog Aprika at ang pinuno ng League of Arab States. Ang inisyatiba ay tiningnan ng negatibo sa pamamagitan ng US at ng European Union, sa Pranses na Pangulo Nicolas Sarkozy na tinatawag na Libya isang banta sa pinansiyal na seguridad ng sangkatauhan; ngunit si Gaddafi ay hindi nalulungkot at nagpatuloy sa kanyang pagtulak para sa paglikha ng isang nagkakaisang Aprika. "
