I-defund Natin ang Militar

mula sa Ang Pagharang, Sa Hunyo 18, 2020

Ito ay isang transcript ng isang episode ng Nabuo ang Podcast na nagtatampok ng tagapayo sa patakaran sa dayuhan ni Bernie Sanders na si Matt Duss kasama si Mehdi Hasan.

ANG NAGKAKAISANG ESTADO ay may pinakamalawak na badyet ng militar sa buong mundo, na nagkakaloob ng 15 porsyento ng lahat ng paggasta sa pederal at halos kalahati ng lahat ng paggasta sa pagpapasya. Ang mga pangulo ng parehong partido ay paulit-ulit na nabigo upang kontrolin ang badyet ng Pentagon. Bernie Sanders ng Vermont ay isa sa mga malakas na tinig sa Kongreso na nangangatwiran para sa malaking pagbawas; ang kanyang senior senior policy adviser na si Matt Duss, ay sumali kay Mehdi Hasan upang gawin ang kaso para sa pag-defund sa Pentagon.

Matt Duss: Ang pandaigdigang War on Terror na ito, na pinapanatili ang Estados Unidos sa isang pandaigdigang paglalakad sa digmaan, ay nagwawasto sa aming sariling demokrasya, humantong ito sa isang pulitika kahit na mas matindi na pagkapanatiko, at ginawa nito ang nakikita natin sa ating mga kalye — gumawa ito kay Donald Trump!

[Pagsasama ng musikal.]

Mehdi Hasan: Maligayang pagdating sa Deconstructed, Ako si Mehdi Hasan.

Noong nakaraang linggo, pinag-uusapan namin ang pag-defund ng pulisya. Sa linggong ito: oras na upang i-defund ang militar?

MD: Mapapanatili nating ligtas ang ating mga kababayan nang mas kaunti kaysa sa ginugol natin ngayon? Ganap na kaya natin.

MH: Iyon ang panauhin ko ngayon, si Matt Duss, senior adviser ng foreign foreign policy kay Senador Bernie Sanders.

Ngunit ang pagputol ng bloated na badyet ng digmaan ng Amerika, ay kumukuha sa lahat ng makapangyarihang Pentagon, isang progresibong pangarap na tubo o isang ideya na sa wakas ay dumating?

Gawin nating mabilis na pagsusulit.

Tanong 1: Ano ang pinakamalaking gusali ng tanggapan sa buong mundo?

Sagot: Ang Pentagon. Anim at kalahating milyong square square ng kabuuang sahig - tatlong beses ang laki ng puwang ng sahig ng Empire State Building. Malaki ito.

Tanong 2: Sino o ano ang pinakamalaking employer sa buong mundo?

Sagot: Ngunit muli, ang Pentagon, na may halos tatlong milyong empleyado. Ang militar ng China ay pumapasok sa pangalawang lugar na may higit sa dalawang milyong empleyado lamang, at si Walmart ay nasa ikatlong lugar.

Tanong 3: Aling departamento ng pagtatanggol ang may pinakamalaking badyet ng militar sa buong mundo?

Sagot: Nahulaan mo ito, ang US Defense Department, ang Pentagon!

Oo, napakalaking sa halos lahat ng paraan na maaari mong isipin tungkol dito - lampas sa napakalaking. Ang badyet ng militar ng Estados Unidos ngayon ay nakatayo sa $ 736 bilyon, na nangangahulugang ang Pentagon ay gumugol ng maraming pera sa pagtatanggol bilang susunod na 10 mga bansa sa mundo na pinagsama - pinagsama! Sa katunayan, halos apat sa bawat $ 10 na ginugol sa militar, sa buong mundo, ay ginugol sa militar ng US. Hindi kana nakakatawa!

Tagapagbalita: Ang "Defund ng pulisya" ay umalis mula sa isang protesta na umawit sa isang seryosong paksa ng mga talakayan ng patakaran.

MH: Marami kaming pinag-uusapan sa mga araw na ito tungkol sa pag-alis ng pulisya, at nararapat. Kaya't hindi ba oras na napag-usapan din natin ang tungkol sa pag-defund ng Pentagon, pag-defund ng militar?

Tulad ng paggastos ng pulisya, ang US ay nasa isang liga sa paggastos ng militar ng sarili nitong. At tulad ng paggastos ng pulisya, ang paggastos ng militar ay nag-aalis sa mga Amerikano ng pera na maaaring mas mahusay na ginugol sa ibang lugar.

Iniulat ng Washington Post noong nakaraang taon na kung ang US ay gumugol ng parehong proporsyon ng GDP nito sa pagtatanggol tulad ng ginagawa ng karamihan sa mga bansang Europa, "maaari itong pondohan ang isang unibersal na patakaran sa pag-aalaga ng bata, pahabain ang seguro sa kalusugan sa humigit-kumulang 30 milyong Amerikano na kulang ito, o magbigay ng malaking pamumuhunan sa pag-aayos ng imprastruktura ng bansa. ”

At hindi ito ang ilang uri ng mahinahon, liberal na panlipunan-demokratikong pantasya - ang ideya ng pagputol ng paggastos ng militar at paggamit ng pera upang pondohan ang iba pa, mas mabuti, hindi gaanong marahas na mga bagay. Narito kung paano inilagay ng pangulo ng Republikano na si Dwight Eisenhower, isang dating nangungunang heneral, sa kanyang "Chance for Peace" na talumpati noong 1953:

Pangulong Dwight D. Eisenhower: Ang bawat baril na ginawa, bawat paglulunsad ng digmaan, inilulunsad ang bawat rocket fired, sa panghuling kahulugan, isang pagnanakaw mula sa mga nagugutom at hindi pinapakain, ang mga malamig at hindi nakasuot.

MH: Sa kanyang 1961 pamamaalam, binigyan din ng babala si Eisenhower laban sa kapangyarihan at pangingibabaw ng US military industrial complex, na palaging nagtutulak para sa higit pang paggasta sa pagtatanggol - at higit pang digmaan:

DDE: Sa mga konseho ng pamahalaan, dapat nating bantayan laban sa pagkuha ng di-inaasahang impluwensya, hinahangad man o hindi pinaghahanap, ng kumplikadong militar-pang-industriya.

MH: Ngunit ang mga babala ni Ike ay nahulog sa mga pandinig. Ang dividend ng kapayapaan na dapat na resulta mula sa pagtatapos ng Cold War ay hindi kailanman naging materyal. Sa ilalim ng George W. Bush nakuha namin ang pandaigdigang Digmaan sa Terror. At maaaring dinala ni Barack Obama ang ilang mga katamtaman na pagbawas sa pangkalahatang badyet ng depensa ngunit bilang itinuro ng magazine ng Atlantiko noong 2016: "Sa paglipas ng kanyang pagkapangulo [...] ang militar ng US ay maglaan ng mas maraming pera sa mga inisyatibo na may kaugnayan sa digmaan kaysa dito ginawa sa ilalim ng Bush: $ 866 bilyon sa ilalim ng Obama kumpara sa $ 811 bilyon sa ilalim ng Bush. "

Ngayon, sa ilalim ng Trump, ang Estados Unidos ay gumastos ng higit pa sa militar nito kaysa sa anumang oras mula noong World War II, na may maikling pagbubukod sa pagsalakay ng Iraq noong unang bahagi ng 2000s. Ang digmaang Iraq, sa daan, ay nagkakahalaga ng US ng higit sa $ 2 trilyon, ang War on Terror, sa kabuuan, higit sa $ 6 trilyon, at ang badyet ng Pentagon, sa susunod na dekada, ay hinuhulaan na nagkakahalaga ng higit sa $ 7 trilyon.

Bakit? Bakit gumastos ng labis sa isang kagawaran ng gobyerno na hindi maaaring maayos na na-awdit, na hindi maaaring account para sa bilyun-bilyon at bilyun-bilyong dolyar sa paggastos, na responsable para sa labis na karahasan at kamatayan sa buong mundo - lalo na ang pagkamatay ng mga itim at mga taong may kayumanggi sa mga lugar tulad ng Gitnang Silangan o Horn ng Africa?

Kung sinusuportahan mo ang pag-defund sa pulisya, at ang co-founder ng Black Lives Matter na si Patrisse Cullors ay gumawa ng kaso para sa ito ay medyo magaling at nakakumbinsi - sa palabas na ito, noong nakaraang linggo. Kung sinusuportahan mo ang pag-defund ng pulisya, tulad ng ginagawa ko, dapat mo ring suportahan ang pag-defund sa Pentagon, pag-defund ng militar. Ito ay isang walang utak.

At sinasabi ko na hindi lamang dahil sa buong Tom Cotton, ipadala natin sa mga tropa, The New York Times op-ed, o ang katotohanan na 30,000 National Guardsmen at 1,600 aktibong tungkulin na pulis at infantry ay dinala upang matulungan ang lokal na batas pagpapatupad - madalas na marahas - itulak laban sa mga protesta laban sa rasismo sa buong bansa nitong mga nakaraang linggo.

Sinasabi kong ipagtiwalag ang militar dahil ito ay isang marahas na institusyon ng US, na may badyet na wala sa kontrol, na sinaksak ng rasismo ng institusyonal, at napuno ng mga armadong kalalakihan na sinanay na makita ang karamihan sa mga itim at kayumanggi na nakatagpo nila sa ibang bansa bilang banta .

Alalahanin: Ang mga digmaang dayuhan na ipinaglalaban ng militar ng US ay hindi magiging posible nang walang rasismo, nang walang pananaw sa rasista sa mundo. Kung nais mong bomba o salakayin ang isang dayuhang bansa na puno ng mga taong may kulay itim o may kayumanggi, tulad ng madalas na ginagawa ng militar ng Estados Unidos, kailangan mo munang i-demonyo ang mga taong iyon, huwag pansinin ang mga ito, iminumungkahi nila na paatras ang mga tao na nangangailangan ng pag-save o mabangis na tao na nangangailangan ng pagpatay.

Ang rasismo ay at palaging naging isang mahalagang bahagi ng patakarang panlabas ng US, isang pangunahing driver nito. Naaalala ko ang linya ng pang-aakit na ito na nagawa ang mga pag-ikot pagkatapos na si Rodney King ay napakamamalas na pinalo sa camera ng mga opisyal ng LAPD noong 1991: "Kung ang America ay pulis sa buong mundo, kung gayon ang mundo ay ang Rodney King ng Amerika."

Sa ngayon, mayroon kang 200,000 mga tropang Amerikano na nakalagay sa ibang bansa sa higit sa 150 mga bansa. Mayroon kang 800 dating base militar ng US sa 80 mga bansa. Para lamang sa punto ng paghahambing, ang iba pang 11 mga bansa sa mundo na mayroon ding mga base sa mga dayuhang bansa, ay mayroong 70 mga batayan sa pagitan nila - sa pagitan nila!

At ang pagkakaroon ng militar ng Estados Unidos ay, oo, nagdala ng kapayapaan at kaayusan sa ilang mga bahagi ng mundo, kukunin ko na, siyempre. Ngunit nagdala din ito ng maraming kamatayan at pagkawasak at kaguluhan sa maraming iba pang mga bahagi ng mundo. Ayon sa isang pag-aaral ng Brown University noong nakaraang taon, higit sa 800,000 katao ang napatay bilang isang direktang resulta ng mga digmaang pinamunuan ng US at mga kampanya ng pambobomba sa Iraq, sa Afghanistan, sa Pakistan mula noong 9/11 - higit sa isang third ng mga sibilyan . Marami pang daan-daang libu-libo pa ang hindi direktang pinatay bilang isang resulta ng mga digmaan na kinasasangkutan ng militar ng US - mula sa sakit, mga isyu sa dumi sa alkantarilya, pinsala sa imprastruktura.

Dito sa US, sa Kaliwa ng hindi bababa sa, nararapat nating pag-usapan ang mga brutal at walang-saysay na pagbaril sa pulisya at pagpatay ng hindi armadong itim sa akin. Alam namin ang mga pangalan ng Walter Scott, at Eric Garner, at Philando Castile, at Tamir Rice, at, siyempre, ngayon, George Floyd. Gayunman, nakalulungkot, hindi natin alam ang mga pangalan ng mga kalalakihan, kababaihan, at mga bata, brutal at labag sa batas na pinatay ng militar ng US sa mga masaker sa mga lugar tulad ng Shinwar, Kandahar, at Maywand sa Afghanistan; o mga lugar tulad ng Haditha, Mahmoudiya, at Balad sa Iraq. Hindi namin alam ang mga pangalan ng mga Afghans na pinahirapan sa bilangguan ng Bagram Air Base sa Afghanistan, o ang Iraqis ay pinahirapan sa kulungan ng Abu Ghraib sa Iraq.

Ang mga nagbabayad ng buwis sa US ay nagbayad para sa pagpapahirap na iyon at para sa mga masaker; binabayaran namin ang mga patuloy na walang katapusang mga digmaan - para sa isang madugong, tiwali ngunit walang katapusang pagtaas ng badyet ng militar - at kahit na tinanong namin ang kaunting mga katanungan tungkol sa anuman dito. Maaari kang magtaltalan na ang pagsamsam sa militar ay isang mas kagyat at kinakailangang gawain kaysa sa pag-defund sa pulisya - at ito ay isang mas bukas at saradong kaso. Alinmang paraan, sa aking pananaw, ang pag-defund sa pulisya at pag-defund ng militar ay dapat na magkasama.

[Pagsasama ng musikal.]

MH: Ngunit ang pagkuha sa skyrocketing na badyet ng Pentagon, na tumatawag para sa pagbawas sa paggastos ng militar ng Estados Unidos, ay isa sa mga mahusay na mga taboos sa Washington DC; sinasabi nito ang hindi maaasahang sa isang bayan kung saan ang karamihan sa mga Demokratiko ay pumila sa likuran ng mga Republikano at bumoto sa pamamagitan ng napakalaking pagtaas sa paggasta sa pagtatanggol, taun-taon.

Isang politiko ang tumayo mula sa karamihan ng nalalabi sa isyung ito: Bernie Sanders, independiyenteng senador mula Vermont, runner-up sa karera para sa nominasyon ng pangulo ng Demokratikong pangulo sa parehong 2016 at 2020, na isa sa ilang mga miyembro ng Kongreso na maganda patuloy na bumoto laban sa pagtaas sa badyet ng pagtatanggol.

Narito siya ay nagsasalita noong nakaraang taon sa isang rally sa tiyak na isyu:

Senador Bernie Sanders: Ngunit hindi lamang ito ang Wall Street at ang mga kumpanya ng gamot at mga kumpanya ng seguro. At hayaan kong sabihin ang isang salita tungkol sa isang bagay na napakakaunti ng mga tao na pinag-uusapan, at iyon ay: Kailangan nating kumuha sa Military Industrial Complex. [Mga tagahanga ng mga tagapakinig at applauds.] Hindi namin ipagpapatuloy ang paggastos ng $ 700 bilyon sa isang taon sa militar [mga tagahanga ng tagapakinig]. Gusto namin at kailangan ng isang malakas na pagtatanggol. Ngunit hindi namin kailangang gumastos ng higit sa susunod na 10 mga bansa na pinagsama. [Mga tagahanga ng madla.]

MH: Ang panauhin ko ngayon ay si Matt Duss, senior adviser ng patakaran sa dayuhan kay Senador Bernie Sanders. Si Matt ay na-kredito sa pagtulong kay Senador Sanders na itaguyod ang kanyang mga kredensyal na patakaran sa pag-iisip at pag-iisip sa pagitan ng 2016 at 2020 na mga kampanya ng pangulo, at kasangkot sa pagtulak sa mas malalakas na pagkilos laban sa pamahalaang Netanyahu sa Israel dahil sa nasasakop na mga teritoryo ng Palestine at pamahalaang Saudi sa Yemen ang kanilang brutal na kampanya ng pambobomba. Siya ay isang dating pangulo ng Foundation para sa Middle East Peace, isang malakas na kritiko sa militarisasyon ng patakaran sa dayuhan ng Estados Unidos, at sinamahan niya ako ngayon mula sa kanyang tahanan sa Washington, DC.

Si Matt, salamat sa darating sa Deconstructed.

MD: Malugod na nandito. Salamat, Mehdi.

MH: Sa palagay mo ba ang average na Amerikanong botante ay may kamalayan sa katotohanan na ang mga paggastos sa pagtatanggol sa mga account sa halos kalahati ng lahat ng pagpapasya sa paggastos sa Estados Unidos, na ang Pentagon ay gumugol nang higit pa sa pagtatanggol kaysa sa susunod na 10 mga bansa sa mundo na pinagsama?

MD: Masasabi kong hindi, hindi nila alam ang mga detalyeng iyon. Sa palagay ko alam nila ang katotohanan na gumugol kami ng maraming, ngunit sila - sa palagay ko ay hindi rin nila alam, at ito ay isang bagay na nagawa ni Senador Sanders ng maraming gawain sa paglipas ng mga taon na nilinaw kung ano ang maaari nating maging alam mo, paggastos, isang bahagi ng halagang iyon upang makuha para sa mga Amerikano, maging sa pabahay, pangangalaga ng kalusugan, mga trabaho -

MH: Oo.

MD: - edukasyon.

At sa palagay ko iyan ang pag-uusap na gusto niya at maraming iba pang mga progresibo na nais na magkaroon ngayon, lalo na, tulad ng nakikita natin, alam mo, malinaw na sa nakaraang mga buwan ng ilang, sa harap ng pandemyang ito, kung paano ang ating pamumuhunan sa seguridad sa mga nakaraang dekada napakaraming mga maling lugar.

MH: Minsan sa palagay ko mas bibigyan ng pansin ng mga Amerikano kung ang Departamento ng Depensa ay bumalik sa pagiging Digit ng Digmaan, tulad ng kilala hanggang 1947 at mayroon kaming isang sekretarya ng digmaan sa halip na isang sekretarya ng pagtatanggol.

MD: Hindi, sa palagay ko mayroong bagay doon. Ibig kong sabihin, alam mo, ang pagtatanggol ay, malinaw naman, oo, sino ang hindi nais na ipagtanggol ang kanilang sarili? Dapat nating ipagtanggol ang ating sarili kapag kailangan natin; ang digmaan ay isang mas agresibong term.

Ngunit lalo na sa nakalipas na ilang mga dekada kasama ang World War on Terror, ang patuloy na pagtaas ng badyet ng depensa, at, idagdag ito, ang mga operasyon sa contingency sa ibang bansa na mahalagang, alam mo, isang patuloy na taunang slush fund na muling nag-recharge upang pahintulutan ang Defense Department sa ang US ay mahalagang isagawa ang mga interbensyong militar na ito sa mga libro, at ilagay lamang ito sa likuran ng ating mga anak at apo na dapat bayaran.

MH: Gaano karami ng agresibong dayuhang patakaran ng Amerika, si Matt, ay hinihimok ng militarisasyon ng patakaran sa dayuhan? At kung ilan sa militarisasyon na ito ay hinihimok ng rasismo, bukod sa iba pang mga bagay?

MD: Sa palagay ko, mayroong dalawang bahagi ng tanong na iyon. Pareho silang mahalaga.

Sa palagay ko, alam mo, babalik, hindi bababa sa Pangulong Eisenhower, nang umalis siya sa opisina, bantog na binalaan laban sa pagtaas ng isang "Military Industrial Complex," ang term na pinagsama niya. At ang pangkalahatang ideya ay, dahil nakita mo ang mga kontratista sa pagtatanggol na nagiging mas malakas at maimpluwensyang, at sa ganitong uri ng, alam mo, ang imprastraktura ng patakaran na lumalaki sa paligid ng America, alam mo, ang lumalagong pandaigdigang papel, na ang mga interes na ito ay darating sa mapanganib na impluwensya sa ang paglikha ng patakaran sa dayuhan ng US at patakaran sa pagtatanggol ng US, at sasabihin ko na nangyari na, alam mo, sa mas malala at mas mapanganib na paraan kaysa sa palagay ko kahit na si Eisenhower mismo ang kinatakutan.

MH: Oo.

MD: Alam mo, ang pangalawang piraso ng iyon - makinig, ang America ay itinatag sa, alam mo, bahagyang, alam mo, sa ideya ng puting kataas na panlalaki. Ito ay isang bansa na itinatag, kasama ang pagkaalipin - na itinayo sa likuran ng mga inalipin na tao ng Africa. Matagal nang hinarap namin ang problemang ito; nakikipag-usap pa rin kami.

Nagkaroon kami ng pagsulong, walang duda: ang Kilusang Mga Karapatang Sibil, karapatang bumoto, gumawa kami ng mga pagpapabuti. Ngunit ang katotohanan ng bagay na ito, ito ay malalim na nakakaintriga sa kulturang Amerikano, politika sa Amerika, at sa gayon ay naiisip lamang na masasalamin ito sa ating patakaran sa dayuhan, sa ating patakaran sa pagtatanggol.

Alam mo, pagkasabi nito, sulit din na kilalanin na ang militar ng US ay isa sa mas matagumpay at maagang halimbawa ng pagsasama. Ngunit gayon pa man, upang masagot ang iyong katanungan, sa palagay ko nakikita natin ang maraming rasismo na naipakita sa patakarang panlabas ng Amerikano at ito ay naging mas maliwanag sa Pandaigdigang Digmaan sa Terror, na kinunan ng ligaw na pag-angkin tungkol sa mga Muslim, tungkol sa mga Arab, ikaw alam, natatakot ka tungkol sa - anuman, gumagapang na Sharia, maaari mong patakbuhin ang listahan, alam mo, ito, alam mo, ang mga ganitong uri ng mga propaganda na inaangkin nang napakahusay.

At sa palagay ko ito ay isang bagay na binanggit din ni Senador Sanders tungkol sa maraming. Kung babalik ka sa kanyang, ang piraso na isinulat niya sa Foreign Affairs isang taon na ang nakalilipas, kung saan pinag-uusapan niya ang pagtatapos ng digmaang walang katapusang, hindi lamang tinatapos ang mga malaking interbensyon na militar na nakikibahagi namin sa nakalipas na maraming mga dekada, ngunit ang pag-unawa sa paraan na, alam mo, ang Pandaigdigang Digmaan sa Terror na ito, na pinapanatili ang Estados Unidos sa isang pandaigdigang paglalakad sa digmaan, ay sumira sa sarili nating demokrasya; ito ay humantong sa isang pulitika ng, ng higit na mas matinding pagkapanatiko at pagpapalayo, ng mga hindi kapani-paniwala na mga komunidad, at nagawa nito kung ano ang nakikita natin sa ating mga kalye, ginawa nito si Donald Trump.

MH: Oo.

MD: Alam mo, kaya nauunawaan na ito ay, siya, si Donald Trump ay isang produkto ng mga uso na ito, hindi siya ang dahilan ng mga ito.

MH: At para maging malinaw, para sa aming mga tagapakinig, binanggit mo si Senador Sanders. Bilang isang miyembro ng Kamara, siya ay isang walang tigil na nangungunang kalaban ng giyera sa Iraq noong 2003. Ngunit binoto niya ang pagsalakay sa Afghanistan noong 2001 -

MD: Oo.

MH: - na kung saan ay kasama pa rin natin, ang digmaang Afghan ay hindi pa natatapos, maraming tao ang nawalan ng buhay doon, patuloy na nawalan ng buhay doon, maraming dugo at kayamanan, habang ang parirala ay napunta, nawala doon. Sa palagay ko pinagsisisihan niya ang boto ngayon, tama ba ako sa sinasabi?

MD: Kaya, sinabi niya na sa isa sa mga pangunahing debate, kung saan sinabi niya, ngayon, tumitingin sa likod -

MH: Oo, pinuri niya si Barbara Lee sa pagiging isang boto lamang laban.

MD: Eksakto. At karapat-dapat siyang purihin. Siya ay isang nag-iisa na tinig na nagkaroon ng pangunguna sa pagkilala [na] sa pamamagitan ng pagbibigay sa pamamahala ng Bush ng isang blangkong tseke upang magsagawa ng isang walang katapusang digmaan, na talagang lumipat kami sa hindi napapansin at mapanganib na teritoryo. At siya ay ganap na tama tungkol sa na; Kinilala ito ni Senador Sanders. Sa palagay ko, parami nang parami ang nakakakilala sa ngayon.

Maaari mong sabihin, sa sandaling ito, pagkatapos ng 9/11, sa palagay ko ay mayroong, alam mo, tiyak na ilang katwiran para, para sa paglipat laban sa al Qaeda, ngunit ang paglikha ng bukas na kahulugan na ito, alam mo, Digmaan sa Terror, at ito -

MH: Oo.

MD: - Ang pahintulot na walang katapusang at tumutukoy walang aktwal na estado ng pagtatapos para sa kapag natapos ang pahintulot, ay nakapipinsala para sa ating bansa at sa napakaraming mga komunidad sa buong mundo.

MH: Oo, may oras na naalala ko noong ang Afghanistan ay ang mahusay na digmaan at ang Iraq ay ang masamang giyera.

MD: Tama.

MH: At sa palagay ko ay kinikilala namin ngayon, 19 taon mamaya, na pareho silang masamang giyera sa kanilang sariling mga pamamaraan. Sa iyong pananaw, Matt, at ikaw ay nagtatakip at nagtatrabaho sa mga bagay na ito sa bayan na ito ng ilang sandali, sino o kung ano ang pangunahing sisihin para sa militarisasyon ng patakarang panlabas ng US? Ito ba ay isang ideolohiyang hawkish? Sinusubukan ba ng mga pulitiko na magmukhang mahirap? Ito ba ay lobbying ng Military Industrial Complex na nabanggit mo, sa pamamagitan ng Lockheed Martin's at Raytheon ng mundong ito?

MD: Kaya, sa palagay ko lahat ito ay nasa itaas. Ibig kong sabihin, ang bawat isa sa mga bagay na iyon ay gumaganap ng bahagi nito. Ibig kong sabihin, tiyak, alam mo, nakausap na namin ang tungkol sa Military Industrial Complex, alam mo, na maaari naming mapalawak, alam mo, kasama ang Military Industrial-Think Tank Complex; marami sa mga iniisip tanke ay pinondohan ng alinman sa pamamagitan ng mga kontratista sa pagtatanggol, sa pamamagitan ng malalaking mga multinasyunal na korporasyon -

MH: Oo.

MD: - o, sa ilang mga kaso, sa pamamagitan ng, alam mo, alam mo, ang mga dayuhang bansa na nais na panatilihin kaming nakikibahagi sa kanilang rehiyon at ginagawa ang kanilang gawain para sa kanila. Kaya bahagi iyon ng hamon.

Sa palagay ko ay tiyak na ang aspetong pampulitika ng, alam mo, sa simpleng paraan, ang mga pulitiko ay natatakot na takot na lumitaw na mahina sa seguridad o mahina sa takot. At talagang mayroon kang ganitong uri ng imprastraktura ng media, ang imprastraktura ng kanang pakpak na ito, na nilikha upang pindutin iyon, upang patuloy na mapanatili, alam mo, mga pulitiko, alam mo, sa kanilang, sa kanilang, sa kanilang mga takong, natatakot na uri ng nag-aalok ng anumang uri ng kahalili, hindi gaanong militaristikong pananaw.

Ngunit sa palagay ko mayroon ka rin, at sa palagay ko mayroong isang napaka, napakahusay na piraso na isinulat kamakailan tungkol dito: ang isa ay ni Jeremy Shapiro, sa linggong ito sa The Boston Review, at isa pa ay ni Emma Ashford, mula sa Cato Institute , sa Foreign Affairs ilang linggo na ang nakalilipas, pagharap sa isyung ito ng, alam mo, kung ano ang tinawag na blob. Pinangunahan ni Ben Rhodes ang term na iyon, ngunit ito ay isang pangkalahatang termino upang sabihin, alam mo, ang maginoo na karunungan tungkol sa America, alam mo, malakas na pandaigdigang papel. At sa palagay ko ang dalawang piraso ay gumagawa ng isang mahusay na trabaho sa pagtula, alam mo, ito ay uri ng isang ideolohiyang nagpapanatili sa sarili na lumilikha ng ilang mga insentibo at gantimpala para sa mga taong uri ng pagpaparami ng ideyang ito nang hindi kailanman sineseryoso na hamon ang pangunahing saligan na ang United Ang mga estado ay kailangang naroroon sa buong mundo; kailangan nating magkaroon ng mga tropa na nakalagay sa buong mundo, kung hindi man ang mundo ay mahulog sa kaguluhan.

MH: At ito ay isang bipartisan na argumento, siyempre.

MD: Tama.

MH: Tulad ng Digmaan sa Terror ay bipartisan din. Kapag nakita mo ang mga helikopter ng militar na naghuhudyat ng mga nagpoprotesta - tulad ng ginagawa nila sa mga zone ng giyera - mababa ang paglipad sa mga nagpoprotesta sa Washington, DC, upang subukan at ikalat ang mga ito sa mga utos ng mga nangungunang opisyal sa Pentagon. Hindi ba't ang pag-uwi ng Digmaan sa Teroridad ay umuuwi, tulad ng binalaan ng ilan sa amin na hindi maiiwasang mangyari?

MD: Hindi, sa palagay ko ay talagang tama ito. Ibig kong sabihin, iyon — iyon ay — matagal na nating nakita ito, nakita namin ang mga programang ito, alam mo, nakuha mo na, labis na ginastos namin sa militar, ang militar ay mayroong lahat ng ito kagamitan, pagkatapos ay ilipat nila ito sa mga kagawaran ng pulisya, gusto ng mga kagawaran ng pulisya, nais nilang gamitin ito.

Nakikita namin ang mga pulis ngayon na nagbihis, alam mo, sa ganap na garb ng militar, na parang nagpapatrolya sila sa mga kalye ng, alam mo, si Fallujah. Hindi upang sabihin na nais namin silang mag-ronda sa mga lansangan ng Fallujah. Ngunit oo, talagang - nakita namin ito na ang Digmaang sa Terror ay umuwi, nakita namin ang, alam mo, ang helicopter na naghuhudyat sa mga nagpoprotesta sa [L] Lafayette Square.

At, alam mo, makinig, ang policing ng Amerika ay may mga problema sa napakatagal na panahon. Ibig kong sabihin, ang mga problema na nakikita natin, alam mo, ang mga demonstrasyon sa pag-angat ng pagpatay kay George Floyd, ito ang mga problema na napalalim at umatras, alam mo, mga dekada, kung hindi mga siglo. Ngunit sa palagay ko ang paraan na sinabi ng Digmaan sa Terror na ito, ay talagang nagdala ito sa isang bago at lubhang mapanganib na antas, at sa palagay ko ang mga aktibista at demonstrador na ito -

MH: Oo, kung saan ay—

MD: - karapat-dapat sa isang malaking halaga ng kredito para sa pag-surf sa mga isyung ito.

MH: At ito ay, kung bakit nais kong gawin ang palabas sa paksang ito ngayon, at mayroon ka, dahil hindi mo lamang maaaring pag-usapan ang tungkol sa pulisya sa isang vacuum.

MD: Oo. Tama.

MH: Ang anggulo ng militar ay ganap na mahalaga sa pag-unawa nito.

Ibig kong sabihin, mayroon kaming mga ulat ng mga tropa sa standby nitong mga nakaraang linggo na handa nang mamagitan laban sa mga nagprotesta, hindi lamang sa mga bayonete, ngunit may live na bala. Paano hindi iyon isang mas malaking kwento, nagtataka ako, isang mas malaking iskandalo? Hindi ba dapat ang mga kagaya ni Senador Sanders at iba pang nakatatandang Demokratiko sa kongreso ay humihiling ng pagdinig tungkol dito? Kung ang mga tropang Amerikano ay sasabog sa mga mamamayan ng Amerika na may live na bala?

MD: Hindi, ako, sa palagay ko dapat sila. Sa palagay ko ang ibig kong sabihin, kung nais nating pag-usapan ang paraan na hindi tumutugon ang Kongreso sa sandaling ito sa paraang nararapat, ibig kong sabihin, idagdag ito sa listahan ng mga bagay.

MH: Oo.

MD: Ngunit sa palagay ko nakita natin, sa palagay ko ang isang tunay na mahalagang itulak muli sa ganap na mga bonkers na ito na inilathala ni Tom Cotton sa New York Times, sa palagay ko, mayroong isang tunay na -

MH: "Ipadala Sa Mga Tropa."

MD: "Ipadala Sa Mga Tropa" - isang napaka-wastong debate tungkol sa kung dapat nilang mai-publish na sa unang lugar. Ang aking sariling pananaw ay Ang New York Times ay hindi dapat ibigay ang hindi praktikal sa mga uri ng mga ideya; kung nais mong malaman kung ano ang iniisip ni Tom Cotton, maraming lugar ang maaari niyang puntahan at mai-publish iyon. Ito ay walang lihim.

Ngunit sa palagay ko ang tugon sa iyon, upang maunawaan kung ano talaga ang sinasabi niya, na gamitin ang militar ng US laban sa mga sibilyan ng Amerikano sa mga kalye ng Amerika, sa palagay ko naiintindihan mo kung paano ito, ang buong debate na ito ay nakakuha ng malayo sa riles.

MH: Nagtataka lang ako, ito ba ay isang paraan upang subukan at makuha ang mga Amerikano, ordinaryong Amerikano, na gawin ang militarisasyon ng patakaran sa dayuhan, ang walang katapusang mga digmaan, ang mabaliw na badyet ng Pentagon na mas seryoso, sa pamamagitan ng pagtali sa nangyayari ngayon, sa kanilang mga lansangan?

Si Matt, kinikipanayam ko ang Jamaal Bowman sa ibang araw na tumatakbo para sa kongreso laban kay incumbent na si Eliot Engel, na Tagapangulo ng House Foreign Relations Committee, alam kong siya ay inendorso ng iyong boss, ni Senador Sanders, at iba pa. At siya at ako ay pinag-uusapan kung gaano kahirap makuha ang mga botante na kumuha ng mga isyu sa patakaran ng dayuhan - mga digmaang dayuhan, kahit na - mas seryoso. Ang isang pulutong ng mga Amerikano, na maliwanag, ay nakatuon sa mga alalahanin sa tahanan. Paano mo sila kukunin na seryosohin ang patakarang panlabas?

MD: [Tumawa.] Alam mo, bilang isang taong nagtrabaho sa patakarang panlabas nang higit sa isang dekada, iyon - iyon ang isang hamon.

At naiintindihan ko. Ang totoo, karamihan sa mga tao ay - nababahala sila sa mga isyu na mas kaagad sa kanila. Ito ay ganap na makatwiran. Kaya oo, ang paghahanap ng mga paraan upang pag-usapan ang patakaran sa dayuhan sa isang paraan na tunay na tinutukoy, alam mo, ang mga tao kung nasaan sila, alam mo, mahalaga ito. Ngunit sa parehong oras, habang sumasang-ayon ako sa iyo na dapat nating subukan at gamitin ang sandaling ito at maunawaan ang paraan na ang aming Digmaan sa Terror ay umuwi sa amin sa aming mga kalye, hindi rin namin nais na makagambala sa, ikaw alam, ang mas malalim na nakaupo na mga problema ng puting kataas-taasang at rasismo na ipinapakita at, alam mo, na humihimok sa karahasan na ito.

MH: Hindi ba ang problema, ironically, na para sa maraming mga botante ng banyagang patakaran ay isang bagay na malayo at hindi kaagad, tulad ng sinabi mo; para sa maraming mga nahalal na pulitiko, bagaman, patakaran sa dayuhan at pagtatanggol ay makikita sa pangunahin sa pamamagitan ng isang domestic prisma, sa anyo ng, alam mo, mga trabaho, mga kontrata sa pagtatanggol, mga alalahanin sa ekonomiya sa kanilang mga estado sa bahay?

Kahit na ang iyong boss, Bernie Sanders, ay hindi rin immune mula doon. Pinuna siya ng ilan sa Kaliwa sa pag-back, sa mga nakaraang taon, pamumuhunan sa pang-industriya ng militar sa Vermont alang-alang sa mga trabaho. Sinuportahan niya ang pag-host ng kontrobersyal na F-35 Fighter Jets ng Lockheed Martin, sa palagay ko, na nagkakahalaga ng higit sa $ 1 trilyon, at isang pares sa kanila ang na-host sa Vermont, at siya ay pinuna ng mga lefties sa Vermont para sa.

Iyon ay isang problema para sa pagmemensahe, hindi ba? Para sa isang halal na pulitiko na nais sumalungat sa badyet ng Pentagon, ngunit dapat ding harapin ang mga trabaho at mga alalahanin sa ekonomiya sa kanilang estado sa bahay?

MD: Sa palagay ko, ang paraan namin, alam mo, na tinalakay niya ito at sa tingin ko ang paraan ng pag-iisip natin tungkol dito ay: Makinig, kailangan natin ng pagtatanggol. Mahalaga ang mga trabaho, ngunit iyon - hindi iyon ang buong kwento. Ibig kong sabihin, mayroong isang, ang badyet ay tungkol sa mga priyoridad.

Kaya kailangan ba natin ng pagtatanggol? Mapapanatili nating ligtas ang ating mga kababayan nang mas kaunti kaysa sa ginugol natin ngayon? Talagang, magagawa natin. Hindi namin kailangang gumastos nang higit pa sa susunod na 11 o 12 na mga bansa sa pinagsama-sama ng mundo, na ang karamihan ay nangyari sa aming mga kaalyado, upang maprotektahan ang seguridad at kaunlaran ng mamamayang Amerikano.

MH: Oo.

MD: Kaya sa palagay ko ito ay isang katanungan ng kung ano ang mga prayoridad na inilalagay namin, ano ang aktwal nating mga madiskarteng layunin para sa paggamit ng militar, at inuuna natin ang militar kaysa sa dapat nating gawin? At malinaw na naniniwala si Senador Sanders na naging kami.

MH: Mayroon siya. At siya ay napakalinaw sa na, bagaman marami ang magtaltalan ng F-35 Fighter Jet ay isang halimbawa ng kumpletong pag-aksaya ng Pentagon.

Malinaw na siya sa pangkalahatang isyu sa badyet. Nabanggit mo ang paggastos ng higit sa susunod na 10, 11, 12 mga bansa. Ibig kong sabihin, ang pagtaas ng paggasta sa 2018, halimbawa, ang pagtaas ng sarili, sa tingin ko, ay mas malaki kaysa sa buong badyet ng depensa ng Russia - ang pagtaas lamang.

MD: Tama. Tama.

MH: Kaya bakit hindi mas maraming mga Demokratiko, Matt, bakit hindi sila bumoto laban sa palagi, napakalaking, hindi kinakailangang pagtaas sa badyet ng pagtatanggol? Bakit sila, bakit ang karamihan sa kanila ay may posibilidad na sumabay dito?

MD: Sa palagay ko, para sa ilan sa mga kadahilanan na, alam mo, napag-usapan namin nang mas maaga, sa palagay ko mayroong isang pag-aalala tungkol sa ipinta bilang malambot sa pagtatanggol. Mayroong isang napakalaking uri ng echo kamara sa labas na umiiral nang tiyak upang mapukpok ang mga pulitiko na may mensaheng iyon, kung - kung nakikita nila na hindi sinusuportahan ang mga kagustuhan ng, alam mo, ang mga kontratista sa pagtatanggol o militar.

At muli, mayroong ilang mga wastong isyu, tiyak na may kinalaman sa mga trabaho, na tinitiyak na, alam mo, ang mga tauhang militar ng Amerika ay inaalagaan. Ngunit oo, ang ibig kong sabihin, ito ay - naging isang - matagal na itong hamon. Ito ay isang bagay na matagal nang napuntahan ni Senador Sanders, na pinapakinggan ang alarma tungkol dito at sinisikap na makasama ang maraming tao sa uri ng boto laban sa napakalaking at patuloy na lumalaking badyet ng pagtatanggol. Ngunit nararamdaman niya na ang ilan ay nagbabayad na ngayon ng mas maraming pansin.

MH: Napakakatawa na makita ang mga Demokratiko, sa isang banda, ang lambast na si Trump bilang isang may-akda, bilang isang diktador sa paghihintay, bilang isang taong nag-cahoots kasama si Putin, at pagkatapos ay bigyan siya ng mas maraming pera para sa militar, higit pa at maraming pera upang magsimula mga bagong digmaan. Ito ay kakatwa lamang na makita ang nangyayari, ang uri ng pag-cognitive dissonance.

Sa badyet mismo, kung ano ang magiging isang mabuting numero para sa badyet ng depensa ng US. Sa ngayon, tulad ng napag-usapan namin, marami, higit pa sa susunod na 10 mga bansa na pinagsama. Ito ay halos 40 porsyento ng paggasta sa pandaigdigang pagtatanggol. Ano ang magiging mas angkop na pigura? Dahil, tulad ng sinasabi mo, si Senador Sanders ay hindi isang pacifist. Naniniwala siya sa malakas na pagtatanggol, naniniwala siya sa isang militar. Ano ang tamang sukat ng isang malakas na militar ng Estados Unidos, sa iyong pananaw, sa kanyang pananaw?

MD: Buweno, ngayon nagtatrabaho siya sa isang susog para sa National Defense Authorization Act, na sa proseso ng napagkasunduan ngayon ay isang susog na magbawas, para sa isang pagsisimula, ang badyet ng depensa ng 10 porsiyento.

Kaya, iyon ay aabot sa $ 75 bilyon mula sa isang, alam mo, $ 700 bilyon, o marahil, $ 78 bilyon, ng isang $ 780 bilyon na badyet, na napakalaki. Ngunit bilang isang paraan upang magsimulang sabihin, kukuha kami ng 10 porsyento, at pagkatapos ay mamuhunan kami, gagawa kami ng isang programa ng pagbibigay ng suporta para sa edukasyon, para sa mga trabaho, para sa pabahay, sa mga komunidad mayroon - na mayroong malaking porsyento ng mga taong nabubuhay sa kahirapan. At iyon ang pagsisimula, ngunit ito rin ay isang paraan ng pagsasabi na ito ay kung saan dapat nating unahin. Ito ang mga pamayanan na nangangailangan ng perang ito.

MH: Well, natutuwa ako na ginagawa niya iyon. At inaasahan kong gumawa kami ng ilang headway.

Kaya't mahusay siyang kumuha sa mga badyet ng militar, ngunit si Bernie ay tila hindi masigasig sa pag-defund sa pulisya. Malakas siyang lumabas laban sa anumang hakbang upang maalis ang pulisya. At habang sinabi niya sa The New Yorker kamakailan na, oo, nais niyang, "tukuyin muli ang ginagawa ng mga kagawaran ng pulisya," na isang magandang bagay, hindi niya nais na bawasan ang mga badyet ng pulisya sa anumang makabuluhang paraan.

MD: Oo, sa palagay ko ang paraan ng paglapit niya dito ay upang sabihin na kailangan nating radikal na muling tukuyin ang papel ng pulisya sa ating mga komunidad. Tiyak na siya ay lubos na sumusuporta sa mga demonstrasyon; kinikilala niya na ang mga aktibista at demonstrador na ito sa kalye ay may malaking papel na ginagampanan sa pagtutuon ng atensyon ng bansa sa napaka, napaka-seryosong problema ng karahasan ng pulisya at karahasan ng racist at puting supremacy na ang ating bansa ay nakikibahagi pa rin.

Kaya't inilalabas niya ang isang serye ng mga panukala na magbabago sa paraan ng pagpapatakbo ng aming pulis sa kanilang pamayanan: higit na pangangasiwa ng sibilyan, alam mo, kinikilala at gantimpala ang mga komunidad at nagpapahamak, sa totoo lang, ang mga puwersa ng pulisya na nagpakita na magkaroon ng isang tunay na problema sa pag-abuso . Kaya't habang hindi niya niyakap ang pangkalahatang layunin ng pag-alis ng pulisya, sa palagay ko ay inilagay niya ito, pinalabas niya ang isa sa pinakamalaki at pinakamatapang na mga panukala tungkol sa kung paano radikal na muling tukuyin ang ginagawa ng pulisya.

MH: Nabanggit mo ang mga pinuno. Ilang buwan ang layo mula sa isang makasaysayang halalan sa pagkapangulo. Ang nominasyong Demokratiko na inendorso ni Bernie Sanders, na tinawag ni Bernie Sanders na isang kaibigan ng kanyang, si Joe Biden, ay isa sa mga kilalang-kilalang at mahuhusay na lawin ng Demokratikong Partido. Napag-usapan mo ang tungkol sa blobong mas maaga; Sa palagay ko si Joe Biden ay isang card na nagdadala ng miyembro ng blob. Naniniwala ba kayo na makakakita tayo ng anumang pagbabago mula sa isang Pangulong Biden, pagdating sa isang militarized, Pentagon-unang patakaran sa dayuhan pagdating sa nakasisilaw na presensya ng militar sa US sa buong mundo?

MD: Sa palagay ko, nakakita kami ng ilang paggalaw mula kay Biden.

Ibig kong sabihin, una sa lahat, tulad ng sinabi mo, oo. Ibig kong sabihin, Biden, alam mo, alam namin ang kanyang mga pananaw sa patakaran ng dayuhan na babalik sa loob ng maraming mga dekada. Sinuportahan niya ang Digmaang Iraq; Kritikal si Senador Sanders. Ngunit sa palagay ko ay nararapat na tandaan na may mga tiyak na pagkakataon, lalo na sa panahon ng pamamahala ng Obama, kung saan si Biden ay isang tinig ng pagpigil, pinag-uusapan natin ang pagsulong ng Afghanistan sa unang bahagi ng pagkapangulo ng Obama, ang interbensyon sa Libya - na naging operasyon ng pagbabago sa rehimen, na lumikha ng isang napakalaking kalamidad sa Libya, na nakakaapekto pa rin sa rehiyon.

Kaya oo, sa palagay ko - pakinggan, hindi ko - hindi ako kukuha ng asukal. Sa palagay ko si Biden ay mas hawkish kaysa sa maraming mga progresibong nais na makita. Ngunit siya rin ay isang tao na sa palagay ko ay nakikibahagi sa talakayang ito na nangyayari sa partido, at mas malawak, sa bansa. Ang kanyang koponan ay naka-sign parehong pribado at publiko na nais nilang makipag-usap sa mga progresibong tinig sa patakaran sa dayuhan. At sa gayon, alam mo, Senador Sanders -

MH: Naabot ka ba nila?

MD: Napag-usapan namin, oo. Medyo regular kaming nakikipag-usap. At pinahahalagahan ko iyon.

Kaya't muli, nais kong makita ang higit pang paggalaw sa ilan sa mga patakarang ito. Sa palagay ko dapat nating kilalanin kung saan lumipat si Biden. Sa palagay ko, halimbawa, ang pangako sa bahagi ni Biden - at sa bahagi ng lahat ng mga kandidato ng Demokratiko, sa pamamagitan ng paraan - upang muling pagsamahin ang Iran Nuclear Agreement at tingnan ang mas malawak na diplomasya sa Iran bilang isang paraan ng pag-dial sa mga tensyon sa rehiyon, sa halip. ng paggawa ng ginagawa ni Trump, na ibinabalik lamang ang mga Saudis sa paghagupit sa kaguluhan ng rehiyon na ito laban sa Iran. Sa palagay ko kailangan nating kilalanin iyon bilang talagang positibo. Ngunit kailangan nating magpatuloy sa pagtatrabaho at magpatuloy sa pagtulak.

MH: Tiyak na mayroong isang paglipat mula sa Biden sa Saudi Arabia. Sa palagay ko tinawag niya siyang isang pariah sa isa sa mga debate.

MD: Tama. Tama.

MH: At maraming Demokratiko ang lumipat sa Saudi Arabia. At sa palagay ko ang mga taong tulad ni Bernie Sanders, ang iyong boss, at si Chris Murphy, senador mula sa Connecticut, ay gumanap ng isang malakas na papel sa paglipat ng mga nahalal na Demokratiko sa Saudi Arabia - malayo sa Saudi Arabia - na kung saan ay isang magandang bagay.

Sinabi ni Biden sa kanyang website ng kampanya na "tapusin ang mga digmaang walang hanggan" at pinag-uusapan din niya ang tungkol sa pagdadala sa karamihan ng mga tropa sa bahay, na mga magagandang bagay sa aking pananaw. Ngunit sinabi rin niya sa kanyang website: "Kami ay may pinakamalakas na militar sa mundo - at bilang pangulo, sisiguro ni Biden na mananatili ito sa paraang iyon. Gagawin ng administrasyong Biden ang mga pamumuhunan na kinakailangan upang magbigay ng kasangkapan sa aming mga tropa para sa mga hamon sa susunod na siglo, hindi ang huling. "

Hindi ba tulad ng isang Pangulong Biden na talagang gagawa ng anumang bagay tungkol sa lobo na badyet ng depensa ng US? Tulad ng nabanggit mo, ang Bernie Sanders ay tumatawag para sa isang 10 porsyento na gupit, ako ba ang uri ng bagay na makukuha ni Biden? Nahihirapan akong maniwala.

MD: Kaya, hindi ko alam. Ngunit sa palagay ko ang tanging sagot ay upang magpatuloy sa pagpindot sa mga ito - pakikipag-usap sa kanila, pagbibigay sa kanila ng mga ideya tungkol dito. Ngunit muli, kapag pinag-uusapan ni Biden ang mga hamon sa ika-21 siglo, iyon ang debate na kailangan nating dalhin. Ano ang mga hamon at kung ano ang talagang hinihiling ng Estados Unidos upang matulungan ang isulong ang seguridad at kaunlaran ng mga Amerikano sa paglipat natin sa bagong panahon na ito?

Ibig kong sabihin, nasa isang sandali lang, at sa palagay ko ito ay talagang nakapagpapasigla. Ibig kong sabihin, sa kauna-unahang pagkakataon sa aking buhay, sa palagay ko, ang pinaka-enerhiya - ang karamihan sa enerhiya na nakikita natin sa mga katanungan tungkol sa patakaran sa dayuhang Amerikano, at seguridad ng pambansang Amerikano, ay nagmumula sa Kaliwa.

Nakakakita kami ng isang hanay ng mga bagong grupo at tinig na naghahamon sa ilan sa mga pagkakasunud-sunod na ito, at nagsasabing: Makinig, kailangan nating radikal na pag-isipan muli ang paraan na titingnan natin na nakaupo tayo sa ating sariling seguridad, at sa palagay ko ay talagang may salungguhit ang pandemya sa isang talagang mahalagang paraan, tulad ng sinabi ko, upang ipakita na ang lahat ng, alam mo, ang daan-daang bilyun-bilyong dolyar na ginugol namin sa mga ito, ang mga sistemang ito ng armas, ay hindi pinananatiling ligtas ang mga Amerikano mula sa virus na ito. At iyon ay nangangailangan ng isang radikal na pagkakasundo sa kung ano ang ibig sabihin ng aming sariling seguridad.

MH: Kaya sa tala na iyon, Matt, huling tanong. Nagkaroon ng isang lumang Babae League para sa Kapayapaan at Kalayaan na bumper sticker, pabalik sa Cold War pabalik sa mga araw bago mag-viral, bago memes, ngunit ito ay isang napaka-tanyag na sticker.

At binasa ko ito at binanggit ko, "Magiging isang magandang araw kung makuha ng aming mga paaralan ang lahat ng pera na kailangan nila at ang lakas ng hangin ay dapat na humawak ng isang benta ng bake upang bumili ng isang bomba."

MD: [Tumawa.] Oo.

MH: Mayroon ba tayong mas malapit sa araw na iyon? Sa palagay mo - sa palagay mo makikita ba natin ang ganoong araw sa ating habang buhay?

MD: Marahil hindi isang pagbebenta ng bake, kahit na gusto kong makita ang ilan sa kanilang gagawin. Siguro masarap ito.

MH: [Tumawa.]

MD: Ngunit hindi, ngunit sa palagay ko ang pangkalahatang iyon - ang pangkalahatang sentimento ay talagang mahalaga. Ito ay isang damdamin, pinag-uusapan ang tungkol sa mga priyoridad: sapat ba ang pamumuhunan natin sa edukasyon ng ating mga anak? Kami ba ay sapat na namumuhunan sa pangangalaga sa kalusugan, pabahay, sa mga trabaho? Tinitiyak ba natin na ang mga Amerikano ay hindi napupunta sa pagkalugi kapag, kapag naabot sila, alam mo, hindi inaasahan na emerhensiyang medikal tulad ng cancer o iba pang mga bagay na katulad nito?

Kaya't muli, ito ay isang tunay na mahalagang debate na mayroon tayo ngayon tungkol sa kung ano ang ating aktwal na mga priyoridad? Nag-aalaga ba tayo sa ating sariling mga tao, tulad ng nakikita natin sa tunay na mga alalahanin tungkol sa seguridad?

MH: Matt, kailangan nating iwanan doon. Maraming salamat sa pagsali sa akin sa Deconstructed.

MD: Mahusay na nandito. Salamat, Mehdi.

MH: Iyon ay si Matt Duss, ang tagapayo ng patakaran ng dayuhan sa ibang bansa kay Bernie Sanders, na pinag-uusapan ang badyet ng Pentagon at ang pangangailangan na pawiin ang walang katapusang mga digmaan at ang pagpopondo para sa mga walang katapusang digmaan. At tingnan, kung sinusuportahan mo ang pag-defund ng pulisya, dapat mo talagang suportahan ang pag-defund ng militar. Magkasama ang dalawa.

[Pagsasama ng musikal.]

MH: Iyon ang aming palabas! Ang deconstructed ay isang produksiyon ng First Look Media at The Intercept. Ang aming tagagawa ay si Zach Young. Ang palabas ay pinaghalong ni Bryan Pugh. Ang aming tema ng musika ay binubuo ng Bart Warshaw. Si Betsy Reed ang editor ng The Intercept sa pinuno.

At ako si Mehdi Hasan. Maaari mong sundan ako sa Twitter @mehdirhasan. Kung hindi mo pa, mangyaring mag-subscribe sa palabas upang maririnig mo ito bawat linggo. Pumunta sainterinter.com/deconstructed upang mag-subscribe mula sa iyong podcast platform na pinili: iPhone, Android, kahit anong. Kung naka-subscribe ka na, mangyaring mag-iwan sa amin ng isang rating o pagsusuri - makakatulong ito sa mga tao na mahanap ang palabas. At kung nais mong bigyan kami ng puna, mag-email sa amin sa Podcasts@theintercept.com. Maraming salamat!

Makita ka sa susunod na linggo.