Sa pamamagitan ni David Swanson, World BEYOND War, Marso 5, 2021
Paano mo hindi mahal ang isang libro na tinawag Ang Katangahan ng Digmaan? Natutukso akong bilangin ang mga paraan. Ang bagong libro ni John Mueller ay isang kakaiba, kung saan inaasahan kong mayroong isang perpektong madla doon - kahit na hindi ako sigurado kung sino ito.
Ang libro ay halos wala sa anumang pagmumuni-muni kung paano maaaring maging mas pantas sa pag-areglo ng mga hindi pagtatalo nang walang karahasan, ng anumang pagtatasa ng tumataas na kapangyarihan at tagumpay ng hindi marahas na pagkilos, ng anumang talakayan tungkol sa paglago at potensyal ng mga pang-internasyonal na institusyon at batas, ng anumang pagpuna sa masamang motibo sa likod ng mga digmaan at propaganda ng giyera, ng anumang pagkabalisa kung gaano ito katahimik upang mapabuti ang mundo sa pamamagitan ng pagbagsak ng mga bomba sa mga tao sa halos isang panig na pagpatay ng karamihan sa mga sibilyan, ng anumang pag-iisip na ang sandata na pakikitungo ng Estados Unidos at ang iba pang mga mayayamang bansa ay naglagay ng parehong sandata sa magkabilang panig ng karamihan sa mga giyera at inilalagay ang karamihan sa mga giyera sa mga lugar na hindi gumagawa ng sandata, ng anumang pagbanggit ng pinsala na ginawa sa transparent na pamamahala sa sarili o moralidad o natural na kapaligiran sa pamamagitan ng giyera, at mayroon lamang bahagyang pagkilala sa mga tradeoffs sa pananalapi na magagamit sa pamamagitan ng pagbabago sa kapayapaan. Nawawala din ang anumang seryosong paglalagay ng mga kalkulasyong militarista sa konteksto ng darating na pagbagsak ng kapaligiran at klima.
Sa halip, ito ay isang libro na hinimok ng (kahanga-hanga, at malinaw naman na totoo) na ang digmaan ay isang pagpipilian sa kultura na maaaring maapektuhan ng mga pagbabago sa opinyon ng publiko, na sinamahan ng (uri ng kakatwa ngunit bahagyang tama) na ideya na ang mga giyera at buildup ng militar - habang sa pangkalahatan ay makatuwiran at mahusay na balak - marahil ay hindi kinakailangan at marahil ay hindi kinakailangan ngayon sa malayo ang sukat ng kasalukuyang militarismo ng US dahil ang mga banta na sa palagay ni Mueller ay talagang kinatakutan ng mga tagaplano ng giyera at sa palagay ko ay pinagsama ng mga dalubhasang tagapagpalaganap ay wildly overblown kung mayroon.
Gayunpaman, higit sa lahat sinusukat ni Mueller ang suporta ng publiko para sa mga giyera sa Estados Unidos batay sa botohan kung nais ng mga tao na ang gobyerno ng US na makisangkot sa mundo sa lahat. Dahil posible na makisali sa mundo sa pamamagitan ng mapayapang kasunduan, mga pandaigdigan na katawan, tunay na tulong, at kooperasyon sa maraming mga proyekto na walang kinalaman sa giyera, ang katanungang ito ay hindi talaga nagsasabi sa amin ng anuman tungkol sa suporta ng publiko para sa militarismo. Ito ang matandang "isolationist" o militarist na pagpipilian na tila alam ni Mueller na kalokohan ngunit gumagamit pa rin, kaysa sa pagtingin sa botohan sa paglipat ng pera mula sa militarismo patungo sa mga pangangailangan ng tao at pangkapaligiran, o ang botohan kung ang mga digmaan ay dapat na ipinaglaban, o ang botohan kung ang mga pangulo ay dapat magsimula ng mga giyera o kung ang publiko ay dapat magkaroon ng isang veto sa pamamagitan ng reperendum. Talagang iminungkahi ni Mueller ang "pampalubag-loob" at "kasiyahan" sa halip na masiglang payapang pakikipag-ugnayan sa mundo.
Nais ni Mueller na sukatin nang malaki ang militarismo ng US, at pinangatuwiran na marahil ito ay nagawa sa pagtatapos ng World War II, at ang iba't ibang mga nagawa na naiugnay sa militarismo mula noong World War II ay maaaring mas mahusay na makamit nang wala ito. Gayunpaman nais niyang panatilihing buhay ang iba't ibang mga makapangyarihang punto ng propaganda na pabor sa militar na out-of-control, kasama na ang pangangailangan na maglaman ng mga gobyerno na hindi US at ang takot sa hinaharap na "Mga Hitler" sa kabila ng virtual na pagtatapos ng kolonyalismo at pananakop, at sa kabila ng imposible ng orihinal na Hitler na nagawa ang kanyang ginawa nang walang Treaty of Versailles, suporta ng mga pamahalaang Kanluranin, suporta ng mga Western corporations, US eugenics at teorya ng lahi, batas ng segregationist ng US, o anti-Semitism ng mga pamahalaang Kanluranin.
Kung ang mga taong sumasang-ayon sa pangkalahatan kasama si Mueller at basahin ang aklat na ito ay kahit papaano ay nakumbinsi na ibalik ang militarismo ng US ng tatlong mga quarters, gagana iyon nang maayos. Ang magreresultang reverse arm na lahi ay gagawing mas madali ang kaso para sa patuloy na pagbawas at pag-aalis.
Ang kaso ni Mueller para sa kakulangan ng mga kaaway ng gobyerno ng US ay bahagi ng paghahambing ng mga pamumuhunan at kakayahan, bahagi ng pagsusuri sa mga hangarin, at bahagi ng pagkilala na ang digmaan ay hindi magtatagumpay sa sarili nitong mga tuntunin - alinman sa malakihang digmaan, o maliit. -lakas na karahasan na kilala bilang "terorismo" na kadalasang ginagamit upang bigyan ng katwiran ang mas malalaking sukat sa karahasan na tinatawag na "giyera." Saklaw ng libro ang kabobohan ng terorismo pati na rin ang kabobohan ng giyera. Sa katawa-tawa na sobrang banta ng dayuhan, tama si Mueller - at inaasahan kong siya ay pinakinggan. Gumawa siya ng maraming magagaling na puntos tungkol sa katiyakan na hinulaan ng mga tao ang isang ikatlong digmaang pandaigdigan, isang segundo 9-11, atbp, at paghahambing ng takot sa ekonomiya ng Japan ilang dekada pabalik sa takot sa China ngayon.
Ngunit ang mga hadlang na itinapon sa landas ng mambabasa ay may kasamang isang prologue na maling sinasabi na ang digmaan ay halos nawala. Ang ilang mga mambabasa ay maaaring magtaka kung bakit sila dapat mag-alala tungkol dito. Ang iba ay maaaring - tulad ng balak na balak ni Mueller - hanapin ang malapit na pagkakaroon ng giyera upang maging isang magandang dahilan upang matanggal ito. At ang iba pa ay maaaring makipagpunyagi sa kung ano ang maniwala sa isang libro na hindi kinakailangang na-load ang prologue na may mga katotohanan na pagkakamali.
Ang isang graph sa pahina 3 ay nagpapakita ng “Imperial at kolonyal na mga giyera” na tumitigil sa pag-iral noong unang bahagi ng 1970s, "Mga giyera sa internasyonal" noong 2003, "Mga giyera sibil na may kaunti o walang interbensyon sa labas" na bumubuo ng karamihan sa kinikilalang mga giyera ngunit lumiliit sa halos 3 kasalukuyang nangyayari, at "Mga giyera sibil na may interbensyon sa labas" na bumubuo ng isa pang 3.
Kung tinukoy mo ang mga giyera bilang mga armadong tunggalian na may higit sa 1,000 pagkamatay bawat taon, makakakuha ka ng 17 bansa na may giyera isinasagawa Hindi sinabi sa amin ni Mueller kung aling 6 ang binibilang niya bilang mga giyera o kung bakit. Sa mga 17 na iyon, ang isa ay giyera sa Afghanistan ang kasalukuyang yugto na kung saan ay sinimulan noong 2001 ng Estados Unidos na kasunod na pagkaladkad ng 41 iba pang mga bansa dito (kung saan 34 pa ang may mga tropa sa lupa). Ang isa pa ay giyera sa Yemen na pinangunahan ng Saudi Arabia, UAE, at Estados Unidos (na inaangkin na bahagyang tumigil). Nasa listahan din: Iraq, Syria, Ukraine (kung saan nagkukwento si Mueller ng coup na nawawala ang coup), Libya, Pakistan, Somalia, atbp. Maliwanag, ang mga giyerang ito alinman ay wala o "mga digmaang sibil" na may tatlo sa ang mga ito ay nagsasangkot ng "interbensyon sa labas" (kahit na 100% ng mga ito ay may mga sandata na gawa sa US). Si Mueller ay nagpatuloy na idineklara na mayroong ilang mga "digmaan sa pagkapulis," na tila binibilang bilang "mga digmaang pandaigdigan," ngunit upang maangkin na ang mga kamakailan lamang ay ang mga giyera sa Iraq at Afghanistan. Ang isa sa mga ito ay maliwanag na umiiral mula noong 2002 hanggang 2002, at ang iba pa ay hindi, ayon sa grap. Kalaunan sinabi niya sa atin na ang Libya, Syria, at Yemen ay "mga giyera sibil."
Ang buong aklat ni Mueller ay naka-pack sa, hindi lamang ang ganitong uri ng war-is-over pinkerism, ngunit ang lahat ng walang katotohanan na mababang mga pagtatantya ng nasawi, walang katotohanan na mapagbigay na interpretasyon ng (US) intensyon, at kumurap na pagsusuri ng kasaysayan (halo-halong may ilang mahusay na pagsusuri ng kasaysayan masyadong!) Inaasahan ng isang iyon ang isang tagasuporta ng tumataas na militarismo. Gayunpaman si Mueller (pansamantala at sa lahat ng uri ng mga babala) ay nagmumungkahi ng kapansin-pansing nabawasan ang militarismo. Dapat nating asahan na mayroong isang madla na magbasa nito bilang 100% pakanan at darating hanggang sa mabawasan kung hindi ang sanhi ng pag-abolisyon.
Kung gayon marahil ay maaari nating ipagbigay-alam sa kanila na ang Kellogg Briand Pact ay hindi pinagbawalan o binanggit man ang "pagsalakay" ngunit sa halip na digmaan, na ang mga pinuno ng mundo ay hindi ginawa ang lahat upang maiwasan ang WWII, na ang US ay hindi nagpakita sa Korea pagkatapos lamang ng nagsimula ang giyera, na ang Digmaang Koreano ay hindi "nagkakahalaga ng pagsasakatuparan," na ang mga kaguluhan sa pagitan ng Iran at ng Estados Unidos ay hindi "lahat nagsimula noong 1979," na si John Kerry ay hindi isang kandidato para sa pagka-antiwar para sa pangulo, na ang Saudi Arabia ay kasabwat sa 9 -11, na ang Russia ay hindi "inagaw" ang Crimea, na sina Putin at Xi Jinping ay hindi katulad ni Hitler, na ang digmaan ay namamalagi tungkol sa mga nukes na sanhi ng kakila-kilabot na mga giyera sa mga lugar tulad ng Iraq ay hindi isang lohikal na dahilan upang mapanatili ang mga nukes, na ang dahilan upang makuha ang pag-aalis ng mga nukes ay hindi na sinira na nila tayo at hindi na sila ay lumapit ngunit ang peligro ay hindi makatuwiran, na ang NATO ay hindi isang mabait na puwersa para sa pagkontrol sa iba pang mga kasapi nito ngunit isang paraan ng pagpapadali sa mga dayuhang digmaan at bumubuo ng mga benta ng sandata, at ang dahilan na hindi magkaroon ng m ang mineral na "policing wars" ay hindi lamang na hindi sila popular sa pulitika ngunit masama rin ang pagpatay sa mga tao.
