Imahe mula sa Pagma-map Militarismo.
Sa pamamagitan ni David Swanson, World BEYOND War, Nobyembre 2, 2021
Ang mga kampanya sa halalan sa pagkapangulo ng US ay kilala na nakatuon sa slogan na "Ito ang ekonomiya, hangal."
Ang mga pagsisikap na ipaliwanag ang pag-uugali ng gobyerno ng US ay dapat na maglagay ng kaunti pang pagtuon sa ibang slogan, na makikita sa headline sa itaas.
Ang kamangha-manghang bagong libro ni Andrew Cockburn, The Spoils of War: Power, Profit, and the American War Machine, ay bumubuo ng isang kaso na ang patakarang panlabas ng US ay pangunahing hinihimok ng mga kita ng armas, pangalawa sa pamamagitan ng burukratikong pagkawalang-galaw, at kaunti kung sa lahat ng iba pang mga interes, depensiba man o humanitarian, sadista o nakakabaliw. Sa mga kwentong umiikot ang corporate media, siyempre, ang mga makataong interes ay lumalawak at ang buong negosyo ay may label na "pagtatanggol," samantalang sa pananaw na pinanghahawakan ko sa loob ng mga dekada at ginagawa ko pa rin, hindi mo maipaliwanag ang lahat ng ito nang may kita at burukrasya. — kailangan mong ihagis ang kasamaan at pagnanasa sa kapangyarihan. (Maging si Cockburn ay tila nakikita ang kilalang-kilala na kagustuhan para sa mga F35 kaysa sa mga A10 na hindi lamang para sa kita kundi para na rin sa kapakanan ng pagpatay sa mas maraming mga inosenteng tao at hindi gaanong nalalaman tungkol sa kanila. Kahit na si Cockburn ay sumipi kay Heneral LeMay na nangangako na aatakehin ang Russia sa kanyang sariling inisyatiba na walang tubo interes sa paglalaro.) Ngunit ang primacy ng tubo sa makinang pangdigma ay hindi dapat bukas sa debate. Hindi bababa sa, gusto kong makakita ng isang tao na magbasa ng aklat na ito at pagkatapos ay i-dispute ito.
Karamihan sa aklat ni Cockburn ay isinulat bago ang Trump, na ibig sabihin bago ang Pangulo ng US ay nagdaos ng mga press conference upang sabihin nang malakas ang mga tahimik na bahagi at ipahayag sa publiko, bukod sa iba pang mga bagay, na ito ay ang pagbebenta ng mga armas, hangal. Ngunit ang pag-uulat ni Cockburn ay nilinaw na binago ni Trump lalo na kung paano pinag-uusapan ang mga bagay, hindi kung paano ginawa ang mga ito. Ang pag-unawa dito ay makakatulong sa amin na maunawaan ang mga karagdagang aspeto ng pamamahala sa kabila ng aklat, gaya ng kung bakit ang mga militar binigyan ng waiver sa mga kasunduan sa klima, o kung bakit interesado ang mga sandatang nuklear humimok ng suporta para sa enerhiyang nukleyar — sa madaling salita, ang tila walang katuturang mga patakaran sa iba't ibang lugar ay makikitang may katuturan kapag ang isang tao ay tumigil sa pag-iisip sa gobyerno ng US bilang isang bagay na iba sa isang nagbebenta ng armas.
Kahit na ang mga walang katuturan, walang katapusan, nakapipinsala, at hindi matagumpay na mga digmaan ay madalas na ipinaliwanag bilang mga makabuluhang kumikinang na tagumpay kung mauunawaan, hindi sa mga tuntunin ng propaganda na ginamit para sa kanila, ngunit bilang mga iskema sa marketing ng armas. Siyempre, hindi rin ito gagana para sa anumang iba pang gobyerno, dahil ang gobyerno ng US lang ang nangingibabaw sa mga pandaigdigang pagbebenta ng armas, at iilan lang sa mga pamahalaan ang gumaganap ng malaking papel sa larangan, habang bumibili ng mga armas ng gobyerno ng US (ng mga armas ng US) halos katumbas ng ginagastos ng buong mundo sa mga armas.
Ang ebidensiya na pinagsama-sama ni Cockburn ay nagmumungkahi ng matagal nang pattern ng tumaas na paggasta ng militar na aktwal na gumagawa ng hindi gaanong epektibong militarismo sa sarili nitong mga termino. Nakasanayan na nating lahat na panoorin ang Kongreso na bumili ng mga hindi gumaganang armas na hindi man gusto ng Pentagon ngunit itinayo sa mga tamang estado at distrito. Ngunit ang iba pang mga kadahilanan ay tila pinagsama ang kalakaran. Kung mas kumplikado ang sandata, mas malaki ang kita - ang kadahilanang ito lamang ay kadalasang nagreresulta sa mas maliit na bilang ng mas mahilig sa mga armas. Bilang karagdagan, sa maraming mga kaso, mas may sira ang mga armas, mas malaki ang kita, dahil ang mga kumpanya ay binabayaran lamang ng dagdag upang ayusin ang mga bagay sa halip na ipanagot. At kung mas mataas ang pag-angkin para sa mga armas, kahit na hindi napatunayan, mas malaki ang kita. Ang mga pag-aangkin ay hindi kailangang paniwalaan, hangga't maaari silang ibenta sa ibang bansa bilang mga banta. At kahit doon, walang inaasahan na paniniwalaan ang kinakailangan. Ito ay pareho dahil kahit ang pagpapanggap na paniniwala sa isang armas ay maaaring humantong sa digmaan, at dahil ang mga industriya ng militar sa ibang mga bansa ay naghahanap ng mga dahilan upang bigyang-katwiran ang kanilang sariling mga armas, ganap na hindi alintana kung ang mga sandata na kanilang sinasalungat ay may kakayahang saktan ang isang langaw. Isinalaysay pa ni Cockburn ang isang kahina-hinalang na-time na insidente ng isang Soviet sub na lumilitaw malapit sa San Francisco nang nasa panganib ang isang Conrgessional na pagboto sa mga armas ng US.
Itinampok ng mga organisasyong nakatuon sa kapayapaan (at Bernie Sanders) sa loob ng maraming taon ang mga maling armas, basura, pandaraya, at katiwalian bilang mga argumento para sa pagbabawas ng paggasta ng militar. Ang mga organisasyong nagpapawalang-bisa sa digmaan ay nagtalo na ang mga armas na hindi gumagana ay ang pinakamababang masamang sandata, na ang hindi gumagana ay isang pilak na linya, na ang paglilipat ng mga mapagkukunan sa mga ito ay isang nakamamatay na tradeoff kapag ang makataong pangangailangan at ekolohikal na pangangailangan ay walang pondo, ngunit ang ang mga unang sandata na sasalungat ay ang talagang pumapatay ng pinakamabisa. Ang isang tanong na hindi pa sapat na nasagot ay kung maaari ba nating pag-isahin at palakihin ang ating mga bilang sa pamamagitan ng pagkilala sa mga kita ng armas bilang pangunahing pinagmumulan ng mga militar at digmaan, sa halip na isang depekto sa isang kagalang-galang na sistema. Maaari ba tayong matuto at kumilos ayon sa komento ni Arundhati Roy na ang mga armas ay ginawa para sa mga digmaan, samantalang ang mga digmaan ay ginawa na para sa mga armas?
Ang mga pag-aangkin ng US para sa "missile defense" ay mali at labis na pinalaki, tulad ng mga dokumento ng Cockburn. Kaya, tila ang mga pahayag ni Vladimir Putin na kontrahin ang kathang-isip na teknolohiya na may hypersonic missiles. Kaya, sa katunayan, tila sinasabi ng US na may posibilidad na ituloy ang mga katulad na hypersonic na armas - tulad ng ginagawa nila nang off-and-on mula noong dinala nila ang isang Nazi slave-driver na nagngangalang Walter Dornberger upang magtrabaho para sa militar ng US. Naniniwala ba si Putin sa mga claim ng US missile defense, o gustong pondohan ang mga kroni na nakikipag-armas, o kumilos sa sarili niyang macho na pagnanasa sa kapangyarihan? Ang US weapons dealers ngayon cashing in sa kanilang sariling walang pag-asa hypersonic missiles marahil ay walang pakialam.
Ang digmaan ng Saudi sa Yemen ay higit na hinihimok ng pagbebenta ng armas ng US sa Saudi Arabia. Gayundin ang pagtakpan ng tungkulin ng gobyerno ng Saudi sa 9/11. Malawakang sinasaklaw ng Cockburn ang parehong mga paksang ito. Nagbabayad pa ang Saudi Arabia ng US $30 milyon bawat taon para mag-host ng isang US weapons sales team na nagbebenta sa kanila ng mas maraming armas.
Afghanistan din. Sa mga salita ni Cockburn: “Ang talaan ay nagpapakita na ang digmaang Afghan ng America ay walang iba kundi isang matagal at ganap na matagumpay na operasyon — upang pagnakawan ang nagbabayad ng buwis sa US. Hindi bababa sa isang-kapat ng isang milyong Afghans, hindi banggitin ang 3,500 US at mga kaalyadong tropa, ay nagbayad ng mas mabigat na presyo.
Hindi lamang armas at digmaan ang itinutulak ng kita. Kahit na ang pagpapalawak ng NATO na nagpanatiling buhay sa Cold War ay hinimok ng mga interes ng armas, sa pamamagitan ng pagnanais ng mga kumpanya ng armas ng US na gawing mga customer ang mga bansa sa Silangang Europa, ayon sa pag-uulat ni Cockburn, kasama ang interes ng Clinton White House na manalo sa Polish -American vote sa pamamagitan ng pagdadala ng Poland sa NATO. Ito ay hindi lamang isang drive upang dominahin ang pandaigdigang mapa — kahit na ito ay tiyak na isang pagpayag na gawin ito kahit na ito ay pumatay sa amin.
Ang pagbagsak ng Unyong Sobyet ay ipinaliwanag sa pag-uulat ng Cockburn bilang self-inflicted corruption ng military industrial complex nito, mas isang walang pag-asa na programa sa trabaho kaysa sa kompetisyon sa Estados Unidos. Kung ang isang diumano'y komunistang estado ay maaaring sumuko sa mirage ng mga trabahong militar (kami malaman na ang paggasta ng militar ay talagang nakakapinsala sa isang ekonomiya at nag-aalis sa halip na magdagdag ng mga trabaho) mayroon bang maraming pag-asa para sa Estados Unidos kung saan ang kapitalismo ay isang pananampalataya at ang mga tao ay talagang naniniwala na ang militarismo ay nagpoprotekta sa kanilang "paraan ng pamumuhay"?
Nais kong hindi inangkin ni Cockburn sa pahina xi na kinuha ng Russia ang Ukraine at sa pahina 206 na napakaliit na bilang ng mga tao ang namatay sa digmaan sa Iraq. At sana hindi niya iniwan si Israel sa libro dahil gusto ng asawa niya na tumakbong muli sa Kongreso.
